«Con el entrenador que más aprendí sobre lo que sucedía en el terreno de juego fue con Louis van Gaal, a pesar de que también es con el que he tenido más enfrentamientos… o diferencias. Tiene una obsesión con la ética del trabajo. Tal vez yo prefería un estilo más ligero al suyo», Luis Enrique.

«He ganado más títulos en seis años con el Ajax que el Barcelona en todo un siglo», exclamaba orgulloso un fanfarrón Louis van Gaal en una de sus primeras conferencias de prensa como entrenador blaugrana. Sus palabras no sólo le valían para presentarse en sociedad sin máscara alguna como ya había hecho en Amsterdam, sino que, de paso, también le servían para mandar un nuevo recado a Johan Cruyff. Esta enemistad, que nació fruto del destino y que ellos se encargaron de alimentar, se había recrudecido en la temporada 96/97. Johan tenía mucho tiempo libre, el Ajax de van Gaal daba síntomas de decadencia y el resto, como se suele decir, es historia. Por tanto, para Louis llegar a Can Barça no significaba ni simbolizaba lo mismo que para cualquier otro técnico. Barcelona no sólo era la ciudad que albergaba a uno de los grandes clubes del mundo, sino que, además, era la ciudad en la que su gran rival había hecho historia como futbolista y como entrenador. De esta manera, aunque la idea de José Luis Núñez era comenzar un nuevo proyecto desde cero con el exitoso Louis van Gaal, la realidad es que éste nace condicionado por dos aspectos que se irán dando la mano de forma interesada durante los años posteriores: el desgaste del presidente, que acumulaba ya 19 veranos al frente del club, y el obvio recuerdo de un cruyffismo que les había llevado a ser el mejor equipo de Europa por primera vez en su historia.

Quizás para hacer frente a este contexto tan adverso o, simplemente, para que se fuera adaptando a las particularidades del fútbol español, la idea primigenia de Núñez era que van Gaal comenzase su proyecto en el Fútbol Club Barcelona como director de fútbol base. Suena extraño para un entrenador que un par de años antes había levantado la Copa De Europa y que, además, era el elegido por Braida para sustituir a Fabio Capello en el AC Milan, pero el propio Louis cuenta que ese planteamiento, unido a la gran pasión que desprendía el presidente culé, fue lo que le hizo decantarse por el club catalán. A fin de cuentas, como profesional del fútbol sólo había salido un año de Holanda… y fue para jugar en Bélgica. Sin embargo, la idea se quedó sólo en intención. Sir Bobby Robson, el técnico británico que separa cronológicamente a los holandeses, había supuesto un cambio demasiado brusco y el proceso se aceleró. Su Barça ganaría tres títulos (Supercopa, Copa del Rey y Recopa de Europa), pero ni Robson parecía el hombre adecuado para encabezar un nuevo proyecto deportivo ni el club podía permitirse otro año de «transición estilística».

Aunque el plan preestablecido se había visto alterado, lo cierto es que aquella temporada de repliegue y fútbol vertical incrementó la expectación e ilusión por la llegada de Louis van Gaal. Se le veía como la figura idónea para recuperar el estilo, modernizarlo si era necesario y, por supuesto, seguir ganando. Y lo tenía todo para ser visto así. El caché por ser de la escuela holandesa, el crédito por sus triunfos con el Ajax y la admiración por la forma en la que los había logrado. Simplificando, van Gaal fue un técnico muy deseado.

Louis van Gaal buscó plasmar sin matices la idea por la que había campeonado en Holanda.

Desde su primera sesión de entrenamiento, Louis implantó su particular forma de vivir el fútbol. Se puede decir que, para él, se entrena como se vive y se juega como se entrena, con lo que nada debe quedar al azar. Como cuenta Ramon Besa en un artículovan Gaal demostró ser un fanático del control de «El País» titulado «Van Gaal marca el campo», el holandés dejó a los directivos en casa, mandó a los periodistas a la sala de prensa, pidió «mucha disciplina por su parte» a los fotógrafos (!) para no invadir el campo y controló cada movimiento de sus futbolistas. Mismamente, el periodista narra cómo Stoichkov se ganó su primera -y profética- bronca por ponerse a beber agua antes de tiempo. «Ya diré yo cuándo se puede beber, ahora se entrena; los utilleros, fuera del terreno», decía. Su actitud no variaría en los siguientes días. Ni en las siguientes temporadas. Si un futbolista llevaba la camiseta por fuera del pantalón, le ordenaba metérsela. Si no llevaba calcetines con las chanclas, le mandaba bajar raudo a ponérselos. Organizaba las fotos oficiales, cronometraba los descansos y medía cada sesión de entrenamiento. Con su famosa libreta a un lado y José Mourinho al otro, nada escapaba a su dominio. «Controlaba todo», recuerda siempre un Carles Puyol al que, en su día, el holandés le preguntó «si no tenía para cortarse el pelo».

Pero, ¿por qué tanta exigencia? ¿Por qué ese afán por controlar cada detalle? ¿Era imprescindible o un mero capricho neurótico del holandés? En el maravilloso «Recorda Mister» dedicado a su figura, van Gaal dejó clara su postura: «Yo soy muy exigente porque para jugar con esta estrategia, con estos riesgos, tú tienesEl exigente sistema de van Gaal agravaba cada error de sus jugadores que ser muy exigente. Con este estilo siempre jugamos en el campo del oponente, con mucho espacio atrás, con lo que si un jugador no hace su trabajo en su área de juego, te ves muy penalizado y vas a perder mucho». El entrenador neerlandés se refería al 3-4-3 con el que, al igual que en el Ajax, comenzó su andadura en Can Barça, pero el 4-3-3 con el que acabaría tenía una esencia similar y, por tanto, la explicación convalidaba. De hecho, durante la primera temporada alternó ambos dibujos dependiendo de si el rival jugaba con dos puntas (3-4-3) o si sólo jugaba con uno (4-3-3). La idea era adaptarse al oponente para poder presionarle mejor, que era otro de los preceptos de su filosofía. Luis Enrique, ahora llamado a recuperar esa presión como primer entrenador blaugrana, hace hincapié en este aspecto: «Una de las cosas que más nos sorprendió es que nos incitara a presionar, dejando nuestra marca, al primero que tuviéramos delante. Esto te desubicaba. ‘Ostras, vale, yo me voy a presionar, pero como el que venga detrás no presione a mi hombre, el mío se queda sólo’. Y él decía: ‘Tú olvídate, despreocúpate del tuyo, vete al de delante, que del tuyo se encargará el de detrás’. Era una táctica de confianza recíproca con tu compañero. Tú sabes que puedes presionar al de delante, porque tu espalda la guardará tu compañero. Como digo, al principio nos chocaba, pero luego lo hicimos con buenos resultados en la temporada».

Al holandés le costó bastante tiempo implantar su modelo. De hecho, nunca lo consiguió por completo.

Para lograr esos buenos resultados que comenta Lucho, el modelo táctico del holandés tuvo que superar varios obstáculos que nacían de la misma fuente: la herencia cruyffista. Sólo habían pasado doce meses desde que Johan había abandonado Barcelona después de ocho años de trascendentes éxitos, lo que propició un choque inevitable de mensajes, maneras y estilos. Hristo Stoickhov cuenta como un día, al entrar al vestuario, van Gaal se señaló la nariz, comenzó a olfatear y murmuró que «había mucho Cruyff». Sea cierta o no la anécdota que cuenta el búlgaro, es objetivo que la plantilla no estaba hecha a la medida de Louis. Aquel verano habían llegado los holandeses Michael Reiziger, Winston Bogarde y Ruud Hesp, más Rivaldo a última hora y Anderson para tapar el hueco de Ronaldo, pero aún había muchos jugadores que no estaban ni futbolística ni mentalmente preparados para cumplir con lo que su entrenador les exigía.

Nadie representa mejor este problema de incompatibilidad que «La Quinta del Mini», compuesta entre otros por Celades, Roger, Òscar y De la Peña. Ascendidos por Cruyff, queridos por la afición y protegidos por el entorno, los canteranos fueron chocando uno a uno con un modelo que requería orden,El vestuario no moría por Louis, pero aún así ganó un gran doblete intensidad y trabajo. Incluso el talentoso de «Lo Pelat», que llegó a jugar de «4» por la desafortunada lesión de Guardiola, se terminaría marchando. Estos problemas de base y las asperezas que fueron surgiendo, se vieron incrementadas por el choque cultural. Van Gaal, recio e inflexible, no negociaba absolutamente nada. Y los jugadores, la mayoría latinos, criados en otra escuela futbolística y vital, tampoco pusieron de su parte para adaptarse. En el «Recorda Mister», Sergi Barjuan alude a este enfrentamiento y reconoce la poca voluntad que pusieron ambas partes para solucionarlo. Una opinión que, mayoritariamente, comparten el resto de futbolistas que participan en el programa. Si bien ninguno pone un pero táctico o técnico al holandés, muchos señalan la convivencia como un problema complicado de digerir en el día a día. «El entrenador debe adaptarse a las cualidades de sus jugadores, pero muchas veces un técnico ha sido fichado por su estilo y manera de juego. A mí Núñez me fichó por esta razón y, por tanto, los jugadores tenían que adaptarse un poco a mi idea», argumentaba defendiéndose van Gaal. Y las victorias, jueces imparciales del fútbol, no tardaron en apoyarle. Pese a no comenzar bien al ganar con apuros al Skonto letón, perder la Supercopa ante el Real Madrid y ser eliminado en la fase de grupos de la Copa de Europa con un contundente 0-4 del Dinamo de Kiev, los culés logrando un doblete histórico al ganar Liga y Copa del Rey por primera vez en 40 años.

Cada año el FC Barcelona jugaba mejor, pero siempre terminaba faltando algo.

Con sus triunfos como colchón, su convicción como motor y su presidente como aliado, Louis van Gaal utilizó el verano de 1998 para adaptar por completo el vestuario a sus preferencias. «Yo no quiero tener un vestuario amplio porque, para mí, es importante que los jugadores tengan ambición por poder jugar en la temporada. En Holanda se llama ‘perspectiva’. Y cuando hay una vestuario amplio, no todos los jugadores tienen esa ‘perspectiva’. Para mí es importante que haya una selección de 22 jugadores. Cada posición doblada, pero también con jugadores jóvenes que aprendan la táctica y la mentalidad de un equipo ganador. Mi primer año, a pesar de los triunfos, fue muy difícil precisamente por esto», reflexionaba. Conforme a este plan y a lo anteriormente comentado, en el mercado de traspasos llegaron Patrick Kluivert (2.100M), Boudewijn Zenden (1.000M) y un Phillip Cocu que, al fichar libre del PSV, pasó a cobrar 800 millones de pesetas por temporada. Es decir, tres inversiones potentes por tres futbolistas holandeses. Mientras, en la llamada puerta giratoria, Iván de la Peña, Albert Ferrer y Guillermo Amor, canteranos y cruyffistas, cogían el camino inverso. Más allá de si esta estrategia era acertada o no, lo cierto es que tenía contraindicaciones.

Y es que el complicado entorno de la entidad blaugrana no había tardado mas que unos meses en ver con malos ojos al extravagante, autoritario e impopulista técnico. Una mezcla de la que, evidentemente, no iba a salir nada bueno. El campo de batalla se situó en la sala de prensa del Camp Nou, con los periodistas buscando y encontrando unaEl gol de Xavi en Pucela salvó el cargo de un van Gaal muy criticado y otra vez a un van Gaal que no se guardaba una sola bala en el cargador. La tensión era palpable, las chanzas muy notorias y las dudas, hasta ese momento aparcadas con el motor en marcha, sólo esperaban a una mala serie de resultados. Ésta llegaría muy pronto. Realmente pronto. El Barcelona 98/99 no sólo arrancó perdiendo la Supercopa ante el Mallorca de Héctor Cúper, sino que, además, vivió su primer «noviembre negro» con una gran mala racha liguera y otra temprana eliminación en la Champions League, esta vez ante el Bayern Munich y el Manchester United. Así, de esta manera, Louis van Gaal vivió su primer match ball el 20 de diciembre de 1998 en el José Zorrilla. Tras cuatro derrotas consecutivas y ocupando la décima plaza de la clasificación, el holandés fue muy claro: «Es importante saber si la plantilla está conmigo». Y Xavi Hernández respondió. Debutante en agosto y titular indiscutible desde octubre, el egarense de 18 años remató de cabeza un centro de Luis Figo con el que mantuvo en el cargo al entrenador que había apostado por él… aun con Pep sano. «Aquel gol no se olvida, por lo que significó y por lo que supuso después para ganar la Liga», recordaba hace poco en «Mundo Deportivo».

El tiempo ganado con aquel histórico tanto fue de mucha utilidad para van Gaal. «El fútbol es un proceso», suele decir en referencia a por qué sus segundas vueltas siempre son mejores que las primeras. En este caso en concreto, además del fichaje de los gemelos De Boer (3.500M) en enero, la gran victoria fue que el sistema de entrenamiento comenzó a calar. Decía Phillip Cocu, el cual durante todo el curso demostró sus grandes condiciones como llegador, que lo mejor de aquellos entrenos es que «en cada sesión había una idea de trabajo, ya fuera sobre el partido pasado o sobre el siguiente». Un trabajo técnico-táctico que Louis completó con la excelente labor de Paco Seirul·lo. «Creamos una forma de estar siempre físicamente bien. Pero también influyó la mentalidad de jugadores como, por ejemplo, Figo, que era un ganador increíble. O de Luis Enrique, en posición de diez en mi primer año. Físicamente estaban bien, sí, pero su cabeza estaba aún mejor» comentaba en el «Recorda Mister». Y los triunfos volvieron a llegar. En Copa cayeron ante el Valencia del «Piojo» López, su némesis deportiva, pero en Liga se recuperaron, cogieron el liderato y lo defendieron con suficiencia hasta el final. Todo había comenzado a funcionar como un reloj. Luis Enrique sumó en todas las posiciones del campo donde jugó, Kluivert brilló como punta de lanza del elaborado ataque, Frank de Boer contribuyó a mejorar la salida de balón, Figo ensanchó el campo con la calidad que sólo él tenía… y Rivaldo estalló, en todos los sentidos, como estrella mundial pegado a la banda izquierda.

La tercera temporada fue la de mejor juego, pero también la de más problemas. Y la última.

Después de ganar con comodidad dos ligas de forma consecutiva, la tercera temporada de van Gaal en Barcelona debía ser la de la gran confirmación de su proyecto. Y, en realidad, pese al desenlace, así lo fue durante los primeros meses del 2000. «A pesar de que en mi tercer año no ganamos nada, creo que jugamos mejor que en los cursos anteriores. Es posible en el fútbol. Juegas mejor, pero no ganas nada», comentaba el neerlandés en una opinión compartida por el vestuario y por la mayoría de la masa culé. El problema fue que, unos días antes de llegar a enero, algo se había roto dentro del Fútbol Club Barcelona. No era ni una nueva derrota en la Supercopa ante el Valencia ni tampoco el duro «noviembre negro» que vivió el equipo en Liga, sino algo mucho más grave para el club: la relación entre Rivaldo y Louis van Gaal.

19 de diciembre de 1999, el Atlético de Madrid visita el Camp Nou. Louis, con su ya asentado 4-3-3, alinea uno de los muchos onces que utilizaría aquella temporada donde, realmente, lo único inamovible era la línea de tres atacantes: Figo por la derecha, Rivaldo por la izquierda y Kluivert en punta. En laSiendo Balón de Oro, Rivaldo exigió pasar de la banda izquierda a la zona del mediapunta segunda parte, con empate en el marcador, el técnico holandés retira del campo a su estrella. El brasileño se marcha contrariado no sólo por salir sustituido, sino porque, además, según cuenta, en el descanso van Gaal le había felicitado por su partido. A los días, durante el entrenamiento, el recién nombrado Balón de Oro 1999 suelta su gran órdago: ya no volverá a jugar en banda. Quiere jugar de mediapunta. Quiere jugar donde los cracks. «Yo sentía que si yo jugaba en el centro del campo, el equipo se beneficiaría porque así jugaba también en la selección. Era muy difícil jugar en la banda. Me gustaba hacer otras cosas que no fuera sólo centrar», explica Rivo. Pero su entrenador lo tenía -y sigue teniendo- muy claro: «La mejor posición para jugadores como Rivaldo y Ronaldinho es en un lado porque, si debes presionar al rival en la banda, tú puedes cubrir el espacio basculando con el resto de jugadores. En el centro del campo, si no defiende cuando pierde el balón, quedas malparado». Pero no sólo era una cuestión defensiva. Van Gaal había convertido a Rivaldo en el mejor jugador del mundo en la banda izquierda, desde donde venía de marcar 19 y 24 goles. El equipo, además, se beneficiaba tácticamente, pero no a costa de su mejor individualidad. Sin embargo, el de Pernambuco era muy brasileño. Quería ser libre. No quería jugar encorsetado. Limitado. Así no era feliz. «Yo era un poco desobediente y a veces me salía de la posición. Un día lo hice, ganamos al Real Madrid 3-0 y van Gaal me dio la mano y me dijo: ‘no estoy contento contigo’. ‘¿Por qué?’, le pregunté. Y me dijo que porque yo no estaba en la banda izquierda. Había marcado un gol, pero no estaba contento», comentaba. Y, al final, nadie salió feliz ni contento. Después de ser apartado, el brasileño volvió al once por pura necesidad. Van Gaal cedió desequilibrando el equipo, Rivo jugó en la mediapunta empeorando sus cifras y el Barça, pese a despegar, quedó herido de muerte a medio plazo.

«Por este cambio de posición perdimos la Liga y la Champions ese año», asegura el holandés. Más allá de la cuestión táctica, que Louis reconstruyó cambiando de banda a Figo o adelantando a Zenden, estaba el hecho de que toda esta situación había derrumbado los cimientos del modelo van Gaal. Si en Holanda la marcha de Bergkamp había llevado al Ajax a lo más alto como bloque, en España la polémica con Rivaldo destruyó su idea. «La prensa siempre apoyó al jugador. Nunca al entrenador. Entonces, desde ese momento, yo tengo un gran problema», comenta para cerrar con un clarificador «así es muy complicado formar un equipo fuerte en el que todos piensen en los mismos objetivos». El vestuario, que no comprendía la decisión de Rivaldo, se encontró en medio de un fuego cruzado. «Yo creo que él sabe trabajar muy bien con los jugadores jóvenes, pero quizás tiene más problemas con los cracks», decía Kluivert. «Estamos hablando de un deporte colectivo en el que el grupo tiene que estar por encima de cualquier individualidad. Pero también es de sabios saber integrar a este tipo de jugadores especiales para que colaboren con el grupo», opinaba Luis Enrique. Si a la hora de revolver este caso había una solución acertada y beneficiosa para todos, Louis no la encontró y todo se descontroló. La situación con la prensa se hizo insostenible, el entorno se volcó en su contra para, de paso, erosionar a Nuñez y el público, tras ver cómo su equipo tiraba la Liga en casa ante el Rayo Vallecano, dictó sentencia con una de las mayores pañoladas de su historia.

Louis van Gaal volvería a Barcelona, pero la aventura nunca tuvo visos de salir bien.

«Queridos amigos de la prensa, yo me voy. Felicidades». Así fue su famosa despedida. Había completado tres años en los que había ganado tres títulos con una línea de juego ascendente, pero nunca logró esquivar otros tantos problemas recurrentes. El primero de ellos, el más obvio, fue el choque cultural que vivió van Gaal en todos los sentidos. Sus métodos, su personalidad y sus fichajes, los mismos que le habían llevado a hacer historia, le sumergieron en un duro enfrentamiento constante en donde, a la larga, iba a salir perdiendo. El segundo, de componente táctico, fue que su Barcelona siempre fue imperfecto. Jugó, venció y llegó a convencer, pero nunca pareció inabordable. Su sistema, como él mismo explicaba, tenía una gran debilidad a la espalda de su adelantada zaga, y por ahí se desangró tanto en Europa, ante el Dinamo de Sheva y Rebrov, como en el resto de competiciones, en las cuales el Valencia de Mendieta y el «Piojo» les vacunó con saña. Y, en tercer y último lugar, como reflexionaba Lluis Canut en el ya citado «Recorda Mister», se encuentra el eterno vaso comunicante con el Real Madrid. Durante la era van Gaal los culés se impusieron en cuatro duelos y los blancos sólo en dos, pero mientras el Barcelona reinaba en España el Real Madrid lo hacía en Europa. Sus títulos, así, brillaban menos de lo que deberían y fueron infravalorados.

Y se fue como llego: por José Luis Núñez. Antes de aferrarse a su contrato, renunció a la indemnización por lealtad. «Cuando él se iba a ir me pidió que yo también dimitiera y, por eso, dimití», se confiesa. No sería, sin embargo, más que un hasta luego. Joan Gaspart, tras varios proyectos fallidos, sorprendió decidiendo recurrir de nuevo al holandés en 2002. Su contratación sonaba a medida desesperada y, ciertamente, en ningún momento tuvo visos de salir bien. Si su nuevo presidente le había garantizado que podría fichar a tres futbolistas, lo único que Louis recibió fue el «problema» que era para él un jugador como Juan Román Riquelme. Al principio se adaptó, formando una defensa de cinco con Mendieta jugando de carrilero porque «cuando Riquelme juega, al no defender mucho, tiene que tener muchos jugadores detrás». Pero no tardaría demasiado en sentarlo en el banquillo, una solución que tampoco logró cambiar la estrepitosa dinámica liguera del equipo. Finalmente, el 28 de enero de 2003, tras acordar un buen finiquito, Louis van Gaal y Fútbol Club Barcelona se separaron, de momento, para siempre. Pero en las siguientes temporadas, las más brillantes de la historia del club, siempre hubo algo de él. No sólo contribuyó a la formación de Guardiola -y Lucho- como técnico e hizo debutar a Xavi, Valdés o Iniesta, sino que, sobre todo, impidió que Carles Puyol, el guardián del orgullo, se fuera del club. «Jugaba en el segundo equipo y se iba a ir, pero yo pensé que, con ese corazón, no podíamos dejarle marchar», recuerda. Es cierto que, esta vez, no logró hacer historia pero, de una manera o de otra, por donde pasa Louis van Gaal nunca nada vuelve a ser igual.

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

Carles Puyol nació en el valle de Aran, el único del Pirineo catalán cuyos ríos viajan hacia el norte, aunque pronto siguió el curso del Noguera Pallaresa hasta la Pobla de Segur. Esta no es una ruta cualquiera: es la misma que siguieron durante siglos los rais del Pallars, las intrépidas balsas que los leñadores de la comarca montaban con los troncos que habían talado en las alturas a lo largo del invierno, guiadas río abajo hasta dar con un buen precio en el llano. Sirva esta feliz coincidencia para precisar que Carles Puyol es fuerte como un roble, una estampa extraña en la peculiar masía que lo vio convertirse en un hombre.

Cuando llegó, nadie lo esperaba. Pero Carles Puyol se iba a quedar más de una década en Can Barça.

Peludo, no muy alto pero robusto, noble y valiente como los perros pastores pirenaicos, Carles Puyol tardó en definirse como futbolista y su aspecto de almogávar trasnochado no siempre fue su mejor aliado en laLouis van Gaal impidió su traspaso al Málaga carrera por ganarse una oportunidad con el primer equipo. Extremo y centrocampista en su paso por las categorías inferiores del fútbol azulgrana, llegó a jugar de portero y delantero antes de incorporarse al FC Barcelona, donde se asentó al fin como un lateral derecho brioso y entregado en la marca al que no faltaban recursos para profundizar por banda pese a las sospechas que siempre presidieron su manejo del balón. Lo cierto es que el Camp Nou nunca aguardó su llegada. Su rendimiento en el Mini Estadi no admitía tacha alguna y sus aptitudes físicas siempre destacaron, era el perfil lo que no terminaba de convencer a un club con gustos muy particulares que tuvo cerrada la marcha hacia la Costa del Sol de un futbolista de aires rudos al que no imaginaba en los rondos del primer equipo.

El verano de 1997, Louis Van Gaal llegó a Barcelona para dirigir un proyecto a la postre fallido, pero muy sugerente en su desarrollo, que reforzó los cimientos de una identidad futbolística por entonces todavía renqueante. Una de las primeras decisiones del holandés en la ciudad condal fue poner freno a la salida de ese futbolista melenudo al que preguntó, en su primera charla, si no tenía dinero para cortarse el pelo. “Esto no se toca”, fue la firme respuesta del joven. El estilismo fue el único desencuentro entre ambos. Algunos meses más tarde Carles Puyol ya era una cara familiar en los entrenamientos de la primera plantilla y su apariciones con el equipo no se hicieron esperar.

El lateral derecho titular del FC Barcelona de Louis Van Gaal era Michael Reiziger, un futbolista combativo, rápido en las correcciones, buen marcador y potente en ataque. Muy de su gusto. ElEn sus primeros años se autopresentó como un gigantesco marcador entrenador holandés siempre vio en el joven Carles Puyol un perfil similar y pronto depositó en el canterano azulgrana toda su confianza para cubrir las frecuentes lesiones de su antiguo pupilo en el Ajax. Ya en sus primeras participaciones el futbolista catalán mostraba una fuerza y un compromiso asombrosos, su contundente presencia nunca restaba y una potencia inaudita le permitía corregir sin falta los pecados posicionales de un juego muy revoltoso. Se reveló pronto como un marcador prodigioso, cualidad importante en un fútbol que aún proponía grandes duelos exteriores, y con pelota dijo más de lo que se esperaba de él. Su técnica ofensiva nunca fue excelente pero tampoco vulgar y el carril lateral le ofrecía un recorrido que sabía aprovechar. El desparpajo del lateral no escatimaba recursos vistosos, permitiéndose incluso algunos movimientos zidanescos filtrados por la criba estética de un robusto hijo del Pallars.

En los peores momentos del Fútbol Club Barcelona, Puyol siempre daba la cara

Esas primeras andanzas fueron los últimos días felices en mucho tiempo de un futbolista que sentía el escudo del club grabado en su piel. El proyecto de Louis Van Gaal se fue al traste y el FC Barcelona inició entonces una larga travesía del desierto que encontró en ese infatigable defensa de melena leonina un feroz guardián del orgullo herido de la entidad. Una semana era el marcaje férreo sobre el diez blanco que fuera siete azulgrana, otra un gol salvado a golpe de corazón. Las insuficiencias de un club perdido se sucedieron año tras año al compás de las hazañas de un lateral que se convirtió en central y aprendió a sufrir entre grandes decepciones.

Pasó un lustro hasta que Carles Puyol recibió el brazalete cuatribarrado de la mano de Luís Enrique, su gran referente en el vestuario azulgrana. El de la Pobla contaba veintiséis años cuando asumió la capitanía y estaba tan harto de perder que la trayectoria del club dio un vuelco rotundo desde ese mismo instante. En lo sucesivo, como acatando una orden imperiosa de la misma competición en favor del más fiel de sus servidores, el FC Barcelona sólo dejaría de ganar un año: fue la temporada 2007-08, la que precedería a un pleno de seis títulos, la misma que desembocaría en el triunfo español en la Eurocopa de 2008, antesala de un Mundial que el rotundo zaguero catalán tampoco dejaría escapar. Una década prodigiosa en la carrera de un central que con el tiempo perdió explosividad y ganó sabiduría, se levantó tantas veces como cayó roto y ganó todo lo ganable a lomos de una determinación que le valió la admiración de todos hasta que, un buen día, ya no le quedaba nada que ofrecer sobre el césped. Carles Puyol lo había dado todo.

Sin Gerard Piqué el Barcelona ha perdido la horizontal que le permitía mantener la calma en el caos y el orden lógico en el desamparo. Más allá de encarar un contragolpe en inferioridad numérica y con muchísimos metros que gestionar ante futbolistas más o menos veloces, la transición defensiva del Barça no era dominante pero se sostenía por la experiencia y el talento de un crack. En su ausencia, crece su valoración. Al margen de su nivel puramente individual, irregular aunque matizable, el nivel colectivo del equipo demandaba heroicidades que Piqué llegó a encarnizar. El catalán ha sido hasta hoy el punto de apoyo defensivo de una idea ciertamente desactivada. Sin su equilibrio, la vertical cede.

La vertical necesita de un punto de apoyo. Ese era Gerard Piqué

Y la vertical, espiritual y futbolística, es lo que le rodeaba. Sin Gerard, y entrando en la última formación conocida, ante el Granada, el Tata Martino Sin Piqué, todo es más apuradoalineó a Sergio Busquets en el eje de la zaga y a Alex Song en el pivote, una configuración más bien asonante para un partido de tan alta trascendencia. Una vez que el líder no está, el saber defender queda en un segundo plano al no disponer de especialistas desde el banco. Por ello, el entrenador argentino tendrá que manejar dos conceptos fundamentales para enfrentar a los hombres de Ancelotti: solucionar problemas y dar salida al balón en situaciones comprometidas.

El Barcelona, a pesar de un último precedente donde la falta de ajustes defensivos le costó dominio al Real Madrid, va a tener que afrontar fases de presión alta sobre su salida de balón. Si involucra a Busquets y a Xavi para solventarla, tener a Adriano abierto para una conducción puntual o un gesto técnico arriesgado parece más adecuado que cualquier opción que se sirva de Busi y Song como central y mediocentro, en cualquiera de las combinaciones. Toda vez que el conjunto culé olvidó construir mecanismos para salir con la pelota controlada, el nivel individual toma mayor sentido. Y es que la confianza del camerunés con la pelota, amén de su experiencia en estos momentos del juego, no es precisamente idónea para solventar tal circunstancia.

Adriano es frágil en un aspecto vital: el balón parado defensivo

Así como a la hora de atajar dificultades cuando el Madrid despliegue su ofensiva. Al Barça le vienen creando muchos problemas, incluso con Piqué, los sistemas de dos puntas y envío en largo. Se podría pensar que el Real no juega con dos atacantes en paralelo sobre los centrales ni su juego directo y aéreo es premeditado, pero la carencia e inseguridad de la zaga culé, en particular la de Javier Mascherano, ha llegado a un punto donde el equipo se vuelve frágil con que el balón salga llovido y bote antes de despejarse.

La capacidad aeróbica, velocidad y elasticidad de Adriano parecen de nuevo más adecuadas para acudir a recuperar metros. Como hemos dicho más atrás, la parcela más reflexiva y específica queda en un segundo plano, y sin ello, toca tirar de competitividad y corrección. En contra del brasileño juega su capacidad para defender el área en fases de dominio blanco, en situaciones de robo o ataque organizado y, sobre todo, las acciones a balón parado, donde Song suma mayor envergadura y calidad física, aspecto que en una final puede tener enorme peso en el transcurrir del encuentro.

–
Virtudes contra defectos
Isco por Ronaldo
Cesc contra el Madrid
Illarramendi por Ronaldo

El Clásico no es la perfección que fue entre 2010 y 2012. Ahora ambos tienen problemas y miedos

Los dos primeros meses de competición sonríen al Barcelona de cara a esta noche. Los de Martino han sido mejores que el Real: más puntos, más goles a favor y menos en contra. No hay debate. Los catalanes tienen un modelo archiconocido que, unido a Leo Messi, les garantiza la competitividad ante el 90% de clubes del mundo. El Madrid está en otro punto. Ancelotti prosigue con un cambio lento y costoso que convierte a los blancos en irregulares dentro de un mismo partido. El conflicto principal se localiza en la presión. Carletto ambiciona que sus jugadores roben la pelota más cerca de la portería rival que en la etapa de Mourinho y eso cuesta espacios. Al Madrid le están fallando los conceptos de intensidad y colocación a la hora de achicar. Es por eso que todos sus rivales han logrado, en mayor o menor medida, recibir entre líneas, asociarse y contraatacar. Resumido en una frase: los merengues sufren para interrumpir los pases del contrario en el círculo central. El robo de balón aún no lo dominan.

Habría que matizar algo: la idea de Ancelotti sí ha logrado imponerse de forma rotunda. Fue ante la Juventus… y duró 6 minutos. Al Madrid le bastó para ponerse 1-0 e insinuar su tremendo potencial, pero es tan corto el periodo de tiempo que no podemos darlo como hecho conclusivo. Así pues, a 26 de octubre, el cruce de estilos beneficia al¿Se adaptará Carlo al FCB o no tocará nada de su sistema actual? Barcelona. Es fácil imaginar a Iniesta, Neymar o Messi recibiendo con más metros que en los últimos cinco Clásicos juntos. Es justo aquí cuando surge la pregunta clave del análisis: ¿se adaptará Ancelotti al Barcelona? La solución es tan sencilla que parece casi irrenunciable. El ajuste consistiría en pasar de esos intentos de presión y que “Illarramendi, Modric y Khedira” no buscasen el robo. Que esperasen más abajo. Con Di María y Ronaldo haciendo par con los laterales culés y Benzema de «9». El planteamiento del Milan. El que llevó a Robinho y a Kaká a sus versiones de 2007. ¿Dudas? Pues que hasta la fecha es algo que no le hemos visto al Madrid con el italiano en el banquillo. Modificar un discurso que engloba hasta la manera de meter el pie es complicado, pero la plantilla tiene la calidad defensiva para aplicar ese plan, el que frustra al Barcelona. Como extra, hay que señalar que el libreto del transalpino incluye una pretensión de mandar sobre el césped que a su centro del campo le puede quedar grande desde varios puntos de vista. Illarramendi, Modric y Khedira no tienen el empaque de Busquets, Xavi o Iniesta, aunque las realidades deportivas puedan (o no) decir otra cosa. Solo el alemán ha catado Clásicos, pero nunca como “rey competitivo de la medular”. Es por esto que salir al Camp Nou a imponerse suena peligroso. La visión de Ancelotti es la incógnita que marca la previa y que podría afectar a la elección de ciertos jugadores. Por ejemplo, si el Madrid opta por mantener sus intenciones en la presión, el nombre de Varane crece en relevancia. El francés inspira una grandeza para resolver problemas que en los Clásicos no genera ni Sergio Ramos. Y un Barcelona-Real Madrid tiene mucho de esto.

¿Puede el Real Madrid modificar su discurso de la noche a la mañana para enfrentarse al Barcelona?

La decisión de Ancelotti de vestirse de Mourinho tendría como objetivo protegerse de Messi y Neymar. Hacer que el primero no encuentre posiciones para arrancar a espaldas de los mediocentros y que el segundo, forzado por el sistema y la carencia de espacios, tenga que pegarse a la banda, donde Arbeloa y Khedira serán una exigencia desconocida en su incipiente carrera. El precio a pagar sería un Xavi más cerca de la frontal y menos agobiado. A estas alturas, parece asumible, aunque con Modric en su perfil este parece el Clásico donde más cosas tiene que decir el de Terrassa desde 2011.

La altura del bloque defensivo madridista también será importante para valorar el extremo derecho elegido por el Tata. Si el Barça puede hallar espacios y realizar ataques más o menos verticales, Pedro tendría más sentido que Alexis, pues el canario es de errar poco ante el portero.Marcelo, importante en la elección del extremo derecho barcelonista En caso de que el Madrid se tape, el debate se abre bastante más. En el uno contra uno Alexis es flojísimo. No desborda a nadie. Pedro no es Figo, desde luego, pero ahí tiene algo más que el chileno, más por demérito de este que otra cosa. Sin embargo, aportando soluciones con sus movimientos, Alexis es muy superior. Su desmarque circular consigue engañar a los centrales y tiene capacidad de jugar como 9, cualidades ambas que Pedro no posee. El Niño Maravilla es la vía para que Messi juegue de cara, lo que siempre es positivo… pero no perfecto. Existe una contraprestación en ese mecanismo: Marcelo. El tema es amplio. Por un lado, está el aspecto defensivo. Cuando Marcelo pase al ataque, la hipotética no presencia de Alexis ahí podría desangrar al Barça. Recordemos que el interior derecho blaugrana es Xavi, nulo en facetas de quite y cobertura. Esto lo vimos en la vuelta de la Supercopa 2012, en la que Marcelo desangró al Barça con Messi de falso extremo. El otro punto a resaltar es que el lateral brasileño suele defender correctamente la salida hacia dentro –la típica de Messi– y con Leo muy pesado en el regate, esto podría suponer más de una pérdida y posible contragolpe visitante. La Pulga intenta agitar cuando recibe abierto y eso conlleva riesgo, sobre todo porque como hemos comentado, Xavi no sostiene casi nada.

La otra duda del ataque del Barcelona está en el interior izquierdo. Iniesta o Cesc. Se parte de la base de lo complejo que resultaría a nivel emocional sentar a Andrés en un Clásico. El manchego es quien es y ante el Real Madrid siempre ha sumado. Todo lo contrario que un Cesc que jamás pudo rendir en estos choques, básicamente por sus problemas para conservar la pelota. Cesc pierde balones. Iniesta los viene perdiendo, pero se espera que un Barça-Madrid active en él una mayor concentración. A favor de Fábregas, su ruptura al área (importante con Messi en la derecha) y su tendencia a caer más hacia los costados, algo que podría sacar de la banda a Neymar. Martino ha de hacer alguna cosa para que no se repita lo de San Siro.

Iniesta parece una figura demasiado grande como para atreverse a prescindir de ella ante el Madrid

Tata Martino nació en Rosario y la idiosincrasia catalana todavía la anda descubriendo. Entre tanta táctica puede parecer un detalle menor pero quizás no lo sea: cinco años después, el Barça afrontará un Clásico sin un entrenador de la casa. El desconocimiento de Mourinho de lo que significaba este partido le supuso la peor derrota de su carrera. Mou necesitó perder muchísimo para comprenderlo. Es cierto que Ancelotti tampoco lleva dentro esta rivalidad y por ahí las cosas se igualan, pero no deja de ser una ventaja que los barcelonistas tenían y de la que ya no disfrutarán. Claro que la moneda siempre tiene dos caras.

Si algo ha demostrado ser el Tata es un fabuloso creador de sistemas defensivos. El argentino es un enamorado de la presión y la corrección sin la pelota. Es su cualidad diferencial como técnico y, quién sabe, podría ser su gran contribución en el Clásico. Por cuestiones culturales, de educación o incluso de ego, el Barcelona viene planteando sus ¿Tiene forma el Tata de parar hoy a C.Ronaldo?últimos duelos ante el Real Madrid –y Cristiano Ronaldo– como si de un rival más se tratara. Ahora bien, ¿cuáles podrían ser esos ajustes? He ahí el quid de la cuestión. Como analizamos en el mes de julio, la plantilla culé no dispone de mimbres para montar nada que no sea en torno a la defensa con balón. Existen arreglos minúsculos, como la opción de atar atrás a Alves, pero tarde o temprano el modelo te exige que Dani llegue arriba para crear alguna ventaja en ese lado. Con humildad, quien escribe no alcanza a imaginar un matiz exitoso, así que instamos a la comunidad a debatir en comentarios qué puede hacer Martino contra un Cristiano Ronaldo intratable. Y eso que, por fortuna para los locales, el Madrid ha visto mermado enormemente su juego de contragolpe con las salidas de Mourinho y Ozil. El Real fluye a menos revoluciones pero estas siguen siendo suficientes para pasar por encima de Xavi y presentarse ante Piqué. Pese a estar completando su mejor campaña desde 2011, el central está siendo bastante criticado por su lentitud a campo abierto. Es la única jugada que no puede acometer. Si Cristiano llega en vuelo le superará. Gerard saca mucha ventaja a Bartra y Mascherano en lectura defensiva dentro del desorden pero afrontando duelos individuales es el peor de los cuatro centrales. Si Piqué fuera baja, el arrojo de Bartra parece más adecuado que un Masche envuelto en nervios, aunque la experiencia siempre es un factor. Por cierto, en medio de todo esto está Busquets. Si el Barcelona sale victorioso será, sí o sí, con un tremendo partidazo de Sergio. No hay mayor certeza dentro del puzzle que es este Clásico.

El Barça no puede permitirse exponer a Piqué contra Cristiano otra vez pero ¿tiene forma de evitarlo?

El otro elemento que venía martirizando al Barcelona ya no está. Un poco escorado a la derecha, Mesut Ozil terminó siendo algo imparable para Busquets y compañía en base a dos conceptos: sus apariciones entre líneas enviando a los desmarques Di María es peligrosísimo aunque no perfectode Cristiano y su capacidad de retener la pelota arriba. El alemán, con su talento para recibir en cualquier posición del campo (importante detalle), volvía loco a un Busi que no le podía sacar la bola mientras Xavi e Iniesta ni siquiera comparecían en la jugada. Esta función no puede ser reproducida al completo por ningún futbolista del Real Madrid. El favorito para estar en el once es Di María. Ángel está brutal y resulta casi imposible que no la líe en alguna, pero tiene un par de pequeñas pegas. Para empezar, su habilidad como lanzador de contragolpes en el carril diestro es cuestionable. El Fideo no maneja del todo el apoyo rápido a un toque para montar transiciones. Donde de verdad Di María ha hecho daño al Barça ha sido en la izquierda; desbordando a Alves o corriendo por ese lado (el de la Selección, donde la rompe). Un ejemplo perfecto de esto es el 0-2 de Cristiano en la vuelta de Copa. El portugués es tan increíble en sus movimientos que permite a Di María salir de su jaula y sentirse libre.

Y luego está Isco, al que sorprendería ver en el centro del campo. Como interior es más dado a la pérdida que Modric y mucho menos sacrificado en defensa. En consecuencia, donde más boletos tendría para jugar sería como extremo diestro (esto teniendo en cuenta que Ancelotti aún no lo colocó ahí). Como lanzador de contras Isco es muy bueno… en la izquierda. En la derecha, el movimiento hacia su pierna mala le quita naturalidad y ritmo en exigencias rápidas. No puede filtrar pases de la misma manera. No obstante, hay un mecanismo oziliano que el andaluz sí podría clavar: el mantener a su equipo jugando arriba. No podemos descartar a un Madrid que, a través de la superioridad defensiva (no tan factible como con Mou pero tampoco imposible), vaya ganando sensaciones y comodidad en el partido hasta encadenar asociaciones en terreno contrario. Después de todo, en el once blanco estarían Marcelo, Isco, Modric o Benzema. Con otra particularidad: el Real tendría a dos virtuosos de la pausa en cada costado; Modric en la izquierda, Isco en la derecha. Lo ideal para mover a Busquets. Por último, está el tema de la grandeza del vigente Golden Boy. Isco nació para colarla en días así. Oporto o Real Madrid ya lo saben.

¿Y Bale? En condiciones normales, el galés sería indiscutible y su presencia la daríamos casi tan segura como podría ser la de Cristiano. El caso es que Gareth anda todavía en fase de rodaje y el conocimiento de su estado solo lo tiene Ancelotti. El zurdo supera a Di María en casi todo: tiene más apoyo entre líneas para crear contragolpes (aunque tampoco es un lanzador ya que carece de último pase) y en ataques organizados es más paciente que el rosarino. Por no hablar de la determinación. Un gol de Bale no extraría a nadie. En su contra, que no tiene el esfuerzo defensivo de DiMa –nadie lo tiene–.

Gareth Bale, Di María e Isco parecen las tres opciones de Carlo Ancelotti para la banda derecha

Para el final dejamos la variante más llamativa de cuantas puede exhibir Martino. El breve concurso de Cesc como 9 en San Siro merece una mirada de especial curiosidad, pues podría ir más allá de un recurso in-game. Tal disposición supondría la alineación de los once mejores futbolistas sobre el tapete, lo que nunca sobra. Sería jugársela a un contexto ultra-asociativo con la idea de que el Madrid no es una muralla a la hora de robar el esférico. ¿Lo negativo? Que el Real podría adelantar a sus centrales casi sin miedo a rupturas (Cesc es lento) y que el Barcelona perdería del todo al extremo derecho en la presión y el repliegue. Lo cierto es que el banquillo del Barça se queda algo corto a la hora de hallar sorpresas que puedan decantar el Clásico. El detalle insospechado cuenta y ahí el Real Madrid tiene algo más. El balón parado, por mencionar algo. Ojo al escalofriante dato: en los últimos doce Clásicos, los blancos han anotado hasta siete goles a pelota quieta. Una salvajada que volverá a tener su peso, aunque seguramente no tanto como las decisiones que tome Ancelotti. Su margen de maniobra es superior al del Tata y por tanto su influencia en el escenario táctico será mayor. Carlo elige: aburrir al Barça con lo de siempre o apostar por su valiente pero inacabado plan. Dos años contra dos meses.

El fútbol volvió a burlar a la lógica de la manera más imprevisible

A Osasuna se le estropeó parte del plan nada más pitar el árbitro. En un mal gesto, Sisi se hacía añicos la rodilla de la manera más innecesaria. Por desgracia, tras el partido confirmamos la gravedad de la lesión. Osasuna pierde para varios meses a uno de sus jugadores más habilidosos y capaces con el balón. Gracia dio entrada a Onwu, pasando a De las Cuevas a la banda derecha. Cambiaba la calidad de las piezas aunque las intenciones serían las mismas. Osasuna mantuvo su 4-4-2, con la línea defensiva adelantada y una presión algo más comedida que en los tiempos de Mendilíbar. Los pamplonicas solo intentaban robar la pelota a partir del círculo central. Comodidad para Bartra y Puyol. Quizá demasiada.

Como siempre que enfrenta a dos puntas, el Barça bajó a Busquets para crear la superioridad en salida. Ahí el mecanismo es conocido: Xavi ocupa la posición de mediocentro, la recoge y distribuye.F.Silva y Lolo no podían con Xavi, Iniesta y Neymar El “6” volvió a evidenciar que se encuentra en un buen momento, con mucha presencia en el juego y más chispa que hace unos meses. La diferencia, no obstante, estuvo en el acierto de Iniesta. El manchego, sin romperla, esta vez sí tuvo peso real en el encuentro. Andrés aceleraba y encontraba por dentro a Cesc con bastante frecuencia. Tanta que el Tata pensó que mejor que esas pelotas las tocara Neymar. El brasileño pasó al medio y desde ahí comenzó a sembrar el pánico con sus regates. De su atracción se benefició un Montoya que exhibió su potencia para subir pero que anduvo con el pie torcido toda la noche. La imprecisión hizo que el Barça rematara poco a gol pese a asustar más de lo que decían las estadísticas. Gato Silva y Lolo, doble pivote local, no daban abasto con tanto trabajo.

Por suerte para Osasuna, el fabuloso Arribas mantenía el orden de su zaga, haciendo que esta no perdiera la colocación ni en situaciones de máximo riesgo. Pese a ello, al conjunto rojillo le quedaba cada vez más lejos la portería de Valdés. Y cuando se acercaban, Bartra y Puyol corregían en acciones de mérito. Tras 200 días sin pisar el verde, Carles nos recordó el inmenso talento que tiene para jugar al fútbol.

Pese a rematar poco, el Barça no desagradó en la primera mitad

El arranque de la segunda parte acentuó si cabe el dominio culé. Cesc y Neymar se instalaron definitivamente en la falsa doble punta y Osasuna, que olía a rendición, ya no tenía modo de pararlos. Las causas del cero en la puerta de Andrés Fernández fueron dos: por un lado, nuevos milagros de Arribas, que sacaba in extremis todo lo que le llegaba. Tremendo partido el suyo. Por otro lado, el desacierto en el remate del Barcelona, resumido en un Cesc que falló alguna infallable. Los azulgranas no demandaban cambio alguno pero claro, ¿cómo resistirse ahí a no sacar al futbolista que jamás yerra un disparo?

En Ecos solemos comentar –porque además creemos en ello– que las decisiones de los entrenadores parten siempre de una superioridad analítica con respecto a nuestras opiniones, y que los esfuerzos por nuestra parte han de ir El Xavi por Leo no fue positivodirigidos a comprender dichas decisiones. Como explicábamos arriba, la entrada de Messi no puede ser más sencilla de entender. Faltaba pegada y Leo no falla. La salida de Xavi es más compleja. El Barça le estaba encontrando muy arriba y eso es señal de peligro. Martino debió pensar que la superioridad barcelonista era tal que recibir a esa altura estaba garantizado y que la movilidad y ruptura de Fábregas era más rentable para aprovechar las atenciones que suscitaría Messi. No fue así. El Barça se hizo lento en la transición defensa-ataque, en parte por no disponer de la seguridad de Xavi. Hubiera dado igual con un gran Messi, pero Leo está lento. Tras tres semanas de baja es comprensible, si bien hay algo en el físico de la Pulga que preocupa. Milan y Madrid nos dirán más cosas.

Messi fue un pecado en el que hubiera caído cualquier mortal

La otra sustitución tampoco le salió bien al Tata. Pedro había completado un partido planísimo pero sin llegar a restar. Apoyaba cuando tocaba y liberaba la banda para las subidas de Montoya. Buscando profundidad directa, Martino situó a Tello en la derecha, donde cuesta encontrarle virtudes. De repente, el Barça se quedaba sin juego alguno en el carril diestro y sin movilidad en el medio. Aparecía la rigidez y la lentitud cuando menos se podía esperar. Los navarros recobraban fuerzas al ver la pelota más cerca e incluso se daban el gusto de salir a través de las carreras de Onwu, que se dejó el alma para refrescar a su equipo. Osasuna sacó un empate que mereció, si bien la victoria del Barça no habría ofendido a nadie. En La Liga de los 100 puntos no ganar siempre duele pero no fue una tarde negra para los catalanes. Ahora llega San Siro y Real Madrid. La auténtica prueba. La que llevan casi dos años sin superar.

13 de enero de 2013. El Barcelona completa la mejor primera vuelta de la historia de la Liga. Lo hace venciendo 1-3 en campo del Málaga, dejando una imagen fantástica frente al conjunto de Pellegrini. Se vive el auge del “Barça de los centrocampistas”: un dibujo orientado a múltiples permutas en la banda izquierda, en la que Cesc e Iniesta intercambian el rol de extremo mientras Jordi Alba rellena los espacios vacíos que se van sucediendo. Con este modelo, original de Vilanova, el Barcelona aterriza en la fase competitiva de la temporada. Esperan Milan y Real Madrid en Copa del Rey. El resultado de ambos partidos marcará el año barcelonista; el sistema, dado por bueno por casi todos, naufraga en los test exigentes, siendo Cesc la cara del fracaso. El interior catalán se muestra incapaz de sobrevivir al ritmo de los grandes choques y no encuentra su espacio, ni ante la presión voraz del Madrid ni frente al repliegue milanista. Para Tito, el bofetazo de Fábregas es un drama, pues anula todo intento de evolución. Los azares de la vida alejan al entrenador del día a día de la plantilla. Ya nada volverá a ser lo mismo.

AC Milan y Real Madrid desnudaron al auténtico proyecto de Tito Vilanova en apenas 15 días

A partir de aquí, Tito pierde la fe. Se esfuma la opción de un Barcelona que volviese a descansar con la pelota. La perfección de 2011 nunca regresaría, pero el airecillo de los duelos ante el Levante oVilanova aguantó a Cesc hasta que no quedó más remedio que quitarlo Espanyol sí evocaron a ciertos pasajes de la mágica 2008-2009; verticalidad y aplastamiento. El Barça no tiene mimbres para el cambio, así que el día a día lo marcaría todo. Un día a día que es sinónimo de Messi y su constancia. El antiguo libreto evidencia el desgaste y Leo sufre como nadie la rigidez del juego culé. Jóvenes y viejos lo anulan y Messi pide auxilio. “Villa es importante jugando como 9, sujetando a los centrales”, comenta con falsa inocencia delante de las cámaras. Pese al grito sordo de su crack, Vilanova se la juega un día más a su apuesta: Barça de los centrocampistas frente al Real Madrid, vuelta de Copa. El Madrid golea en el Camp Nou con extrema facilidad. Messi apenas logra chutar. Es el momento anímico más bajo del ciclo pero el fútbol no concede tregua. Hay que remontar al Milan.

“A este equipo le falta una remontada”. El infantil –quién lo diría– AC Milan visitaba el estadio azulgrana con un excepcional 2-0… y carencias a montones en su alineación. La ventaja individual era más que favorable para losEl triunfo mediático de Villa frente al AC Milan agotó a Tito Vilanova locales, pero nadie había levantado un 2-0 en Champions en este siglo, así que la empresa no estaba regalada. Tito leyó bien la situación. Atendió por fin la petición de Messi, colocando a Villa como 9 fijador de centrales y a Pedro en la izquierda, su zona más afín, donde más profundo consigue ser. El costado derecho era un sacrificio asumible, pues el Milan carecía de un carrilero largo. Constant no iba a subir. El Barcelona salió con la intención más agresiva en la presión de los últimos tiempos. Una presión ultra-física liderada por un Mascherano (titular en detrimento de Puyol, otra buena elección) kamikaze dispuesto a morir sobre el campo. El Barça igualó la eliminatoria de manera inverosímil: los de Vilanova se fueron con dos goles al descanso sin crear una superioridad real con su posesión. Dos locuras de Messi habían bastado, siendo la primera de ellas algo salvaje. Tras la reanudación, una anticipación de Mascherano ubicaba a Villa delante del portero por última vez. Gol del Guaje, remontada completada y éxito mediático. Habemus fórmula.

El gol de David Villa al AC Milan creó una ilusión improcedente alrededor del punta asturiano

El sorteo de cuartos emparejaba al Barcelona con el Paris Saint Germain, conjunto de grandes centrales. El plan, el mismo, con la única variación de Alexis por el sancionado Pedro. A esas alturas, Messi ya suponía el principio y fin de cada estrategia a seguir por Vilanova. Si Villa había permitido a la Pulga chutar tres veces, la cosa funcionaba, y si encima colaba un golito de rebote, miel sobre hojuelas. Para un Tito incrédulo desde hace mucho, la medida bastaba. Claro que esta vez no esperaban Mexes y Zapata sino Thiago Silva, candidato a mejor central del mundo, con Matuidi por delante. El PSG expulsó a Messi de la frontal y a Villa del partido. Eso sí, Leo marcó. Hay que ser mucho equipo para que no lo haga y los franceses aún no son eso. Tras su golazo, llegó el momento más duro, aquel que durante cuatro años fue la peor pesadilla imaginable para un barcelonista: pinchazo del genio, lesión y miedo mal disimulado.

Es aquí cuando esta historia acaricia los momentos más bizarros, cuando se entra en un punto de explicación imposible. Tito encaraba la vuelta frente al PSG sin la presencia de su estrella en el once.Messi saliendo a jugar lesionado fue algo muy complicado de digerir Cesc, que desde su caída de enero dejó de importarle a su entrenador, iba a ejercer de Messi. Hasta ahí todo resulta comprensible. No lo sería tanto la presencia de Villa, cuya aportación en la ida en el Parque de los Príncipes fue inexistente. Si el asturiano jugaba solo para liberar a Leo, ¿qué sentido tenía sin él? El tanto al Milan seguía pesando en el subconsciente de todos, como una remota ilusión de promesa de gol. Con Fábregas re-hundido en los infiernos de la desconfianza y Villa en modo fantasma, el Barça tocó fondo, siendo superado durante 45 minutos y bailado durante 10. La compleja imagen de Leo saltando al campo lesionado no será recordada con gloria hasta que no pasen quince años y rememoremos a la leyenda que contemplamos. El Barça confirmaba ser Messi. Messi y nada más.

El Barcelona tomó consciencia ante el PSG de que no iría más allá de la salud de Leo Messi

El capítulo final debía acabar en tragedia. Ningún técnico de élite permanece ajeno a señales tan evidentes como las emitidas por el Barcelona. La suerte les cruzaba con el intratable Bayern, un reto que Vilanova preparó a conciencia pero sin fe. Villa tocaba a su fin ante el poderío de la salida de los laterales del Bayern. Alaba y Lahm no eran Constant; estos exigían tipos que les siguieran hasta el fondo. Alexis y Pedro, los extremos más currantes, volvían a la titularidad, lo que significaba la vuelta de Messi al escenario que había pedido abandonar: el falso 9. La decisión global fue recibida con aprobación. Tenía sentido y se diría que parecía hasta inevitable viendo la calidad del oponente. El Barça se adaptó al rival, algo que se le reclamaba no sin razón. Yendo más allá, podríamos pensar que la adaptación no fue suficientemente agresiva. Robben y Ribery (y el balón parado) eran terreno ideal para ese Song-Busquets que casi nunca vimos. ¿Por qué no se dio? Muy simple: en un deporte tan sentimental como el fútbol, sacar de raíz a quien te hizo leyenda es un ejercicio de fantasía. Xavi o Iniesta no son una elección; juegan y ya está, como fue siempre en todos sitios, en todas las épocas. No se culpabiliza, tan solo es ley de vida. El partido arrancó y el Barça luchó. Con pasión y grandeza, pero sin fútbol y sin Messi, el todo a día de hoy. Múnich clausuró una etapa que nadie confiaba en alargar. Ayer, en el Camp Nou no tuvimos ambiente de remontada ni afán de inmortalidad. Messi no pisó el verde, mientras que Xavi e Iniesta salieron como quien abandona un amistoso de verano. Tito llenó de tristeza una alineación a la que no insufló ni el más mínimo frescor. No quiso. Le pudo la pena, esa que le acompaña desde aquellas semanas de enero, cuando murió su equipo.

Ya existen dos ensayos. El primero ante la pared de Milan; contra los fantasmas azules el segundo. Ambos prescribieron como las noches más duras del ciclo. Y no se cayó por casualidad, sino por inexperiencia. El don de la posesión eterna variaba, sobre todo, la percepción del tiempo. El Barça perfecto, el de las batallas contra Wenger y Mourinho antes del segundo Wembley, convirtió cada duelo en un reloj de arena. Escondía el balón tan atrás como precisase sin más pretensión que consumir minutos, a sabiendas de que, si nadie atacaba, sólo Messi podía marcar un gol. El rival necesitaba remontar ese 1-0 imaginario, pero no tocaba la pelota. Al final, la arena le ahogaba. Este Barça nació para jugar así, y he aquí la cuestión: si la espera fue el principio de su fútbol, ¿qué hacer contra la urgencia? Tito Vilanova, en la Estatua de la Libertad, ha reescrito el mensaje que Pep equivocó. Interpretarlo será difícil. El marco nunca fue más adverso, y el equipo nunca llegó peor. Para la esperanza, el AC Milan. Lo de San Siro fue una ilusión. El muro de Allegri es de madera.

La paupérrima imagen mostrada por el FC Barcelona en San Siro no se debió a problemas tácticos.

De por sí, el tiempo ya derribó diques de pino y roble, pero no en 90 minutos. En lo que dura un partido lo más efectivo es el fuego, y justo chispa fue lo que le faltó al Barcelona. El sistema no tuvo la culpa. Un 4-3-3 con Iniesta arriba es fantástico para atacar al Milan siempre que exista un plan. O sea, siempre que se sepa a qué ritmo quiere jugarse, cómo se desea salir desde atrás, dónde se prefiere tener el balón y quién tiene que estar en cada lugar. San Siro es un precedente inútil porque solo hubo un equipo. Un equipo orgulloso y aguerrido que al amparo de su estadio pareció impenetrable, pero que en el Calcio, la Liga más lenta de la élite, es agujereado por dentro (en el medio) domingo tras domingo. Seamos claros, en el Barça las bandas son un pretexto, un paso previo. El éxito culé pasa porque Iniesta y Messi reciban entre líneas, a la espalda de Montolivo, Muntari y el viejo Massimo, y el jugueteo entre Andrés y Cesc en la izquierda es lo más móvil e intelectualmente exigente que Tito puede plantear. Hacer bien lo que hace dos meses se bordaba es media clasificación. Es virtud propia contra defecto ajeno. Para qué descubrir América si ya la descubrió Colón.

Villa siempre es el gol, pero no ha jugado bienLo que ocurre es que el Barcelona no parte ni de cero ni del dos a nada de la ida, sino de que su nivel actual ha generado multitud de dudas. El principal afectado ha sido Fábregas, por hacer lo que todos los demás sin tener su mismo expediente. El chaval ha demostrado más de una vez tener una personalidad y un espíritu de superación a prueba de pitos, y la magia de la noche le permitiría fallar dos veces, pero al tercer pase errado el Camp Nou no perdonaría, y los otros diez necesitan ir en volandas. Se entendería su suplencia; también su titularidad. Algo más extraña resultaría la presencia de Villa en el 11 (escuchar audio de la izquierda), así que Alexis se presenta como la gran alternativa. Sánchez es muy cuco porque es el único punta culé con talento global, con capacidad para sumar muchas cosas en muchos lugares distintos. Puede regatear abierto, apoyar en el medio, amenazar la espalda de la defensa o cerrarse para cargar el remate, todo en un mismo encuentro. Además es un tipo insistente, y la sensación de actividad hoy será imprescindible. Por el lado malo, en lo técnico no es Ribéry, la pelota suele desobedecerle, y ante un oponente cerrado no debe descartarse un río de imprecisiones. En cualquier caso, el asunto es Iniesta. Andrés como interior ganaría presencia (positivo) pero tendería a recibir por delante de la línea de cinco del Milan. Es decir, con nueve camisetas blancas entre su pelota y Abbiati.

Allegri confirmó en rueda de prensa que su AC Milan volvería a jugar con el 4-3-3 de la ida.

Otro punto importante es el papel de los laterales. En principio, de Dani Alves y Jordi Alba, aunque el tiro de media distancia de Adriano puede ser una dulce tentación en detrimento del cohete zurdo. Decíamos que las bandas son un paso previo, pero los pasos previos hay que andarlos, y caminar no sabe cualquiera. Es posible que ni Alves, ni Alba ni Adriano tengan calidad para protagonizar hoy las acciones que el Barça debe ejecutar por fuera. Sí para acompañarlas y potenciarlas, pero no para protagonizarlas. El lateral culé no va a llegar a línea de fondo en carrera y libre de marca. Eso puede suceder una vez, pero no será una constante, porque Allegri jugará con doble lateral defensivo a efectos prácticos. Cuando uno de ellos reciba el balón arriba va a encontrarse con un marcador pegado, una ayuda cercana por si dribla y un interior trabajando la línea de pase hacia la frontal. Si quiere centrar, puede centrar, eso al Milan no le importa, pero para pasar el balón al medio, que es el juego culé, se requerirá una técnica, un timing y una visión impropias de un lateral. El único lugar de peligro que el Milan cede, el único en el que se puede controlar el balón cuanto se quiera aunque sea marcado, no puede ser infrautilizado. Messi, Iniesta, Cesc, Thiago… uno cayendo hacia una banda para controlar y pasar; el resto en el medio moviéndose sin parar. Uno para todos; todos para uno.

Robinho o Niang parece ser la gran cuestiónDesde que Thiago Silva se marchara a París, y con él la absoluta invulnerabilidad en el área chica, Allegri cambió el 4-3-1-2 por el 4-3-3, dando a su dos delanteros de banda un papel defensivo muy activo. O sea, defendió las bandas con más hombres para mermar la calidad de los centros, ya que los perfectos ya no serían despejados siempre, como cuando estaba el titán. Contra el Barça el balón al área da menos miedo, pero los cambios de orientación de lado a lado (sobre todo si juegan Mascherano o Alcántara) y lo expuesto en el párrafo anterior son dos recursos culés que sí pueden girarle, así que lo normal es que mantenga su dibujo para que El Shaarawy y Boateng hagan el doble lateral como en la ida (escuchar audio). Contra lo que pudiese parecer, quitar un delantero para meter un centrocampista no reforzaría su cinturón de seguridad. Además, su disposición natural, con Montolivo abajo, permitió al Milan salir desde atrás con confianza y peligro, algo que hoy deben mantener en la medida de lo posible. Nada rebajaría más la intensidad azulgrana que la amenaza de uno de esos goles que hoy valdrían por cuatro. Bojan, Robinho o Niang tendrán la misión de hacer de falso nueve. El segundo, de vuelta de todo y sin nada que perder, es un especialista en la contra de talento superior. El tercero, más utilizado en Liga pero sin bagaje en grandes días, permitiría al Milan mantener viva la vía del juego directo, que tanto aire suele dar contra el FC Barcelona. De Sciglio como extremo sería una medida muy defensiva.

Por encima de las pizarras, de la propia lógica e incluso del ánimo del estadio, hay un hombre.

Y luego está él, que se deja para el final porque es el principio. Leo Messi. Las resurrecciones se recuerdan porque fueron pocas. Los últimos Mundiales de Zidane y Maradona, la Champions de Seedorf en 2007 o la final de Xavi en Kiev son algunos de esos ejemplos inesperados. Messi no está en ese punto, pero tampoco en el suyo. Y él es el secreto del FC Barcelona. Disponer de un futbolista que atrae a cuatro es la ventaja inimaginable, el paraíso de los espacios, el inabordable ataque posicional. Tener a un jugador que anota siempre es la confianza perfecta, el alivio constante, el motivo del triunfo. El Barça no ha sabido convivir con su ausencia porque es imposible. Y ha hecho tanto que, incluso tras dos meses sin ser el hombre de los cuatro balones de oro, nadie descarta que hoy emerja sobre todos. Contar con Leo Messi contra este Milan de Allegri no sería ganar seguro, pero garantizaría la fe hasta el 90, o hasta el 120. Él fue el protagonista de todas las conquistas, sin excepción. Y solo resta un capítulo: vencer una guerra perdida. En el Camp Nou.

–
Anexos
El muro de las lamentaciones
Presionando mal
La pasividad defensiva del AC Milan
El Shaarawy, gran virtud y principales defectos
La variante del 5-3-2

–
Artículos relacionados
Remontar
El niño que soñaba con Les Corts
No sería la primera vez

Un 2-0 en Champions es una gran ventaja, el AC Milan ya demostró en San Siro cómo puede generar peligro con muy poquito, y los culés no atraviesan su mejor momento. Vaya, que lo de hoy, de inicio, no es un reto asequible. Lo que sucede en este caso es que, además, existe la sensación histórica de que el club no es proclive a las remontadas. Luis Alcazar cree que «es algo cultural, pues el Barça, tradicionalmente, se instaura en un ambiente pesimista al menor resquicio de fracaso». En la misma dirección, pero con un enfoque más positivo, Cerdido apunta que esto se debe a que en la historia del club siempre ha habido una relación directa entre brillantez y resultado, por lo que «no es casualidad que las cuatro Champions se ganaran cuando se fue campeón de Liga y el Barça era, casi por unanimidad, el mejor equipo del mundo».

El Barcelona nunca ha remontado un 2-0 en Europa, pero sí un 3-0. Y hasta en tres ocasiones.

Cerdido: «La típica frase de meter un gol en cada tiempo no suele valer»Esta percepción se ve potenciada por las experiencias más recientes, ya que, incluso en la mejor época del club, no se lograron remontar dos resultados que no eran tan desfavorables: el 3-1 ante el Inter de Milan en 2010 y el 1-0 ante el Chelsea en 2012. En estas dos ocasiones, el Barcelona se estrelló contra un muro que no pudo derribar ni en superioridad numérica. «El Barcelona sufre mucho ante estos equipos que, con una expulsión, tienen el mejor argumento para terminar de cerrarse completamente. El equipo entra en un bucle negativo, porque tiene el balón y está en la frontal del área, pero no hay opción de remate y no encuentra la manera de que el rival se abra», reflexiona FdePrimera. Y es que una remontada tiene sus tempos, con lo que si no igualas la desventaja de forma rápida, como argumenta Cerdido en el audio de la derecha, el paso de los minutos puede hasta convertir el factor campo en un problema añadido. En todo caso, estos mismos jugadores ya tienen en su cuerpo una remontada en Champions League. No fue tan complicada como la de hoy, pero sí que fue un ejemplo -casi- perfecto.

Chopi: «El partido ante el Arsenal fue en el que he pasado más nervios»El Arsenal había ganado 2-1 en la ida de octavos al equipo de Guardiola, pero las sensaciones que tenían los culés no eran malas. La superioridad futbolística del Barcelona era un hecho y así lo ratificó en la vuelta. No sólo dejó al Arsenal sin disparar en todo el partido, sino que dominó a la perfección los ritmos que rigen una remontada. En opinión de Papito, ésto se debió a que «el Barça creyó que era un partido de tú a tú, sin pensar en los goles que hacía falta para remontar, y terminó jugando un partido que únicamente se ciñó a temas futbolísticos». Sin embargo, este duelo también dejó una lección sobre lo complicado que es remontar en Europa; la importancia de controlar los detalles, como comenta Chopi en el audio de la izquierda, puesto que Bendtner estuvo a un buen control de poner el 3-2 en el 87′. No lo logró, llegó Mascherano y el barcelonismo vivió una gran noche. En todo caso, un 2-1 es un resultado corto. No exige prácticamente cambios o adaptación al contexto. Algo que sí sucedió en el año 2000 ante el Chelsea, con Van Gaal en el banquillo. Los londinenses habían ganado 3 a 1 en Stamdord Bridge, lo que, unido a que Rivaldo no quería seguir jugando en banda, obligó al técnico holandés a hacer cambios: 3-4-3 con el genio brasileño como mediapunta y Zenden de extremo izquierdo para dar amplitud. La variante fue todo un éxito y, tras forzar la prórroga, el Barcelona culminó su última gran remontada europea con un brillante 5-1.

Papito: «Volver a salir con el once de gala es comenzar restando»Quizás, el 3-4-3 no será la variante elegida por Tito&Roura para afrontar el partido ante el Milan, pero cambios debe haber. Al menos, así lo creen de forma unánime nuestros amigos de Rondo. «Yo soy partidario de, en momentos de duda, agitar el manzano para ver qué cae. No por simple capricho, sino por cambiar sensaciones e inercias. Es verdad que con el once de gala presentaría, a priori, su mayor potencial, pero todo parece indicar que, en este caso, lo más arriesgado sería no arriesgar, como decía Pep», comenta Chopi y ratifica Papito en el audio de la derecha. En este sentido, y añadiendo siempre el necesario matiz de que la ausencia de Tito dificulta enormemente todo proceso de cambio, surgen varias propuestas futbolísticas. Cerdido apuesta por «meter más gol arriba» e «introducir más cambios de gol que de juego, como por ejemplo Adriano», y FdePrimera comenta que «le gustaría ver a Iniesta y Messi abiertos, que son los futbolistas que más rivales juntan, con Villa o Alexis en la posición de delantero». Al final, el objetivo de todos estos cambios es activar al grupo y, así, despertar del letargo a una generación de jugadores que, como viene diciendo Xavi, aún le falta algo por conseguir: una remontada histórica en Copa de Europa.

En la pasada Champions, el Barcelona ganó 3-1 al Milan en la vuelta de cuartos de final.

«El primer paso es que los jugadores crean, si no creen no hay nada que hacer. La tan manida autogestión tiene que enfocarse de manera positiva. Es decir, hoy, realmente, sí que los líderes del vestuario tienen que dar un paso adelante y decir: esto depende de nosotros, no depende de nadie más», reflexiona Papito. Uno de ellos, quizás el futbolista culé más en forma, es a quien en primera instancia se agarra FdePrimera. Andrés Iniesta no estuvo ante el Inter de Milan y en la pasada campaña no estaba tan dulce como ahora, pero es que, además, más allá de lo estrictamente futbolístico está lo emocional: él es el protagonista de la imagen más épica de la historia reciente del club. Quizás sea una foto aislada, quizás el club no sea propenso a éstas o, simplemente, no las han necesitado con tanta frecuencia, pero la suya existe y todos la recuerdan. Por eso, el escenario de hoy también puede ser tomado como una oportunidad. Como dice Luis Alcazar, «si remontas, conviertes tu victoria en eterna y cada vez que la trayectoria del equipo se tuerza en Europa recurrirás a ella». Oportunidad o reto, lo cierto es que remontar es posible porque así lo ha imaginado cada culé en su interior. Y si faltan argumentos o imaginación, «sabemos que está Leo».