Arrigo Sacchi y Fabio Capello fueron las mentes pensantes de la revolución balompédica. No procede profundizar en sus hallazgos y méritos porque en esta misma web ya se ha hecho más y mejor en textos de Chema R. Bravo («El hombre del saco»), David Mata («El profeta y su diablo») y Sergio Vilariño («Persiguiendo sombras»), y para mayor extensión, se recomienda el nuevo libro del periodista Irati Prat, «El Milan de Berlusconi: 1986-2017″. Sólo cabe recordar que, en un margen de dos décadas, hubo un Milan de Sacchi, Baresi, Maldini, Rijkaard, Gullit y Van Basten, uno de Capello, Baresi, Maldini, Desailly, Boban, Savicevic y Papin, uno de Capello, Baresi, Maldini, Desailly, Albertini, Roberto Baggio y Weah, uno de Zaccheroni, Costacurta, Maldini, Boban, Weah y Bierhoff, uno de Ancelotti, Maldini, Chamot, Gattuso, Rui Costa y Shevchenko y uno de Ancelotti, Dida, Nesta, Maldini, Cafu, Pirlo, Seedorf, Kaká y Shevchenko. Siete Scudettos y cinco Copas de Europa fueron los títulos recolectados. Nadie se acercó a competir como el AC Milan en aquellas 20 supertemporadas. Pero de repente, el proyecto se deshizo.

La crisis de producción de talento que ha sufrido la selección italiana entorpeció la reconstrucción.

Resultaría cínico negar la mayor: uno de los principales motivos del hundimiento estribó en que la inversión dejó de ser la misma. San Siro había sido la casa de los mejores futbolistas del mundo (hasta siete veces fue el Balón de Oro para una de sus estrellas y hasta cinco cracks que lo ganaron en otros clubes acabaron vistiendo la camiseta rossonera), y llegó un instante en el que de golpe y porrazo dejó de poder acceder a ellos. En parte, esto estuvo motivado por el estallido del Calciopoli, aquella red de influencia sobre el colectivo arbitral por parte de una serie de entidades deportivas de la Serie A que manchó la honestidad y el nombre del mismo desencadenando años negros para el fútbol italiano a todos los niveles. Y lo peor derivó de que la formación de entrenadores y talentos en el Calcio no iba a estar preparada para frenar el golpe. De hecho, tendió a agravarlo. La selección italiana, campeona del mundo en 2006, recibió en ahí en adelante la llegada de dos únicos talentos incontestables, el central Leonardo Bonucci y Marco Verratti -quien tampoco es que haya alcanzado el estatus de los Buffon, Cannavaro, Pirlo, De Rossi, Del Piero, Totti y compañía-. De igual modo, y pese a que a nivel local entrenadores como Maurizio Sarri han protagonizado movimientos de relevancia, a título internacional ha habido un solo técnico en levantar la voz, Antonio Conte. Quizá por ello sentase las bases del único equipo italiano que ha sido una fuerza en Europa desde el Inter de Milan de Jose Mourinho en la 09/10.

El AC Milan pudo confundir la manera de seguir estando en el primer plano del fútbol internacional.

Enmarcado en este solar mediático y de tan poco talento, el AC Milan estaba forzado a encadenar acierto tras acierto para mantener el nivel, y no pudo hacerlo. Acostumbrado a vivir en la burbuja más pomposa del deporte, dedicó sus recortados presupuestos a la captación de superestrellas venidas a menos para intentar mantenerse en ese escalafón mediático (Beckham, Ronaldo, Ronaldinho), algo que provocó la creación de un ambiente anti-deportivo -donde el fútbol no parecía la máxima prioridad o en el que, al menos, se había dejado de opositar a ser los número uno del planeta- que se llevó por delante los últimos resquicios de aquella época en la que también la dirección deportiva había marcado la diferencia con su captación de jóvenes potenciales (Kaká, Alexandre Pato, Thiago Silva). El paréntesis abierto en el verano de 2010 -fueron reclutados los mágicos Ibrahimovic y Robinho y rodeados de hombres capacitados como el holandés Van Bommel- simbolizó el forzado, y cogido con pinzas, canto del cisne de la antigua manera de hacer las cosas. Después de la desmantelación de aquel proyecto enderezado por la cordura y el pragmatismo de Massimiliano Allegri, se produjo la refundación absoluta.

Clarence Seedorf, Filippo Inzaghi, Sinisa Mihajlovic, Cristian Brocchi, Vincenzo Montella y Genaro Gattuso han sido los seis entrenadores que el AC Milan ha sentado en su banquillo en un margen de cuatro años. La inestabilidad salta a la vista y, entre tanta falta de coherencia y ante la carencia de una línea deportiva clara, la captación de futbolistas interesantes recrudece su complicación. Enfundarse la casaca rossonera no perdió su significado, pero su significado sí perdió su proyección. Justo lo que le ocurrió a otros clubes de alcance impresionante que malograron su posición en el mapa jerárquico del fútbol. ¿Se puede salir de esto? Sí. El Atlético de Madrid, la Juventus FC o el FC Bayern Múnich lo han demostrado muy recientemente. Y el Liverpool FC y el Manchester United, en un contexto distinto y con ventajas y contras autóctonas, están sembrando un cultivo prometedor. Sobre estos casos particulares de regreso a la vida se hablará en las próximas entregas de «Anatomía de un intento de resurrección».

Foto: Tom Dulat/Getty Images for Laureus

El pre-anuncio se atisbó durante la edición de la 2004/05, en la que de manera definitiva superó en la rotación al portugués Rui Costa y formó parte de una de las alineaciones más talentosas que ha disfrutado la máxima competición continental. Dida, Cafú, Nesta, Maldini, Pirlo, Seedorf, Shevchenko y Crespo, con la ayuda del cumplidor Kaladze y el carismático Gattuso, le acompañaban en aquella extraordinaria aglomeración de talento. Con tales credenciales, Carlo Ancelotti construyó un 4-3-1-2 que se paseó en las eliminatorias hasta alcanzar la vuelta de la semifinal. Entre Octavos y Cuartos, ante el Manchester United y el Inter de Milan, saldó sus compromisos con un 5-0 de parcial, y en la ida de la semifinal contra el PSV Eindhoven cosechó un 2-0 que pareció dejar todo visto para sentencia. En Holanda, presa de la relajación típica que un año antes le había costado la legendaria remontada del Deportivo de la Coruña, estuvo a punto de meterse en un lío hasta que Ambrosini en el descuento marcó el gol que evitaba la prórroga. Y así, a la gran final contra el nuevo Liverpool FC de Rafa Benítez.

Rafa Benítez no fue precisamente defensivo en su puesta en escena en la Final de Estambul.

Los Reds saltaron al terreno formando un 4-4-2 bastante desnudo que no terminaba de representar a su conservador técnico: el doble pivote lo conformaban Xabi Alonso -jovencísimo e inexperto- y Gerrard, Luis García ocupaba la banda derecha y arriba luchaban Harry Kewell y Milan Baros. La única medida de carácter defensivo consistió en la presencia de Riise como extremo izquierdo, con la clara intención de taponar las subidas del magnífico Cafú. Pero aunque el brasileño era vital para Ancelotti, no lo eran menos Pirlo y Seedorf, que con una superioridad numérica de cuatro contra dos en la sala de máquinas, dominaron el partido a lo bestia completando dos exhibiciones siderales. Gerrard y Alonso, no demasiado bien orientados, salían a por ellos y Kaká, paciente, recibía con espacio para arrancar y protagonizar 45 minutos de una categoría que tras él, apenas ha igualado (de hecho, superado) Messi ante el Manchester United. No fue normal lo que hizo Kaká en toda una Final de la Liga de Campeones.

Kaká produjo, sin exagerar, más de media docena de ocasiones netas de gol. Sus primeros controles, siempre girando 180º y dejándole un horizonte abierto para asesinar en velocidad, fueron una pesadilla incontrolable para el Liverpool, sobre todo porque significaban el preludio de aquellos interminables slalons contra los que no existía ninguna posibilidad. No contento con el desequilibrio, cuando arribaba a la zona de peligro desaceleraba como provocando, alterando con pausa a una defensa que, desesperada y aterrada, necesitaba destensarse a partir de la más pura acción. Y justo cuando perdían el sentido y caían en la trampa, el cisne blanco encontraba a Shevchenko o Crespo delante del portero Dudek. Mediada la primera mitad, víctima de lo que apremiaba la desventaja en el marcador y de lo que estaba ocurriendo, el Liverpool resolvió achicar los espacios a Kaká yendo hacia delante, es decir, juntando a la defensa con la medular en lugar de a la medular con su defensa, lo que agigantó los espacios entre la zaga y su portería potenciando la determinación de las brutales jugadas del brasileño.

Benítez cambió la Final con la sustitución de Hamann por Finnan, pero Kaká también descifró ese reto.

En la reanudación, 3-0 abajo, Benítez acometió una revolución táctica que, unida al espíritu de Anfield, desencadenó el milagro de Estambul: el mediocentro Hamann suplió al lateral derecho Finnan y el 4-4-2 (en el que Smicer ya había sustituido al lesionado Kewell) giró a 3-4-1-2 con Carragher, Hyypia y Traoré cerrando, Alonso y Hamann en el doble pivote, Smicer y Riise como carrileros, Gerrard de mediapunta y Baros y Luis García como pareja de delanteros. Masificando el centro con dos hombres extra (otro central y otro centrocampista), Benítez sorprendió de inicio a Ancelotti y favoreció que sonase la flauta de los tres goles en siete minutos. Era increíble y en cierto modo injustificable, pero tal cual: en el 60, el Liverpool ya había empatado la Final a tres tantos. Tras esto, un repliegue intensivo que rara vez tiró un contragolpe. El ataque del AC Milan no cesaba nunca y Kaká, con una nueva ocurrencia, halló la ventaja que debió dar la victoria a los suyos: se acostaba sobre la izquierda para atraer la atención de Alonso (pivote derecho), fijar a Hamann en el centro y dar después el pase atrás al maravilloso y fluido péndulo de Pirlo para que activase rápido a Cafú en uno contra uno frente a Riise. Si el empate había sido un acontecimiento místico, que no entrase la cuarta diana italiana le superó en cuanto a sobrenaturalidad.

En la prórroga, el fútbol se convirtió en literatura y el joven Kaká no fue escogido como héroe. Inspirado, Ancelotti había introducido en el campo a Serginho para abrir con él por la izquierda de la misma manera que había abierto con Cafu por la derecha, pero Steven Gerrard, en su noche, se colocó como lateral diestro para anular el empuje y la habilidad del brasileño y regalar la vida a su Liverpool del alma. Mas Kaká ya había seducido lo suficiente a la Dama de Plata como para poder pedir su favor dos años más tarde. Con el tremendo AC Milan deshecho por la edad y el escándalo del Calciopoli -quedó a 36 puntos del Inter de Milan en la liga italiana-, el brasileño resolvió los cruces contra Celtic (gol decisivo en el 91), Bayern Múnich (gol y asistencia) y Manchester United (tres goles) para, en esa ocasión sí, no dar opción a los ingleses de repetir su victoria. Él provocó la falta del 1-0 y asistió al olfativo Inzaghi para la sentencia. En aquellos días en los que fue, ante el asentimiento de todos, el mejor jugador del mundo.

Foto: Denis Doyle/Getty Images

Era la tercera final consecutiva de la Juventus. Se sabía todas, se sentía superior e infundía un respeto fundado. Marcelo Lippi había construido un sistema de dibujo oscilante que cambiaba del 5-2-1-2 al 4-3-1-2 según la posición adoptada por Angelo Di Livio, el típico soldado italiano de toda la vida que en el proyecto de Capello representó Mauro Camoranesi y en el de Conte, el primer Claudio Marchisio. Cuál formación de las dos se veía esbozada no dependía, como sucede en muchos equipos de hoy, de si la Juve tenía o no el balón, sino de las características del rival y el momento de los partidos. Según ello, Di Livio se abría y bajaba para hacer de carrilero en una línea de cinco defensas o subía y se cerraba para formar triángulo con Deschamps y Davids en la medular y liberar al holandés para que sorprendiera con sus incursiones por el carril central. Esta versatilidad táctica era uno de los rasgos más característicos del claro favorito al título. Los otros dos, la brutal intensidad en la presión y el fútbol de Zinedine Zidane.

Zidane, que ejercía de mediapunta tras Del Piero e Inzaghi, fue el dueño de los 20 primeros minutos.

Heynckes temía al actual técnico del Real Madrid y optó por cambiar de posición a Seedorf y Karembeu en pos de limitar su ascendencia. Se suponía que Christian, que conocía a Zidane de la selección bleu y tenía más experiencia que Clarence, podía hacer mejor labor defensiva al lado de Redondo en el doble pivote, y por ende, el emblemático tulipán, que todavía era un niño aunque ya hubiese ganado una Champions con el Ajax, pasó a la banda derecha. Tanto él en esta como Raúl en la izquierda empezaron el partido muy, muy abiertos. Y así, Zidane protagonizó un arranque de encuentro que dejaba claro que él era El Rey. Masacraba la nuca de Redondo y Karembeu. Los tifosi, en la grada, cantaban el nombre del artista porque, viéndolo, quedaba toda la pinta de que les iba a regalar su tercera Copa de Europa.

Sin embargo, Fernando Hierro sobrevivió. E hizo sobrevivir. En 90 minutos en los que Roberto Carlos, Redondo, Seedorf o Raúl completaron actuaciones muy normales, alejadas del nivel que exhibirían tras la legitimidad que les profesó precisamente La Séptima, el central malagueño protagonizó un partido como para presentar oposición no a mejor central del momento, sino a mejor futbolista del planeta. Ver ese encuentro hoy día, que estamos inmersos en tiempos de nada menos que Sergio Ramos y Gerard Piqué, borra de la mente posibles debates sobre el defensor más imperial de la historia del país. El grado de dominio esgrimido por Hierro ante la entonces traumatizante pareja formada por Del Piero e Inzaghi supera lo lógico y no existen palabras para describirlo. Hierro no sólo estaba abortando, desde la nítida inferioridad colectiva, los ataques bianconeri, no se conformaba por colorear a Pinturicchio del color que vuelve invisible, sino que cada corte era el inicio de una nueva jugada blanca, y cada lance lo firmaba con una elegancia y una suficiencia visual que se excedía de todo. No se explica de dónde un jugador que a sus 29 años apenas había ganado tres Ligas, con un escasísimo bagaje en la Champions, sacó grandeza para parecer el más grande. El fútbol vintage suele decepcionar a quien lo visita porque se jugaba más lento y con más simplicidad, pero la Final de 1998 es una excepción. Revisionar la Final de la Séptima es admirar a la Juventus, enamorarse de Zidane y elevar a Fernando Hierro a los altares más exclusivos de este juego. Se han visto muchas cosas en los últimos 20 años, pero no a otro central jugar como este hombre aquella noche en el Amsterdam Arena. El Madrid moderno es hijo de lo que él hizo allí.

La presión organizada y sustentada por Deschamps provocaba muchos pelotazos en la salida del Madrid.

Y aquel hecho obró el milagro. Fernando Hierro cogiendo de la pechera al Real Madrid y manteniéndolo en pie permitió que un vestuario sin experiencia ni pedigrí, que sobre el césped se expresaba como un equipo sin cohesión ni continuidad, se rehiciese de 20 minutos de paseo militar de la todopoderosa Juventus con mentalidad de campeón. Hasta ahí, Deschamps -impacta verlo a posteriori, era un señor del fútbol- contactando con Zidane y Zizou juntando al Madrid por dentro para luego descargar hacia Di Livio en derecha o Pessotto en izquierda habían desarbolado a los de Heynckes; pero tras aquel punto de inflexión, el Real cerró a Raúl y Seedorf, estrechando mucho su medular para proteger a Redondo, y Karembeu se enfocó de modo casi exclusivo sobre su estelar compatriota, cortocircuitando de facto el tráfico interior de los italianos. La Juve se vio forzada desde entonces a atacar por las bandas desde el inicio de las jugadas, y se notó sobremanera que Di Livio y Pessotto no derrochaban creatividad.

Con este escenario, y dejando claro que se estaba asistiendo a un partido de transiciones -de ahí la sensación de modernidad superior a la de la mayoría de Finales que se sucedieron de ahí hasta mitad de la década siguiente-, emergió el segundo hombre de la Final para el Real Madrid, que fue Mijatovic. Con Raúl y Seedorf centrados y desempeñando tareas de desgaste, y con Roberto Carlos bastante atado atrás, sería el montenegrino quien se abrió a banda izquierda y empezó a amenazar superando en el mano a mano al pesado Torricelli. Y desde ese match a favor que construyó el Real, creció su peso en el choque, dejó de pegar tantos pelotazos verticales como en el primer tramo del mismo y se atrevió a tocar la pelota con más criterio. Sin arribar al punto de desbordar a la Juventus, había conseguido que, por lo menos, no diera la impresión de que se estaba quitando el balón de encima porque no podía hacer otra cosa. La Final se había equilibrado y el hecho de contar con Pedja, el atacante más inspirado sobre el campo, había llevado a los merengues a disponer de las ocasiones de peligro más claras.

Edgar Davids fue el futbolista más incontrolable para el Real Madrid durante el segundo tiempo.

El segundo periodo arrancó con la noticia de que Tacchinardi supliría a Di Livio. O sea, la Juve sacrificó versatilidad y amplitud y apostó por un 4-3-1-2 más definido que manejaba una doble intención: por un lado, fijar a Torricelli más cerca de Mijatovic y poner a Iuliano más cerca de la ayuda; por el otro, liberar a Davids como interior izquierdo para que su electricidad y uno contra uno volviera a dar vida al carril central durante la fase de ataque. En base a esta, Lippi dio la vuelta a la situación y su equipo tomó la iniciativa; sin contactar con Zidane y por tanto sin recuperar la supremacía del principio, pero mandaba la Vecchia Signora. Dicho lo cual, Hierro seguía presente y eso equivalía a resistencia y fútbol; el Real seguía saliendo y Redondo, picado, creció un poquito; y en una escapada, se dio el transgresor tanto de Pedja que giró la historia del madridismo.

Lippi necesitaba convertir su superioridad teórico -y en muchos momentos práctica- en una vorágine de ocasiones y con Hierro tratando a Del Piero como si fuera un niño chico y con Zidane enjaulado por Heynckes, la Juve adolecía de una falta de creatividad bastante manifiesta. En esas, optó por atacar a partir del volumen y metió en el campo al delantero Fonseca y al vertical Conte -Antonio-, situando a Davids en una falsa posición de lateral que le alzó como el recurso ofensivo más eficaz de la Vecchia Signora, porque era una suerte de Marcelo yendo hacia dentro con el balón controlado y sorprendiendo por zonas donde a un lateral no se le aguarda. Él sembró el caos que se tradujo en tres ocasiones esta vez sí claras para el caza-goles «Pippo» Inzaghi, pero al contrario de lo que sucedería en la Final de 2007 (¡nueve cursos más tarde!), Inzaghi no las metió dentro. Significativo Bodo Illgner, cabe añadir, pues su colocación y tamaño hacían ver el arco de los blancos muy, muy pequeño. El Real Madrid supo fallar poco, le acompañó la dosis de fortuna que siempre se precisa y, haciendo claudicar al equipo más dominante de la segunda mitad de la década de los 90, recobró su posición en el mundo. Un mundo, ya por fin, a color.

Foto: Clive Brunskill/Allsport

“El arco susurra a la flecha antes de lanzarla: Me debes tu libertad”. (Rabindranath Tagore)

-EL ARCO Y LA FLECHA

Comenzaremos por el final del cuento: el asesino es Andrea Pirlo, el refinado centrocampista italiano, con su semblante renacentista, aclamado por su elegancia en el terreno de juego incluso por su pausa en el fragor de la batalla. Andrea sonríe con moderación ante las loas que le postulan como un arquitecto, como un metrónomo, del mismo modo que sonríe el homicida que guarda respeto por los cientos de víctimas que sostienen sus construcciones y hacen los coros en sus partituras. «Jamás lo hubiéramos dicho», admiten en su barrio. «Era un hombre muy educado», nadie da crédito. Pero Andrea no es inocente ni, tan siquiera, en lo más hondo de su alma, organizador. El centrocampista bresciano vive de y por sus crímenes. De ejecutar rivales desde una lejanía que le exculpa ante la ausencia de testigos. De su arco y de sus flechas.

Si una circunstancia destaca en Pirlo es su capacidad para decidir mediante su pase largo. Sus partidos cumbre no están entre aquellos muchos en los que ordena y templa, sino en esos otros en los que filtra no menos de diez pases que desajustan el sistema defensivo contrario dejándolo a merced de sus compañeros atacantes. En el azzurro se distinguen las cuatro virtudes del arquero avezado: la visión panorámica del escenario, la perspicacia en la selección del objetivo, el dominio de la parábola para eludir obstáculos y la precisión del lanzamiento.

La evolución del arco discurrió paralela a la de la humanidad. Su uso se remonta al paleolítico como utensilio de caza y su extensión abarca los cinco continentes y todo tipoLa presencia del arco en la mitología es obvia y sobre todo constante de culturas y razas. Prueba de la importancia del arquero es la singular relevancia que adquirió su figura en los mitos de la antigüedad. El arco era el distintivo característico de Apolo y Artemisa. Paris fulminó a Aquiles de un disparo desde las murallas de Troya. Ulises destacó en su disciplina del mismo modo que Heracles quien aprovechaba su puntería con asiduidad. Hou Yi es el arquero protagonista de la cosmogonía china. En la mitología nórdica Vali era el dios de los arqueros y su festividad coincide con la de San Valentín, asociado a Cupido cuyos populares flechazos embriagaban sentimentalmente. Aún hoy, el arquetipo permanece vigente. Así lo atestiguan películas como «El halcón y la flecha», «Brave» o las versiones de «Robin Hood» popularizadas por Errol Flynn, Kevin Costner y Rusell Crowe. En el ámbito de la literatura fantástica destacan los personajes de Bardo y Legolas, de las novelas «El Hobbit» y «El señor de los anillos» o de Susan Pevensie, en «Las Crónicas de Narnia».

Pero si un personaje de ficción singulariza actualmente la figura del arquero ese no es otro que Ojo de Halcón (Hawkeye). Desde que debutara en el número 57 de «Tales of Suspense» (1964) de la mano de Stan Lee y Don Heck y pocos meses más tarde se enrolara en «Los Vengadores» (The Avengers #16), el arquero de Marvel, Clint Barton, ha adquirido un progresivo protagonismo hasta su definitiva consagración en la serie cinematográfica del más afamado grupo de superhéroes.

Su presencia en «Los Vengadores», no obstante, ha carecido de una estabilidad mínima, con constantes idas y venidas. Barton, a la postre un simple humano, se nos presenta como un tipo inseguro en un universo de superpoderosos, una persona que necesita poder controlar a su entorno con la misma ascendencia con la que domina su arco y a ese anhelo insatisfecho se entrega en cuerpo y alma mientras por el camino da rienda suelta a lo que ya sabe hacer con suma facilidad: ejecutar.

-LA FORTALEZA

“El ideal no es más que la verdad a distancia”. (Alphonse de Lamartine)

El poder de una persona es proporcional a la distancia a la que puede abatir a un oponente. El trecho mitiga la vulnerabilidad del tirador al no exponerse abiertamente al contraataque rival. Los honderos ponían tierra de por medio para eludir la espada, los arqueros persas se parapetaban tras la línea de infantería, los medievales entre los dientes de la almena, el francotirador dispara agazapado en la azotea, el dron sondea su blanco salvaguardado por la altura de su vuelo.

Como buen arquero, Pirlo acrecentó su peligro conforme se alejaba del frente de ataque. Consciente de su fragilidad en el cuerpo a cuerpo, fue el propio Andrea quien, tras una racha de malos resultados, sugirió a Carlo Ancelotti su desplazamiento hasta el centro del campo. Aunque Carlo Mazzone, entrenador del Brescia, ya lo había situado en un par de ocasiones en la medular, Pirlo había ejercido hasta entonces, casi en exclusiva, como mediapunta. Su emplazamiento estaba justificado por su virtuosismo técnico y por una capacidad de lectura asombrosa para asistir a los delanteros. Pero su peculiaridad física, demasiado lento y liviano, le impedía sacar provecho del talento que atesoraba ante el acecho de los zagueros. Carlo le concedió el deseo y le construyó una fortaleza.

El gran Pirlo, coronaba una torreta con dos muros de contención: Gattuso, por la derecha y Seedorf (más tarde Ambrosini) por la izquierda.Gattuso ejerció el rol propio de la infantería En su atalaya, el milanista resultaba más incisivo que la mayoría de trescuartistas al borde del área. Andrea disponía del resguardo suficiente para elegir el momento y de la distancia necesaria para crear espacio allí donde, previo al pase, no había opción. Flechas de corta distancia, Kaka y Rui Costa; de media, Cafú y Maldini; o de larga, Inzaghi o Shevchenko, completaban su carcaza. Dos Champions y dos Scudetti le encumbraron como un crack. Hasta Trapattoni, en un principio desconfiado, cedió ante el ingenio: «Fue como jugar con Zico por delante de la defensa».

Al ingresar en los «Los Vengadores», Ojo de Halcón tampoco se mostró convencido de sus facultades para actuar en primera línea. Clint Barton se esmeró en el fortalecimiento de su condición física y en el entrenamiento en el combate directo bajo la supervisión del Capitán América. Pero la desconfianza en sus posibilidades no remitió y decidió aprovechar el cambio de identidad de su compañero Henry Pym (convertido en Chaqueta Amarilla) para disponer de su suero de crecimiento y adoptar la identidad del robusto Goliat. Agotadas las reservas, retornó a la presunta vulnerabilidad del arquero.

Aunque Ojo de Halcón se codea junto a dioses, mutantes e ingenios de la técnica más avanzada con el solo manejo de sus flechas, su presencia en algunas batallas de dimensión apocalíptica parece justificada tan solo en el encuadre del famoso grupo superheroico, pero nunca como un valor aislado por sí solo. Resultaría inconcebible imaginar al arquero batiéndose cara a cara frente a según qué rivales a los que muchos de sus compañeros sí podrían desafiar. Pero de ello no se debe colegir su poca trascendencia en el grupo. Su repercusión, simplemente, está condicionada por la consolidación de un contexto que le permita aislarse del peligro y que le proporcione, a su vez, una perspectiva ideal. «Veo mejor a distancia», confesaba Clint Barton en las pantallas. Parapetado en la cima de un rascacielos, colgado de lo alto de una cúpula o subido en una grúa, Ojo de Halcón liquida enemigos con la misma facilidad que el resto de Vengadores a pie de trinchera.

-EL EXPERTO

“La Sabiduria es como una flecha. La mene serena es el arco que la dispara” (Dalai Lama)

El Kyudo («el camino del arco») es un arte marcial japonés cuyo fin último es el desarrollo espiritual del individuo. Su ejercicio es una suerte de meditación Zen en la que el practicante debe abandonarse a sí mismo para integrarse en el lanzamiento. Arco, arquero, flecha, disparo y diana deben formar un continuo fluido e indivisible que, de darse, culmina inexorablemente con el acierto.

El arte de la arquería en cualquiera de sus órdenes (militar, deportivo o místico) es un compendio de cualidades (reflejos, concentración, templanza), actitudes (desapego) y de experiencia. El domino del arco supone un proceso dilatado que solo culmina al alcanzar una sintonía entre el movimiento del cuerpo y el arma. La causa de la gradual desaparición de estos especialistas radicó, precisamente, en la dificultad de encontrar buenos arqueros y en el coste que estos tenían en relación a su preparación, pese a que la cadencia de sus disparos y su eficacia eran muy superiores a la de las ballestas o a la de las primeras armas de fuego, más fáciles de manejar por reclutas inexpertos.

La naturalidad del pase de Pirlo también está en relación con esta capacidad para sentirse parte de un movimiento coral que él interpreta de forma global. Cuando el italiano encoge su pierna para iniciar el golpeo, aún no existe la disposición de espacios y jugadores que se dará cuando el esférico vuelva a tomar tierra tras describir una curva que debe ser precisa no solamente en su dirección sino también en su tiempo. Y es que al igual que el arquero, Andrea Pirlo no apunta a un lugar sino a un instante futuro que ha sido capaz de anticipar al sentirse parte de su inercia.

La experiencia, a su vez, también implica diversidad de registros. El pase largo aumenta su valor si se alterna con el pase corto templado, con el más rápido para desajustar al rival, con el profundo y amortiguado al hueco o, rizando el rizo, con la asistencia ausente como la que brindó a Marchisio durante el Mundial de Brasil. Su sutileza al desplazar el balón lo convierte a la par en un gran lanzador de libres directos. Pirlo confesó haber estudiado durante semanas el golpeo de falta de Juninho Pernambucano para perfeccionar un aspecto en el que ya era considerado un formidable especialista.

Enrolado en el circo junto a su hermano y después de una etapa practicando el lanzamiento de cuchillo, Clint Barton fue adiestrado por Tiro Cruzado en el arte del tiro con arco. Mediante un entrenamiento con palas, pelotas, bolas y boomerangs logró una destreza asombrosa pudiendo alcanzar objetos con trayectoria irregular o a gran velocidad, llegando incluso a lanzar varias flechas a la vez sin perder precisión.

La variedad de disparos es otro de las características del repertorio de Ojo de Halcón. Clint dispone de una multitud de arcos y ballestas, así como de un amplio surtido de puntas, muchas de ellas diseñadas por Tony Stark: flechas sónicas (capaces de emitir un sonido de alta frecuencia), explosivas, de humo, flechas bengala, de gas lacrimógeno, de ácido nítrico, de succión (con micro-ventosas capaces de adherirse a cualquier superficie), flechas cable, electro-flechas (capaces de descargar 21.000 voltios), flechas de redes envolventes, flechas cohete o la flecha boomerang.

-LA BATUTA

El perfil zodiacal de Sagitario, representado como un centauro provisto de un arco, refiere a personas con una gran intuición y dotes de organización. En la contienda, el arquero dispone de la cualidad para asimilar el caos circundante e incidir en el mismo, como si el desorden presente no fuese más que una danza al dictado de sus designios. En las escenas bélicas de «Los Vengadores» en las que Ojo de Halcón toma parte, el resto de integrantes del grupo se centran, cada vez, en un objetivo mientras el arquero parece dirigir con sus flechas el desarrollo de la batalla, debilitando flancos, desordenando frentes o redirigiendo el ataque adversario.

Ojo de Halcón nunca ha disimulado una marcada aspiración por el liderazgo. Esta inclinación propició sus roces iniciales con el Capitán América, líder por antonomasia, a quien posteriormenteMuchas veces insinuó su capacidad de liderazgo respetó y adoptó como un modelo a seguir. Clint Barton dirigió un buen número de formaciones superheroicas como «Los Vengadores Costa Oeste», como su paso fugaz al mando de «Los Vengadores de los Grandes Lagos», o su etapa como cabecilla de los «Thunderbolts» a los que se incorporó precisamente impulsado por su necesidad de comandar un equipo. Finalmente, en la segunda entrega cinematográfica de los Vengadores, «La era de Ultrón», Ojo de Halcón culmina su ambición erigiéndose, por fin, en el líder de facto de la mítica formación.

Del mismo modo que al arquero marvelita muere y es resucitado, las dos ocasiones inesperadas y propiciadas por Bruja Escarlata (Dinastia de M), cuando a sus 32 años el mundo del fútbol se había resignado al ocaso de Andrea Pirlo, Antonio Conte le devolvió a los focos otorgándole el mando de la Juventus de Turín. La Vecchia Signora fue moldeada en función de los defectos y virtudes del veterano jugador intensificados, a esas alturas, por el desgaste y la maestría del tiempo. Si Zinedine Zidane ya había deleitado en su última aparición, durante el mundial 2006, arropado por un equipo inédito por su exhuberancia física, Conte dispuso una fortificación de cinco defensores y dos interiores de apoyo, para que Pirlo interpretara su particular canto del cisne. Y al igual que el francés, Andrea brilló con el ímpetu de quien ya no tiene qué demostrar. El Pirlo bianconero es un jugador de toque más frecuente y reposado, un organizador. La frialdad del tirador y la lectura del frente de batalla se pusieron al servicio del tempo del partido y la interpretación del juego. En la Juve Andrea toca y toca, con parsimonia, convertido por fin en el regista con el que siempre le confundieron, aún cuando todavía conservase su instinto para asestar un golpe mortal en el momento más inesperado.

-REVOLUCIÓN

“España era el país dominante de nuestros discursos, un deseo, un pensamiento, una fuga, un proyecto ambicioso construido de palabras”. («Pienso luego juego», Andrea Pirlo)

El arquero ha sido asociado, históricamente, con el concepto de revolución. El arco, a diferencia del armamento forjado, estaba al alcance de cualquiera lo que le convertía en un símbolo de reivindicación del poder por parte de las capas más oprimidas. Esta significación aparece reflejada en diferentes leyendas populares, como la del arquero Robin de Loxsley que alentó, en el bosque de Sherwood, la resistencia contra el déspota Rey Juan o la del ballestero Guillermo Tell, que propició la rebelión de los cantones suizos contra la casa de Habsburgo. Los personajes modernos de Katnis Everdeen, adolescente del Distrito 12 en «Los Juegos del Hambre» y hábil por igual en el uso del arco, o el de «Flecha Verde» (Green Arrow), superhéroe de la factoría DC y defensor de los derechos civiles, se desarrollan en la misma línea.

Durante su infancia, Clint Barton fue maltratado por su padre, recluido en un orfanato y tutelado por malhechores. Quizás por ello siempre mostró cierta actitud redentora hacia la marginalidad. Su relaciónEl arco siempre tuvo algo de revolucionario con la Viuda Negra, de la que fue cómplice en varios actos fuera de la ley, es un ejemplo de esa inclinación. Influida por Clint, Natasha Romanoff terminó desertando de su país y reconduciendo su trayectoria. Similar generosidad dispensó a su mentor, Jaques Duquesne el «Espadachin», con quien se había enfrentado a vida o muerte al descubrir su villanía y a quien aceptó, tras haberse redimido, como un compañero más en «Los Vengadores». No resulta extraño que el vengador acudiera en ayuda de los «Thunderbolts» cuando supo de la intención de este conjunto de villanos por reformarse. En el transcurso de una misión, aprovechando su encarcelamiento, Barton convenció a unos cuantos presos para crear una segunda formación heroica. Ambas facciones terminaron por unirse y Clint los abandonó cuando constató que ya no le necesitaban.

Como liberadora podríamos citar también, desde una perspectiva temática y de diseño, la serie de Ojo de Halcón (2012) guionizada por Matt Fraction y dibujada por los españoles David Aja y Javier Pulido. Esta colección ovacionada por crítica y público, supone una revolución formal y conceptual del cómic superheroico, con una estética minimalista, por momentos indie, en según que fases pop y un argumento costumbrista, centrado en la cotidianeidad de un personaje más humano que heroico, muy alejado en cualquier caso del impulsivo ejecutor conocido hasta el momento.

El impacto del Pirlo juventino también puede considerarse un hito en el fútbol italiano. La influencia que ejerció sobre la concepción del juego en su país alcanzó tal punto que les hizo renunciar a un estilo, conservador y resultadista, de profundo arraigo en la cultura futbolística italiana. Sumidos en una profunda depresión a raíz del escándalo del Calciopolis, que había devastado a sus grandes clubs y del que tan solo José Mourinho logró rescatar puntualmente al Inter, la aparición de la Juventus de Conte girando alrededor del talento de su mediocentro, azoró el ánimo de sus compatriotas hasta volverlos locos. Andrea se convirtió en ‘el futbolista de todos’. Con la confirmación de la resurrección del jugador, que ya había alcanzado dos Scudetti con la Juve, el seleccionador Cesare Prandelli se sumó a la revuelta e implantó un juego de dominio y toque como no recordaban ni los más longevos tifosis. No obstante, la vistosidad no vino acompañada de títulos. Si en 2006 Andrea se había proclamado campeón del mundo con una selección eminentemente defensiva, dirigida por Marcello Lippi, cuando la preciosista azzurra se cruzó en la final de la Eurocopa 2012 con la flamante España del tiki taka, con Pirlo interpretando el papel de mediocentro de posesión, Andrea naufragó estrepitosamente incapaz de superar al modelo original.

Terminemos por el principio del cuento: Érase una vez un arquero…

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

Pirlo y Seedorf, leyenda del Milan; fracasos en el Inter

Andrea Pirlo, de mediapunta a mediocentroLa historia más conocida es la de Andrea Pirlo. El hoy barbudo mediocampista juventino era uno de los jóvenes más prometedores de Italia cuando en 1998 lo fichó el Inter. Se trataba de un fantasista de escuela, un prodigio esquelético de técnica sublime y obsesión por el pase maravilloso. Jugaba de mediapunta, posición que en el Inter ocupaba su ídolo Roberto Baggio. Incapaz de tener minutos con tal competencia, Pirlo fue cedido al Reggina y al Brescia sucesivamente, club este en el que viviría un punto de inflexión en su carrera: fue pasado a la posición de Regista. Pasó que en Brescia Pirlo se había vuelto a encontrar con Baggio como compañero y Carlo Mazzone, entrenador del equipo, para poder contar con ambos talentos en el once inicial había decidido retrasar a Andrea. El experimento no funcionó muy bien y de hecho el seleccionador italiano del momento criticó el mismo diciendo que era como poner a Zico justo delante de la defensa. Aun así, alguien en Milanello tomó nota y decidieron apostar por el futbolista por quien el Inter ya no daba un céntimo. El motor de Demetrio Albertini se estaba acabando y nadie tenía idea de como volvería Redondo de la lesión. Necesitaban un mediocentro y vaya si lo encontraron. Tras un año en el que fue suplente de un Milan que navegaba entre el 5-3-2 y el 4-4-2 con rombo asimétrico, y que aprovechó para ganar un poco de músculo y fuerza, Pirlo asumió la 2002-2003 como el cerebro del equipo para convertirse en el mejor mediocampista italiano de su generación.

Seedorf quería ser cerebroEl caso de Seedorf fue parecido. Llegó a Milan despachado de Madrid y en franca pelea con el entrenador blanco que no lo ponía y si lo hacía era pegado a la banda derecha. Seedorf era centrocampista. Y no uno cualquiera, sino un centrocampista mandón. O ese quería ser. Criado en un Ajax donde era el interior de control de juego, acompañando por Davids como perro de presa, se encontró en Madrid con dos problemas para cumplir su deseo: Fernando Redondo, el mediocentro más protagonista con balón, y Fabio Capello, quien vio en él su nuevo Marcel Desailly. Se adaptó con facilidad, pues poderío físico siempre le sobró, y rindió decentemente hasta que se le dio por tener una crisis identitaria y se fue en busca de su verdadero yo. En Meazza, empero, tampoco lo encontró. En la temporada y media que jugó en el equipo de Moratti fue lanzado nuevamente a la banda y, para colmo de males, no tenía a quien pasarle la pelota en un mediocampo que completaban Zanetti (Cristiano), Di Biagio y Recoba. El Milan volvió a detectar la oportunidad, Ancelotti lo ubicó como interior izquierdo y creó a uno de los mediocampistas más dominantes de su era.

En suma, Pirlo y Seedorf no triunfaron en el Inter porque jugaban fuera de foco. El fútbol es un deporte tan diverso y vive de ecosistemas volátiles conformados por seres humanos maleables. Cambios pequeños pueden afectar drásticamente el rendimiento de los jugadores. Un cambio de enfoque puede convertir un fracasado en estrella o un buen jugador en crack histórico. No deja de ser curioso que en el Inter casi siempre se equivoquen.

«Tal vez, el gran problema de Louis van Gaal fue que nunca jugó en una selección nacional. Él quería tener controladas demasiadas cosas cuando, en realidad, en una selección sólo pueden estar juntos durante dos o tres días de seguido. Y este, simplemente, no es suficiente tiempo», Marco van Basten.

A mediados de la década de los noventa, cuando aún estaba en Amsterdam completando su primer trabajo, Louis van Gaal dejó caer en más de una ocasión que, a partir del año 2000, le encantaría ser el seleccionador nacional holandés. «Tengo una visión muy particular de cómo debería trabajar un bondscoach. Y, bueno, no veo que nadie lo esté haciendo. Así que, aunque sólo fuera por demostrar que mi idea es la correcta, me gustaría intentarlo», comentó en su día. Dicho y hecho. Tal y como había planificado, el 7 de julio del año 2000, dos meses después de haberse despedido de «sus amigos de la prensa», Louis fue nombrado seleccionador nacional relevando a Frank Rijkaard, su otrora mediocentro.

«Tienen ante ustedes a un hombre feliz», exclamó nada más sentarse en la conferencia de prensa de su presentación. Louis se había salido con la suya. Sus complicados años en Barcelona le habían enfrentado contra todo y contra todos, pero su carrera seguía avanzando con éxito sin que nadie pudiera evitarlo. «Yo soy como soy. Y sé que no soy fácil de llevar. Pero no voy a cambiar mi personalidad porque según que personas quieran que lo haga», suele decir siempre que le preguntan por su carácter tan directo. Porque Louis van Gaal es, simplemente, Louis van Gaal. Y si en su primer día en Amsterdam felicitó a su director deportivo por «haber fichado al mejor entrenador del mundo» y en Barcelona fardó de «haber ganado más títulos en seis años que el club culé en un siglo», en su esperada presentación como nuevo bondscoach no iba a ser menos: «He firmado con la selección holandesa hasta el 2006, con lo que puedo ganar el Mundial no sólo una vez, sino dos». En ese instante, evidentemente, no se imaginaba lo que estaba por llegar.

Desde su debut, la selección holandesa se complicó su futuro en el Mundial de Corea y Japón.

En lo que, en sus propias palabras, es «la mayor decepción de su carrera como entrenador», la Holanda de Louis van Gaal no logró clasificarse para la Copa del Mundo de 2002. Fue una debacle. Los tulipanes no sólo habían estado presentes en todas las grandes citas desde México 86, sino que tanto en Francia 98 como en su Eurocopa, celebrada unos días antes de que llegara Louis, habían alcanzado las semifinales con una talentosa generación que incluía a van der Sar, Frank de Boer, Jaap Stam, Gio Van Bronckhorst, Edgar Davids, Clarence Seedorf, Phillip Cocu, Patrick Kluivert, Ruud van Nistelrooy o Dennis Bergkamp.

Cierto es que, durante la fase de clasificación, Frank de Boer y Edgar Davids estuvieron varios meses sancionados y que Dennis Bergkamp, su estrella y referente, decidió retirarse al finalizar la Eurocopa 2000 porque para ir a Corea y Japón había que volar muchas horasAnte Portugal e Irlanda sólo sacaron 2 de los doce puntos posibles, pero aun con esas Holanda tenía suficientes argumentos físicos, técnicos y tácticos para doblegar a Portugal e Irlanda. Y no lo logró. Ni en el cómputo general ni en el particular. Empató con Irlanda en el debut (2-2), perdió en casa ante Portugal (0-2), en el país luso no pudo más que empatar (2-2) y, con la necesidad imperiosa de vencer, jugando muchos minutos contra uno menos, Holanda cayó en Dublín ante los de Robbie Keane y Mick McCarthy (1-0). Las victorias ante Estonia, Chipre y Andorra, selecciones de un rango menor, o ante España e Inglaterra, en sendos amistosos, no valieron de mucho. «Para el fútbol holandés, esto es una desgracia», reconoció el propio van Gaal al acabar el partido en Irlanda. La federación holandesa (KNVB) no tardó más que unos días en ratificarle en su puesto, pero el entonces seleccionador holandés, completamente abatido y con lágrimas en los ojos, presentó su dimisión. «El detonante de mi decisión ha sido el hecho de que la mayoría de internacionales estaban en desacuerdo con mi forma de dirigir al equipo. En las conversaciones que mantuve con ellos, no para preguntarles si debía o no seguir, sino para que opinaran sobre mi trabajo, me pidieron una relación más distendida. Pero yo soy como soy y pienso que eso no puede ser», razonaba.

Los futbolistas no entendieron el modelo y, además, no estuvieron a la altura.

«Le conozco y sabía que se iría. Quizá le va mejor un club que una selección, con la que nos vemos cada dos meses», reconocía Frank de Boer. Esta tesis, que también apoyaban Michael Reiziger desde dentro y Marco van Basten desde fuera, tenía su base argumental. No eran palabras al aire. No era una forma de hablarSus singulares métodos nunca llegaron a calar con aquella selección. Si ya en Amsterdam su Ajax había tardado un par de años en arrancar, la combinación de «noviembres negros» y grandes segundas vueltas en Barcelona confirmaban que la idea de Louis van Gaal requería de un trabajo de adaptación previo. «Mis métodos tardan en funcionar tres meses», comentó esta misma semana a colación de lo que está por venir en Manchester. Y en Holanda, evidentemente, nunca tuvo tres meses. Ni siquiera uno. Con este hándicap, que condicionaba tanto el trabajo de pizarra como la relación con sus futbolistas, a van Gaal le costó definir a los once jugadores que debían dibujar, salvo en excepciones puntuales, su ya clásico 4-3-3. El centro del campo comenzó estando compuesto por Bouma, Bosvelt, Witschge (septiembre del 2000), pareció estabilizarse con Davids, van Bommel y Cocu (marzo de 2001) y terminó compitiendo con Zenden, van Bommel y Cocu (septiembre de 2001). En la parte de ataque sucedió algo similar. Aunque calidad, talento y gol no faltaba con van Nistelrooy, Hasselbaink, Kluivert o Makaay, Louis no logró exprimirles como le hubiera gustado. Al final, optó por escorar a Kluivert a la banda derecha, situar a Overmars en la izquierda y, una vez superó su primera lesión de gravedad, a Ruud van Nistelrooy en la punta de ataque. ¿El balance? Catorce partidos y doce onces diferentes. Un dato que, per se, no dice nada malo de un equipo, pero que tratándose de un conjunto de van Gaal, el cuál había obligado al mundo a recitar sus onces de memoria, sí insinuaba que las cosas no le habían salido del todo bien.

Aún con todo esto, como recoge el recién estrenado libro de Maarten Meijer, la prensa holandesa no se cebó con su bondscoach. «Es cierto que van Gaal fue incapaz de transmitir la chispa de su ambición a sus futbolistas, pero sería excesivo señalarle como el único responsable de nuestro fracaso. Muchas de sus estrellas fallaron en los momentos decisivos», analizaba el De Volkskrant. Así era el sentir mayoritario. El método que quería probar Louis no había tenido éxito en aquella situación, pero tampoco tuvo nada a favor. Más allá de los sancionados, los lesionados y el mal momento de Clarence Seedorf, los que estuvieron no rindieron. Los errores en ambas áreas se acumularon, el juego no fluyó en ningún momento y, al final, la falta de convicción hizo el resto. La dimisión de Louis van Gaal tenía sentido. Y sus lágrimas, también.

Entre 2001 y 2012, van Gaal también tuvo bastante que ver en la evolución de la Holanda de Robben.

Sin embargo, como ha sucedido en absolutamente todos los sitios por los que ha pasado, su influencia en la selección tulipán se prolongó a lo largo de los años. Y es que, desde el día en el que asumió el cargo, su preocupación por el modelo formativo del fútbol holandés fue mayúscula. No sóloAdemás de dirigir a la selección, creó un plan para su fútbol base siguió el desarrollo de las categorías inferiores de forma concienzuda e hizo debutar a 12 de ellos en la absoluta, sino que, además, ejerció de técnico en el Mundial Sub-20 de Argentina (2001), en el cual alcanzó los cuartos de final con jugadores como Stekelenburg, Heitinga, van der Vaart, Huntelaar… o Arjen Robben. Y no se iba a quedar ahí. Sería sólo rascar la superficie. Siguiendo a su maestro Rinus Michels, quién a mediados de los ochenta cambió los parámetros del fútbol base holandés instaurando, entre otras cosas, que sólo los mayores de 13 años debían jugar a fútbol once, Louis van Gaal desarrolló su propio proyecto: el «Masterplan». A rasgos generales, como explica Maarten Meijer, «la intención de su idea era que todo el mundo lograra alcanzar su máximo potencial, teniendo como objetivo central el disfrutar con el juego». Así, en un plan que incluía a niños de todo nivel, género y condición, cambió la relación entre el fútbol amateur y el profesional, creó un diploma para los entrenadores de los más jóvenes e introdujo un sistema de licencias para los clubes que dependía del número de equipos que tuviesen. Aún es pronto para juzgar el éxito del «Masterplan» de van Gaal, pero Foppe de Haan, entrenador de la Sub-21 entre 2004 y 2009, atribuye a dicho proyecto la mejora de resultados en las inferiores de Holanda. «Por supuesto que hemos tenido talento top en el pasado. Pero fueron sólo fogonazos. El nivel medio era demasiado bajo. Hoy es mucho mayor», decía. Y los resultados, acompañan. Holanda Sub-21 (2006 y 2007) y Holanda Sub-17 (2011 y 2012) ganaron sus primeras Eurocopas, los únicos títulos de las inferiores tulipanes, tras el paso de Louis. Tras dejar su legado.

Antes de marcharse, precisamente para seguir impulsando este proyecto, van Gaal propuso quedarse como director deportivo, pero la KNVB no estuvo por la labor. A partir de entonces, sin querer queriendo, el técnico holandés comentó en más de una ocasión que uno de sus objetivos seguía siendo disputar una gran competición de selecciones y, para ello, incluso se postuló como candidato al banquillo de España y Argentina. Finalmente no se dio el caso y, en 2012, fue Holanda quien volvió a llamar a su puerta. «Que sea una buena o mala decisión depende ahora de la casualidad. Esto no puede ser así», valoraba su querido Johan Cruyff. Ese día, el de su elección, se acabaron sus críticas. Louis van Gaal, once años después, se desquitó totalmente al completar una fase de clasificación inmaculada y, por supuesto, al lograr quedar terceros en dicho Mundial de Brasil con una selección renovada, joven y muy bien trabajada. Y no era fácil.

Van Gaal fue uno de los grandes nombres propios de la Copa del Mundo de Brasil 2014.

Al contrario que en su primera etapa, esta vez Louis se encontró una Holanda que venía de hacer su peor clasificación en una Eurocopa. Parecía que la generación que había alcanzado la final en Sudáfrica, la cuál siempre estuvo lejos de ser perfecta, ya había dado lo mejor de sí. Arjen Robben y Wesley Sneijder, los veteranos líderes de aquel Mundial, seguían presentes, pero el bloque parecía agotado y, en teoría, no tenía relevo a la vista. Pero sí lo había. Y si no, van Gaal se lo inventó. Realizando un gran scout de la Eredivisie, dando oportunidades a los más jóvenes y revolucionando las convocatorias desde el primer amistoso, en Brasil 2014 la selección holandesa promediaba 26,5 años de media e incluía a diez futbolistas locales.

Ambos datos, a corto plazo, podían implicar una merma en la competitividad del combinado oranje, pero incluso la defensa, la línea más joven e inexperta, respondió con creces al exigente reto del Mundial. Rompiendo con la tradición y con sus propios esquemas, el bondscoach alineó un 5-3-2 de líneas muy juntas y fútbol eminentemente vertical. “No introduje ese esquema para ganar amistosos. Lo hice porque no pensaba que estuviésemos en condiciones de ganar una liguilla con España, Chile y Australia utilizando un 4-3-3. Quizás esto sirva para que en los Países Bajos todo el mundo se dé cuenta de que el sistema 4-3-3 no es el único que puede dar alegría a la gente”, explicaba añadiendo que “él prefería centrarse en potenciar las cualidades del plantel”. Su idea caló y el vestuario, como comentaba van Persie, respondió: «Siempre hay una idea detrás de lo que hace van Gaal. Yo estoy muy contento de la manera en la que gestiona la selección. Es franco y muy claro. Es un estratega que explica todo lo que hace. Entiendo sus decisiones”. Los penaltis volvieron a darle la espalda al fútbol holandés, pero hasta en esa suerte Louis dejó un detalle (Tim Krul) para la historia. Fue un Mundial perfecto. Potenció a su estrella, acertó con el dibujo, trabajó la variante Depay, consiguió un gran resultado y, además, dejó algo más claro el futuro de la selección.

«Van Gaal no tiene nada más que aprender», había dicho en 2001. El tiempo y el fútbol demostraron que sí. Todo lo que le sucedió en Holanda 00-01 y en Holanda 12-14 fue muy consecuente con las virtudes y los defectos de su figura. Y, para entender el por qué del éxito tras el fracaso, tocará viajar a Alkmaar y Munich.

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

«Todos sus futbolistas eran conscientes de cuál era su misión sobre el terreno de juego. La disciplina en las posiciones, la posesión de la pelota como idea básica, el juego de apoyo constantes, el movimiento a dos toques… Y lo hacían todo de una manera tan sencilla como sublime. Me quedaba boquiabierto cuando les veía jugar. Bajo mi punto de vista, hicieron a la perfección todo lo que debería hacer un equipo de fútbol sobre el césped. Hay otras formas de lograrlo pero a mi me gustaba y me gusta aquel modo con el que el Ajax de Van Gaal daba lecciones de fútbol al más pintado», Pep Guardiola.

Louis van Gaal jamás lo ha dudado: «mi ídolo, mi padre futbolístico, siempre ha sido Rinus Michels». Seguramente su afirmación es común en la mayoría de técnicos holandeses que desarrollaron su carrera como futbolistas en los setenta y ochenta, pero en su caso tiene un significado especial porque, en realidad, nunca estuvo a sus órdenes. Mientras Rinus Michels seguía y pulía el enorme talento de un joven Johan Cruyff desde las categorías inferiores del Ajax, Louis se debía conformar con ver los entrenamientos desde la distancia. Alto, habilidoso e inteligente, pero algo lento, se formó como futbolista en el RKSV de Meer, un modesto club amateur de Amsterdam, hasta que sus buenas aptitudes le hicieron recalar con veinte años en el filial de su querido Ajax justo el mismo verano en el que «su padre» ponía rumbo a Barcelona. Louis no había tenido suerte. Y no la tendría. Siempre opacado por las figuras de Johan Cruyff o de Johan Neeskens, van Gaal no llegó a debutar siquiera con el Ajax. Desarrolló su carrera en el Royal Antwerp belga, pasó un año en el Stormvogels Telstar, se consolidó en el Sparta Rotterdam y se retiró en 1987 en el AZ Alkmaar. Como futbolista no convivió con Rinus Michels, no debutó con el equipo del que era aficionado, no logró llegar a la selección y no ganó ningún título, pero el fútbol no se acababa ahí.

Desde antes de su retirada, Louis van Gaal había comenzado a formarse en una idea que siempre le había rondado la cabeza: ser entrenador. O, mejor dicho, ser un gran entrenador. Así, nada más colgar las botas, recaló en las categorías inferiores del AZ. Fue cuestión de meses. Tal era su impacto y magnetismo que pronto se convirtió en el asistente de Hans Eijkenbroek, el técnico del primer equipo. Y ahí no se quedó. Comenzó a cambiar los entrenamientos, a dar pautas tácticas muy concretas, a asumir un gran peso con los futbolistas y a tomar decisiones que, en definitiva, no eran de su competencia. «Incluso nos llegó a decir cómo debíamos organizar nuestras fiestas», recuerdan en Alkmaar. Su carácter autoritario le sacaría de su primer club, pero también le valdría la segunda oportunidad de su vida: volver al Ajax 15 años más tarde.

«Hemos fichado a Van Gaal porque nos gustan las personas arrogantes. El Ajax es también un poco así», comentaba explicando su llegada Ton Harmsen, el entonces presidente de la entidad. Su puesto sería elNadie pudo detener su ascenso como técnico de coordinador de la cantera, pero no de la forma en la que entendemos ahora este rol. Mientras cuidaba su fútbol base y entrenaba al segundo equipo, también ejerció de asistente de técnicos interinos como Spitz Kohn y, poco después, se hizo fijo como ayudante de Leo Beenhakker durante las temporadas 1989-1990 y 1990-1991. En la primera, el Ajax logró frenar parcialmente el tiránico dominio del PSV Eindhoven de Guus Hiddink y Romario, que habían ganado cuatro Eredivisies de forma consecutiva sin que Johan Cruyff o Kurt Linder pudieran evitarlo. Este triunfo, a pesar de no tener su continuación en el segundo año, llevó al Real Madrid a contratar a Leo Beenhakker. El Ajax, sin muchas más opciones, decidió darle el relevo a un Louis van Gaal que, sin una carrera reseñable como jugador ni experiencia como primer técnico en la élite, agradeció la confianza a su particular manera: «Felicidades, has fichado al mejor técnico del mundo». Y muy desencaminado no iba.

En sus seis años como técnico del Ajax de Amsterdam ganaría once títulos.

Acompañado por Gerard van der Lem como ayudante y por Frans Hoek, quien todavía sigue a su lado, como entrenador de porteros, Louis van Gaal comenzó a implantar sus novedosos métodos de trabajo desde el primer día de entrenamiento. Los resultados no le ayudarían mucho durante aquella temporada 1991-1992, llegando incluso a tener que escuchar de forma constante el «Cruyff, Cruyff» en el De Meer, pero la Copa de la UEFA ganada ante el Torino de Martín Vázquez le dio justo lo único que necesitaba: tiempo. Con el crédito ganado por el triunfo continental, van Gaal podría consolidar una idea que, más allá de la mera pizarra, tenía tres ejes fundamentales: la comunicación, el trabajo físico y la importancia del colectivo.

En ese primer año, el técnico holandés había recibido una plantilla insultantemente joven que promediaba poco más de 22 años de edad. Algunos futbolistas ya habían estado a las órdenes de un técnico tan influyente como Johan Cruyff (Danny Blind, Johnny van’t Schip o Dennis Bergkamp), pero la mayoría aún necesitabanVan Gaal involucró al equipo en su propia idea a través del diálogo formarse, aprender y competir (Frank de Boer, Michael Reiziger o Edwin van der Sar). A todos estos nombres, por supuesto, habría que sumarle los canteranos que Louis iría promocionando (Clarence Seedorf o Edgar Davids) y los jóvenes talentos que irían llegando al club en forma de traspaso (Marc Overmars o Jari Litmanen) entre 1991 y 1992. Es decir, por lo general, Louis tenía un terreno en perfectas condiciones para ser abonado por su manera de entender el juego. Para ello, lo primero era involucrarles en su idea. Necesitaba que actuasen, pensasen y obrasen como él, así que fomentó la comunicación en todas las direcciones. En «Coaching Philosophies of Louis Van Gaal & the Ajax Coaches, el holandés explica como los lunes amplió las sesiones de tratamiento médico porque «ésta era una de las ocasiones en las que los jugadores hablaban entre sí de forma espontánea». En los siguientes días, en las charlas sobre lo sucedido en el partido previo, el peso recaía en el cuerpo técnico, pero ese no era el objetivo. Los jugadores debían pensar, participar y dar su punto de vista, cosa que no tardarían demasiado en hacer. Para van Gaal, toda sesión de entrenamiento es una forma de comunicación. «Los ejercicios en sí no son tan importantes, es más una cuestión de lo que haces con ellos. Por eso a menudo me detengo en determinados juegos para desafiar a los jugadores a pensar en los problemas futbolísticos a los que se enfrentan», explica. Una interacción que, como él mismo reconoce, había aprendido a dominar gracias a los once años que había pasado como profesor de gimnasia mientras, a la vez, se intentaba hacer paso como futbolista profesional.

Esta formación en el ámbito de la educación física llevó a Louis van Gaal a tener su propia concepción de lo que debía ser un correcto entrenamiento en un equipo de fútbol. Un aspecto no menor, por más que en más de una ocasión dijera que «correr es para los animales». Y es que, para él, estar en forma no era sólo una cuestión física. «¿Qué es más importante: que tus jugadores estén mentalmente sanos o simplemente garantizar que estén en buenas condiciones?», se preguntaba en su libro. Evidentemente, la respuesta está implícita en la pregunta, pero por si había dudas lo confirmaba con otra de sus frases: «El cuerpo no es tan fuerte como el espíritu». Partiendo de esta premisa, en este plano también cambió la forma en la que entrenaba el club. Sus sesiones se basaban en ejercicios de breves intervalos de tiempo y esfuerzo, que eran más gratificantes para sus jugadores que los largos y tediosos ejercicios que realizaban para mejorar su fondo físico. Él se basaba en su propia experiencia como jugador: «Recuerdo mis días como jugador. Yo estaba siempre en la parte trasera cuando hacíamos el entrenamiento de resistencia e, incluso en un buen día, tan sólo podía mantener el ritmo. En el campo, sin embargo, solía correr más que otros jugadores».

El tercer pilar de su filosofía, quizás el más importante, era la concepción del fútbol como un deporte innegociablemente colectivo. «Es importante que cada jugador sepa lo que los demás pueden y no pueden hacer. Tienen que descubrir las cualidades de los otros y esto, automáticamente, lleva a un buenAunque tardó en calar, el «team building» de van Gaal fue un éxito entendimiento mutuo, que es la base para conseguir buenos resultados. Todos los jugadores tienen que aprender a poner el equipo por delante de sí mismos», reflexionaba. En Amsterdam, Louis van Gaal introdujo el término «team-building» como parte fundamental del futuro del equipo. En principio, los malos resultados llevaron a que los periodistas se mofaran de su mensaje y de los ejercicios que utilizaba para transmitirlo, pero estos pronto tendrían un efecto más que positivo en el vestuario. Y, como mejor muestra, Louis van Gaal cuenta una anécdota con su delantero John van Loen antes de un importante partido ante el Gent. «Cuando le pregunté qué sistema debíamos utilizar para enfrentarnos al sólido equipo belga, John me respondió: ‘4-3-3, entrenador’. Él sabía perfectamente que, de jugar con ese dibujo, no sería titular, pero era un momento importante y John puso por delante el interés del equipo». En el verano de 1993, tras únicamente ganar la KNVB Cup en una temporada en la que el Ajax sólo jugó bien a rachas, el «team-building» se haría más necesario que nunca. Dennis Bergkamp, la gran estrella del Ajax, máximo goleador de la Eredivisie y mejor jugador de la misma por segundo año consecutivo, cambiaba Amsterdam por Milan en un traspaso histórico (1.500 millones de pesetas de la época) que también involucraba a Wim Jonk.

Aunque suene paradójico, con la marcha de su mejor jugador llegó la explosión de su Ajax.

«El sistema es sagrado. Todos los jugadores son iguales para van Gaal. Los grandes nombres no existen para él, y todo está subordinado al equipo y al sistema. Su sistema», revelaba Bergkamp en unas palabras que así dichas suenan mucho mejor de lo que, en teoría, era su intención. Sea como fuere, Louis demostró que su otrora estrella tenía toda la razón. Su respuesta, más allá de los fichajes de Nwankwo Kanú (16) y Finidi George (22) procedentes de la liga nigeriana, fue reforzar todavía más el funcionamiento colectivo del equipo. El gol se diversificó, la importancia de los secundarios creció y, por si fuera poco, apareció Jari Litmanen. La idea inicial de Louis van Gaal era que Dan Petersen, un joven danés de 21 años que había llegado en 1991, fuera quien ocupara el puesto en el once del virtuoso holandés, pero éste sufrió una grave lesión y la responsabilidad recayó en Jari. Curiosamente, un año antes había estado cerca de regresar a casa tras un mal primer entrenamiento, pero Gerard van der Lem convenció a van Gaal de darle una oportunidad. Jugaría poco, pero se quedó. Y, cuando jugó mucho, la rompió. Con el «10» a la espalda y el «9» en las botas, Litmanen demostró ser un futbolista capaz de pararse, asociarse, asistir, llegar y golear. Era la bomba. Y el Ajax estaba a punto de explotar. Sólo quedaban tres piezas por terminar de encajar.

En aquella temporada 93-94, Louis van Gaal conquistó su primera Eredivisie con Litmanen como máximo goleador de la competición (26, como Bergkamp), pero ésta no fue la única noticia positiva que recibió el entrenador ajacied. Frank Rijkaard, queKluivert potenció las llegadas al área rival de los centrocampistas había regresado de su lustro en Milan, fue clave en el despegue del famoso 3-4-3 (o 3-1-3-3 o 2-3-2-3, según el matiz que se le de), ejerciendo de sostén y timón desde el puesto de mediocentro. Un dibujo que vivió su consolidación final en el curso 94-95 con otros dos nombres propios: Clarence Seedorf y Patrick Kluivert. El primero, que ya llevaba tres años aprendiendo, dio un paso adelante en su juego, convirtiéndose en insustituible al aportar dinamismo y calidad en la medular. En el caso del punta, con sólo 19 años subió al primer equipo para quedarse. Anotó 10 goles en sus 9 primeros partidos, le quito el puesto a Peter van Vossen, jugó como los ángeles y comenzó a mostrarse como un complemento perfecto para un equipo en el que los centrocampistas llegaban como diablos. Las cifras goleadoras de Rijkaard (2), Davids (5), Ronald de Boer (5), Seedorf (6) y Litmanen (17) en la Eredivisie del 95, la cual volvieron a ganar sin perder ningún partido, reflejaban que el equipo ya funcionaba como un reloj puesto en hora. «El Ajax no sólo es el equipo de los noventa, sino que, además, acercaron el fútbol a la utopía. Su concepto del juego era exquisito, pero también tenían una gran superioridad física. A la vez eran la Bella y la Bestia», decía un Jorge Valdano que les sufrió como entrenador del Real Madrid. Y tenía razón.

«Yo pretendo decidir cómo juega el rival, no que el contrario decida dónde y cómo tenemos que jugar nosotros», comentaba Louis. Desde esta idea propositiva, ofensiva y agresiva de entender el fútbol, el Ajax de Amsterdam levantó su cuarta Copa de Europa tras ganar por tercera vez al Milan de Fabio Capello. Le había derrotado en los dos partidos de laSu triunfo ante el Milan les coronó cómo el mejor equipo del mundo fase de grupos (2-0 & 0-2), había superado al Hajduk Split (3-0 global) en cuartos, al Bayern Munich (5-2 global) en semifinales y, finalmente, había vuelto a ganar al gran campeón italiano por 1-0 en el Ernst Happel vienés. Fue una actuación impresionante e impactante. Sin mácula. Van Gaal había construido el mejor equipo del mundo. Ganaba, enamoraba y revolucionaba. Con su 1-3-4-3, pues Louis siempre comienza nombrando al portero porque lo considera un jugador más, el Ajax buscaba dominar desde que, precisamente, tenía el balón Edwin van der Sar. Con él, Blind adelantaba su posición dejando atrás a Reiziger y Frank de Boer para unirse a Rijkaard, Davids, Seedorf o Ronald de Boer en la medular. Lo normal es que de estos cuatro jugasen tres, cayéndose por regla general Edgar Davids, pero Louis manejaba una alternativa con los cuatro y con Litmanen en punta, disposición que, de hecho, utilizó en la gran final. Insustituibles eran Overmars y Finidi, fijando bien fuera para dar espacio a Litmanen y Kluivert. Siempre había espacio para llegar y siempre había líneas de pase para asociarse. «Cuantos mas triángulos tengas en tu sistema, más sencillo será jugar porque los jugadores sin pensar ya están en la posición», reflexionaba un van Gaal cada vez más cerca de demostrar que podía ser el mejor entrenador del mundo. La importancia de las transiciones, la figura de Kluivert como poste y el ordenado trabajo colectivo sin balón terminaban por definir a un equipo que, como relataba la crónica de El País, «demostró que su fútbol no era sólo palabrería» ante el gran equipo de la época. Por tercera vez.

El gran Ajax duró relativamente poco, pese a repetir final en la Copa de Europa de 1996.

Sin embargo, su puesto hegemónico como líder del fútbol mundial no duró más que doce meses. Ya sin Frank Rijkaard (retirado) y sin Clarence Seedorf (en la Sampdoria), la temporada 1995-1996 comenzó en la misma tónica brillante y triunfal con la que había acabado la anterior. Ganaron la Supercopa de Europa al Real Zaragoza de Víctor Fernández (1-1 & 4-0), iniciaron su tercer triunfo en la Eredivisie con nueve victorias en nueve partidos (29 goles a favor, 0 en contra), salieron aplaudidos del Santiago Bernabéu en Copa de Europa (0-2) y vencieron en penaltis al Gremio de Luiz Felipe Scolari en la Copa Intercontinental. Era el equipo de moda. El equipo de todos. Por cada campo que visitaba sembraba una extraña sensación entre el terror y la admiración que lo hacían único. «El Ajax no es invencible, lo que pasa es que el Ajax nunca pierde», titulaba el Nieuwe Revu. Los goles, los destellos, las victorias y los elogios se prolongaron hasta llegar a su segunda final de Copa de Europa. Antes habían ganado su grupo, derrotado al Dortmund (3-0 global) en cuartos y al Panathinaikos (3-1 global) en semifinales. Y allí esperaba la Juventus de Marcello Lippi. Aún contando con la baja por lesión de Overmars -entró Musampa-, las molestias de Kluivert -entró Kanú- y la pérdida de calidad tras las dos marchas estivales, el equipo holandés era el indudable y gran favorito para levantar la Orejona. Louis, en este curso, venía alineando un 4-3-3 tramposo, pues con balón Blind o Frank seguían adelantando su posición para formar una línea de cuatro en el centro del campo, pero la Juventus colapsó por completo el juego ajacied. No quedó ni rastro de todo lo que había exhibido durante la temporada. El balón no estaba cómo ni dónde quería el entrenador holandés, sino cómo había dispuesto el estratega italiano. El gol de Ravanelli obtuvo la pronta respuesta de Litmanen, pero nadie pudo evitar los penaltis. Y ahí, desde el punto fatídico, desde los once metros, el gran Ajax de Louis van Gaal se acabó.

No sólo fue la derrota, sino lo que sucedería en el verano de 1996. Es decir, el verano de Jean-Marc Bosman. Las fronteras se abrieron y, casi veinte años más tarde, el fútbol holandés no se ha repuesto. Finidi George se fue por 1.000 millones al Betis, Nwankwo Kanú se marchó al Inter por una cantidad similar, Sonny Silooy partió a Alemania y, de una tacada, el Milan firmó libres a Edgar Davids y Michael Reiziger. En dos meses, van Gaal había perdido a cinco de sus titulares en la pasada final. Y se notó. Ni en la Eredivisie, donde quedó rápidamente descolgado, ni en la Copa de Europa, pese a llegar a semifinales, donde fue arrasado por la Juventus de Zidane (2-6 global), el Ajax volvió a mostrar su juego vistoso, alegre y potente con el que había marcado para siempre a una generación de aficionados al fútbol. Nadie podría olvidarles.

Era el final. El de todos como conjunto y el del Ajax como súperpotencia europea. En la despedida del gran protagonista de esta historia, ya anunciada oficiosamente con meses de antelación, no faltó de nada. Hubo aplausos, elogios, flores y una canción titulada «Number One». Sin duda, Louis van Gaal lo había cumplido.

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

Una reivindicación muy personal (2003)

Durante la temporada 2002-2003, el AC Milan comenzó a edificar las bases de un proyecto ganador. Y todo, como casi siempre, comenzó en verano. A la vez que el conjunto de Carlo Ancelotti sufría para eliminar al Slovan Liberec (1-0 y 1-2) en la previa de la Champions, Silvio Berlusconi firmó a Rivaldo, Seedorf, Nesta y Tomasson. Sorprendentemente o no, el único de estos fichajes que no contribuyó de forma decisiva fue el del Balón de Oro 1999. Carletto le comenzó alineando en una doble mediapunta junto a Rui Costa (4-3-2-1), disposición con la que superó dos difíciles grupos (Dépor & Bayern – Madrid & Dortmund), pero su importancia se fue diluyendo. De forma opuesta, el papel de Clarence Seedorf fue fundamental tanto en lo individual como en lo colectivo. Y es que su llegada, además de suponer un salto de calidad, permitió a Ancelotti realizar -que no inventar- uno de los cambios de posición más famosos de la década: Pirlo pasó de la mediapunta al mediocentro, siendo escoltado así por el holandés y por Gennaro Gattuso. Con esta disposición y la entrada de Inzaghi por Rivo (4-3-1-2), el conjunto milanista llegó a la gran Final tras superar en cuartos al Ajax con un gol de Tomasson en el descuento (0-0 y 3-2) y al Inter en semifinales (0-0 y 1-1).

“En los días previos a aquella final Milán-Juventus, opté por ponerles a los jugadores una escena de la película «Un domingo cualquiera» en la que Al Pacino le da un discurso a su equipo de fútbol americano: ‘Os daréis cuenta de que la vida es una cuestiónAncelotti cambió al 4-4-2 y apostó por Dida para enfrentarse a la Juve de pulgadas. Porque en cada juego, la vida o el fútbol americano, el margen de error es así de pequeño. Y nos curamos ahora, como equipo, o moriremos como individuos’. Me recorrió una escalofrío por la espalda”, reconocía Carlo Ancelotti en su libro titulado «Mi árbol de Navidad». Así, con películas y vídeos, gestionaba el ánimo del grupo. Pero en la pizarra tuvo que tomar decisiones aún más complicadas. Acostó a Rui Costa a una banda (4-4-2) para frenar el poder externo de la Juve y, sobre todo, alineó a Dida por delante de Abbiati. Su rendimiento ofrecía dudas y el debate estaba en las calles de Milan, pero Carlo confió en el brasileño… y acertó. Dida detuvo los acercamientos de un equipo bianconero que, sin Nedved, sólo lograba profundizar por banda izquierda con Zambrotta en posición de extremo. Ancelotti, que se había visto sorprendido con este doble lateral, vio y subió la apuesta de Marcello Lippi: «Encargué a Shevchenko la tarea de cambiar constantemente de puesto con Rui Costa para crear unos contra uno contra Montero. El uruguayo tenía un paso completamente distinto y no podía contener la potencia física de Sheva». De esta manera el Milan no lograría desbordar por completo a la Juventus, pero si consiguió intensicar un dominio que fue constante durante toda la primera parte.

El Milan estaba demostrando tener más calidad y, además, estaba mejor plantado en el césped.

El técnico juventino no podía esperar más, y dio entrada Antonio Conte por Camoranesi en el descanso. El impacto del cambio fue positivo, pero también insuficiente. El Milan encontraba cada vez más espacios y Ancelotti quiso meter una marcha más desde el banquillo. Roque Junior por Costacurta (66′) y Serginho por Pirlo (71), con el consiguiente paso de Seedorf al mediocentro, fueron los cambios que terminaron por volcar el juego hacia la portería de Buffon. Arriba faltó acierto, Roque Junior se lesionó y el Milan perdió la iniciativa en inferioridad numérica, pero ni en esas la Juve mostró su potencial. Si alguien había merecido evitar los penaltis, desde luego ese era el AC Milan. Allí, Dida y Shevchenko darían la Sexta Copa de Europa al club rossonero y el primer título como técnico a Carlo Ancelotti. El italiano no había logrado ganar nada en su primer año en Milan ni tampoco en los dos anteriores en Turín, lo que le había granjeado una fama de «perdedor de lujo» que la afición bianconera utilizó como arma arrojadiza en la previa de la Final. Cuando en el postpartido le preguntaron por todo aquello, él respondió elocuentemente con un «ya no lo dirán más».

Seis minutos que lo cambiaron todo (2005)

«Esos seis minutos fatales lo borraron todo», tituló La Gazzetta dello Sport el 26 de mayo de 2005. Lo que sucedió la noche anterior es de sobra conocido por todos, ha rellenado mil páginas de periódicos y, a buen seguro, aún quedarán otras tantas por escribirse en libros, pero aún con todo eso ninguno de los rossoneri presentes en aquel partido ha logrado encontrar una explicación coherente. Lógica. Asumible.

Muchos aficionados y profesionales del fútbol han reconocido a posteriori que, en el descanso, cambiaron de canal o apagaron la televisión, pero realmente no había motivo para ello. Y no porque lo que sucedió después demostraría que el partidoAmbrosini era la pieza que permitía a Ancelotti cambiar de sistema no había acabado, sino porque el Milan de Carlo Ancelotti estaba jugando a un nivel altísimo. Quizás nunca fue el equipo más bonito del mundo, pero era fantástico. Gracias a la madurez que otorgan los años y a las incorporaciones, el conjunto rossonero no había parado de crecer en los dos últimos años. La defensa se había renovado con Cafú y Stam, Andrea Pirlo ya estaba asentado como mediocentro, Crespo había llegado para acompañar a un Shevchenko Balón de Oro… y, además, había aparecido Kaká. Para dar sentido a todo esto, Carletto seguía alternando el 4-3-1-2 -la opción principal- con el 4-3-2-1 -la conservadora- en base a la presencia de Massimo Ambrosini, el cual permitía adelantar la posición a Seedorf de querer disponer el conocido «árbol de navidad». Tal era la adaptación del técnico italiano que en octavos contra el United (1-0 y 1-0) dispuso un 4-3-2-1, en cuartos ante el Inter (2-0 y 3-0) cambió al 4-3-1-2 y, finalmente, en semis frente al PSV (2-0 y 1-3) jugó la ida con un dibujo y la vuelta con el otro. Sin embargo, en Estambul Carlo no pudo elegir: Ambrosini estaba lesionado.

El partido cambiaría con una decisión de Rafa Benítez… y mucha efectividad de los suyos.

Sea como fuere, en los primeros 45′ de la Final no se notó precisamente la baja del buen centrocampista italiano. «Hicimos una primera parte excepcional, quizá el mejor partido realizado por uno de mis equipos», comentaba hace unos días Ancelotti. El gol de Maldini a losUn Gerrard libre de marca cambió una final que ya parecía ganada 50» había allanado el camino, descompensando emocionalmente a un Liverpool al que le sobraba intensidad. Su centro del campo presionaba muy arriba y de forma muy impetuosa, lo que Pirlo y Kaká interpretaron como una invitación a rajar en dos su sistema mientras Sheva y Crespo rompían incesantemente al espacio. Así llegaron el 2-0 y el 3-0, como pudieron llegar el 4-0 y el 5-0. El partido estaba tan roto como controlado por parte del Milan. Entonces, sucedió lo que seguramente sí era inevitable. Mientras en el vestuario del Milan los no convocados se ponían las camisetas de campeones, en el del Liverpool los jugadores se envalentonaban y Rafa Benítez se la jugaba con un 3-5-2. Pese a todo esto y lo que diga nuestra caprichosa memoria, la segunda parte comenzó igual: los milanistas encontraban los espacios, los aprovechaban y el peligro era suyo. El 4-0 volvió a rondar, pero fue Steven Gerrard quien marcó. Y luego Šmicer. Y después Alonso. Tres goles en tres disparos. Cuatro, si contamos el penalti fallado. Sin embargo, nada era casual. En su libro, Carlo señala que el cambio de Hamman por Finnan tuvo un enorme impacto porque «Gerrard tuvo más libertad y limitaron a Cafú y Maldini con la posición más avanzada de Riise y Smicer». Y así habían llegado los goles. El primero, con Gerrard rematando sólo. El segundo, un remate lejano de Smicer. Y el tercero, un penalti propiciado por una llegada desde atrás del capitán inglés. Quizás, en este momento, Ancelotti sí que echó en falta a Ambrosini.

“A menudo me preguntan qué pasó por mi mente durante la remontada del Liverpool. La respuesta es simple: nada, cero. Mi cerebro era el vacío del espacio exterior… Nos recuperamos pero llegó esa parada milagrosa de Dudek. Fuimos a los penaltis y miré a mis jugadores a los ojos. Vi que algo iba mal. Estaban pensando demasiado. Antes de lanzar un penalti nunca es una buena actitud. En ese momento supe que prácticamente estábamos acabados”, comentaba un Ancelotti que reconocía no haber visto nunca el partido repetido “porque no tenía ningún sentido”. Tras el 3-3 los suyos habían reconducido el partido y dos de sus cambios (Tomasson por Crespo y Serginho por Seedorf) ayudaron a que el Milan tuviera la ocasión más clara de la prórroga, pero Dudek había nacido para vivir aquella noche. No había nada que hacer.

Reconstruir a partir de la revancha (2007)

Desde el llamado «Milagro de Estambul», los ingleses irían hacia arriba y los italianos hacia abajo. En 2006 el Milan se había quedado a tres puntos del Scudetto y a un gol de forzar la prórroga ante el Barcelona de Rijkaard en semisAncelotti recuperó a su equipo a través de la ilusión de revancha, pero el inicio del siguiente curso parecía reafirmar la sensación de que ya no eran uno de los favoritos. “Durante el año de reconstrucción psicológica del equipo, Carlo no dejó nunca de apelar al espíritu de revancha. Nos decía que teníamos que llegar a la final, jugarla contra el Liverpool y ganarla… Eso era, no necesitaba grandes discursos ni grandes palabras, nos tocó la fibra con eso”, le comentaba Ambrosini a Eleonora Giovio en un gran reportaje. Para hacer de esa necesidad de revancha una realidad, Carlo se apoyó en dos aspectos claves. El primero, abandonar el 4-3-1-2 con Inzaghi/Oliveira y Gilardino/Borriello en punta para apostar definitivamente por el 4-3-2-1 con Seedorf por delante de Pirlo, Ambrosini y Gattuso. El segundo, más obvio, potenciar a un Kaká que, durante esa Copa de Europa, se convirtió en «el mejor jugador del mundo» tras derrotar al Manchester United (2-3 y 3-0) camino a Atenas.

La igualdad presidió la Final de Atenas… salvo durante un preciso momento: el del Maestro Astilla.

Y sí, allí esperaba el Liverpool de Rafa Benítez y Steven Gerrard. Como decíamos, el conjunto rossonero había perdido potencial sin que, en realidad, hubiera sufrido demasiados cambios. Oddo y Jankulovski ocupaban ahora los laterales, pero los otros dos nombres diferentes entre ambos onces eran Ambrosini e Inzaghi, que ya formaban parte de aquel Milan. El de Filippo Inzaghi fue, precisamente, el que más sonó en la previa. Bueno, el suyo y el de Alberto Gilardino. Era la gran duda. «Si tuviese que elegir, pondría a Gilardino en el once titular por su fuerza física», opinaba Silvio Berlusconi. El ariete de Biella había anotado 16 goles en la temporada; «Pippo» sólo 7. Realmente ésta no estaba siendo un buen curso para él. Con 34 años, varias molestias musculares y una punta de velocidad escasa, partía en desventaja frente a Gilardino en todas las quinielas. Pero Carlo vio algo: «El día anterior a la final, charlando con los chicos, había notado en Inzaghi la mirada y la actitud de los momentos especiales. No tenía certezas sobre su estado físico, pero decidí alinearlo. Y fue la elección acertada. Le elegí y nos dio la Copa de Europa con un doblete”.

Así fue. En una final tremendamente igualada, cerrada y equilibrada, dos detalles de un jugador tan puntual que debería haber nacido en Baker Street marcaron la diferencia. No hubo más. Un falta botada por Pirlo, un jugador que sale de la barrera dando la espalda al balón y éste, caprichoso, que choca en él para un gol tan importante en lo futbolístico como en lo anímico. El 2-0 y el 2-1 parecieron recordar una historia pasada, pero por suerte para los rossoneri esta vez no hubo tiempo para más. «Cuando pienso en el pasado mes de diciembre y en todos los problemas que hemos tenido, esta victoria es todavía más especial para mí», comentó Ancelotti en, hasta el día de hoy, su última rueda de prensa de una final de Champions League.

–
Más sobre la Final:
Vivir sin padre
Este Atlético frente a Cristiano
Hoy Cholo, mañana Jorge
Atacarán los dos y ¿defenderá uno?
Sin Costa solo hay un Atleti
Entre Escila y Caribdis

El Cholo salió a por EssienEl único aval colectivo que posee este Milan es su buen nivel técnico. No es que sea un dulce, pero, de mediocampo en adelante, cada una de sus piezas es capaz de tocar la pelota con intención si se le regalan un metro y dos segundos. Quizá el error en San Siro, donde, en general, el Atlético no superó a los locales, fue que se tuvo tan entre ceja y ceja anular al trío ofensivo que Essien y De Jong fueron ignorados y jugaron a placer. Y como son zorros viejos y a lectura pocos les ganan, crearon al citado trío, sobre todo a Taraabt, alguna ventaja que otra. 20 días después, el Cholo dijo que de eso nada.

Gabi completó una actuación para el recuerdo de los rojiblancos.

La clave fue Gabi, que jugó por él y todos los atléticos. En la ida la posición de Kaká le hizo mucho daño. El brasileño era la teórica banda izquierda y por eso Juanfran estaba con él, pero se cerró sobre el sitio de Gabi, casi como enganche, y ató también al capi en corto. Seedorf cambió una pieza propia por dos ajenas. Anoche, consciente de que el Milan bajo presión no puede sacar a pasear su técnica porque no tiene ni estructura ni ritmo para ello, Simeone liberó a consciencia al «14» y lo lanzó hacia arriba junto a Arda Turan para que se comiera a Essien y compañía. No alcanzó la agresividad del último Clásico, pero jugó mejor al fútbol, porque su actuación no conllevaba riesgos: dominaba sin peaje. Todo estaba súper controladísimo. El Milan nunca superaba su silueta. Kaká solo recibía por fuera; jamás a su espalda. Más de una firma de relumbre percibió en su actuación la mejor de su carrera.

Del minuto 15 al 40, mal AtléticoTras 15 minutos de presión perfecta, bastante peligro originado y un ambiente impresionante, el Atlético se encerró solo. El Milan no hizo nada en particular, de hecho ni siquiera parecía tener con qué hacerlo, pero, por lo que fuese, quizá miedo a las alturas, los rojiblancos retrasaron sus líneas y le dejaron al Milan espacio para mover el balón. Decir que el cántaro fue mucho a la fuente sería exagerar, pero a dos pasos de la misma sí se quedó más de una vez antes del 1-1. Una vez entró, obra de Kaká, las dudas dieron paso a los nervios y llegamos a ver un Atleti apurado sin motivo ni razón. Los italianos no estaban jugando nada bien, pero los españoles le estaban dando la vida. Por suerte, y a fe que fue eso, suerte, Arda rompió la inercia con el 2-1 a cinco minutos del descanso. El Atleti recobró el color y, por consiguiente, el Milan se disipó otra vez.

Essien cambió de lado en la 2ª parte para huir de Gabi. Era tarde.

El segundo tiempo sí fue pura autoridad por parte del cuartofinalista. Seedorf puso a Robinho por Taraabt y, defensivamente, el Milan pasó del 4-4-2 a un 4-3-3. Y ese 4-3-3 se partía mucho. El Atlético (que mantuvo el 4-1-4-1 que ordenó el Cholo cuando peor lo pasaba) leyó bien la nueva realidad y se atrevió a tocar la pelota, sobre todo en pies de Gabi, que sabía la que estaba armando y parecía en éxtasis. Simeone quiso hacerle un regalo y le puso a José Sosa en la derecha en vez de a Raúl García, que había tenido una actuación… irregular. Digamos que hizo un gol y asistió en otro, y entonces no se le puede criticar, pero, por lo demás, fue, como Mario, un efectivo por debajo de la media.

Por encima anduvieron como siempre Courtois, Miranda y Diego Costa. Controlando el tráfico aéreo, anulando a Balotelli y sembrando el pánico con cada arrancada. Gabi seguirá animando, pero en ellos tres está la calidad que permitirá competir en cuartos. Esperemos que recuperar el rol de no-favorito ahuyente esas fases de «¡este no es el Atleti!» que tan caras pudieron salirle ante Kaká. Sin esta losa, peleará.

Tres de ellos compitieron bien frente al Atlético del Cholo en los octavos de Champions League. Concretamente Taarabt fue clave para explicar el primer tiempo de aquel partido en el que Seedorf buscó sobrecargar la banda derechaEn Milan, Adel fue importante con muchos hombres, saliendo en largo hacia Adel, para llevar el juego a una esquina del campo y competir en consecuencia, saliera cara (ganaban frontal) o cruz (presionaban con más hombres en esa zona). Adel Taarabt es el jugador más imprevisible del Milan para el Atlético de Madrid. Y no porque sea creativo o tenga más capacidad para desbordar, que también, sino porque a Taarabt no se le conoce. Simeone habrá puesto videos y habrán estudiado los movimientos del Milan de Seedorf, pero Adel está jugando bien sin ser lo que ha sido hasta ahora en su carrera.

Adel Taarabt no es a día de hoy un gambeteador ajeno al partido

En el Milan, Taarabt juega con más responsabilidad, sin perder sus vías de profundidad, como si tomara muy en serio tal oportunidad, pero esta vez no tendrá enfrente a Insúa y sí a un crack de la posición, el brasileño de sudor transalpino, Filipe Luis. Como Clarence se saltó los pasos lógicos de una salida elaborada para que el balón llegase lo antes posible al marroquí, con Kaká flotando cerca, el Milan, intenso y concentrado ante tal acontecimiento, tenía superioridad numérica. Adel bailaba por la cal y se asociaba por dentro. Esta vez la cosa será distinta. Sobrepasar individualmente a Filipe es uno de los retos individuales más complejos. Sobrepasar numéricamente a un Atlético local, tampoco es asunto fácil.

Como complicado es que el Milan supere en la noche de hoy la agresividad de su rival, que raro será que no alcance un nivel de concentración y motivación muy importante. De Jong y Essien no tendrán espacio para dominar la frontal y el tiempo será el gran reto del marroquí en la noche de hoy. Los apoyos de Poli y el lateral, claves para que Taarabt pueda superar a Filipe-Godín. Si Seedorf opta por un Adel interior, buscando las cosquillas al doble pivote, juntándose a Kaká y Poli en ¾, ojo a su giro. De Fez a Milan. Del gremio del regate a jugador más responsable. Adel puede ser el termómetro.