Arrigo Sacchi y Fabio Capello fueron las mentes pensantes de la revolución balompédica. No procede profundizar en sus hallazgos y méritos porque en esta misma web ya se ha hecho más y mejor en textos de Chema R. Bravo («El hombre del saco»), David Mata («El profeta y su diablo») y Sergio Vilariño («Persiguiendo sombras»), y para mayor extensión, se recomienda el nuevo libro del periodista Irati Prat, «El Milan de Berlusconi: 1986-2017″. Sólo cabe recordar que, en un margen de dos décadas, hubo un Milan de Sacchi, Baresi, Maldini, Rijkaard, Gullit y Van Basten, uno de Capello, Baresi, Maldini, Desailly, Boban, Savicevic y Papin, uno de Capello, Baresi, Maldini, Desailly, Albertini, Roberto Baggio y Weah, uno de Zaccheroni, Costacurta, Maldini, Boban, Weah y Bierhoff, uno de Ancelotti, Maldini, Chamot, Gattuso, Rui Costa y Shevchenko y uno de Ancelotti, Dida, Nesta, Maldini, Cafu, Pirlo, Seedorf, Kaká y Shevchenko. Siete Scudettos y cinco Copas de Europa fueron los títulos recolectados. Nadie se acercó a competir como el AC Milan en aquellas 20 supertemporadas. Pero de repente, el proyecto se deshizo.

La crisis de producción de talento que ha sufrido la selección italiana entorpeció la reconstrucción.

Resultaría cínico negar la mayor: uno de los principales motivos del hundimiento estribó en que la inversión dejó de ser la misma. San Siro había sido la casa de los mejores futbolistas del mundo (hasta siete veces fue el Balón de Oro para una de sus estrellas y hasta cinco cracks que lo ganaron en otros clubes acabaron vistiendo la camiseta rossonera), y llegó un instante en el que de golpe y porrazo dejó de poder acceder a ellos. En parte, esto estuvo motivado por el estallido del Calciopoli, aquella red de influencia sobre el colectivo arbitral por parte de una serie de entidades deportivas de la Serie A que manchó la honestidad y el nombre del mismo desencadenando años negros para el fútbol italiano a todos los niveles. Y lo peor derivó de que la formación de entrenadores y talentos en el Calcio no iba a estar preparada para frenar el golpe. De hecho, tendió a agravarlo. La selección italiana, campeona del mundo en 2006, recibió en ahí en adelante la llegada de dos únicos talentos incontestables, el central Leonardo Bonucci y Marco Verratti -quien tampoco es que haya alcanzado el estatus de los Buffon, Cannavaro, Pirlo, De Rossi, Del Piero, Totti y compañía-. De igual modo, y pese a que a nivel local entrenadores como Maurizio Sarri han protagonizado movimientos de relevancia, a título internacional ha habido un solo técnico en levantar la voz, Antonio Conte. Quizá por ello sentase las bases del único equipo italiano que ha sido una fuerza en Europa desde el Inter de Milan de Jose Mourinho en la 09/10.

El AC Milan pudo confundir la manera de seguir estando en el primer plano del fútbol internacional.

Enmarcado en este solar mediático y de tan poco talento, el AC Milan estaba forzado a encadenar acierto tras acierto para mantener el nivel, y no pudo hacerlo. Acostumbrado a vivir en la burbuja más pomposa del deporte, dedicó sus recortados presupuestos a la captación de superestrellas venidas a menos para intentar mantenerse en ese escalafón mediático (Beckham, Ronaldo, Ronaldinho), algo que provocó la creación de un ambiente anti-deportivo -donde el fútbol no parecía la máxima prioridad o en el que, al menos, se había dejado de opositar a ser los número uno del planeta- que se llevó por delante los últimos resquicios de aquella época en la que también la dirección deportiva había marcado la diferencia con su captación de jóvenes potenciales (Kaká, Alexandre Pato, Thiago Silva). El paréntesis abierto en el verano de 2010 -fueron reclutados los mágicos Ibrahimovic y Robinho y rodeados de hombres capacitados como el holandés Van Bommel- simbolizó el forzado, y cogido con pinzas, canto del cisne de la antigua manera de hacer las cosas. Después de la desmantelación de aquel proyecto enderezado por la cordura y el pragmatismo de Massimiliano Allegri, se produjo la refundación absoluta.

Clarence Seedorf, Filippo Inzaghi, Sinisa Mihajlovic, Cristian Brocchi, Vincenzo Montella y Genaro Gattuso han sido los seis entrenadores que el AC Milan ha sentado en su banquillo en un margen de cuatro años. La inestabilidad salta a la vista y, entre tanta falta de coherencia y ante la carencia de una línea deportiva clara, la captación de futbolistas interesantes recrudece su complicación. Enfundarse la casaca rossonera no perdió su significado, pero su significado sí perdió su proyección. Justo lo que le ocurrió a otros clubes de alcance impresionante que malograron su posición en el mapa jerárquico del fútbol. ¿Se puede salir de esto? Sí. El Atlético de Madrid, la Juventus FC o el FC Bayern Múnich lo han demostrado muy recientemente. Y el Liverpool FC y el Manchester United, en un contexto distinto y con ventajas y contras autóctonas, están sembrando un cultivo prometedor. Sobre estos casos particulares de regreso a la vida se hablará en las próximas entregas de «Anatomía de un intento de resurrección».

Foto: Tom Dulat/Getty Images for Laureus

El pre-anuncio se atisbó durante la edición de la 2004/05, en la que de manera definitiva superó en la rotación al portugués Rui Costa y formó parte de una de las alineaciones más talentosas que ha disfrutado la máxima competición continental. Dida, Cafú, Nesta, Maldini, Pirlo, Seedorf, Shevchenko y Crespo, con la ayuda del cumplidor Kaladze y el carismático Gattuso, le acompañaban en aquella extraordinaria aglomeración de talento. Con tales credenciales, Carlo Ancelotti construyó un 4-3-1-2 que se paseó en las eliminatorias hasta alcanzar la vuelta de la semifinal. Entre Octavos y Cuartos, ante el Manchester United y el Inter de Milan, saldó sus compromisos con un 5-0 de parcial, y en la ida de la semifinal contra el PSV Eindhoven cosechó un 2-0 que pareció dejar todo visto para sentencia. En Holanda, presa de la relajación típica que un año antes le había costado la legendaria remontada del Deportivo de la Coruña, estuvo a punto de meterse en un lío hasta que Ambrosini en el descuento marcó el gol que evitaba la prórroga. Y así, a la gran final contra el nuevo Liverpool FC de Rafa Benítez.

Rafa Benítez no fue precisamente defensivo en su puesta en escena en la Final de Estambul.

Los Reds saltaron al terreno formando un 4-4-2 bastante desnudo que no terminaba de representar a su conservador técnico: el doble pivote lo conformaban Xabi Alonso -jovencísimo e inexperto- y Gerrard, Luis García ocupaba la banda derecha y arriba luchaban Harry Kewell y Milan Baros. La única medida de carácter defensivo consistió en la presencia de Riise como extremo izquierdo, con la clara intención de taponar las subidas del magnífico Cafú. Pero aunque el brasileño era vital para Ancelotti, no lo eran menos Pirlo y Seedorf, que con una superioridad numérica de cuatro contra dos en la sala de máquinas, dominaron el partido a lo bestia completando dos exhibiciones siderales. Gerrard y Alonso, no demasiado bien orientados, salían a por ellos y Kaká, paciente, recibía con espacio para arrancar y protagonizar 45 minutos de una categoría que tras él, apenas ha igualado (de hecho, superado) Messi ante el Manchester United. No fue normal lo que hizo Kaká en toda una Final de la Liga de Campeones.

Kaká produjo, sin exagerar, más de media docena de ocasiones netas de gol. Sus primeros controles, siempre girando 180º y dejándole un horizonte abierto para asesinar en velocidad, fueron una pesadilla incontrolable para el Liverpool, sobre todo porque significaban el preludio de aquellos interminables slalons contra los que no existía ninguna posibilidad. No contento con el desequilibrio, cuando arribaba a la zona de peligro desaceleraba como provocando, alterando con pausa a una defensa que, desesperada y aterrada, necesitaba destensarse a partir de la más pura acción. Y justo cuando perdían el sentido y caían en la trampa, el cisne blanco encontraba a Shevchenko o Crespo delante del portero Dudek. Mediada la primera mitad, víctima de lo que apremiaba la desventaja en el marcador y de lo que estaba ocurriendo, el Liverpool resolvió achicar los espacios a Kaká yendo hacia delante, es decir, juntando a la defensa con la medular en lugar de a la medular con su defensa, lo que agigantó los espacios entre la zaga y su portería potenciando la determinación de las brutales jugadas del brasileño.

Benítez cambió la Final con la sustitución de Hamann por Finnan, pero Kaká también descifró ese reto.

En la reanudación, 3-0 abajo, Benítez acometió una revolución táctica que, unida al espíritu de Anfield, desencadenó el milagro de Estambul: el mediocentro Hamann suplió al lateral derecho Finnan y el 4-4-2 (en el que Smicer ya había sustituido al lesionado Kewell) giró a 3-4-1-2 con Carragher, Hyypia y Traoré cerrando, Alonso y Hamann en el doble pivote, Smicer y Riise como carrileros, Gerrard de mediapunta y Baros y Luis García como pareja de delanteros. Masificando el centro con dos hombres extra (otro central y otro centrocampista), Benítez sorprendió de inicio a Ancelotti y favoreció que sonase la flauta de los tres goles en siete minutos. Era increíble y en cierto modo injustificable, pero tal cual: en el 60, el Liverpool ya había empatado la Final a tres tantos. Tras esto, un repliegue intensivo que rara vez tiró un contragolpe. El ataque del AC Milan no cesaba nunca y Kaká, con una nueva ocurrencia, halló la ventaja que debió dar la victoria a los suyos: se acostaba sobre la izquierda para atraer la atención de Alonso (pivote derecho), fijar a Hamann en el centro y dar después el pase atrás al maravilloso y fluido péndulo de Pirlo para que activase rápido a Cafú en uno contra uno frente a Riise. Si el empate había sido un acontecimiento místico, que no entrase la cuarta diana italiana le superó en cuanto a sobrenaturalidad.

En la prórroga, el fútbol se convirtió en literatura y el joven Kaká no fue escogido como héroe. Inspirado, Ancelotti había introducido en el campo a Serginho para abrir con él por la izquierda de la misma manera que había abierto con Cafu por la derecha, pero Steven Gerrard, en su noche, se colocó como lateral diestro para anular el empuje y la habilidad del brasileño y regalar la vida a su Liverpool del alma. Mas Kaká ya había seducido lo suficiente a la Dama de Plata como para poder pedir su favor dos años más tarde. Con el tremendo AC Milan deshecho por la edad y el escándalo del Calciopoli -quedó a 36 puntos del Inter de Milan en la liga italiana-, el brasileño resolvió los cruces contra Celtic (gol decisivo en el 91), Bayern Múnich (gol y asistencia) y Manchester United (tres goles) para, en esa ocasión sí, no dar opción a los ingleses de repetir su victoria. Él provocó la falta del 1-0 y asistió al olfativo Inzaghi para la sentencia. En aquellos días en los que fue, ante el asentimiento de todos, el mejor jugador del mundo.

Foto: Denis Doyle/Getty Images

Todo aquello se desvaneció en algún lugar del siglo XXI. El Calcio entró en una decadencia que cayó de sopetón en el aficionado, pero que se veía venir desde muy lejos. Las virtudes que habían encaramado a la Serie A en la cima se habían convertido en vicios que la carcomían por dentro. Si se trátase de buscar una sola imagen definitoria, sería de necios no recurrir a Jerzy Dudek imponiéndose a Shevchenko, entonces vigente Balón de Oro, en la tanda de penalties de la final de Estambul 2005. A partir de allí, Midas se mudó a Inglaterra unos años y otros tantos a España. Y el Calcio, en purga y agonía, se marchitaba. Y con él, sus delanteros centro. De tener a los mejores durante dos décadas y media, Italia pasó a ver como la Premier League y La Liga se llevaban a las mejores piezas del mercado, incluidas las suyas.

Shevchenko, su penalti fallado y su traspaso, los hitos del Calcio decante

La fuga había empezado antes. El traspaso de Ronaldo al Real Madrid fue un pulso de poder impensable un lustro antes de que ocurriese. Pero el hito de esta historia también se escribe en cirílico: el AC Milan era el mejor equipo del mundo y en 2006 no pudo impedir que su futbolista estrella, Andriy Shevchenko, firmase por el nuevo rico de Londres. Tras dos años jugando un fútbol de relámpago que bien mereció alguna Champions, el proyecto de Roman Abramovich sumaba a un futbolista que había hecho parte del Top 5 mundial durante lo que iba de década. Sin embargo, la primavera de 2007 se encargó de premiar al equipo rossonero con un canto de cisne en Atenas y castigó al ucraniano con un estridente fracaso en la Premier League, como le había ocurrido a Hernán Crespo antes que a él. Parecía ser que ahora, los delanteros de la Serie A no solo eran mortales, sino también parte de la plebe.

¿Cómo era posible que dos atacantes de la entidad del argentino y, sobre todo, del ucraniano fallasen en trasladar su fútbol de Italia a Inglaterra? El argumento más sencillo sería apostar por la edad. Ni Crespo era el de 2001 cuando llegó al Chelsea, ni Shevchenko el de 2004 cuando ídem. Y no dejaría de ser cierto, pero ¿era tal la diferencia entre sus niveles? Crespo siguió siendo el ‘9’ de la selección argentina durante los cuatro años posteriores a su arribo a la Premier, y haciéndolo francamente bien, mientras que Shevchenko había firmado nueve goles en la Champions League, coronándose goleador, apenas unos meses antes de cambiar de camiseta. El jugador que llega a Stamford Bridge no era la fuerza de la naturaleza que coqueteó con ser el mejor jugador del mundo durante más de cinco temporadas, pero seguía siendo un delantero letal e impresionante. ¿Qué podría haber cambiado en el trasvase de la Serie A a la Premier League?

Pues probablemente… el fútbol. A partir de la década de 1960, el fútbol había comenzado a definir una serie de principios tácticos que dieron forma al juego de los años dorados de la Serie A. Un fútbol de especialistas y movimiento. Los delanteros centro se convirtieron en máquinas del remate y ese último toque lo marcaba todo en la nueva escala de valores. Los Bota de Oro entre 1970 y el nuevo siglo sirven de testigos de ello. Delanteros como Müller, Yazalde, Georgescu, Polster, Van Basten, Sánchez, Jardel o Makaay, más allá de tener más o menos virtudes, estaban cortados por la tijera del remate. El gol era una cuestión de caza y en Italia, donde el terreno era más escabroso, estaban los mejores cazadores. Desde los equipos más pequeños con sus Rossi, Giordano, Protti o Hübner, hasta los más grandes, tenían especialistas del recoveco y la oportunidad. Crespo y Shevchenko también lo eran. Goleadores de barro y cielo, capaces de transformar arte rupestre en caravaggios; y separados de los gatos monteses por su capacidad de ir más allá del orgasmo, como catalogaba el porteño a la sensación de anotar un gol, e incidir en el juego colectivo. Esa era la barrera que separaba a los buenos de los muy buenos.

El fracaso de Shevchenko en el Chelsea obedeció a un cambio de paradigma

Y, a pesar de ellos, para el nuevo fútbol de Mourinho, Wenger, Ferguson y la Premier League, aquello no era suficiente. Con el cambio de milenio, la Premier fue la primera de las grandes ligas en forjar una identidad propia de la nueva era. Los cambios se notaron, más que nada, en la forma de atacar. Robert Pirès aterrizó en Londres en el verano del 2000 y ahí inició algo: si la labor de los exteriores ya no era llegar a línea de fondo y centrar al área, el delantero centro debía encontrar una nueva forma de abastecerse, porque tampoco contaba con los enganches del fútbol latino para asistirlos por el centro. Jugadores como Ruud Gullit, George Weah o Ronaldo habían mostrado el camino del atacante del siglo XXI, e incluso el propio Marco van Basten había aportado lo suyo: la autosuficiencia técnica y física. Sin jugadores con la principal misión de asistirlos, el delantero de la Premier League tuvo que aprender a crearse sus propias opciones. Y a hacerlo administrando todo el frente de ataque porque el 4-4-2 poco a poco caía en la obsolescencia. Y así, Thierry Henry, Ruud van Nistelrooy, Didier Drogba, Wayne Rooney, Fernando Torres o Cristiano Ronaldo.

Y Shevchenko cayó ahí. El ucraniano fue uno de los futbolistas más impactantes de su generación. Su quinta, la de Ronaldo, Raúl, Van Nistelrooy, Kluivert y él, fue la del puente entre los atacantes clásicos y los actuales. Ronaldo lo tenía todo, pero prefería pasar del juego medio; Raúl, que tenía cabeza de centrocampista y cuerpo de cazagoles, no tenía el aparato físico de los de la Premier; a Kluivert le faltaba sangre en el ojo y Van Nistelrooy, aunque supo destacar como pocos, quizás no tenía la punta de velocidad de los muy mejores.

¿Y Shevchenko? El de Kiev era un portento del remate. Su técnica de control y disparo en carrera es legendaria. Con ambas piernas y desde cualquier ángulo, Shevchenko cazaba balones que transmutaba a misiles. A partir de allí y de una potencia y agilidad en los dos primeros metros que le servía para maquillar que su control del balón en carrera era defectuoso para su nivel, el del Milan navegaba a treinta o treinta y cinco metros del área regateando en busca del espacio para el disparo, incluso cuando caía a banda. Y se asociaba: descargas de primera para dejar de cara a Rui Costa, Pirlo y Seedorf mientras el volaba a zona de disparo. En el momento, Shevchenko parecía un delantero de vanguardia, quizás el que más, Ronaldo aparte, de los cinco magníficos.

El ucraniano era rápido, móvil y técnico, pero pensaba como ariete clásico

¿Era así? Su fútbol estaba orientado al gol y solo al gol. Era un especialista en ese sentido. Y eso repercutió en lo que hacía cuando salía del área, su hábitat. Todas sus decisiones, técnicas y rítmicas, estaban al servicio de ponerse en disposición de disparar a portería. Y lo hacía con prisa. Shevchenko era un delantero muy móvil y con un radio de acción grande incluso para ojos de 2017, pero cuando salía del área jugaba para volver a ella con la mayor prontitud. Y como pasa cuando uno va con afán, fallaba. Perdía pelotas y erraba pases. El balón, no lo llevaba cosido al pie, como Henry, sino que le daba respiro a sabiendas de lo importante que era ese espacio entre cuero y cuero a la hora de armar la pierna para tirar a gol. Y en Milan todo eso funcionaba, no solo porque su aparato físico era más potente, sino porque los demás no jugaban como si el tren los estuviese dejando.

En Londres, y en el nuevo mundo, su afán se convirtió en lentitud. Sin la milésima de segundo de más que le daba su agilidad juvenil, Shevchenko rebotaba contra los placards defensivos de la Premier y sus pérdidas balones se convirtieron en inexcusables: Henry no la perdía. Tampoco llegaba a gol. Su técnica de disparo seguía siendo mítica, pero no podía sacarla a relucir, salvo cuando lo asistían: Shevchenko, con 30 años, no podía ser autosuficiente en el laberinto de Arsène, José, Alex y Rafa. ¿Era por falta de condiciones específicas? ¿O por como su mente ponía esas condiciones al servicio de su talento? En la Eurocopa de 2012 demostró que sí tenía la finura para detenerse y jugar en ritmos altos, pero en 2006, no lograba compensar así la falta de una chispa más de potencia o fuerza para hacerse tiempo y espacio fuera del área. Por ello, el móvil Shevchenko se confinó al espacio que siempre añoró y ahí su fracaso. Y también el de Crespo o Kezman, los otros dos delanteros del Chelsea de Mourinho.

¿Los ‘9s’ de la Serie A encajan dentro de la concepción del delantero moderno?

Ha pasado más de una década desde el penalti fallido de Shevchenko y el Calcio ha vuelto definitivamente. Y lo ha hecho, como no podía ser de otra manera, con una particularidad que se antoja anacrónica, quizá futurista: tiene delanteros centros estelares. Icardi, Mertens, Higuaín, Dzeko, Immobile. Tras una década en la que el delantero centro ha sido vilipendiando, la salud con la que goza la figura en la innovadora Serie A que estamos viendo es un aire fresco al juego. Sin embargo, viendo los perfiles de esos cinco jugadores, el único que quizá se adhiera al biotipo de los Agüero, Suárez y Benzema sea el crack del Napoli. Sobre los otros, especialmente sobre Icardi, que es el único que no ha sido probado fuera del ecosistema italiano, valdría la pena preguntarse si su fútbol, como el de Shevchenko, se podría perder en el camino entre dos ciudades.

Abel Rojas: […] Lo de Mbappé ha sido tremendo, siendo incluso el único capaz de batir a Buffon en estas eliminatorias… tremendo. Y esto me hace intentar recordar aquellos jóvenes que sobresalieron así en su temporada de debut en la Champions y no hay tantos, Albert. No es tan fácil entender la Champions a la primera.

Albert Morén: De hecho, es la competición que más agradece la veteranía. En otros torneos da la impresión de que cumplir años penaliza; en la Champions ocurre todo lo contrario. Por eso, a la hora de buscar casos paralelos a lo que ha sido Mbappé en esta edición, no encontramos tantos.

Abel Rojas: Yendo del presente hacia atrás, el primer caso en el que caigo es el de Isco, con lo que hizo en el Málaga. Fue decisivo desde la ronda previa contra el Panathinaikos. Y tuvo acciones decisivas contra el Zenit de Hulk, el Milan y qué decir de su cruce contra el FC Porto.

Albert Morén: Y lo hizo como puede hacerlo un futbolista joven. Al final, el Málaga era un equipo distinto al resto que saldrá en esta conversación, más modesto, y en este sentido Isco sumaba esa calidad de la élite. Además, Isco no sólo tuvo el nivel, sino también la personalidad para mostrarlo y dar pistas de lo que vendría después.

A.R.: Y sobre todo en cuanto a puntualidad. Cada vez que el Málaga parecía algo perdido, él llegaba, filtraba un detalle y le devolvía la confianza. Algo parecido a lo de Thomas Müller en su primer Bayern Múnich.

A.M.: Es que Müller es otro caso. Un caso, además, sorprendente. Recordemos que, con Van Gaal, Müller aparece más como un interior derecho que explotaba la llegada. Estaba lejos del animal de área que sería después, pero sobre todo sumaba eso: gol.

A.R.: ¿Se te ocurren más casos?

A.M.: El hombre a rastrear en este tipo de asuntos de precocidad siempre es Messi. Era un Messi sin ese colmillo depredador sobre todo de cara al gol, porque el Leo inicial no tenía tanto eso, pero sí era un Leo Messi que poco a poco iba usurpando importancia y que dejó aquel partido emblemático contra Del Horno en Stamford Bridge. Lo dinamitó.

A.R.: La verdad es que sí. Ni antes ni después tuvo un gran peso, fue una Champions irregular en términos de presencia para Messi, pero siempre queda la sensación de que el Barcelona… no voy a decir que ganase la Champions aquel día, pero sí que aquella era la gran barrera. Y sin Leo… quién sabe qué habría sucedido. Yo, yéndome al siglo pasado pero dentro de lo que hemos vivido nosotros, encuentro varios nombres que vienen a pelo. Para mí, por ejemplo, sería inesquivable hablar de Patrick Kluivert, ahora que con su hijo Justin se ha vuelto a poner de moda. Y no sólo por su gol en la Final del 95 contra el Milan, sino por todo lo que hizo. Él y Kanu eran los grandes revulsivos de aquel Ajax donde Ronald De Boer jugaba de todo. Y Kluivert lo hizo sobre todo, como mediapunta.

A.M.: Claro. Dentro de aquella escuela holandesa, el mediapunta tenía que participar mucho de espaldas, y Kluivert eso lo tenía, y con más calidad que el mediapunta titular Litmanen, y si el finlandés tenía llegada, pues Kluivert como delantero centro no fue un animal del gol, pero sabía moverse en el área. Su pareja con Kanú saliendo desde el banquillo marcó diferencias.

A.R.: ¿Y con cuál te quedarías de los dos que no voy a citar ahora? El primero es Raúl. Un Raúl que debutó en el regreso del Real Madrid a la Copa de Europa tras todo el periplo del Dream Team de Cruyff de ausencia. Y qué debut. Decisivo y con partidazos en la fase de grupos y con aquellas primeras imágenes inolvidables suyas contra la Juve que a la postres sería campeona. Con aquella foto con un Vierchowood de 36 años. Y tampoco me puedo olvidar de la 97/98 de un tal Andrei Shevchenko. Quizá lo más parecido en cuanto a forma al debut de Mbappé. Creo que tú tampoco lo olvidas.

A.M.: Jajaja. Para nada, para nada. Vitor Baia creo que tampoco lo olvida. Pero si me tengo que quedar con uno, me quedo con el caso de Raúl. Me parece más difícil lo suyo porque el Dinamo de Kiev era un outsider…

 
–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/ecosdelbalon
https://twitter.com/eumd

No hay cinco jugadores en el mundo que estén jugando mejor que el Kun Agüero a día de hoy.

Sus 22 goles y 6 pases en 22 partidos como titular no cuentan todoEl Etihad Stadium es un templo sin resonancia. Lo que allí ocurre no interesa de por sí, no levanta la expectación o la curiosidad que sí despiertan Old Trafford, San Siro o el Allianz Arena incluso en sus peores fechas, y el fútbol que viene desarrollando en los últimos dos años tampoco justifica una llamada a la atención como aconteció hasta hace poco con el Signal Iduna Park o como lo que puede estar viviéndose ahora mismo fuera de España para con el Vicente Calderón. Lo que sucede alrededor del Manchester City, por falta de peso histórico como club y de calidad y atractivo como equipo, se queda en Inglaterra. Por eso está pasando tan relativamente desapercibida la temporada del Kun Agüero. Se impone dedicar un párrafo entero a infundir pánico hacia su figura porque lo merece y porque el lector debe asimilar de qué se trata lo que está logrando este delantero. El curso futbolístico del argentino, a título individual, no tiene nada que envidiar al de ningún jugador de Europa. Leo Messi puede estar jugando mejor, pero, este año, dentro de la dimensión en la que se encuentra sumergido su viejo amigo. Los 22 goles y 6 asistencias en 22 encuentros como titular de Sergio desvelan tan solo la punta del iceberg. Lo que intimida es que da la sensación de que si jugase en el colista de la Premier League, sus cifras serían muy similares. Este genio está desatadísimo.

Lo que hace el Kun, lo hace solo. Sin ayudas. Se lo guisa y se lo comeAl Kun Agüero no se le está dando prácticamente nada, el último Manchester City-Bayern Múnich es la prueba definitiva y se ruega al lector escéptico que visite el vídeo de aquel encuentro si opina que este texto puede estar exagerando la situación. Aquel día, el número «16» de los skyblues anotó un hat-trick y echó a Benatia del campo recibiendo como alimentación un fallo no forzado de Xabi Alonso y un despeje al primer toque de Kompany desde su propio campo. Ni siquiera estamos hablando de un pelotazo arbitrario ante presión; estamos hablando de un despeje, de una acción defensiva, de un corte que el central belga realizó con especial ímpetu pero hacia ninguna parte. Agüero lo cazó, corrió, provocó el penalti, y la expulsión, y se lo metió a Neuer. El Kun está en un momento para articular un ataque de complejidad y belleza históricas, para ser el protagonista de un sistema de estudio, pero no es lo que está sucediendo. No forma parte de un todo, no existe repetición o rutina en su fútbol, y por lo tanto tampoco ventajas. Su aporte está consistiendo en una sucesión de jugadas personales extraordinarias que suelen hallar su origen en la desagradable soledad y muy lejos del portero adversario. Arranca, regatea, crea y golea. Agüero es un forzado vídeo de YouTube que, por su magnificencia, no se está contentando con entretenernos ante el monitor, sino que está resolviendo partidos incluso contra candidatos al título como el conjunto de Pep Guardiola. Agüero es una anomalía. Toca poquísimo la pelota, pero su superioridad individual hace que cada pequeño contacto con el balón sea una emergencia en el desarrollo del juego. Insistimos: ¡se está regateando a todos! Es tan simple como eso. Completa corridas dificilísimas mientras va dejando rivales caídos por los senderos como si fueran las migas de pan que tiró Hansel, el hermano de Gretel, para volver a su casa al final del cuento.

Silva tampoco forma parte de ningún sistema, pero igualmente es un peligro brutal para el Barcelona.

Se precisa matizar que la semejanza entre el Dinamo de Kiev del 97 y este Manchester City estriba sólo en la diferencia existente entre la amenaza de su súper figura y la que implican el resto de sus compañeros. En cuanto a organización táctica, los ingleses están mucho menos definidos que aquel lejano referente utilizado, tanto atrás como adelante. Sin embargo, detentan una ventaja digna de mención: su puñado de estrellas. El segundo clasificado de la Premier cuenta con una batería de jugadorazos a los que Guardiola, Luis Enrique o Simeone no le harían ascos para según qué posiciones. Y en lo referido al Kun, tres son los compañeros que más condicionan su fútbol. El mejor es Silva, que es un poco como él en el sentido de que no se le observa una mecánica de comportamiento fija. Revolotea por el césped e intenta dar lo mejor de sí, así que su única relación con el argentino se establece en la conexión de sus respectivos talentos. Pueden conectar. ¿Cómo? No se sabe, el sistema no les junta, pero ellos a veces lo consiguen, de diferentes modos. Cabe apuntar además que contra el Barcelona suele ser particularmente fácil construir sociedades improvisadas de este tipo debido a la baja calidad defensiva de su centro del campo, así que cuidado con David, que ya la armó el año pasado con Negredo por delante. En torno a Dzeko, lo resaltable es que resta libertad posicional a la gran estrella. Cuando ambos coinciden, la delantera suele subdividirse en izquierda y derecha, siendo el sector siniestro dependencia del bosnio y el diestro territorio de Agüero. Ojo a esto: el Kun es diestro, y desde luego más definidor que asistente, pero al contrario que Cristiano, Neymar, Hazard, Tévez o Marco Reus, su lado bendito se localiza en la derecha. Por eso Navas influye tanto sobre su fútbol.

Increíblemente, J. Navas es uno de los grandes «socios» del Kun AgüeroConsiderando que el extremo sevillano basa su juego en la línea de fondo y el centro al área y que el Kun no se destaca como rematador, puede sorprender que entre estos dos jugadores exista sintonía, pero la hay. A ver, no se trata de la interpretación skyblue del Ronaldo-Benzema, el Xavi-Iniesta o el Alaba-Ribéry, pero para lo que es este Manchester City a nivel táctico, la sociedad entre Jesús y Sergio pide a voces algo de eco. De hecho, lo pide precisamente a causa de la ausencia de un sistema asentado. Ante la falta de unas rutinas colectivas, Navas por sí mismo es lo más parecido a un sistema de juego que tiene Manuel Pellegrini. Navas es una salida de balón, Navas es ganar una altura ofensiva determinada y Navas es un pase atrás o un centro que permite un orden aceptable de la segunda línea para captar rechazos, y Navas es todo esto muchas veces a lo largo de un partido. Agüero, cuyo olfato le lleva a devorar lo poquito que se le da, procura acercarse al extremo incluso cuando juega solo en punta y puede ir a donde quiera, porque sabe que ahí encontrará un socio siempre que lo busque. Cuando recibe juego directo puede descargar en largo hacia la llegada de Navas, cuando su compañero sale desde atrás puede tirar un desmarque hacia la banda para recibir un pase al espacio vertical del propio Jesús y cuando éste gana línea de fondo, recibir en el pico del área un pase atrás es una opción de verdad posible. Navas es la única certeza del alrededor del Kun Agüero. Aunque apuntado sea de paso, muchos vaticinan hoy su suplencia en favor de Nasri y Dzeko.

Agüero suele entrar por el sector derecho, y eso favorece sensiblemente a Mascherano y a Piqué.

Sea como sea, encuentre a Navas a su derecha, a Dzeko a su izquierda o a los dos a la vez en dichas latitudes, la tendencia de Agüero, como antes reflejamos, será caer sobre Jordi Alba, por una cuestión estrictamente técnica y personal suya. La jugada predilecta de la mayoría de los diestros radica en el recorte paralelo a la línea de fondo y el chut posterior. La del Kun, sin embargo, no. El Kun opta por el doble recorte. Él recibe, fija la marca, hace el recorte paralelo a la línea de fondo y, luego, hace un nuevo recorte paralelo a la línea de banda. Si el lector dedica 10 segundos a imaginarse la escena, la captará enseguida, pues no la ha presenciado menos de 100 veces. Y para que el segundo recorte le deje la pelota en su pie bueno, le conviene adentrarse en el área por las proximidades del lateral izquierdo o el central izquierdo del oponente. Precisamente por esto, dentro de lo posible, el Barcelona es un equipo apto para reducir el peso de Agüero. Lo que desnuda al Barcelona es que el punta izquierdo de su rival sea el autosuficiente, porque es entonces cuando el mismo saca de posición de Piqué, obliga a Mascherano a administrar su área y fuerza a Alba a cerrar el segundo palo. Si quien le percute es el punta derecho, el central que se expone es Mascherano, que no tiene la cintura del mejor Puyol pero tampoco la de Piqué, mientras que el central que ajusta y reajusta dentro del área pequeña es el propio Gerard, que en esas funciones sí está entre los mejores zagueros del mundo. No se intenta trivializar el impacto de Agüero, no estamos diciendo que Luis Enrique tenga contra él la receta definitiva, pero sí es cierto que le apremiará o a abandonar su zona de influencia preferida o a ir a por ter Stegen desde el espacio que mejor protegido tiene el guardameta alemán.

Completada la lectura de este artículo, un par de conclusiones imperarán sobre el resto; que el Kun se está saliendo y que el Manchester City no está a la altura colectiva del actual Barcelona. Y juntando ambas con el último detalle expuesto, también puede extraerse que, entre el dominio futbolístico que se le presupone a Messi en el Etihad y la semi-adecuación de la zaga azulgrana al fútbol de Agüero, la amenaza podrá ser mitigada. Todo esto es cierto e incluso probable, de hecho el Arsenal la dejó en nada hace semanas porque Pellegrini fue incapaz de activarlo, pero quizás esta lectura corresponda más a la eliminatoria completa en sí que al partido de esta noche. No hay que infravalorar lo que supone en Europa jugar a domicilio, cuesta muchísimo trabajo ganar fuera de casa, en esta circunstancia reside parte de la magia de la Champions. Y tampoco podemos caer en el error de subestimar el poder de la estrella argentina por el mero hecho de que no sea optimizada. Kaká ganó la Copa de Europa de 2007 de la manera en la que lo hizo, y Shevchenko, 10 años antes, contra el mismo FC Barcelona, marcó tres goles, sirvió otro y provocó dos expulsiones entre la ida y la vuelta. Sergio Leonel «el Kun» Agüero está justo en ese punto. No sólo el Barça, sino cualquier equipo del torneo, cualquiera, corre riesgo de ser vencido por este fenómeno iluminado si visita su morada.

Una reivindicación muy personal (2003)

Durante la temporada 2002-2003, el AC Milan comenzó a edificar las bases de un proyecto ganador. Y todo, como casi siempre, comenzó en verano. A la vez que el conjunto de Carlo Ancelotti sufría para eliminar al Slovan Liberec (1-0 y 1-2) en la previa de la Champions, Silvio Berlusconi firmó a Rivaldo, Seedorf, Nesta y Tomasson. Sorprendentemente o no, el único de estos fichajes que no contribuyó de forma decisiva fue el del Balón de Oro 1999. Carletto le comenzó alineando en una doble mediapunta junto a Rui Costa (4-3-2-1), disposición con la que superó dos difíciles grupos (Dépor & Bayern – Madrid & Dortmund), pero su importancia se fue diluyendo. De forma opuesta, el papel de Clarence Seedorf fue fundamental tanto en lo individual como en lo colectivo. Y es que su llegada, además de suponer un salto de calidad, permitió a Ancelotti realizar -que no inventar- uno de los cambios de posición más famosos de la década: Pirlo pasó de la mediapunta al mediocentro, siendo escoltado así por el holandés y por Gennaro Gattuso. Con esta disposición y la entrada de Inzaghi por Rivo (4-3-1-2), el conjunto milanista llegó a la gran Final tras superar en cuartos al Ajax con un gol de Tomasson en el descuento (0-0 y 3-2) y al Inter en semifinales (0-0 y 1-1).

“En los días previos a aquella final Milán-Juventus, opté por ponerles a los jugadores una escena de la película «Un domingo cualquiera» en la que Al Pacino le da un discurso a su equipo de fútbol americano: ‘Os daréis cuenta de que la vida es una cuestiónAncelotti cambió al 4-4-2 y apostó por Dida para enfrentarse a la Juve de pulgadas. Porque en cada juego, la vida o el fútbol americano, el margen de error es así de pequeño. Y nos curamos ahora, como equipo, o moriremos como individuos’. Me recorrió una escalofrío por la espalda”, reconocía Carlo Ancelotti en su libro titulado «Mi árbol de Navidad». Así, con películas y vídeos, gestionaba el ánimo del grupo. Pero en la pizarra tuvo que tomar decisiones aún más complicadas. Acostó a Rui Costa a una banda (4-4-2) para frenar el poder externo de la Juve y, sobre todo, alineó a Dida por delante de Abbiati. Su rendimiento ofrecía dudas y el debate estaba en las calles de Milan, pero Carlo confió en el brasileño… y acertó. Dida detuvo los acercamientos de un equipo bianconero que, sin Nedved, sólo lograba profundizar por banda izquierda con Zambrotta en posición de extremo. Ancelotti, que se había visto sorprendido con este doble lateral, vio y subió la apuesta de Marcello Lippi: «Encargué a Shevchenko la tarea de cambiar constantemente de puesto con Rui Costa para crear unos contra uno contra Montero. El uruguayo tenía un paso completamente distinto y no podía contener la potencia física de Sheva». De esta manera el Milan no lograría desbordar por completo a la Juventus, pero si consiguió intensicar un dominio que fue constante durante toda la primera parte.

El Milan estaba demostrando tener más calidad y, además, estaba mejor plantado en el césped.

El técnico juventino no podía esperar más, y dio entrada Antonio Conte por Camoranesi en el descanso. El impacto del cambio fue positivo, pero también insuficiente. El Milan encontraba cada vez más espacios y Ancelotti quiso meter una marcha más desde el banquillo. Roque Junior por Costacurta (66′) y Serginho por Pirlo (71), con el consiguiente paso de Seedorf al mediocentro, fueron los cambios que terminaron por volcar el juego hacia la portería de Buffon. Arriba faltó acierto, Roque Junior se lesionó y el Milan perdió la iniciativa en inferioridad numérica, pero ni en esas la Juve mostró su potencial. Si alguien había merecido evitar los penaltis, desde luego ese era el AC Milan. Allí, Dida y Shevchenko darían la Sexta Copa de Europa al club rossonero y el primer título como técnico a Carlo Ancelotti. El italiano no había logrado ganar nada en su primer año en Milan ni tampoco en los dos anteriores en Turín, lo que le había granjeado una fama de «perdedor de lujo» que la afición bianconera utilizó como arma arrojadiza en la previa de la Final. Cuando en el postpartido le preguntaron por todo aquello, él respondió elocuentemente con un «ya no lo dirán más».

Seis minutos que lo cambiaron todo (2005)

«Esos seis minutos fatales lo borraron todo», tituló La Gazzetta dello Sport el 26 de mayo de 2005. Lo que sucedió la noche anterior es de sobra conocido por todos, ha rellenado mil páginas de periódicos y, a buen seguro, aún quedarán otras tantas por escribirse en libros, pero aún con todo eso ninguno de los rossoneri presentes en aquel partido ha logrado encontrar una explicación coherente. Lógica. Asumible.

Muchos aficionados y profesionales del fútbol han reconocido a posteriori que, en el descanso, cambiaron de canal o apagaron la televisión, pero realmente no había motivo para ello. Y no porque lo que sucedió después demostraría que el partidoAmbrosini era la pieza que permitía a Ancelotti cambiar de sistema no había acabado, sino porque el Milan de Carlo Ancelotti estaba jugando a un nivel altísimo. Quizás nunca fue el equipo más bonito del mundo, pero era fantástico. Gracias a la madurez que otorgan los años y a las incorporaciones, el conjunto rossonero no había parado de crecer en los dos últimos años. La defensa se había renovado con Cafú y Stam, Andrea Pirlo ya estaba asentado como mediocentro, Crespo había llegado para acompañar a un Shevchenko Balón de Oro… y, además, había aparecido Kaká. Para dar sentido a todo esto, Carletto seguía alternando el 4-3-1-2 -la opción principal- con el 4-3-2-1 -la conservadora- en base a la presencia de Massimo Ambrosini, el cual permitía adelantar la posición a Seedorf de querer disponer el conocido «árbol de navidad». Tal era la adaptación del técnico italiano que en octavos contra el United (1-0 y 1-0) dispuso un 4-3-2-1, en cuartos ante el Inter (2-0 y 3-0) cambió al 4-3-1-2 y, finalmente, en semis frente al PSV (2-0 y 1-3) jugó la ida con un dibujo y la vuelta con el otro. Sin embargo, en Estambul Carlo no pudo elegir: Ambrosini estaba lesionado.

El partido cambiaría con una decisión de Rafa Benítez… y mucha efectividad de los suyos.

Sea como fuere, en los primeros 45′ de la Final no se notó precisamente la baja del buen centrocampista italiano. «Hicimos una primera parte excepcional, quizá el mejor partido realizado por uno de mis equipos», comentaba hace unos días Ancelotti. El gol de Maldini a losUn Gerrard libre de marca cambió una final que ya parecía ganada 50» había allanado el camino, descompensando emocionalmente a un Liverpool al que le sobraba intensidad. Su centro del campo presionaba muy arriba y de forma muy impetuosa, lo que Pirlo y Kaká interpretaron como una invitación a rajar en dos su sistema mientras Sheva y Crespo rompían incesantemente al espacio. Así llegaron el 2-0 y el 3-0, como pudieron llegar el 4-0 y el 5-0. El partido estaba tan roto como controlado por parte del Milan. Entonces, sucedió lo que seguramente sí era inevitable. Mientras en el vestuario del Milan los no convocados se ponían las camisetas de campeones, en el del Liverpool los jugadores se envalentonaban y Rafa Benítez se la jugaba con un 3-5-2. Pese a todo esto y lo que diga nuestra caprichosa memoria, la segunda parte comenzó igual: los milanistas encontraban los espacios, los aprovechaban y el peligro era suyo. El 4-0 volvió a rondar, pero fue Steven Gerrard quien marcó. Y luego Šmicer. Y después Alonso. Tres goles en tres disparos. Cuatro, si contamos el penalti fallado. Sin embargo, nada era casual. En su libro, Carlo señala que el cambio de Hamman por Finnan tuvo un enorme impacto porque «Gerrard tuvo más libertad y limitaron a Cafú y Maldini con la posición más avanzada de Riise y Smicer». Y así habían llegado los goles. El primero, con Gerrard rematando sólo. El segundo, un remate lejano de Smicer. Y el tercero, un penalti propiciado por una llegada desde atrás del capitán inglés. Quizás, en este momento, Ancelotti sí que echó en falta a Ambrosini.

“A menudo me preguntan qué pasó por mi mente durante la remontada del Liverpool. La respuesta es simple: nada, cero. Mi cerebro era el vacío del espacio exterior… Nos recuperamos pero llegó esa parada milagrosa de Dudek. Fuimos a los penaltis y miré a mis jugadores a los ojos. Vi que algo iba mal. Estaban pensando demasiado. Antes de lanzar un penalti nunca es una buena actitud. En ese momento supe que prácticamente estábamos acabados”, comentaba un Ancelotti que reconocía no haber visto nunca el partido repetido “porque no tenía ningún sentido”. Tras el 3-3 los suyos habían reconducido el partido y dos de sus cambios (Tomasson por Crespo y Serginho por Seedorf) ayudaron a que el Milan tuviera la ocasión más clara de la prórroga, pero Dudek había nacido para vivir aquella noche. No había nada que hacer.

Reconstruir a partir de la revancha (2007)

Desde el llamado «Milagro de Estambul», los ingleses irían hacia arriba y los italianos hacia abajo. En 2006 el Milan se había quedado a tres puntos del Scudetto y a un gol de forzar la prórroga ante el Barcelona de Rijkaard en semisAncelotti recuperó a su equipo a través de la ilusión de revancha, pero el inicio del siguiente curso parecía reafirmar la sensación de que ya no eran uno de los favoritos. “Durante el año de reconstrucción psicológica del equipo, Carlo no dejó nunca de apelar al espíritu de revancha. Nos decía que teníamos que llegar a la final, jugarla contra el Liverpool y ganarla… Eso era, no necesitaba grandes discursos ni grandes palabras, nos tocó la fibra con eso”, le comentaba Ambrosini a Eleonora Giovio en un gran reportaje. Para hacer de esa necesidad de revancha una realidad, Carlo se apoyó en dos aspectos claves. El primero, abandonar el 4-3-1-2 con Inzaghi/Oliveira y Gilardino/Borriello en punta para apostar definitivamente por el 4-3-2-1 con Seedorf por delante de Pirlo, Ambrosini y Gattuso. El segundo, más obvio, potenciar a un Kaká que, durante esa Copa de Europa, se convirtió en «el mejor jugador del mundo» tras derrotar al Manchester United (2-3 y 3-0) camino a Atenas.

La igualdad presidió la Final de Atenas… salvo durante un preciso momento: el del Maestro Astilla.

Y sí, allí esperaba el Liverpool de Rafa Benítez y Steven Gerrard. Como decíamos, el conjunto rossonero había perdido potencial sin que, en realidad, hubiera sufrido demasiados cambios. Oddo y Jankulovski ocupaban ahora los laterales, pero los otros dos nombres diferentes entre ambos onces eran Ambrosini e Inzaghi, que ya formaban parte de aquel Milan. El de Filippo Inzaghi fue, precisamente, el que más sonó en la previa. Bueno, el suyo y el de Alberto Gilardino. Era la gran duda. «Si tuviese que elegir, pondría a Gilardino en el once titular por su fuerza física», opinaba Silvio Berlusconi. El ariete de Biella había anotado 16 goles en la temporada; «Pippo» sólo 7. Realmente ésta no estaba siendo un buen curso para él. Con 34 años, varias molestias musculares y una punta de velocidad escasa, partía en desventaja frente a Gilardino en todas las quinielas. Pero Carlo vio algo: «El día anterior a la final, charlando con los chicos, había notado en Inzaghi la mirada y la actitud de los momentos especiales. No tenía certezas sobre su estado físico, pero decidí alinearlo. Y fue la elección acertada. Le elegí y nos dio la Copa de Europa con un doblete”.

Así fue. En una final tremendamente igualada, cerrada y equilibrada, dos detalles de un jugador tan puntual que debería haber nacido en Baker Street marcaron la diferencia. No hubo más. Un falta botada por Pirlo, un jugador que sale de la barrera dando la espalda al balón y éste, caprichoso, que choca en él para un gol tan importante en lo futbolístico como en lo anímico. El 2-0 y el 2-1 parecieron recordar una historia pasada, pero por suerte para los rossoneri esta vez no hubo tiempo para más. «Cuando pienso en el pasado mes de diciembre y en todos los problemas que hemos tenido, esta victoria es todavía más especial para mí», comentó Ancelotti en, hasta el día de hoy, su última rueda de prensa de una final de Champions League.

–
Más sobre la Final:
Vivir sin padre
Este Atlético frente a Cristiano
Hoy Cholo, mañana Jorge
Atacarán los dos y ¿defenderá uno?
Sin Costa solo hay un Atleti
Entre Escila y Caribdis

Tampoco es que le espere el cielo, la herencia de Mourinho no es la de Heynckes en el Bayern. La situación en Concha Espina es más negra; habrá muchos frentes abiertos y de índole diferente. Para colmo, Ancelotti tiene algún defecto que podría lastrar al Madrid al principio. Es una elección válida, pero no cumple todos los requisitos que harían de él una garantía. Abramos con lo bueno. En primer lugar, Carlo ostenta un gran currículo. Le dará todo el crédito que se puede tener en un entorno tan partícipe. Además acostumbra a desenvolverse en éstos. Ocho años lidiando con Silvio Berlusconi curten a cualquiera. También domina la convivencia con los cracks; jugó con Falcao, Baresi, Gullit y Van Basten, y ha dirigido a gente como Buffon, Zidane, Shevchenko, Drogba o Zlatan Ibrahimovic. Es decir, siempre ha estado en el candelero, motivo que le ha permitido conocer la Copa de Europa de cabo a rabo. Justo para ganarla le fichó el Chelsea en 2010, donde vivió una experiencia que le vendrá de perlas en el Santiago Bernabéu: ser parte de un vestuario de Mourinho. Y, en primera instancia, lo bordó. Respetó el trabajo del portugués, lo utilizó, imprimió su sello distintivo, ilusionó al plantel e hizo doblete. Contra pronóstico, dicho sea, pues su éxito en las ligas regulares ha sido pobre. A sus órdenes, Paolo Maldini levantó un único Scudetto en ocho años. Ancelotti no es liguero.

Para la salud mental del Real Madrid es imprescindible competir por la Liga hasta la jornada 38.

El ceño de C. Ancelotti tiende a relajar a sus equipos… demasiadoSu anti-liguero libreto es el resultado de una máxima, una pasión y una personalidad. La máxima es que todos sus equipos deben ser sobresalientes a nivel defensivo, y la verdad es que uno mira su expediente y siempre lo ha conseguido. La pasión es el balón. El italiano busca controlar los partidos desde la posesión, los pasadores empedernidos le chiflan. Son tan técnicas y asociativas sus formaciones que con frecuencia se le acusa de servilismo al jefazo, por eso de poner a todos los cracks. La teoría más básica apunta que tales conjuntos pueden tender a partirse. Sería lógico. Al descubrir un once con Lucas Moura, Pastore, Lavezzi e Ibrahimovic lo que menos nos imaginamos es una roca defensiva. Entonces, ¿cómo logra que alineaciones tan despechugadas muestren una consistencia TOP? Contagiándoles su personalidad. Carlo no posa; sus expresiones laxas y sus frases neutras son sinceras. Derrocha parsimonia, y al grupo le llega. Sus equipos no gritan, son muy reflexivos, piensan de más. Conciben el balón como un elemento de control, más que de ataque. Jamás juegan a su máximo ritmo posible. Si son muy rápidos, bajan a rápido; si son rápidos, bajan a lento; si son lentos, apenas se mueven. En la Champions funciona genial porque nada les altera, pero a lo largo de 38 jornadas cuesta puntos. Les falta alegría. Con Ancelotti es posible un «Alcorconazo» en Copa, un pinchazo liguero en casa o una tendencia al empatito tonto a domicilio. En lo cotidiano, Carlo apenas suma.

El hambre incesante de Cristiano Ronaldo deberá compensar la parsimonia de su nuevo entrenador.

Ancelotti y CR7 tendrán un choque por la zona de influencia del lusoY ahí aparece C. Ronaldo. Él sí es esa exigencia semanal, esa constancia segura, esa posibilidad de sumar 100 puntos. Tenerlo contento los nueve meses garantiza llegar vivo al final, que es lo imprescindible. Pero ojo. Deportivamente, Ronaldo es Mourinho y Ancelotti es Pirlo. Carlo verá en él un punta muy, muy móvil pero sin peso en la gestión; pues, de tenerlo, aceleraría el juego más de lo deseado. El «7», sin embargo, querrá gestionar. Bajar, recibir y decidir el ritmo del partido. Negociarán e inventarán un punto intermedio que no tiene por qué salir mal: Carlo necesita marcha y el Real de Cristiano, serenidad. En contra: Queiroz, Bento y Pellegrini, los que hasta hoy intentaron domar a Ronaldo, le empeoraron. A favor: Ancelotti tiene muchos tiros pegados. ¿Cómo le quedará el vaso, medio vacío, medio lleno o rebosando? El futuro, en ello.

La kilométrica plantilla del Madrid fue difícil de llevar hasta para MouLos desafíos personales de Ancelotti no terminarán en Ronaldo. Varios cracks blancos necesitan un reset. La plantilla del Real Madrid pasó de la exposición absoluta a la protección paternal. En 2008 Marcelo era considerado, literalmente, un paquete, pese a que se exhibía tres veces al mes como ningún otro lateral. En 2013 Marcelo ha firmado un año muy pobre y ha renovado entre aplausos. Tal transformación del contexto se ha debido a tres causas: Mourinho, paraguas de críticas; el propio Cristiano, a quien todos miran; y la extrema amplitud del plantel. El hecho de que si Marcelo tenía dos días malos entrase Coentrao era un lujo con cara B: en el Madrid, salvo Ramos, Alonso y Ronaldo, nadie se sintió importante. Y eso es complicado. «Ni el equipo me necesita ni me señalarán por no estar». Tener más calidad que estatus es un problema.

El Madrid deberá recortar su plantilla para darle más importancia en el club a sus jugadores titulares.

Pensar, escoger y confiar. No le queda otra. Por ejemplo: ¿Coentrao o Marcelo? ¿Benzema, Higuaín u otro? Dividir culpas, méritos y minutos no funcionaría ahora. El Real necesita protagonistas, porque Mourinho se ha ido y Ancelotti no va a llenar su hueco. Y sus cracks necesitan protagonismo, porque llevan tres años en la sombra y la vida del jugador se acaba pronto. La solución única al doble conflicto es clara: los elegidos, sean quienes sean, deben ser los rostros de la derrota o la victoria. Del éxito o el fracaso. Deben sentir el derecho a fallar y la obligación de darlo todo. Benzema será el caso paradigmático.

En cuanto a lo futbolístico, la escuadra blanca (la oficial a las 4:00 h del 26-06-13) ya sacia casi todas las necesidades del técnico, sobre todo tras el fichaje de Dani Carvajal. Para amoldarla más a él no le sobraría un centrocampista más pausado, que retenga más la pelota; aunque la principal carencia a corregir será el escaso gol de su segunda línea (Modric, Khedira, Özil, Di María). Como dijimos, el pasivo estilo ancelottiano es propenso al pinchacito. Necesitaría otro saca-puntos para afrontar con garantías la carrera de los 100. El caso es que no ha entrado nadie y ya hay overbooking, y cualquiera que salga -menos Kaká- conllevará una pérdida de algo que seguramente su sustituto no cubra. Al lío: pensar, escoger y confiar. Le urge más dar valor a lo que tiene que completarlo a su gusto. La avaricia rompe el saco.

Ni el propio C. Ancelotti sabe con qué dibujo va a competir este año¿Cómo lo ordenará? ¿cuál será su sistema en el Madrid? Ni él lo sabe. El tiempo le ha convertido en un camaleón imprevisible. Ancelotti debutó en los banquillos aún impactado por Sacchi; fue un líder en el AC Milan de los holandeses (4-4-2) que cambió el fútbol; el de la presión alta y el dominio posicional en campo rival; lo que en sus inicios le llevó a ser un fundamentalista de su esquema. Hasta el punto de que, dirigiendo al Parma FC, renunció a la llegada del joven Roberto Baggio porque «mi sistema no tiene mediapunta y los once jugadores deben trabajar por igual cuando no tenemos el balón». Hoy analiza aquella decisión como el error más grave de su carrera. El dolor le cambió. Desde entonces ha utilizado tantos dibujos como se quieran enumerar. Aunque, como todos, tiene algunas preferencias:

– Utiliza líneas de cuatro defensas sin coquetear con otras alternativas (1).

– Ninguna de sus parejas de centrales fueron rápidas. Prioriza el dominio del área.

– Exige gran proyección ofensiva a sus dos laterales de forma simultánea.

– Y otorga gran libertad a sus atacantes. Tanto a los de fuera como a los de dentro.

Una de las especialidades de Ancelotti es la creación de nuevas estrellas. Consagra figuras.

Otra de las preocupaciones que podría barajar el Real Madrid es el asentamiento de sus canteranos en el primer equipo. De golpe y porrazo han coincidido algunos defectos en plantilla con la aparición de niños que pueden cubrirlas. Carvajal, Morata y Jesé son oportunidades; no jugadores de verdad. Se les debe ayudar. Y Ancelotti sabe. Tiene un don innato para convertir promesas en realidades. Detecta el talento, apuesta por él con decisión y sabe guiarlo. No solo será una buena noticia para la cantera, sino también un alivio para la secretaria técnica del Bernabéu. No debe olvidarse que, antes de la llegada de José Mourinho, lo normal en el Madrid era que las promesas, por más calidad que tuviesen, no triunfasen. Cambiasso, Robinho, Robben y Sneijder son algunos ejemplos. Buffon, Thuram, Cannavaro, Pirlo, Seedorf, Kaká o Drogba pueden atestiguar que Carlo, precisamente en esto, es muy bueno. Quizás haya sorprendido la presencia de Didier en esa corta lista, pero está del todo justificada. Su historia en el Chelsea FC de Mourinho tuvo bastantes paralelismos con la de Benzema en el último trienio; Gudjohnsen y Crespo fueron su Higuaín particular. Con Ancelotti firmó la temporada de su vida (2009/10).

Cierre. Los días de la velocidad luz han terminado. José Mourinho soñó un equipo de rapidez futurista. Uno capaz de arrancar las noches de primavera con una fuerza sin precedentes. En mil suspiros barrería a su rival y se alzaría dos a cero; el repliegue + contra posterior ganaría la Copa de Europa. Su plan se demostró incompleto porque careció de una virtud para él indispensable: la letalidad. Nunca sacó rédito suficiente de sus memorables inicios. Le faltó Falcao. La ansiedad le mató después. Ayer, la planta noble del Bernabéu cambió sus medios. No fichó al killer; intenta reinventarse. Ancelotti frenará el mejor momento pero fijará una línea de dominio que dará más poso; o eso intentará. En la sombra, Ronaldo y la Liga, que en el fondo es lo mismo y lo mismo es el todo. ¿Cómo idealizar la grandeza de Cristiano si su poder no es absoluto? ¿cómo ganar una Liga sin Cristiano idealizado? ¿cómo optar a todo sin competir los nueve meses? El club vivió la 09/10. Intentó templar a Ronaldo y éste se volvió loco. Y el club conoce la quietud de Ancelotti, y sus déficits a 38 fechas. Pero cree en su unión, porque el portugués ha crecido y el italiano sabe mucho. Confía en que los polos opuestos se atraigan y se completen. De hacerlo, al Madrid de Piano Ronaldo le sobrarán argumentos. Mientras tanto, al fútbol le sobran ganas de verle. Sin comparar con lo anterior, que fue distinto en tiempo, modo, potencial y, un aspecto absolutamente crucial, oponente.

(1) Con la única excepción de la línea de cinco defensas de la Juventus de Zidane (99-01).

Singapur acogía por primera vez la Copa de Asia de naciones. Era la octava edición de un torneo en el que participaron hasta diez selecciones: Arabia Saudita, China, India, Corea del Sur, Emirates Arabes, Kuwait, Catar, Siria, Irán y la organizadora, Singapur. El combinado local no pudo hacer valer su condición de anfitrión, quedando eliminado en la ronda inicial al poder lograr solo una victoria y un empate. Arabia Saudita y China alcanzaron la final, disputada en el Estadio Nacional de Singapur. Los goles de Al-Nafisa y Abdullah daban el primer título continental a la Selección de Arabia Saudita, que repetiría cuatros más tarde en Catar.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón

A comienzos de los años 70, el joven Blokhin iniciaba lo que sería una brillante carrera en las filas del Dinamo de Kiev. El club se había establecido como referencia nacional en la década anterior gracias al trabajo de Viktor Maslov, un teórico que comenzó a aplicar a gran escala los conceptos de pressing, marcaje zonal, etc.Lobanovskiy inició su carrera en el Dinamo de Maslov, el verdadero padre del Fútbol Total Es considerado el verdadero padre del «Fútbol Total», a pesar de que la explosión del término llegase posteriormente con Rinus Michels. Maslov, que ya había tenido mucho éxito con el Torpedo de Moscú, revolucionó el fútbol soviético, y bajo su mando, un joven extremo llamado Valeri Lobanovskiy desarrolló sus primeros conceptos futbolísticos. Diferencias entre ambos llevaron al jugador a abandonar el Dinamo –Maslov era terrible si un jugador caía en desgracia para él-. Las diferencias, cuando Lobanovskiy comenzó su carrera como técnico en el Dnipro Dnipropetrovsk eran, básicamente, metodológicas. Valeri no era un cualquiera, había ganado premios de matemáticas a nivel nacional en su etapa estudiantil, y era licenciado por la Universidad Politécnica de Kiev. La cientificidad del juego le obsesionaba, y reducir el peso del azar en el desarrollo de un partido era uno de sus objetivos. En esta etapa conoció a Anatoly Zelentsov, un experto en bioenergética, que se convertiría en su mano derecha y parte clave de su diseño de entrenamientos. Tres años tardaron en ascender al Dnipro a la Soviet TOP League, y una vez en la máxima división, el equipo siguió coleccionando elogios. Para cuando el Dinamo le reclamó en 1974, Lobanovskyi y su equipo sabían que se les presentaba la oportunidad dorada de aplicar todos sus métodos a un nivel superior, sin prácticamente restricciones.

Kiev ofrecía un mundo de posibilidades: influencia y poder para aplicar sus métodos.

Para cuando Lobanovskiy comenzó su etapa en Kiev, habían pasado cuatro años desde que Maslov abandonara el equipo. Su sustituto había sido Alexander Sevidov, que había cambiado la cara al equipo, relegando el pressing y la zona a favor de una coordinación total de movimientos de sus jugadores, control de la posesión y la casi completaSus entrenamientos eran individualizados y específicos, ningún rival podría adaptarse anulación de los balones colgados al área. Se trataba de combinar largas posesiones, con espontáneas explosiones hacia el área. Lobanovskiy, ni corto ni perezoso, se interesó por ello, y en cierto modo tomó cosas de Sevidov también. Era una esponja. El grupo de entrenadores había crecido ya hasta cuatro. Zelentsov preparaba los entrenamientos individualizados para cada jugador, Bazylevich era el entrenador de facto y Oshemkov elaboraba informes en torno a bases estadísticas, que luego serían estudiadas para la continua corrección de entrenamientos y jugadas. Lobanovskiy, básicamente, lo controlaba todo. Cada jugador tenía un entrenamiento técnico particular para ser capaz de responder a las demandas que el entrenador le hacía, se preparaban jugadas y movimientos individuales específicos para cada partido… Ningún rival podía adaptarse al Dinamo, porque el equipo era distinto y actuaba distinto en cada encuentro. Esa era la base del pensamiento de Lobanovskiy. Individualmente buscaba la universalidad. Jonathan Wilson nos explica cómo era el ambiente del centro de entrenamientos del Dinamo, en su imprescindible Inverting the pyramid. “En uno de los muros del centro de entrenamiento del Dinamo había colgadas listas de lo que quería Lobanovskyi de cada jugador. De los 14 objetivos defensivos hay que destacar que cuatro eran concernientes a la distribución de la pelota y el establecimiento de posiciones de ataque una vez el balón era recuperado. No existía el concepto de “despejar la pelota”, ya que ello significaba perder –aunque solo fuese momentáneamente- la posesión de la misma y tener que regresar a las posiciones defensivas. En los 13 objetivos de ataque destacaban el pressing y el intento de recuperar la pelota lo más arriba posible junto a la insistencia en mover la pelota lejos de las zonas donde el rival concentraba más hombres.”

El énfasis sobre la posesión era extremo, ya que era la clave para elegir cómo, dónde y cuándo atacar o defender. El concepto no era llegar al extremo de una posesión defensiva, como hemos visto recientemente con el Barcelona de Guardiola o la selección española, sino seguir dominando el partido en cada fase del juego. Poder pasar con naturalidad de acaparar la pelota a cederla sólo para asestar un mortal contragolpe. La naturalidad, el trabajo combinado de los 11 hombres sobre el campo era la clave. Continúa Wilson a este respecto: “La más radical de estas listas es la que podíamos definir como tareas mixtas, que englobaban conceptos defensivos como la trampa del fuera de juego y ofensivos como los carrileros doblando a los interiores. Para atacar –decía Lobanovskyi- es necesario quitarle la pelota al contrario, ¿cómo es más fácil hacerlo, con 5 jugadores o con 11? Lo más importante en el fútbol es lo que hace un jugador en el campo cuando NO tiene la pelota, no al revés. Así que, para nosotros, un gran jugador es 1% de talento y 99% de trabajo duro.” No sabemos cuánto de verdad y cuánto de mera propaganda socialista –Lobanovskyi era un ferviente seguidor del Partido, como lo era y es Blokhin-, tenían estas palabras, pero lo cierto es que casi todos los jugadores de sus equipos estaban técnicamente bastante dotados. Dada su idea de que primero se elige la táctica o estilo de juego y luego se hace encajar a los jugadores, muy probablemente el pensamiento del viejo zorro soviético no estuviese muy alejado de aquel del totaalvoetbal, que exigía la excelencia técnica de todas las partes del conjunto.

El caso es que el Dinamo tuvo un éxito inmediato. El club había pasado tres años a la sombra de clubes secundarios que se habían alzado con el campeonato, como Zorya Voroshilovgrado (hoy Lugansk), o el Ararat Erevan. En su primer año con Lobanovskiy, se ganó el doblete. Al siguiente, 1975, se volvió a ganar la liga.Liderados por Blokhin, el Dinamo fue un rodillo en la Recopa de Europa hasta llegar a ganarla Pero esta fue la temporada en que por primera vez el Dinamo sorprendió a Europa. Liderados por Blokhin, que se había convertido en un extremo centelleante, capaz no sólo de superar a cualquier marcador sino de conseguir también cifras goleadores destacadas, el equipo fue un rodillo en la Recopa de Europa. CSKA Sofía (2-0), Eintracht Frankfurt (5-3), Bursaspor (3-0) y el potente PSV Eindhoven (4-2), sucumbieron ante los soviéticos camino de la final de Basilea. Allí esperaban los húngaros del Ferencvaros. Ya no estaba el gran Albert, pero había comenzado a despuntar el centrocampista Tibor Nyilasi, aunque llegaban con la baja –capital- del central Lazslo Balint, uno de los mejores defensas húngaros de la historia. El Dinamo jugó con Konkov ejerciendo de ancla en el centro del campo –una figura implementada por primera vez en la URSS por Maslov- y con Blokhin y Onischenko como pareja de ataque. Estos dos, ambos velocísimos, caían a banda liberando espacio para la llegada de tres trenes de mercancías como eran Muntian, Kolotov y Buryak. Dos goles de Onischenko y otro de Blokhin no dejaron lugar a dudas. El Dinamo era el primer equipo soviético en ganar un título europeo. Y refrendaría su condición de gran sensación europea al derrotar al Bayern Munich de Franz Beckenbauer en la Supercopa de Europa, una competición que sirvió a Blokhin para confirmarse como uno de los mejores jugadores del Viejo Continente. Destrozó a la defensa alemana con tres goles en dos partidos y cimentó su candidatura al Balón de Oro, que finalmente ganó ese año.

Lo difícil es mantenerse: la dura transición entre generaciones.

Al año siguiente, inevitablemente, el Dinamo era considerado uno de los grandes favoritos para ganar la Copa de Europa. Llegó sobradamente a cuartos de final y en la ida, jugada en Simferopol –por condiciones climáticas- el Dinamo derrotó 2-0 al St.Ettiene. La vuelta fue uno de los partidos más míticos de la historia del torneo, con les Verts remontando el resultado en la prórroga en su camino hacia la final que perderían con el Bayern.

En el año 77, de nuevo el conjunto de Lobanovskiy –que venía de ganar el bronce en los JJOO en su primera experiencia con la selección soviética- fue portada de la prensa europea, al acabar con el reinado del Bayern, eliminando a los alemanes en cuartos de final. El bloque se mantenía, pero algunas piezas como Konkov u Onischenko estaban lejos de su mejor forma. Las semifinales aguardaban, y había que medirse a otro equipo de la Alemania Occidental, el potente Borussia Moenchengladbach. El Dinamo pareció recuperar sensaciones ganando la ida 1-0, pero en la vuelta todos los malos presagios se cumplieron. Berti Vogts fue enviado a secar a Blokhin, y el terrier completó otro de sus históricos marcajes mientras sus compañeros remontaban la eliminatoria para viajar a Roma a enfrentarse al Liverpool.

El Dinamo a partir de aquí entró en un período oscuro, y con él, el fútbol soviético. El dominio en la liga se trasladó al Cáucaso, con el Dinamo de Tblisi, y a Moscú, con el Spartak. Es cierto que el Dinamo ganó un par de ligas y copas, pero el equipo ya no daba para competir en Europa. Lobanovskiy alternaba períodos en la selección, sin demasiado éxito. Blokhin se mantenía como una figura destacada, logrando éxitos individuales, pero parecía que su carrera había enfilado la cuesta abajo. Sólo la selección o una –improbable- salida a Europa occidental podrían revivirla. Los métodos de Lobanovskyi y su equipo, cada vez más radicales, incluían la evaluación cuantitativa del trabajo del jugador tras cada partido. El método estadístico permitía que tras cada encuentro se evaluase públicamente a cada jugador, y si este no había cumplido con lo que el método de Lobanovskiy exigía, era castigado de una u otra manera. Por ejemplo, si al día siguiente de un partido un centrocampista había completado 60 acciones técnicas y tácticas se iba a pasar un buen rato haciendo flexiones. Tenían que completar, al menos, cien.

Lobanovskyi y Blokhin siempre llaman dos veces

Sin embargo, para 1985 cuando el fútbol le daba por muerto, el entrenador había reconstruído el equipo totalmente, y estaba de nuevo dispuesto a salir a Europa. Blokhin seguía allí, pero ahora el peso del equipo caía en otros jugadores: la capacidad táctica de los centrales Bessonov y Kuznetsov, la banda izquierda formada por Demyanenko y RatsBlokhin y Lobanovskiy volvieron a ganar la Recopa aplastando al Atleti de Aragonés –poseedor de un disparo tremendo-, la capacidad para ir de un área a otra de Yaremchuk y Yakovenko, la creatividad del menudo Alexander Zavarov y la velocidad e instinto goleador de Igor Belanov. La competición, como 10 años antes, era la Recopa, y el camino también fue triunfal hacia la final: Utrecht (5-3), Universitatea Craiova (5-2), Rapid de Viena (9-2) y Dukla de Praga (4-1), no fueron rival para un equipo que no daba tregua a sus rivales. La final, en Lyon, les midió contra el Atlético de Madrid de Luis Aragonés. Para estudiar a su rival, Luis se desplazó hasta la capital ucraniana. Cuando llegó al entrenamiento, el panorama era desolador. Los jugadores iban cada uno a su ritmo. De repente, de un Mercedes negro que le llevó hasta el borde del campo, se bajó Lobanovskyi. La plantilla empezó a trabajar con carreras, ejercicios físicos y con balón. De repente, el entrenador comenzó a dar palmadas con distinta frecuencia. A cada una, los jugadores comenzaban a hacer movimientos con y sin balón que dejaron a Luis impresionado. “Vámonos, que perdemos seguro, pero no les cuentes nada a los chicos antes de la final”.

La exhibición que los rojiblancos presenciaron en primera persona fue de las que hacen historia. La manera de mover la pelota de los soviéticos, a una velocidad increíble y con una precisión casi irreal hizo que a nadie sorprendiera el 3-0 final. Zavarov, Blokhin y Yevtushenko fueron los estiletes del equipo. Por si en Madrid no había quedado clara la cosa, ese mismo verano el Dinamo participó en el Trofeo Santiago Bernabeu donde procedió a la demolición de una Quinta del Buitre que venía de ganar su primera liga. El grueso del equipo fue seleccionado por el propio Valeri para formar parte de la selección soviética que participó en Mexico 86 (doce de los veintidós convocados eran del Dinamo), y causó sensación, destruyendo a la selección húngara, tuteando a la campeona europea Francia y a la que sólo un lamentable arbitraje del sueco Frederiksson contra Bélgica pudo eliminar del Mundial. El Dinamo participando como selección se vería otra vez en la Euro 88, donde se llegó a la final del torneo, siendo derrotada por una Holanda a la que se había vencido en la primera fase. Para la historia queda el baño tremendo a Italia en semifinales.

La historia parecía repetirse para Lobanovskyi y su equipo. Al año siguiente de ganar la Recopa, eran los grandes favoritos en la Copa de Europa. Beroe Stara y Celtic no fueron rivales para ellos. Tampoco el Besiktas, al que un rotundo 7-0 global apeó en cuartos. El rival en semis era el Porto, que no era uno de los favoritos. En Portugal, Futre, Madjer y Gomes lideraron la corta victoria por 2-1. La vuelta vio como increíblemente los portugueses ganaban 0-2 a los 10 minutos. Mikhailitchenko recortó a los 11, pero a partir de ahí el Dinamo fue un manojo de nervios al que cada contra liderada por Futre ponía en serios apuros. Se esfumaba la gran posibilidad de ganar una Copa de Europa. Blokhin se iría a Austria el verano siguiente. Comenzaba la primera salida de jugadores soviéticos a occidente: Zavarov y Alejnikov a la Juve, Khidiatulin al Toulouse, Belanov al Borussia MG, Dassaev al Sevilla…

Lobanovskiy dio por finalizada su etapa en el equipo de la capital ucraniana en 1990, tras fracasar con la URSS en el Mundial de Italia. Se iba a los Emiratos Árabes y luego a Kuwait en lo que parecía un paso previo al retiro. Aún no. Volvió –y cómo- para llevar de nuevo al Dinamo a unas semifinales de Copa de Europa y forjar a su tercer jugador Balón de Oro en la figura de Shevchenko. Y para dejar claro que la escuela soviética seguía viva. En esas sigue hoy, de nuevo en casa, Oleg Blokhin.

El que llegaba a la gran cita con todo por ganar era Benzema. Junto a Agüero, el único contemporáneo de talentoLa Eurocopa de Benzema ha sido muy inocente semejante al de los últimos 5 grandes. Entre sus virtudes está la incapacidad para jugar mal, su implicación en la asociación hace que siempre resulte un plus diferencial, pero Francia tenía un grave problema a la hora de profundizar y él no hizo nada por solucionarlo. El crack ha vuelto a transmitir que depende en exceso de la dirección técnica de un líder para no terminar haciendo de sus mejores añadidos un vicio letal. Bien entendida, la famosa frase de Mourinho sobre «el gato cazador» es una genialidad que define a quien, quizás, fue el tercer mejor futbolista de la temporada de clubes 2011/12.

El polémico Balotelli resultó uno de los nombres propios del torneo. Segunda punta por naturaleza, se ha desenvuelto como delantero centro al usoBalotelli no ha sabido moverse como ariete durante la Eurocopa. Su decisiva semifinal maquilló un ejercicio futbolístico bastante discutible: escasa capacidad para fijar la marca, nula implicación en la obtención de metros y menor esfuerzo en la ocupación de espacios laterales pese a que Italia evolucionó a 4-3-1-2 y careció de amplitud por norma. Esto último, imperdonable. La baja de G. Rossi ha sido infravalorada. Más gol, más velocidad útil, mejor relación con Cassano y compromiso muy superior a la hora de resolver conflictos tácticos. «Il bambino», que ojalá algún día recupere su nivel, era el verdadero delantero de la finalista.

Otro tema candente en estas tres semanas fue el de la compatibilidad entre Van Persie y Huntelaar. El, con justicia,Van Persie y The Hunter nunca congeniaron proclamado mejor jugador de la Premier League ha jugado mejor de lo declarado. Supo moverse, encontró posiciones de remate. De hecho, superó a Hummels en la segunda jornada. Le faltó el gesto, eso sí, lo que lleva más a dudar de su espíritu ganador que de su calidad. Al fin y al cabo, emocionalmente jugar en el Arsenal es sencillo. Su compañero Huntelaar venía de batir registros con el Schalke 04 y se quedó sentado la mayoría del tiempo. Cuando coincidieron, mal. La madurez física restó agilidad y aceleración a Robin. El área ya es imprescindible para su fútbol. ¿Giroud?

Mandzukic terminó de ganarse su fichaje por el Bayern Munich.

Esforzándonos por encontrar algo positivo en la demarcación hay que hablar de Mario Mandzukic, nuevo jugador del Bayern Munich. Si usamos como referencia la fresca Euro 2008, la Croacia de Slaven Bilic dio un giro de 90ª a su manera de jugar. Modric siguió en la base, pero se le dio un rol menos crucial, pues el juego directo sobre la pareja de delanteros se impuso como origen del fútbol de los balcánicos. En este nuevo marco, Mandzukic sobresalió tanto saltando como continuando, demostrando conceptos y habilidad. Su capacidad para producir abierto, sobre todo desde el perfil izquierdo del ataque de su equipo, es un añadido con respecto a Mario Gómez que puede ofrecer soluciones a Jupp Heynckes en la temporada venidera.

Portugal seguirá soñando hasta 2014 con su ansiado gran ariete.

Alemania e Inglaterra, dos candidatos, dudaron por motivos distintos. Löw tenía a su disposición a uno de los «9» del año, Mario Gómez, pero su déficit asociativo y en cuanto a dinámica resultó un freno para los suyos en ocasiones, y tuvo que tirar del veterano Klose. Carroll y Wellbeck, buenos a secas más allá de gustos, fueron el fiel reflejo de la Inglaterra menos talentosa de la década. Qué decir de Portugal, más allá de que echa de menos a Pauleta, suplente del Deportivo de la Coruña de Roy Makaay. Tras anotar a Milan Baros como el peor futbolista titular de esta Euro 2012, se agradece cerrar con el único superviviente de los 5 fenómenos: Andrei Shevchenko sí convenció al personal, y nos emocionó a todos.