Eriksson dio la vez a Rooney con Inglaterra con 18 años y protagonizó una Eurocopa de 2004 tremendo.

Internacionalmente, el primer punto caliente de la vida de Rooney data de la Eurocopa de 2004. Apenas había cumplido la mayoría de edad cuando Sven-Goran Eriksson le obsequió con la titularidad en la selección inglesa. Nadie ha creído tanto en Rooney como Sven-Goran Eriksson. Se desvivía por él. Y Wayne respondía. Su debut contra Francia resultó impactante; se mostró ultra participativo en el mismo epicentro del juego, en una zona que la vigente campeona custodiaba con las anticipaciones de Thuram y las vigilancias de Makelele y Vieira. Por posición, con quien más coincidía era con el bestial box-to-box gunner, y en cada hombro con hombre, en cada cadera contra cadera, era el elefante quien sentía cómo tambaleaba la Tierra. Rooney se marchó del campo con 1-0. En el descuento, Zidane marcó dos tantos y remontó. Aquello comprometía la continuidad de Inglaterra en la fase final, pero en el segundo y tercer encuentro, un Rooney escandaloso anotó cuatro goles para llevar a los suyos al cruce de cuartos de final. Allí se mediría a la anfitriona, a Portugal, que conseguiría el pase a la semifinal en la tanda de penaltis. Pero que no se olvide un dato: Rooney cayó lesionado en el minuto 15 de aquella noche. ¿Habría caído eliminada Inglaterra si Rooney hubiera disputado el partido entero? ¿Qué se diría de Wayne si hubiera llevado a su selección a conquistar la Eurocopa con sólo 18 años? Nunca se sabrá.

Wayne Rooney llegó a un Manchester United que estaba a medio camino entre dos ciclos triunfales.

Entonces, el Manchester United atravesaba una fase de cambio de ciclo. Los Fergie Boys del Trébol de 1999 habían perdido la frescura y el impulso que Sir Alex había intentando dar con el delantero centro Ruud Van Nistelrooy no había satisfecho todas las necesidades surgidas. Tocaba empezar a construir un equipo nuevo. En realidad, el proceso había arrancado el verano anterior con la firma de Cristiano Ronaldo, pero se hizo oficial con la llegada del chico de oro. Sólo Ronaldinho, que había regalado nueve meses mágicos tras su desembarco en el Camp Nou, quitaba foco a Wayne Rooney. Él era el destinado para liderar a Old Trafford hasta una nueva Champions League. ¿Dificultades? Que el Chelsea FC del auto-proclamado «Special One» iba a tomar la iniciativa con una plantilla de líderes más maduros y un estilo de juego que dejaría obsoletos los principios más iniciales de Ferguson. Había mucho trabajo por hacer para los Red Devils. Aquellas dos primeras campañas con Wayne allí fueron de dominio de Mou.

De esta guisa se arribó al Mundial de Alemania 2006, una cita que ilusionó sobremanera a Inglaterra porque disfrutaba de una base de futbolistas con experiencia y calidad contrastada en la Champions League que le presentaba como una de las favoritas. Ferdinand, Terry, Ashley Cole, Scholes, Gerrard, Lampard, Beckham, Owen. Aquello no era hype injustificado. Pero como para la selección británica nunca hay felicidad plena, su máximo estandarte ofensivo, el propio Rooney, había caído lesionado a menos de un mes del inicio de la Copa del Mundo. Eriksson, como siempre, se la jugó con él alegando que era demasiado superior a las alternativas, pero en esta ocasión, el crack no pudo responder a la confianza. No tenía ritmo para esa exigencia. Lo intentaba, pero no le alcanzaba. En consecuencia, su mente fue entrando en cortocircuito hasta que en el cruce de Cuartos, en una disputa, Rooney pisó a Carvalho en la entrepierna y vio la tarjeta roja. ¿Habría tocado la desesperación de Rooney ese techo de haber estado en su mejor forma durante aquel Mundial tan señalado? Nunca se sabrá. Sí se sabe que aquel incidente fue el último detonante de lo que cambiaría su carrera para siempre: la explosión total de Cristiano Ronaldo.

Cuando el Manchester United estaba preparado para que un líder lo llevase al triunfo, explotó Cristiano.

Cristiano Ronaldo asistió a la agresión de Rooney en un lugar de preferencia, a escasos metros de él y Carvalho, y se fue derecho a por el colegiado a protestar por lo sucedido. En una primera instancia, Wayne pareció culparle de la expulsión que sufriría, y quien desde luego sí lo hizo fue el público inglés, que ya de por sí no sentía especial simpatía hacia el extremo luso. De repente, el «7» del Manchester United se convirtió en el enemigo público número uno de la Premier League, hasta el punto de que su salida de Inglaterra aparentaba ser inevitable. Pero según confesó Ferguson años después, fue el propio Rooney quien telefoneó a Cristiano para convencerle de que, juntos, revertirían la situación. Cristiano se quedó y aguantó ser pitado en cada envite que los Red Devils afrontaban como visitantes, convirtiendo los abucheos en un extra de motivación que llevaron a madurar y pasar a tiranizar la liga con puño de hierro. Ronaldo y Rooney, coetáneos, iban a atrapar sus años de exuberancia a la misma par. Y sólo uno podría ser el líder de aquel proyecto. Van der Sar, Ferdinand, Vidic, Evra, Carrick, Fletcher, Park, Tévez… Más los últimos Scholes y Giggs. Aquello era un caramelo. El caramelo que se comió Cristiano.

El trienio virtuoso de Cristiano Ronaldo en Old Trafford, en el que Rooney tuvo un peso enorme como diferencial segunda espada y compensador de un sistema ofensivo que se basaba en potenciar al portugués, se saldó con tres Premier Leagues y una Champions. En las otras dos, el Manchester United cayó en semis contra el AC Milan y en la Final frente al FC Barcelona. A la postre, los dos campeones.

El ciclo triunfal del Manchester United se apagó con las salidas de Cristiano Ronaldo y Carlos Tévez.

Tras perder la Final de Roma, Ronaldo hizo las maletas y se marchó a España. De modo inesperado, Tévez hizo lo propio con destino al otro club de la ciudad, el Manchester City. Ferguson había perdido a su número uno y a su número tres, viéndose forzado a ascender a Rooney al primer escalón del pódium y, en teoría, a rodearlo de talento de élite. Según cuenta la leyenda, el objetivo radicaba en invertir la suma recaudada en un trío de futbolistas referenciales que ayudarían a gestionar el golpe. De la misma manera que la Juventus pagó a Buffon, Thuram y Nedved con el dinero de Zidane, el Manchester United aspiraba a reclutar a De Rossi, Sneijder y Ribéry. Imagínase qué no hubiera podido liar Rooney con eso por detrás de él. Sin embargo, cada una de las tres operaciones se abortó por razones distintas y a Old Trafford sólo inmigró Antonio Valencia. El ecuatoriano por Tévez y Cristiano. En eso consistió el verano de 2009 de los Red Devils; aquel con el que se daría origen al reinado de tres años de Wayne Rooney.

Y lo que prueba que el fenómeno de Inglaterra estaba a la altura fue lo que hizo en aquella temporada condenada a la desesperanza que era la 2009/10. Rooney, jugando como ariete en el esquema de Sir Alex, se fue a los 31 goles en 38 partidos consagrándose como un hombre capacitado para sostener, inspirar e justificar un sistema ofensivo. Era una máquina de crear ocasiones -promedió 5,7 disparos por noche- y desarrolló una versatilidad que hasta le convirtió en un cabeceador de élite, lo que dio la oportunidad al Manchester United de mantener vigente aquella parte del playbook que finalizaba con centros hacia Cristiano Ronaldo. Además, Wayne apareció en cada noche grande, como sucediera en aquel doble enfrentamiento contra el AC Milan de Leonardo y Ronaldinho en Octavos de Champions donde hizo cuatro tantos y masacró al triángulo Nesta-Thiago Silva-Pirlo sometiéndoles a un ritmo que no podían seguir. Y así se clasificó para la ronda de cuartos, en la que esperaría el FC Bayern Múnich de Louis Van Gaal. Momento trascendental en su vida profesional. Rooney, excepcional, adelanta a los Red Devils en el minuto de la ida en Alemania, pero de nuevo, en el instante menos indicado, cae lesionado. Los bávaros logran remontar y poner el 2-1 en el tiempo de descuento, pero la peor noticia para la afición inglesa reside en la confesión de Ferguson en la sala de prensa: se estimaban entre cuatro y seis semanas de baja para su gran estrella. Se perdía la vuelta, la hipotética semifinal y cinco partidos de Premier, en la que se estaba manteniendo un duelo a cara de perro contra el Chelsea de Carlo Ancelotti.

Rooney cogió al Manchester Unite de la pechera y le llevó a rendir de nuevo como uno de los mejores.

Una semana después, en Old Trafford, ante la visita de Robben y Ribéry, Wayne Rooney saltó a la cancha para éxtasis de la afición y del fútbol europeo. El milagro acaecido resultaba inexplicable, pero se confirmó como realidad cuando antes de sobrepasar las 21:30 de la noche, el Manchester United dominaba el marcador por 3-0. Era su hora, la que había esperado durante el resto de su carrera, la que Cristiano Ronaldo le había arrebatado para gloria del club entero… menos él. Pero en el enésimo giro de la mala suerte, el delantero centro recayó de la lesión y hubo de abandonar el campo. Sin él sobre el verde, el zurdo holandés del FC Bayern dibujó su arquetípica diagonal y puso el definitivo 3-2 en una de las acciones más mitológicas de su trayectoria. ¿Habría ganado el Inter de Milan de Mourinho aquella Copa de Europa si Wayne Rooney no hubiese sufrido estos infortunios? Nunca se sabrá. Sí se sabe que el Chelsea FC terminó alzándose con aquella Premier League 2009/10 por un punto de diferencia sobre el Manchester United, y que nuestro protagonista se perdió por esta lesión tres choques del rush final. El United, sin él, sólo ganó uno. El resto, un empate contra el Blackpool FC y una derrota… lo frente al Chelsea campeón.

Rooney empezó a ponerse nervioso al notar que Ferguson no le estaba construyendo un equipo ganador.

Rooney, que había protagonizado una temporada que, con una pizca de suerte, se habría podido saldar, tanto por fútbol como por determinación, con el Balón de Oro, no estuvo ni entre los 23 más votados de la gala. Y quizá, el siguiente sería el pasaje en el que Ferguson se equivocaría con él. El principio del fin.

Rooney había cumplido con creces tras aquel verano en el que Sir Alex cambió a Cristiano Ronaldo y Carlos Tévez por Antonio Valencia. Doce meses más tarde, si algo había quedado diáfano era que él estaba capacitado para liderar un proyecto que opositase a la Liga de Campeones. Apenas necesitaba un poco de ayuda, algo equiparable a aquel pack compuesto por De Rossi, Sneijder y Ribéry que se había rumoreado no hacía mucho. Sin embargo, el principal refuerzo del Manchester United tras el curso en blanco fue Chicharito Hernández. O sea, un delantero centro que se unía a un Berbatov que también iba a adquirir mayor peso en la alineación. La traducción, que Rooney tendría que abandonar el puesto desde el que había ofrecido el mejor rendimiento de su vida, un rendimiento de TOP 5 mundial. Y ceder protagonismo y jerarquía en favor de Cristiano, vale, pero hacerlo en beneficio del mexicano o el búlgaro era algo que no podía, ni quería, aceptar. ¿Por qué, en lugar de rodearle y potenciarle, le quitaban de su sitio predilecto? Y entonces, se produjo el episodio que transformaría sin marcha atrás su relación con Ferguson y la opinión pública: a mediados de octubre de 2010, en plena temporada, declaró que quería marcharse del Manchester United. Entrenador, estrella y afición harían las paces y alcanzarían una nueva Final de la Champions, pero de aquello quedarían heridas que nunca acabarían de cicatrizar. Con otra particularidad: el curso contiguo, el 2011/12, iba a ser el décimo de su carrera. Su efervescencia física se agotaba. Y de hecho, nunca más volvería a exhibir su máxima explosividad.

Da la sensación de que a Rooney le faltó suerte en varios momentos claves para poder pasar a la historia.

El tramo final queda reciente y resulta fácil de recordar. Después de que el Manchester City de Roberto Mancini arrebatase una nueva Premier a Rooney con aquel golazo histórico del Kun Agüero, Ferguson terminó de cavar la tumba del liderazgo de Rooney con el fichaje de Robin Van Persie. En la que sería al última campaña de Sir Alex como entrenador, construyó un sistema más basado en el juego directo hacia el holandés que relegó a Wayne a una escala tan secundaria que incluso fue sacrificado por Danny Welbeck en el partido de Champions decisivo contra el Real Madrid. Así empezaron los tiempos en los que Rooney empezó a reciclarse como centrocampista aprovechando su dominio del juego y capacidad de sacrificio, pero aquella era una realidad que no hacía más que esconder que ya nadie, salvo posiblemente él, confiaba en que Rooney marcase la diferencia. No sé sabe qué habría sucedido si se le hubiese dado otra oportunidad. Igual, sin aquella potencia de sus inicios, ya no valía un gran sistema. Dicho lo cual, sí se sabe que, tomando la decisión adversa, el Manchester United, hasta el día de hoy, no ha vuelto a ser un equipo a la altura del potencial del club. También que a Wayne Rooney, al menos fuera de Inglaterra, no se le recordará como el mejor fútbol que practicó… mereció dejar escrito en los libros.

Foto: DAMIEN MEYER/AFP/Getty Images

Vigente “Futbolista del año” de la Premier, Hazard obtuvo el galardón tras producir 23 goles; 14 anotados y otras 9 asistencias. Las cifras son buenas, pero quedan en entredicho si las comparamos con las de otros recientes ganadores del MVP inglés. Cristiano generó 38 goles en 2008. Van Persie se fue a 32 en 2012. Un año después, Gareth Bale montó 30 dianas con los Spurs. Y qué decir de Luis Suárez, autor de 43 jugadas de gol en 2014. A esto hay que añadir que la Champions aún no tuvo noticias de Eden. A sus 24 años todavía tiene por delante mil ediciones que jugar, pero la deuda está. Necesitamos más de Hazard. Más goles, noches mágicas. Queremos más.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2015/08/analisis-eden-hazard-explosion-jose-mourinho/feed/ 47 http://www.ecosdelbalon.com/2015/07/analisis-carrera-van-persie-reconversion-delantero-arsenal-manchester/ http://www.ecosdelbalon.com/2015/07/analisis-carrera-van-persie-reconversion-delantero-arsenal-manchester/#comments Fri, 24 Jul 2015 02:00:51 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=174026 En la selva del fútbol no hay trabajo más instintivo que ser delantero centro. Allá arriba, el ariete está solo, desamparado, siempre en inferioridad con los centrales. Su triunfo supone la gloria, sí, pero también resulta el más improbable dentro de un partido. Ser “nueve” es adelantarse a todo y a todos. Es ésta una profesión tan vocacional que conviene aprenderla desde niño si se quiere dominar por completo. Salvo en el caso de Robin Van Persie, cuya fascinante historia es buen momento para recordar.

Reconvertirse en «9» y dominar, algo mucho más que extraño

La escuela holandesa, de fieles principios, suele configurar su ataque con dos extremos y un punta. Para el joven Van Persie esto suponía un problemita. Su instinto anotador (14 goles en 61 partidos) y su agresividad no le daban para ejercer de rematador, mientras que su cuerpo espigado (1,83) y patizambo le alejaban de la tipología de un driblador de banda. Aun así, la calidad de su zurda le permitió fichar por el Arsenal de Bergkamp y Thierry Henry. Esperaba la Premier.

Van Persie era más fútbol Premier que pura escuela holandesa

La liga inglesa da prestigio al delantero. Allí alcanzaron la fama nombres como Cristiano, Henry, Torres o Suárez. También Drogba, cómo no. Si nos fijamos, el primer grupo se compone de atacantes de extrema movilidad, bicharracos a la hora de correr a los espacios que el campeonato siempre ofrece. Todos se hincharon a marcar. Drogba, por su parte, también hizo goles, y muchos, pero era otra cosa. Didier impactó por su dominio del juego directo. Por su increíble capacidad de bajar pelotazos. Casi nadie recuerda hoy que solo superó los 12 tantos en dos de sus nueve temporadas. Al contrario; se le tiene como el “9” más representativo de la década en Inglaterra.

Entonces llegó Van Persie y fusionó los dos estilos en un solo cuerpo.

El cambio futbolístico de Van Persie fue más que impactante

Con Cesc, Nasri o Wilshere, sobraban mediapuntas. Sin Adebayor o Henry, faltaban delanteros. Necesidad o intuición, el caso es que Wenger se la jugó al colocar a Van Persie como referencia ofensiva. Y más que acertar, se puede decir que condicionó el torneo británico. Porque lo que salió de allí no fue un un delantero de 30 goles que metió casi en solitario al Arsenal en la Champions –que también–; con Robin nacía el nuevo dominador de la Premier League.

¿Por qué sucedió esto? Como decíamos antes, Van Persie mutó a una perfecta mezcla de los tipos de atacante que mandaban en Las Islas. Mantenía la movilidad y clase de siempre pero sumó, de manera incomprensible, un juego de espaldas propio de los mejores Falcao o Drogba. Sir Alex Ferguson lo tuvo muy claro: primero luchó a muerte por su fichaje y después levantó sobre él su último gran United.

La eliminatoria ante el Real Madrid pudo cambiar su recuerdo

Si Van Persie no ha quedado en nuestra memoria de manera mucho más intensa quizás tiene que ver con aquellos dos partidos de 2013 frente al Real Madrid. Eran los octavos de final de la Champions. El United, de nivel individualEl Real Madrid, clave para su recuerdo claramente inferior a su rival, completa una gran actuación en el Bernabéu. La clave para ello es un Van Persie heroico, sublime. El tulipán aplasta a Sergio Ramos y Varane en todas las disputas aéreas, ofreciendo un repertorio espectacular de controles y gestos técnicos. Pero cuando llegó el momento de rematar, Van Persie falló. No fueron ni una ni dos ocasiones. Para colmo, la historia se repitió semanas después en Old Trafford: otra actuación ejemplar… repleta de remates errados. Al Manchester se le escapó una factible final de Copa de Europa. A Van Persie se le marchaba su gran noche europea como crack ofensivo.

Aquellos disparos marrados echaron el cierre al ciclo Ferguson en Manchester. La zozobra que siguió a la salida de Sir Alex afectó a todos, incluido a un Van Persie que, pese a algún que otro canto del cisne, ya no pudo llevar a Europa su valor Premier. Lo mismo sucedía con la selección holandesa, donde más allá de su gol a España en Brasil, jamás transmitió ni la mitad de poderío que en Inglaterra. Su mutación, de la que cuesta encontrar precedentes similares, tuvo por objetivo la Premier League. Y vaya si la dominó.

David de Gea fue el hombre del partido. La actuación de la semana

United tampoco fue gran cosaAyer, sobre Old Trafford, se citaron dos equipos con mucho componente freak. Jordan Henderson, por ejemplo, fue carrilero diestro (3-5-2) y Marouane Fellaini es el mediocentro de un equipo de Louis van Gaal, siendo a su vez -es decir, a la vez, en el mismo partido- el que recibe los saques de puerta en largo como el ‘9’ del equipo. Manchester y Liverpool corretearon entre error y error para abrir el marcador y ceder la iniciativa al rival, una idea aparentemente infundada y pobre, pero que salió con éxito para los locales gracias a su guardameta, felicitado por medio mundo, entre ellos, Peter Schmeichel.

La fragilidad en campo propio del United ofreció tempraneras conducciones a Adam Lallana y Raheem Sterling por banda izquierda, foco principal y productor de las dos primeras atajadas de David, ambas con el punto freak de la escuela sudamericana. Como Fellaini organizando, agilizando, dándose la vuelta y ofreciendo opciones de pase tiene serias dificultades, tuvieron que ser Carrick o Rooney quienes, aunque fuera una sola vez en el primer cuarto de hora, encontraron a Mata o RVP por dentro. Todo lo demás surgió con la presencia y conducción de Antonio Valencia, que se aprovechó en el primer gol de una colocación defensiva red no apta para el máximo nivel competitivo. Al descanso el United había tirado dos veces a puerta. 2-0. Al descanso, las paradas de un monstruo ganaron la batalla de los freaks.

Sterling, sin ayudas, volvió a crear ocasiones para su equipo

En la reanudación van Gaal cedió iniciativa y también metros. Disponía de todas las ventajas posibles y optó por esperar muy atrás. Los hombres de Rodgers, inmersos en una etapa de muy poca confianza en todo lo que hacen e intentan, salieron trasquilados. Y lo cierto es que pudieron trasquilar mucho antes. Fue de nuevo Sterling -cuyo equipo no le puede dar ni las migas pero al que ofreció hasta cuatro ocasiones de gol- quien de nuevo se encontró con De Gea. El español realizó su tercera parada, de monstruo, de freak, en un mano a mano que el 90% de los porteros buscan cubrir con la manopla y que él encuentra con el pie. Probablemente es el portero que más paradas hace con los pies de las grandes ligas. Freak entre los freaks. Balotelli fue también objeto del nivel de David, con otra parada a bocajarro, en otra de esas acciones de puro instinto. Al final redondeó van Persie un 3-0 que reengancha al United en la lucha por el título.

La lectura global pospartido dejaba claro que Cesc Fàbregas, capataz visitante, desapareció del mapa en cuanto a altura en el campo, pases y protagonismo se trataba. Que el United lo había tapado, fijado, rondado y deshabilitado para que su equipo no creciese. Pero lo más interesante no fue que por momentos una marca lo siguiera, sino el plan que el técnico holandés tenía preparado para, de alguna manera, tirar arena a los ojos del gigante que a la larga impondría su fuerza. Cegar al fuerte y así ganar tiempo.

Van Gaal acumuló hombres sobre Cesc, pero desde el balón

Van Gaal ganó tiempo a través de sus zurdos es el resumen de los dos primeros tercios de primera mitad. Louis sacó a siete no diestros, de los cuales cuatro -Mata, Blind, Shaw, Januzaj, más Fellaini- atacaban por la izquierda, el costado por el que los red devils salían, construían y profundizaban. Fàbregas fue el resumen de la primera parteTodos bien orientados, ganaban altura y se sumaban alrededor de Cesc. El de Arenys tenía que bascular constantemente hacia la cal, lo que suponía tres cosas: que Fàbregas estuviera rodeado cuando la recuperaba alguno de sus zagueros, perdiéndose opción limpia de transición -«los zurdos contra Cesc»-, que Matic estuviese alejado del robo y el cuerpo a cuerpo, y como puntilla, que sin Costa, la mejor conexión londinense para pasar de un campo a otro es Cesc-Hazard, un pase del español en su campo que reciba tras apoyo el belga en el contrario. Mediocentro y mediapunta, alejados del más rodeado.

Una vez asentada esta idea de desactivación, el United tenía a Di María con más espacio en derecha para hacer 2vs1 junto a Rafael sobre Filipe -Hazard suele desatender más estas labores- si Daley Blind volcaba con rapidez el cambio de orientación. Como el ex-Ajax no es todo lo ágil que hay que ser para sacar ventaja ante un Chelsea, y que el United dejaba a Rojo, Smalling y Rafael contra las conducciones de Hazard y Willian, los blues salían por mera individualidad. Van Gaal no completaba el plan porque belga y brasileño metiendo quinta desde su campo tienen serias papeletas de ganar la partida en una zona en la que Mata y Fellaini, interiores ayer, estaban cargando la zona izquierda, Blind es flojito como corrector y Rojo, Smalling y Rafael son Rojo, Smalling y Rafael. Batalla igualada alrededor del minuto 25-30, seguramente antes.

En cuanto el Chelsea comenzó a prodigarse y a crear inestabilidad en el balance local -dos perdidas de balón mancuniano en salida alrededor del 31′ ayudaron a ello- entró en juego Nemanja Matic. Y no para bien. Si antes Cesc estaba siendo superado en las asociaciones de los zurdos, el serbio entendió que había que sacar las piernas y ajustar por pura presencia e ímpetu, y la verdad es que en varias ocasiones eso no correspondía. Pondremos un ejemplo gráfico y definitivo que en ocasiones castiga a Matic en su valoración global como jugador.

Hazard volvió a bastarse para fabricar contragolpes individuales

En esta primera fotografía, el Chelsea, que siempre tiene bien ubicados a un número sostenible de jugadores por detrás de la perdida, hace balance en buena disposición de agruparse, aminorar la velocidad de la transición y desarbolar el contragolpe. Matic, como un imán, se va a por el balón -Di María-; el argentino cede al centro, por donde corre Mata, a Cesc no le da tiempo a llegar pues Nemanja no solo no ha frenado tapando opción de pase a Mata, sino que ha acelerado la decisión. La jugada termina con Juanín cediendo a Januzaj, que dispara cerca del palo. No fue algo aislado; Matic favorece en ocasiones que el oponente ataque el lado débil de un balance presumiblemente sostenible.

En la reanudación, no mucho tiempo después del pítido del árbitro, De Gea se la paró a Hazard, que pasó en verde al lado de Rojo, y el mito marfileño coló de córner lo que debió haber ocurrido antes. Su marcador fue Rafael da Silva, y quien cubría el primer palo era Robin van Persie –un hombre en cada palo, curioso-, que es como si emparejas a Elmer Bennett con Roberto Dueñas y pretendes que el primero le ponga un tapón. Con 0-1, Mourinho adelantó a Cesc a la mediapunta y cerró con Mikel junto a Matic, retrasó líneas y ‘cerró’ el partido. Courtois detuvo otras tantas hasta que van Persie dio un minirespiro a Old Trafford, sin saber aún a qué acogerse. El United está aún muy lejos de su potencial y no sabemos a qué distancia de lo que busca realmente su míster.

A Mata se le ha puesto difícilEn lo referente al apartado médico las dudas sí son prudentes, pues la última operación de rodilla está muy cercana en el tiempo y el ariete va a cumplir 29 años en este curso que entra. Entendiendo que la exploración fue eficiente y que va a recuperar su mejor forma, algo que por cierto ya insinuó en los minutos que pudo disputar con el AS Mónaco en este agosto, la única contraprestación es que Van Gaal deberá sentar a un muy buen jugador para hacerle hueco a él. En principio, a Mata o a Van Persie. Da pena, pero Falcao es otra cosa y el fútbol es así.

Falcao es mucho más que un rematador de nivel histórico.

Radamel es un delantero de área y como tal requiere de un sistema adaptado a sus características para dar lo mejor de si. Es algo que ya se comprobó en el propio Mónaco hasta que cayó lesionado. Durante los dos primeros meses, Ranieri condicionó el equipo a su favor poniendo dos extremos y el Tigre compitió contra Zlatan por ser el hombre más decisivo de la Ligue 1. Luego entraría en escena James Rodríguez y el esquema cambió a un 4-3-1-2 sin extremos que dejó al «10» como mediapunta, mermando así el juego exterior de los del Principado, y aunque Radamel siguió siendo el gran crack, cedió brillo al zurdo. Pero léase al revés: siguió siendo el gran crack.

Lo que viene a decirse es que aunque la capacidad rematadora de Falcao sea sin duda lo que le convierte en uno de los 5 ó 10 mejores del mundo cuando está a tope, ni mucho menos es lo único que le hace grande. Estamos ante un futbolista completo de fantástica lectura del juego y con el afán por resultar útil de los auténticos campeones. Su juego de espaldas es bastante mágico, cae a las bandas sin regate pero con inteligencia, su repertorio pasador es buenísimo tanto lanzando contras como devolviendo paredes en el área y dentro de la misma es perfectamente capaz de completar una jugada individual. Además, no es lento. Sin ser una bala, suele ser más rápido que sus marcadores. Y ninguna carrera le deja sin oxígeno para finalizar con temple. Su definición es siempre excelsa.

Se termina antes recordando su condición de súper fenómeno del fútbol, que es lo que es. Sobre todo en los partidos más importantes.

La versatilidad de Di María y Rooney acondicionará el sistema.

En cualquier caso, debe reconocerse que no era un delantero centro aquéllo que más falta le hacía a Van Gaal. Está claro que cambiar a Falcao por Van Persie, si el cafetero está bien, es subir entre uno y dos niveles, pero también que Van Persie era uno de los puntales de un Manchester United que por ejemplo carece de lateral derecho o de un solo central TOP. ¿Cómo puede juntar Louis a sus piezas más determinantes en un mismo once? El remedio más sencillo sería devolver a Robin a su posición más abierta; la de los primeros años de su carrera. Si Van Persie pudiera desenvolverse desde la banda derecha, todo sería bastante sencillo. Él ahí, Rooney en la otra, Di María y Ander como interiores y Carrick como pivote de un 4-3-3. O incluso cambiando los puestos de Wayne y Ángel para ganar una referencia más fija en el costado y crear más espacios por dentro, que falta van a hacer. Algo parecido se conseguiría optando por un 4-4-2 si Van Persie no encontrase acomodo en el costado, lo cual llevaría a Rooney al mismo. Haciendo balance, se prevé que o Di María o Rooney, los dos grandes cracks polifuncionales de la élite, volverán a ser sacrificados en beneficio de otros. Ahora bien, Falcao, si está al 100%, es uno de los pocos que compensan ese feo peaje.

Di María comenzó como extremo izquierdo en el Benfica.

El rosarino se robó la admiración del mundo como el extremo izquierdo del estimulante Benfica 2009-2010. Gustó tanto que no sólo sonó para los grandes equipos de Europa, recalando en el naciente Madrid de Mourinho, En el Madrid no jugó en su sitio preferido sino que el club portugués buscó como su reemplazo al jugador más parecido a él que pudo encontrar. El hecho de coincidir en Chamartín con Cristiano Ronaldo y Mesut Özil desterró a Ángel a la banda derecha, la mediapunta e incluso al interior izquierdo en un par de ocasiones con Mourinho y toda una temporada con Ancelotti. También ese fue su rol en la selección argentina. Aun así, las dos jugadas más recordadas de Di María en los últimos cuatro años fueron dos jugadas de ‘win’ izquierdo puro: la que terminó en gol de Cristiano en la final de Mestalla en 2011 y el slalom que culminó en anotación de Bale en Lisboa, hace unos meses. Di María se fue del Real Madrid para ser considerado súper crack de forma unánime y, supone uno, para jugar en la posición que añora, a pesar de que su incansable espíritu haya servido de navaja suiza para sus últimos tres entrenadores.

En el Manchester United, Di María llega al club que ha dado vida y ha hecho oda al extremo puro en los últimos veinticinco años. Más allá de la inagotable herencia de George Best, el club mancuniano entregó sus bandas a extremos icónicos como Ryan Giggs, Lee Sharpe, Andréi Kanchelskis, Keith Gillespie, y más recientemente ha sido hogar de gente como Luis Nani o Ashley Young, en su momento dos de los extremos más excitantes de Europa y a los que no convirtió en mediapuntas, y del Cristiano Ronaldo extremo derecho. Su entrenador será Louis van Gaal, el hombre que creó el brillantísimo Ajax de Marc Overmars y George Finidi, y que se peleó con Rivaldo por ponerlo de puntero izquierdo. Llevará también el legendario número ‘7’, toda una institución en el United, lo que habla del perfil que le quiere dar el Manchester dentro de su plantilla. ¿Acaso hay otro lugar en el mundo donde Ángel jugaría dónde más diferencial es? Seguramente no, pero el argentino no las tiene todas consigo.

El Manchester United siempre ha sido casa de extremos.

El sistema que ha venido utilizando Louis van Gaal es el 3-4-1-2 (O 5-2-1-2, a gusto del consumidor). Fue el dibujo que usó en la copa del mundo, con un par de matices: Sneijder jugabaEn Manchester, Louis tampoco usa extremos mucho más de interior que de mediapunta y en algunas ocasiones usó tres delanteros, abriendo un poco a Robben y poniendo a Depay de extremo izquierdo. En el Manchester apenas hemos visto variaciones: extremos de carrileros, Ander en la base, Mata de mediapunta llegador y Rooney de segunda punta acompañado por otro nueve, encargados de caer a banda en muchos casos. Hasta ahora el resultado ha sido anodino, con el equipo recordando incluso al insulso Manchester United de David Moyes. Debían fichar y lo hicieron, más aprovechando oportunidades de mercado de muchísima calidad que cubriendo necesidades de la plantilla. Por eso llegó Di María, a un equipo que juega sin extremos y en el que su debut jugó de interior izquierdo.

¿Quizás la coyuntura de no tener una plantilla para jugar con tres centrales y carrileros sirva de excusa para cambiar de sistema? Más allá de si lo hace o no, Di María es un futbolista de esos capaces de sumar en muchos roles y posiciones, adaptándose a todos ellos. Por ejemplo, en el 3-4-1-2 que viene usando, además de la posición en la que jugó ante el Burnley por la baja de Ander Herrera, podría adaptarse perfectamente a cualquiera de las dos bandas e incluso a jugar por detrás de los delanteros. La llegada de Falcao, que con Ángel y Rooney formará el triunvirato de jugadores clave del nuevo United, significa que el Manchester jugará siempre con un delantero centro por lo menos. La decisión de Rooney de no querer abandonar su posición favorita, y la disposición del Van Gaal del último lustro a escuchar a sus jugadores, significan que, seguramente, Wayne ocupe bien la posición de delantero acompañando a Falcao o de mediapunta por detrás de él y/u otro nueve. En ese caso, Ángel, de verdad, tendría cabida como interior al lado de Herrera, caso menos probable, o como carrilero, en cuyo caso seguramente tomaría el puesto de Ashley Young, eslabón más débil del once tipo antes de los fichajes.

Como carrillero, Di María tiene todas las cualidades para dominar la Premier League. Su muy valorado sacrificio y capacidad de correr tendrá la raya como perpetuo organizado y simplificará su labor intelectual en tareas defensivas, gran déficit del argentino como mediocampista. Di María correrá de su área hasta la otra sin problema y, sin duda, su inmensa capacidad de regate será bien recibida por un equipo que ha demostrado tener problemas para producir en estático, además de que la diversidad de focos de atención potenciaría a sus compañeros que juegan por dentro. Si, por otro lado, el pensamiento de Van Gaal va encaminado a instaurar un 4-4-2, ya sea en rombo o en línea, seguramente no haya mejor futbolista que Di María para ejecutar ese plan. Allí fue donde brilló en el Benfica y desde donde puede alternar jugadas por dentro con jugadas exteriores gracias a la presencia de un lateral que lo doble en sus labores por fuera. Algo similar a lo que ocurriría si, finalmente, Van Gaal opta por el 4-3-3, obligando a Rooney a escorarse un poco como Robben en el mundial o incluso a que haga de Sneijder.

Di María puede adaptarse a varios sistemas.

Sin importar cual sea la elección del entrenador tulipán, el fichaje de Di María dota al United de virtudes que extrañaba: velocidad, profundidad, capacidad para producir en estático, esfuerzos largos en ataque y defensa, pase interior… y su diferencial slalom. Con Falcao y Van Persie de rematadores, Di María podrá inflar su estadística de asistencias ya sea desde centros o pase interior. Él quiere ser loco o estrella de pop, pero su entrenador lo usará como engranaje que equilibre su sistema, sea cual sea este. Ángel responderá. Ojalá sea en la banda izquierda.

Van Gaal basó el ataque holandés en los milagros de Robben.

RVP no la partió con Van GaalEl Mundial de Van Persie, en términos generales, fue flojo, pero como todas o casi todas las competiciones internacionales que ha disputado a lo largo de su carrera también lo fueron, se reflexionó poco sobre ello. Siendo justos, el Robin actual es un delantero centro más puro que falso que ofrece lo mejor de sí cuando encuentra compañeros cercanos a él para asociarse con ellos y cuando se le permite sacar a relucir con cierta frecuencia su descomunal remate (no disparo, sino remate); acciones que la Holanda de Brasil, que basaba más sus ataques en las aventuras individuales de Sneijder y Robben, propiciaba poco.

En el United, Van Gaal abre más a sus puntas que en Holanda.

Esencialmente, el Manchester United que sus cinco primeros choques nos ha presentado se fundamenta en lo mismo, pero con otra particularidad que opera incluso más en contra de los intereses de Van Persie: Mata. Mientras que Holanda planteaba un 5-3-2 con Sneijder de interior izquierdo, los Red Devils plantean un 5-2-1-2 con el español de mediapunta. Wesley participaba, sobre todo, por detrás de la línea del balón, y su movimiento agresivo consistía en llegar a la frontal. Mata influye, por sistema, en tres cuartos, y su desmarque agresivo termina en el centro del área. La Oranje todavía permitía a Van Persie fijar su puesto como delantero centro sin que nadie invadiese su territorio. En el United, ayer jugó Chicharito de «9» y se le vio tanto tiempo en zonas de ariete como en posición de extremo, porque una de las funciones del más adelantado es abrirle el pasillo a Juanín, que es el key player.

«Tal vez, el gran problema de Louis van Gaal fue que nunca jugó en una selección nacional. Él quería tener controladas demasiadas cosas cuando, en realidad, en una selección sólo pueden estar juntos durante dos o tres días de seguido. Y este, simplemente, no es suficiente tiempo», Marco van Basten.

A mediados de la década de los noventa, cuando aún estaba en Amsterdam completando su primer trabajo, Louis van Gaal dejó caer en más de una ocasión que, a partir del año 2000, le encantaría ser el seleccionador nacional holandés. «Tengo una visión muy particular de cómo debería trabajar un bondscoach. Y, bueno, no veo que nadie lo esté haciendo. Así que, aunque sólo fuera por demostrar que mi idea es la correcta, me gustaría intentarlo», comentó en su día. Dicho y hecho. Tal y como había planificado, el 7 de julio del año 2000, dos meses después de haberse despedido de «sus amigos de la prensa», Louis fue nombrado seleccionador nacional relevando a Frank Rijkaard, su otrora mediocentro.

«Tienen ante ustedes a un hombre feliz», exclamó nada más sentarse en la conferencia de prensa de su presentación. Louis se había salido con la suya. Sus complicados años en Barcelona le habían enfrentado contra todo y contra todos, pero su carrera seguía avanzando con éxito sin que nadie pudiera evitarlo. «Yo soy como soy. Y sé que no soy fácil de llevar. Pero no voy a cambiar mi personalidad porque según que personas quieran que lo haga», suele decir siempre que le preguntan por su carácter tan directo. Porque Louis van Gaal es, simplemente, Louis van Gaal. Y si en su primer día en Amsterdam felicitó a su director deportivo por «haber fichado al mejor entrenador del mundo» y en Barcelona fardó de «haber ganado más títulos en seis años que el club culé en un siglo», en su esperada presentación como nuevo bondscoach no iba a ser menos: «He firmado con la selección holandesa hasta el 2006, con lo que puedo ganar el Mundial no sólo una vez, sino dos». En ese instante, evidentemente, no se imaginaba lo que estaba por llegar.

Desde su debut, la selección holandesa se complicó su futuro en el Mundial de Corea y Japón.

En lo que, en sus propias palabras, es «la mayor decepción de su carrera como entrenador», la Holanda de Louis van Gaal no logró clasificarse para la Copa del Mundo de 2002. Fue una debacle. Los tulipanes no sólo habían estado presentes en todas las grandes citas desde México 86, sino que tanto en Francia 98 como en su Eurocopa, celebrada unos días antes de que llegara Louis, habían alcanzado las semifinales con una talentosa generación que incluía a van der Sar, Frank de Boer, Jaap Stam, Gio Van Bronckhorst, Edgar Davids, Clarence Seedorf, Phillip Cocu, Patrick Kluivert, Ruud van Nistelrooy o Dennis Bergkamp.

Cierto es que, durante la fase de clasificación, Frank de Boer y Edgar Davids estuvieron varios meses sancionados y que Dennis Bergkamp, su estrella y referente, decidió retirarse al finalizar la Eurocopa 2000 porque para ir a Corea y Japón había que volar muchas horasAnte Portugal e Irlanda sólo sacaron 2 de los doce puntos posibles, pero aun con esas Holanda tenía suficientes argumentos físicos, técnicos y tácticos para doblegar a Portugal e Irlanda. Y no lo logró. Ni en el cómputo general ni en el particular. Empató con Irlanda en el debut (2-2), perdió en casa ante Portugal (0-2), en el país luso no pudo más que empatar (2-2) y, con la necesidad imperiosa de vencer, jugando muchos minutos contra uno menos, Holanda cayó en Dublín ante los de Robbie Keane y Mick McCarthy (1-0). Las victorias ante Estonia, Chipre y Andorra, selecciones de un rango menor, o ante España e Inglaterra, en sendos amistosos, no valieron de mucho. «Para el fútbol holandés, esto es una desgracia», reconoció el propio van Gaal al acabar el partido en Irlanda. La federación holandesa (KNVB) no tardó más que unos días en ratificarle en su puesto, pero el entonces seleccionador holandés, completamente abatido y con lágrimas en los ojos, presentó su dimisión. «El detonante de mi decisión ha sido el hecho de que la mayoría de internacionales estaban en desacuerdo con mi forma de dirigir al equipo. En las conversaciones que mantuve con ellos, no para preguntarles si debía o no seguir, sino para que opinaran sobre mi trabajo, me pidieron una relación más distendida. Pero yo soy como soy y pienso que eso no puede ser», razonaba.

Los futbolistas no entendieron el modelo y, además, no estuvieron a la altura.

«Le conozco y sabía que se iría. Quizá le va mejor un club que una selección, con la que nos vemos cada dos meses», reconocía Frank de Boer. Esta tesis, que también apoyaban Michael Reiziger desde dentro y Marco van Basten desde fuera, tenía su base argumental. No eran palabras al aire. No era una forma de hablarSus singulares métodos nunca llegaron a calar con aquella selección. Si ya en Amsterdam su Ajax había tardado un par de años en arrancar, la combinación de «noviembres negros» y grandes segundas vueltas en Barcelona confirmaban que la idea de Louis van Gaal requería de un trabajo de adaptación previo. «Mis métodos tardan en funcionar tres meses», comentó esta misma semana a colación de lo que está por venir en Manchester. Y en Holanda, evidentemente, nunca tuvo tres meses. Ni siquiera uno. Con este hándicap, que condicionaba tanto el trabajo de pizarra como la relación con sus futbolistas, a van Gaal le costó definir a los once jugadores que debían dibujar, salvo en excepciones puntuales, su ya clásico 4-3-3. El centro del campo comenzó estando compuesto por Bouma, Bosvelt, Witschge (septiembre del 2000), pareció estabilizarse con Davids, van Bommel y Cocu (marzo de 2001) y terminó compitiendo con Zenden, van Bommel y Cocu (septiembre de 2001). En la parte de ataque sucedió algo similar. Aunque calidad, talento y gol no faltaba con van Nistelrooy, Hasselbaink, Kluivert o Makaay, Louis no logró exprimirles como le hubiera gustado. Al final, optó por escorar a Kluivert a la banda derecha, situar a Overmars en la izquierda y, una vez superó su primera lesión de gravedad, a Ruud van Nistelrooy en la punta de ataque. ¿El balance? Catorce partidos y doce onces diferentes. Un dato que, per se, no dice nada malo de un equipo, pero que tratándose de un conjunto de van Gaal, el cuál había obligado al mundo a recitar sus onces de memoria, sí insinuaba que las cosas no le habían salido del todo bien.

Aún con todo esto, como recoge el recién estrenado libro de Maarten Meijer, la prensa holandesa no se cebó con su bondscoach. «Es cierto que van Gaal fue incapaz de transmitir la chispa de su ambición a sus futbolistas, pero sería excesivo señalarle como el único responsable de nuestro fracaso. Muchas de sus estrellas fallaron en los momentos decisivos», analizaba el De Volkskrant. Así era el sentir mayoritario. El método que quería probar Louis no había tenido éxito en aquella situación, pero tampoco tuvo nada a favor. Más allá de los sancionados, los lesionados y el mal momento de Clarence Seedorf, los que estuvieron no rindieron. Los errores en ambas áreas se acumularon, el juego no fluyó en ningún momento y, al final, la falta de convicción hizo el resto. La dimisión de Louis van Gaal tenía sentido. Y sus lágrimas, también.

Entre 2001 y 2012, van Gaal también tuvo bastante que ver en la evolución de la Holanda de Robben.

Sin embargo, como ha sucedido en absolutamente todos los sitios por los que ha pasado, su influencia en la selección tulipán se prolongó a lo largo de los años. Y es que, desde el día en el que asumió el cargo, su preocupación por el modelo formativo del fútbol holandés fue mayúscula. No sóloAdemás de dirigir a la selección, creó un plan para su fútbol base siguió el desarrollo de las categorías inferiores de forma concienzuda e hizo debutar a 12 de ellos en la absoluta, sino que, además, ejerció de técnico en el Mundial Sub-20 de Argentina (2001), en el cual alcanzó los cuartos de final con jugadores como Stekelenburg, Heitinga, van der Vaart, Huntelaar… o Arjen Robben. Y no se iba a quedar ahí. Sería sólo rascar la superficie. Siguiendo a su maestro Rinus Michels, quién a mediados de los ochenta cambió los parámetros del fútbol base holandés instaurando, entre otras cosas, que sólo los mayores de 13 años debían jugar a fútbol once, Louis van Gaal desarrolló su propio proyecto: el «Masterplan». A rasgos generales, como explica Maarten Meijer, «la intención de su idea era que todo el mundo lograra alcanzar su máximo potencial, teniendo como objetivo central el disfrutar con el juego». Así, en un plan que incluía a niños de todo nivel, género y condición, cambió la relación entre el fútbol amateur y el profesional, creó un diploma para los entrenadores de los más jóvenes e introdujo un sistema de licencias para los clubes que dependía del número de equipos que tuviesen. Aún es pronto para juzgar el éxito del «Masterplan» de van Gaal, pero Foppe de Haan, entrenador de la Sub-21 entre 2004 y 2009, atribuye a dicho proyecto la mejora de resultados en las inferiores de Holanda. «Por supuesto que hemos tenido talento top en el pasado. Pero fueron sólo fogonazos. El nivel medio era demasiado bajo. Hoy es mucho mayor», decía. Y los resultados, acompañan. Holanda Sub-21 (2006 y 2007) y Holanda Sub-17 (2011 y 2012) ganaron sus primeras Eurocopas, los únicos títulos de las inferiores tulipanes, tras el paso de Louis. Tras dejar su legado.

Antes de marcharse, precisamente para seguir impulsando este proyecto, van Gaal propuso quedarse como director deportivo, pero la KNVB no estuvo por la labor. A partir de entonces, sin querer queriendo, el técnico holandés comentó en más de una ocasión que uno de sus objetivos seguía siendo disputar una gran competición de selecciones y, para ello, incluso se postuló como candidato al banquillo de España y Argentina. Finalmente no se dio el caso y, en 2012, fue Holanda quien volvió a llamar a su puerta. «Que sea una buena o mala decisión depende ahora de la casualidad. Esto no puede ser así», valoraba su querido Johan Cruyff. Ese día, el de su elección, se acabaron sus críticas. Louis van Gaal, once años después, se desquitó totalmente al completar una fase de clasificación inmaculada y, por supuesto, al lograr quedar terceros en dicho Mundial de Brasil con una selección renovada, joven y muy bien trabajada. Y no era fácil.

Van Gaal fue uno de los grandes nombres propios de la Copa del Mundo de Brasil 2014.

Al contrario que en su primera etapa, esta vez Louis se encontró una Holanda que venía de hacer su peor clasificación en una Eurocopa. Parecía que la generación que había alcanzado la final en Sudáfrica, la cuál siempre estuvo lejos de ser perfecta, ya había dado lo mejor de sí. Arjen Robben y Wesley Sneijder, los veteranos líderes de aquel Mundial, seguían presentes, pero el bloque parecía agotado y, en teoría, no tenía relevo a la vista. Pero sí lo había. Y si no, van Gaal se lo inventó. Realizando un gran scout de la Eredivisie, dando oportunidades a los más jóvenes y revolucionando las convocatorias desde el primer amistoso, en Brasil 2014 la selección holandesa promediaba 26,5 años de media e incluía a diez futbolistas locales.

Ambos datos, a corto plazo, podían implicar una merma en la competitividad del combinado oranje, pero incluso la defensa, la línea más joven e inexperta, respondió con creces al exigente reto del Mundial. Rompiendo con la tradición y con sus propios esquemas, el bondscoach alineó un 5-3-2 de líneas muy juntas y fútbol eminentemente vertical. “No introduje ese esquema para ganar amistosos. Lo hice porque no pensaba que estuviésemos en condiciones de ganar una liguilla con España, Chile y Australia utilizando un 4-3-3. Quizás esto sirva para que en los Países Bajos todo el mundo se dé cuenta de que el sistema 4-3-3 no es el único que puede dar alegría a la gente”, explicaba añadiendo que “él prefería centrarse en potenciar las cualidades del plantel”. Su idea caló y el vestuario, como comentaba van Persie, respondió: «Siempre hay una idea detrás de lo que hace van Gaal. Yo estoy muy contento de la manera en la que gestiona la selección. Es franco y muy claro. Es un estratega que explica todo lo que hace. Entiendo sus decisiones”. Los penaltis volvieron a darle la espalda al fútbol holandés, pero hasta en esa suerte Louis dejó un detalle (Tim Krul) para la historia. Fue un Mundial perfecto. Potenció a su estrella, acertó con el dibujo, trabajó la variante Depay, consiguió un gran resultado y, además, dejó algo más claro el futuro de la selección.

«Van Gaal no tiene nada más que aprender», había dicho en 2001. El tiempo y el fútbol demostraron que sí. Todo lo que le sucedió en Holanda 00-01 y en Holanda 12-14 fue muy consecuente con las virtudes y los defectos de su figura. Y, para entender el por qué del éxito tras el fracaso, tocará viajar a Alkmaar y Munich.

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

Más de un futbolero retornaría al hobby en la tarde-noche del sábado, encadenando el sugerente Bayern Múnich-Borussia M’gladbach con los no menos sonoros ManU-Roma y Real-Inter, y en los tres choques se topó con la línea de cinco zagueros que durante el Mundial estuvo hasta en la sopa. Resulta curioso que tras años afirmando que el reto táctico más crudo del presente es crear espacios en el frente ofensivo, muchos entrenadores se estén decidiendo por… quitar de ahí una de sus piezas.

Todos brillan con espacios, pero Mata y Rooney son asociativos.

Robben sí se vio muy favorecidoLa consecuencia más inmediata está siendo que las estrellas ofensivas de cada equipo parecen más capaces de firmar una jugada individual decisiva. Robben y Joel Campbell fueron la sublimación de esto en la Copa del Mundo, y tanto Rooney como Mata han tenido ya sus highlights en la breve preparación del gigante inglés. En el lado negativo quedan las jugadas colectivas; el centro del campo se despuebla, hay menos apoyos y por lo tanto las circulaciones duran menos. Considerando que Van Gaal tiene a Ander y que el Bayern Múnich está entrenado por Guardiola, y que los dos están desarrollando, aunque de modo distinto, variantes con defensas de cinco, pronto asistiremos a la solución del «problema».

Como mínimo, a muchos ajustes que habrá que ir siguiendo por aquí.