El repliegue – (César Azpilicueta)

Una de las problemáticas que podía acarrear el cambio de esquema en plena temporada era la inadecuación de una plantilla concebida para un plan distinto, sobre todo atendiendo a la erosión que los años venían produciendo en el rendimiento de dos de los hombres que podrían haber sido solución a la hora de completar el cierre junto a Cahill y David Luiz. Sin embargo, tanto Ivanovic como Terry estuvieron lejos de ser ese tercer elemento con el que acortar las ayudas y ocupar de manera más equilibrada los espacios entre los centrales y los laterales blues que el arranque de temporada había descubierto como debilidad. Conte, que sabía que Mourinho dos años antes había encontrado en César Azpilicueta al lateral izquierdo que su Chelsea no tenía, esta vez le pidió al navarro que fuera su tercer central, y tan bien ha respondido el internacional español que se ha terminado convirtiendo, además de en uno de los zagueros más solventes del campeonato, en el futbolista más utilizado de la plantilla.

Ancho cuando el Chelsea se ha desplegado con balón, atento corriendo hacia atrás, oportuno en el área propia y aplicado en la corrección a banda, el sistema de Conte, a su vez, le ha permitido volcar sobre la mesa cada una de sus virtudes conocidas y alguna descubierta, sin que ninguna se saliese del plato. En este sentido, una de las decisiones clave que tomó el técnico de Lecce al respecto de la composición de su zaga, fue la de situar como pieza más centrada al exuberante David Luiz, una elección en parte vinculada con el impacto sobre la pelota pero que a nivel defensivo le ha permitido al juego de equilibrios blue liberar la capacidad tanto física como técnica del brasileño para la corrección, con tal de que el ex PSG la pudiera brindar a cuanto aconteciera a su alrededor. Los centrales situados más cerca de la cal nunca han estado solos, y gracias a ello han podido arropar mejor la exposición de los carrileros al dos contra uno.

La salida de balón – (David Luiz)

Una de las dificultades que tiñeron de dudas el comienzo de curso del Chelsea tuvo que ver con su ineficacia construyendo el juego desde la defensa. Ni Kanté ni Matic por delante de la línea de cuatro, ni tampoco unos laterales forzados a sujetarse para no desnudar a la última línea de contención en la posterior transición defensiva, estaban pudiendo dotar de todos los peldaños necesarios a la escalera por la que el balón debía llegar al último tercio del campo. Sin embargo, a raíz de la adopción del 1-5-2-3 como plan principal, una triple razón sonrió a los de Stamford Bridge a la hora de conferir a su mecanismo de salida un aplomo y solvencia con carácter de primera piedra.

En primer lugar, la propia ordenación de los efectivos deparaba un primer escalón ocupado por los tres centrales que por un lado normalmente planteaban superioridad numérica frente a los puntas rivales y por el otro permitían a Kanté permanecer por delante. En segunda instancia, la amplitud ganada por contar con un efectivo extra en el primer peldaño establecía una conexión abierta y sencilla hacia los hombres de banda, derivando el inicio de la jugada hacia los carriles exteriores. Por último -aunque quizá por primero- la modificación convertía a David Luiz en el centro neurálgico de la salida desde atrás, situado en el centro, con escuderos cercanos y receptores alejados esperando su servicio pegados a la línea lateral.

El brasileño ha sido el nuevo Bonucci de Conte en Londres. El futbolista a partir del cual empezar la jugada con ventaja y capaz de orientarla hacia los cauces más productivos. Desde la creativa personalidad futbolística del de Diadema y el impulso de un protagonismo subrayado en la pizarra, el Chelsea ha minimizado presiones, esquivado errores comprometidos en zonas especialmente expuestas y soportado el juego desde la base sin que ninguno de los hombres más adelantados tuviera que renunciar por ello a la altura del campo que su juego más agradece.

La progresión – (Marcos Alonso)

Establecido desde el inicio un mecanismo que oriente la salida hacia los costados, en el esquema de Antonio Conte los carrileros han desempeñado un papel fundamental a la hora de permitir a su equipo ganar metros. Fáciles de encontrar y con los suficientes reclamos aliados en el centro como para que el adversario no haya podido volcar su defensa sobre las orillas, tanto Marcos Alonso como Victor Moses -el otro hallazgo de Conte- han sido los raíles a través de los cuales el Chelsea ha logrado acceder de forma regular a la mitad del campo que les tocaba defender a sus rivales. Impulsados al tener las espaldas cubiertas y favoreciendo con su proyección que los hombres de arriba pudieran cerrar las posiciones para influir o bien en la mediapunta o bien en el área, ambos han resultado dos de los secretos tácticos de la fluidez y superioridad de la puesta en escena londinense a lo largo del curso.

Especialmente el español, por actuar en el lado más peligroso del ataque blue y liberar con sus constantes apariciones a la individualidad más brillante del conjunto, ha adquirido una relevancia predominante traducida también en la relación con la producción efectiva de peligro. A lomos de su capacidad física para recorrer una y otra vez la banda, ha encontrado el Chelsea en él una vía para acceder al área desde la combinación y, sobre todo, el centro lateral. Una suerte que cuando la ha cultivado Moses, a Alonso le ha permitido constar de cara al gol entrando al segundo palo o probando fortuna desde el disparo lejano.

La creación de ocasiones – (Eden Hazard)

El de Eden Hazard es el nombre del campeón de la Premier. Por el juego que ha desplegado el belga, por el categórico impacto de sus actuaciones sobre los rivales y por el peso específico de su diálogo con el esquema a lo largo de la temporada. Regateador acreditado tanto en su reciente pasado blue como en la actuación individual más rotunda de la pasada Eurocopa, este curso la estrella del Chelsea ha emprendido un viaje que otras tantas figuras ofensivas del campeonato inglés también han replicado. En general por la ausencia de centrocampistas que asuman las riendas y marquen la dirección de los ataques de sus respectivos equipos, y en lo particular del caso blue por la habitual suplencia de Cesc Fábregas, son varios los atacantes que, otrora delanteros escorados de tendencia central, han redimensionado su influencia en la sala de máquinas.

Coutinho en el Liverpool, Eriksen en el Tottenham, De Bruyne en el City o Hazard en el Chelsea son los principales exponentes de esta tendencia. En el caso de Eden, además del propio desarrollo del jugador especialmente manifestado a partir de su crecimiento en el pase, el golpe de timón ordenado por Conte le ofreció al dorsal 10 un escenario particularmente favorecedor de cara a incentivar su vínculo con fases del juego anteriores a la finalización. La presencia de Marcos Alonso estirando la banda que en teoría le correspondería a él, la sujeción del doble pivote para no ocupar su zona de destino en la mediapunta, así como la versatilidad de Pedro Rodríguez para ser socio, contrapeso profundo o hombre de banda según convenga, han puesto en la coctelera los ingredientes necesarios para que el belga no se topara con obstáculos a la hora de dar el siguiente paso como crack.

Hazard, no obstante, no ha sido el único futbolista del Chelsea evolucionado en el aporte con balón, pues de una forma distinta y desde puntos de arranque casi opuestos, también Kanté ha agradecido los espacios logrados por la pizarra en el carril central dando lugar a una versión del francés más completa con la pelota. Junto a ellos Cesc Fábregas, habitual recurso de banquillo y puntual matiz en el doble pivote titular, ha resultado la tercera pata del domino blue en el momento previo a la definición.

La finalización – (Diego Costa)

Uno de los ases en la manga que ha dispuesto Conte a lo largo del curso ha sido el de contar con un delantero centro que no necesita nada. En las malas fue el clavo ardiendo en el que sostener las dificultades del plan, solución en el juego directo, autosuficiencia en busca del gol y penalizador como muy pocos de los errores que pueda cometer cualquier zaga llevada al límite por un ariete como es él. Fue el lado competitivo del Chelsea antes de que el Chelsea, como conjunto, compitiera. Aunque su final de temporada haya sido menos esplendoroso de lo que fue el arranque, cuando el cuadro londinense encontró la tecla correcta pudo acercarse a su hombre gol tanto en bloque como individualmente. El puente lanzado desde las alas, el desequilibrio y producción de Eden Hazard, así como la compañía de Pedro Rodríguez, han servido para devolverle todo cuando el delantero brindó a su equipo cuando más necesitado estaba de un héroe.

Alterno durante los primeros meses de competición, Pedro es junto a Costa y Hazard el otro nombre propio del Chelsea vinculado a la portería contraria. Libre en el movimiento para centellear entre la doble referencia en el área, el apoyo en la frontal y el desmarque a la espalda de la defensa contraria, su rapidez en el disparo, lectura de la zona de rechace y capacidad de llegada a la contra, ha resultado el elemento que dependiendo del momento de juego ha terminado acoplando las piezas y los engranajes del equipo de Conte en las proximidades de la portería rival.

La presión – (N’Golo Kanté)

Aunque el Chelsea se haya definido de forma más continuada desde el repliegue en campo propio y la estabilidad de su zaga en el área, tanto la facilidad que ha encontrado para ganar metros con balón como el aplomo que su retaguardia ha puesto a disposición del resto de piezas, ha permitido a los de Conte cierta versatilidad defensiva traducida, en cómputos globales, en pocos minutos pero muy rentables. Sin mediocentro al uso, el futbolista que mejor ha personificado esta otra cara de la contención del campeón ha sido el futbolista más representativo de su mediocampo: el repetidor en el título N’Golo Kanté. Su dominio en zona ancha, a nivel defensivo, ha adquirido en el cuadro de Londres una triple vertiente, en cada una de las aristas de la cual el galo se ha mostrado inexpugnable.

En campo propio, corriendo hacia atrás en transición o presionando al poseedor del balón, su puntualidad para el robo y la interceptación, su agresividad achicando espacios y su capacidad física para la corrección lo han convertido de nuevo en un baluarte para el equipo que se ha hecho con el título. La versión más liberada del francés, la que disfruta de correa para abandonar su posición y lanzarse sobre el adversario, ha comparecido tanto en aquellas situaciones donde el rival ha iniciado juego con el bloque del Chelsea cerca de él, como en las que con los blues replegados y organizados atrás N’Golo ha roto el protocolo. Su impacto y nivel de acierto en ambas por momentos han resultado abusivos, como una discrepancia pretendidamente arriesgada que a la postre ha resultado tan firme como el más prudente de los planes.

“Yo siempre busco diferentes posiciones para mis jugadores. En Italia me gustaba decir que el entrenador es como un sastre, que tiene que hacer el mejor traje para el equipo respetando las características y el talento de los jugadores. En el pasado empecé con una idea y la fui cambiando porque vi que ese sistema no se adaptaba a los jugadores, no es importante la defensa de 3 o de 5, sino el espíritu”, Antonio Conte en su presentación (julio 2016).

Nos estaba sorprendiendo a todos. El Chelsea de Conte venía de completar un verano bastante particular (David Luiz, N’Golo Kanté y Marcos Alonso) que sólo parecía encontrar una explicación lógica: la intención de adaptar al ritmo de la Premier su defensa de cinco.

Sin embargo, en las seis primeras jornadas, el italiano alineó un 4-2-3-1 que, más allá del dibujo, no parecía encajar con ninguna de las fortalezas del equipo. La defensa hacía aguas por los tres carriles, el doble pivote en realidad no era tal (Kante muy por detrás de Matic), Eden Hazard tenía demasiadas obligaciones, la mediapunta parecía un elemento extraño… Fallaban muchas cosas, y tanto Liverpool como Arsenal dejaron muestra evidente de su superioridad táctica.
 

Así lo analizábamos en Segundo Asalto al Chelsea del 4-2-3-1:

Sea como fuere, Conte ya había explicado al inicio de la temporada el porqué iba a apostar por esta idea: «Quiero empezar la temporada con un 4-2-4 porque tenemos extremos poderosos y me gustaría jugar con dos puntas muy cercanos». Y podía tener su sentido, pese a que Costa y Batshuayi no jugaran casi nunca juntos, pero en la práctica el sistema no estaba cuajando. «Yo estaba asustado porque estábamos concediendo muchos goles y ocasiones en cada partido. Por esta razón, necesitábamos cambiar cosas», explicaba el italiano.

Y Conte, en su oficio de sastre, recurrió al traje que mejor le han sentado a sus conjuntos: la defensa de tres centrales. Desde entonces, desde el 1 de octubre, fecha en la que se enfrentó y ganó al Hull City, su Chelsea acumula 15/15 puntos en Premier League con 16 tantos a favor y ninguno en contra. Un dato ya de por sí impresionante al que todavía hay que poner en más valor, pues por el camino se ha enfrentado al Leicester, al ManUnited o al Everton.

Desde lo individual a lo colectivo, ahora sí todo encaja.

Pero, ¿tanto ha cambiado el Chelsea? La respuesta es contundente: sí. Absolutamente. Pues todo se ha racionalizado. La zaga parece más segura al ganar una pieza más (Azpilicueta), la salida de balón es menos problemática gracias a David Luiz (jugando de Bonucci), la amplitud del campo está asegurada con dos carrileros que están destacando mucho (Victor Moses y Marcos Alonso), el doble pivote tiene menos responsabilidades (aparecen menos y mejor) y su mejor jugador, Eden Hazard, está encontrando un escenario propicio para brillar (en zona mediapunta con total libertad). Además, por si fuera poco, a todas estas noticias hay que sumarle el paso adelante que ha dado Gary Cahill atrás y lo bien que ha encajado Pedro arriba. El canario completa la doble mediapunta del Chelsea de una manera muy diferente (más agresiva y vertical) a lo que podían hacer Óscar y Willian, y quizás aquí esté la clave. Sus 6 goles producidos en los últimos cuatro partidos son la firma que rúbrica lo que parece una realidad: el Chelsea ya es un equipo a la medida de Antonio Conte.

Foto: Julian Finney/Getty Images

David Luiz es la antítesis individual y colectiva de lo que han sido los equipos de Conte

Antonio Conte, por su parte, ha llegado a Londres avalado por unos trabajos tanto en la Juventus de Turín como en la selección italiana, en los que el orden ejercía como componente casi fundacional. Tácticamente muy definidos, puntuales y metódicos, muy a la italiana, ambos elevaron a la categoría de emblema a la tripleta de centrales conformada por El orden, clave para Antonio Andrea Barzagli, Leonardo Bonucci y Giorgio Chiellini. Centrales con canas, cabeza rapada y nariz chata, con los que hacerse fuerte en la propia área y poder sufrir en ella. Zagueros seguros, de marcaje y refriega. Certezas competitivas que aparentemente poco tienen que ver con un central alegre, lúdico y un tanto disperso que luce al viento una melena rizada y aires de surfero. David Luiz será un tipo de central nuevo para el entrenador italiano. Tan nuevo que quizá más que una pieza a la que hacer suya, sea un indicio (otro) de la intención de su nuevo técnico de mutar con tal de adaptarse al fútbol de las islas. De abrazar un juego más abierto, de más ida y vuelta, en el que hombres como el brasileño o Kanté no sólo no deberían matizarse sino en el que ellos serían quienes ejercieran de abanderados. Un juego, en todo caso, apartado de la línea italiana desarrollada hasta la fecha por Conte.

Sí hay aspectos, no obstante, en los que resulta menos complicado unir los caminos y trayectorias de David Luiz y Antonio Conte, como por ejemplo la defensa con tres centrales que el leccesi tanto ha frecuentado y en la que el central parecería tener un encaje más natural que forzado. Su capacidad correctora, para abarcar grandes extensiones de terreno y solucionar por técnica y poderío físico escenarios de exposición, casarían bastante bien con la espalda de un lateral largo encargado de asumir el peso del carril a riesgo de comprometer su retaguardia. En este sentido, la llegada de Marcos Alonso, hombre de banda de vocación ofensiva, zancada elegante y centro preciso, quizá por haberse producido el mismo día que la de David Luiz, pareciera hacer de ambas un pack. Con Zouma, Cahill, Terry e Ivanovic opositando a las otras dos restantes plazas de central, y Azpilicueta como nueva opción en banda derecha, el último día de mercado el Chelsea incorporó junto a dos futbolistas una alternativa táctica en la que su entrenador confía. De cómo mezclen unos y otros dependerá su viabilidad, porque sencillo no parece.

Con todo, el central va a darle al Chelsea cosas que le faltan y que para Conte pesan

Otro factor importante a la hora de explicarse y de entender el fichaje de David Luiz, surge de observar lo que el brasileño tendrá por delante. Con Kanté a la cabeza y a la espera de descubrirle puesto y función a Cesc Fábregas en el plan de Antonio Conte, la medular londinense expone una ligereza creativa evidente. Su ataque concentra poco fútbol por detrás del balón, sobre todo si atendemos al valor que ha otorgado hasta el momento Conte a los primeros pases de sus equipos. Bonucci, Pirlo, Marchisio o De Rossi, desde roles y hasta demarcaciones distintas, han sido futbolistas que le han permitido al leccesi la entrega limpia del balón desde una línea a otra, y Luiz, tanto por piernas como por pies, puede dárselo. Conduciendo hasta incrustarse en zona de medios o incluso llegando hasta tres cuartos -tal vez aprovechando la seguridad de una línea de cinco-, o valiéndose de un pase con intención de batir líneas y dejar atrás adversarios, el ex del Paris Saint Germain tiene muchas papeletas para convertirse en la pieza más creativa de cuantas actúen por detrás de Eden Hazard en el once del Chelsea.

Foto: GLYN KIRK/AFP/Getty Images

Lo que es el Chelsea lo conocemos perfectamente desde 2004, año en el cual José Mourinho desembarcó en Londres. Desde entonces, en mayor o menor medida, todos los técnicos se han ido ajustando a la identidad que el portugués supo transmitir a cada rincón de Stamford Bridge. Carlo Ancelotti, Di Matteo, Guus Hiddink… Todos, sin excepción, partieron de una base competitiva que enraizaba tanto con cómo sentía el club como con lo que representaban sus grandes futbolistas. Sin embargo, en pleno 2016, de esto último ya sólo queda un John Terry que ya no llega a tapar ningún espacio.

Conte necesita una nueva baseSin Petr Cech, Frank Lampard y Didier Drogba, con Terry jugando sus últimos encuentros e, incluso, con Ivanovic flaqueando, Antonio Conte se presenta en Fulham Road con una misión evidente: renovar Stamford Bridge. El Chelsea podrá seguir siendo lo mismo. Podrá parecerse a lo que siempre ha sido desde que es un candidato a la Champions. Pero deberá encontrar nuevas formas de conseguirlo. No le queda otra.

2- El ritmo como escollo

De cara a renovar este espíritu, el entrenador italiano parece una de las mejores opciones posibles. No obstante, también es cierto que la Premier League supone un reto muy diferente para Antonio Conte. Tanto su gran Juventus como su Italia fueron dos conjuntos de ritmo bajo. De ritmo bajísimo. Prácticamente no había otro equipo que deseara jugar a tan pocas revoluciones. Y en esas se movieron como ningún otro. Pero, claro, lo hicieron sobre todo en la Serie A y en la Eurocopa, dos competiciones propicias para crecer de esta manera. En cambio, la Premier League es todo lo contrario.

La Premier se disputa a un ritmo altísimoLa mayoría de equipos, con o sin balón, en posicional o en transición, buscan acelerar constantemente la jugada. Se encuentran cómodos a partir de la verticalidad. De que sucedan cosas. Por eso, en los últimos años, prácticamente sólo el Southampton de Ronald Koeman fue un equipo que jugaba por debajo de la media del fútbol europeo. El resto de la Premier estuvo por encima. En ocasiones, caso del último campeón y del último subcampeón, muy por encima. ¿Cómo se adaptará Conte a este contexto? ¿Tratará de hacerlo o buscará imponer su propio estilo? Elija lo que elija y resulte como resulte, hay una cosa ya obvia: esta temporada Antonio Conte afrontará un reto que no ha vivido antes.

3- Un plan «A» realmente fuerte

Evidentemente, el técnico de Lecce parte de cero para enfrentarse a la Premier. Nunca salió de su país como jugador, sólo ha entrenado en Italia y no tiene ninguna experiencia relacionada con el fútbol británico. Sin embargo, a su favor el nuevo entrenador del Chelsea encuentra lo que más y mejor le ha definido en los banquillos: la capacidad para crear un plan «A», una estructura formal realmente fuerte sobre la que asentar una dinámica competitiva. Todo lo que fue consiguiendo su Juve y lo que sorprendió de su Italia partió de su facilidad para convertir en muy simple lo que es realmente complicado. Habitualmente su éxito se ha relacionado con el sistema empleado, por aquello de que el 5-3-2 parece anacrónico, pero éste sólo era el medio. El fin venía a ser que todos sus futbolistas entendieran lo que el colectivo necesitaba de ellos. Logrando esto, Conte es impresionante. Lo atestiguan los buenos resultados, pero también los comentarios de sus propios futbolistas.

La Premier, como decíamos, le hará preguntas diferentes. Pero si logra entenderlas rápidamente, los Gary Cahill, Cesc, Kanté, Willian o Diego Costa de turno tendrán todas las respuestas a su alcance.

Foto: Srdjan Stevanovic/Getty Images

La cabeza de John Terry como alegoría del gran derbi de Londres

No pilló desprevenido a nadie pues pocos duelos más predefinidos existen que un Wenger-Mou. El Chelsea hizo la de la tortuga y dibujó los siguientes números, acumulados por sus cuatro zagueros: 20 tackles, 19Coquelin brilló una vez más intercepciones, 41 despejes y 3 tiros blocados. Desde esa aceptada procacidad que le ha hecho no perder ni un solo partido grande en esta Premier, Mourinho buscó lo de siempre cuando tiene a Wenger enfrente: intentar favorecer la desesperación, que el oponente transmita sensación de agotamiento o error o que el retraso del acierto buscado le obligue a asumir más riesgos. Fue más o menos así, solo que esta vez el Arsenal controló el partido y le dio un ritmo a la pelota que sirvió para hacer de Terry un portero cabeceador, en la mejor actuación de su carrera en palabras de su entrenador.

Como si contestaran a esa pregunta, los gunners no se descompusieron. No hicieron nada especialmente distinto, sin embargo, las formas siempre importan. Llevado a la génesis, su encuentro no tenía fácil salida, pues no supo elevar las prestaciones de Ramsey y Alexis como llegadores a un área sitiada por sus vecinos, así que se dio el gusto de elaborar con alegría, sobrecargando la zona de Fábregas antes que la de Matic. Fueron Coquelin -sobre Willian- y Bellerin -sobre Hazard- los que dieron la puntada sostenible a su balance defensivo. En ataque, Giroud creando superioridad para tocar al pie con alemán, chileno y Cazorla, pero frenados por el concepto defensivo más usado por los del Bridge: tapia frontal y espacio para que se forme un centro lateral. Arriba, con Óscar como falso punta, el Chelsea apenas logró salir de su campo. El belga hizo la primera jugada individual reconocible en el 23′. Los visitantes pertrechados y los locales equilibrando dieron motivos suficientes para el 0-0.

Inglaterra no defendió bienInglaterra mola pero es arriesgada. Al fin y al cabo, suma cuatro delanteros, porque puntas son Sterling, Rooney, Welbeck y Sturridge, y Henderson y Gerrard, lo único que deja en el centro del campo, sufren desamparo. Italia lo leyó y se lo cobró. Si los británicos situaron a dos en su medular, los azzurros pusieron a cinco: De Rossi de mediocentro nato, Verrati y Pirlo de interiores (mamma mia) y Candreva y Marchisio como mediapuntas. El triángulo movía el balón a placer ante una oposición falsa o inexistente, atraía a uno de los dos cincos del Liverpool y habilitaba a Marchisio o Candreva a la espalda del mismo. Una y otra vez así, con más gracia a medida que pasaban los minutos. Al ser Cahill y Jagielka centrales cueveros, no rectificaban la situación porque defendían lejos de su doble pivote, y se armaba un lío gordo. Inglaterra, que no tenía el balón, debió adaptarse a las características de sus defensas y juntarse más atrás. Su éxito futuro residirá en ese ajuste. Centrales y mediocentros no deben continuar tan distanciados.

La profundidad de Darmian fue el gran peligro ofensivo italiano.

En cualquier caso, aunque Italia ganaba altura con facilidad, crear verdadero peligro le costaba más trabajo. Digamos que la ausencia de un heredero de Baggio no pasó desapercibida. Meritoriamente, eso sí, la Selección acabó descubriendo sobre la marcha otra grieta en los de Hodgson y le sacaron partido: Rooney, extremo izquierdo, no bajaba. Darmian, el lateral derecho latino, fue un cohete por la banda y multiplicó el partidazo que se estaba marcando Candreva. El modesto dúo de la diestra de Prandelli sí estaba desbordando a Inglaterra. Ahí estaba el negocio.

Welbeck corrió contra DarmianHodgson, sin embargo, no tenía motivos para desesperarse. Su apuesta radicaba en el juego de sus atacantes y sus atacantes, incluso en la derrota, jugaron el encuentro más impactante de lo que va de Mundial en un frente ofensivo. La superioridad individual de Sterling (mediapunta), Rooney (izquierda) y Sturridge (centro-derecha) sobre sus pares fue holgadísima, no hubo ni un segundo sin sensación de peligro inglés, así que sujetando el tema de Darmian, se intuía que la ventaja sería de ellos. Por eso el segundo tiempo empezó con una novedad: Wayne a la derecha y Welbeck a la izquierda, para perseguir a la bala. Pese a que el 1-2 de Balotelli se originó en la sociedad Darmian-Candreva otra vez, Hodgson ofreció estabilidad a los suyos con el cambio. Inglaterra fue mejor que Italia en el segundo periodo. Sobre todo al principio.

Hodgson detuvo a Inglaterra poniendo a Sterling en la derecha.

Tras el citado 1-2 Prandelli retrasó a su equipo. Motta por Verratti y 25 metros para atrás. Pelota para Gerrard. En dicha franja temporal lo que se confirmó es que Sterling será una superestrella, lo cual ya se sabía. De hecho, probablemente ya lo es, pero como no ha jugado la Champions no tenemos consciencia de ello. O quizá lo que nos falta es valor para afirmarlo al carecer de la prueba definitiva. El caso es que ante una Italia cerrada el mediapunta Sterling siguió desbordando como si jugase solo. Sus controles son perfectos, sus giros son fluidos, sus decisiones son puras, sus pases siempre dejan ventajas. En serio, es una locura de futbolista, un tipo llamado a entrar en el grupo de los mejores, una verdadera arma de destrucción masiva que oscureció la actuación del notable Rooney y del sobresaliente Stu. El único que lo paró fue su entrenador. Probablemente seducido por el pasotismo defensivo de Pirlo -interior izquierdo-, desplazó a su mejor hombre hacia el extremo derecho para que matase por allí, y fue un error claro. Sterling persistía en el desequilibrio, pero desde aquel lado, cuando salía de los regates tenía que centrar, y su centro no iguala la calidad de sus pases interiores. Sin el gesto definitivo de Raheem y con el cansancio que todos los equipos del Mundial sufren a partir del 70 -estamos viviendo un Mundial extraordinario pero cuyos partidos se acaban a 20 minutos del final-, la victoria italiana prevaleció. El concierto-exposición-auto-retrato de Andrea Pirlo se lo había merecido.

El error de Gerrard no fue sino la consecuencia de lo que había ocurrido hasta ese minuto 45, el Chelsea estaba dominando el partido. Su ejercicio no se reducía a la supervivencia como el día del Calderón, si el choque parecía de 0-0 se debía a la poca fe que suscitan sus atacantes, pues la táctica avisaba de que el tanto visitante iba a llegar, salvo milagro uruguayo, antes que el local. En efecto, el plan de Mourinho fue ultra-ultra-defensivo, a efectos prácticos se dibujó un 6-2-1-1 sin ningún tipo de complejos: los laterales cerrados, los extremos de laterales, un doble pivote liberado, Lampard a placer y Ba en punta. El objetivo era que Steven, capitán y mediocentro, se alejase de todos sus compañeros. Si el Chelsea lograba aislarlo solo y detrás, ganaría.

La posición de Lampard fue la clave táctica del dominio «blue».

Nemanja volvió a ser dominanteRodgers pasó del 4-3-1-2 y optó por un 4-3-3 con Coutinho y Sterling abiertos para crear espacios, pero como Salah y Schürrle bajaban hasta el fondo, no había nada que abrir y en el centro del área Suárez era minoría. Así, brasileño e inglés terminaron por dentro y Flanagan y Johnson hicieron de extremos. Eso por un lado. Por otro, Matic abusó de Leiva y Allen -de los demás también-. Los interiores reds, literalmente, no ofrecieron nada, obligaron a los tres puntas a bajar para recibir y los defensas del Chelsea tenían la ventaja porque veían la jugada de cara y su espalda estaba protegida. Ni el novato Kalas rompió a sudar. Estaba muy tranquilo. Y por último, la clave, que fue la localización de Lampard. Su presión de mentira sobre Gerrard fijó la posición de su competidor histórico a la altura y en el lado que quiso. Subía, bajaba y le ladeaba a consciencia para ir moviéndolo y alejándolo de las amenazas, y completó su misión con un éxito de dos aristas: primero, los pases de Gerrard eran muy largos y peligrosos; segundo, el Liverpool era más largo incluso. Con calma, Schürrle y Salah podían lanzar la contra en la vasta finca que separaba a Steven de sus puntas. Solo faltaba atino.

Y ante la ausencia de calidad, llegó la otra solución, que era el fallo de Gerrard. Apenó porque su fútbol, desde la inferioridad posicional, había sido notable.

Quitó a Schürrle, puso a Cahill y se fue «al ataque». Muy de Mou.

Rodgers sustituyó a Lucas por Sturridge para bajar a Coutinho y relajar a Gerrard, pero no cambió demasiado el asunto. Más impacto tuvo el cambio más ofensivo de la noche: Cahill por Schürrle. Cahill en el área vale por dos, así que los laterales se abrieron y el extremo sobrante, Willian, dejó de cerrar como un defensa y subió a la línea de Lampard. Entre su fútbol y la exuberancia de Matic, el goteo de contragolpes se convirtió en grifo abierto. El pase del 2-0 lo dio Torres, que entró por Demba Ba, sobre quien hay que decir que estuvo soberbio dentro de sus posibilidades. Permitió al Chelsea perder tiempo con frecuencia; el juego directo sobre él, del todo inocente en ataque, le vino de perlas a su defensa. Dos datos resumen su partido con la sonrisa de Mourinho de telón de fondo: fue el jugador que más veces tocó el balón de su equipo (54) y falló más de la mitad de los pases que intentó (44% de acierto).

Siempre pudo ser él mismo ante Barcelona y Real Madrid, y a base de ser mejor equipo –en la gran mayoría de casos- que el resto de conjuntos, fue superando retos futbolísticos con mayor o menor facilidad. Con las ideas ancladas y las respuestas mecanizadas, su Atleti compite con plenas garantías. Prácticamente ningún oponente ha conseguido que los rojiblancos necesitaran de grandes dosis de talento y creatividad para no salir victoriosos. Estar preparado para maximizar el robo, garantizar ocasiones de gol en pelota parada o la seguridad de tener la portería a cero, le posibilitan competir siempre en 0-0 o 1-0. Por eso están hoy en las semifinales de la Copa de Europa. Y anoche arrancaron, con un Chelsea que de trampantojos va sobrado. Jugó con la inercia del rival, su posible favoritismo y localía, y ejerció de tapón, como si al Cholo le hubieran puesto un tractor en el camino y la línea para adelantar fuera continua.

El Chelsea replegó con el ánimo de incomodar al Atlético

El planteamiento de Mourinho no tenía dobleces: Mikel de mediocentro, Luiz y Lampard a su lado y Ramires y Willian por delante de Azpilicueta y Cole. Un acordeón de diez pliegues –Torres arriba- sin apenas despliegue.Chelsea blindó su área los 90′ Con tal número de efectivos, el de Setúbal entendía que durante gran parte del encuentro desnudaría la principal carencia de su rival: su (poca) capacidad para dar velocidad al juego en situaciones estáticas. El Chelsea optó por defenderse con todo y muy atrás, cerrando el área pero también llegando a los costados, con el peaje de no poder atacar. Son tres aspectos que, salvo superequipazo, necesitan de elección y descarte. No dieron espacios entre líneas que giraran a los centrocampistas y llegaban a los costados si el Atlético atacaba por fuera. Las bandas acabaron siendo más desatendidas con el paso de los minutos, a analizar más adelante, pero el Chelsea desde una posición defensiva atacaba las debilidades del contrario.

Simeone algo se debió oler y alineó a Diego Ribas, un jugador de movimientos horizontales, absorción de la pelota y búsqueda de un pase vertical que funcionalmente no era posible. Filipe Luis y Juanfran avanzaban metros, y Gabi y Mario hacían lo propioDiego Ribas lo intentó siempre. Diego fue quien más la tocó, con plena libertad para caer a los lados y encontrar socio, siendo el centro de Filipe Luis o Koke desde la izquierda la teórica opción más rentable en términos de creación de ocasiones, donde Raúl García pudiera cerrar a Cole en lógica ventaja. La función de Mikel y Luiz resultó la esperada: si el balón llegaba a banda, se sumaban al área. Si el balón llegaba a los mediocentros locales, había tiempo para ajustar –previsibilidad en los envíos; lentitud-. El Chelsea competía en función de un contexto que previamente preparó. Está pasando lo que quiero que pase y lo que me esperaba que pasase si lo provocaba.

Gary Cahill hizo un sensacional trabajo sobre Diego Costa

Cuando planteamientos de este cariz los emplean futbolistas más capacitados, con enorme experiencia en duelos de esta trascendencia, el aire puro es menor y el error pasa a manejarse como incapacidad. El Atlético, que seguramente no entrene trincheras tan preparadas o que simplemente no dispone del talento suficiente para sentir algún alivio ante bloques como tal, no desfalleció, porque el partido podía ser esperable, a pesar de estar en casa y no ganar, y porque los de Mourinho apenas pudieron atacar, a pesar del notable partido de Fernando Torres, concentradísimo, cayendo a ambas bandas y haciendo de cada balón aislado, una situación positiva para su equipo.

Uno de los termómetros del partido fue Diego Costa, que más que al fútbol, tuvo que hacer de gallinita ciega. Gallinita, gallinita ¿Qué se te ha perdido en el pajar? Una aguja y un dedal. Da tres vueltas y la encontrarás. El contexto era muy complicado, pero Costa no encontró la manera de llevar al límite a Gary Cahill, uno de los mejores centrales del mundo. Diego Costa dio vueltas y vueltas en el área y no encontró aguja ni dedal victoriosos. El paso de los minutos evidenció su incomodidad, en una segunda parte que tuvo cambios de diversa índole.

Simeone dio entrada a Arda. Y quitó a Diego. Pensó en Londres

Simeone dio entrada a Arda Turan por Diego Ribas. El técnico argentino, que en esta competición, más aún, actúa como abogado defensor en lugar de fiscal, siguió dándole valor al 0 en su casillero, dejando en el campo a un Koke que en términos ofensivos estaba por debajo del rendimiento de Ribas, más vivo y buscando puerta. El turco sí tuvo mayor influencia, y encontró sociedad con Juanfran primero y con Filipe después. En todo este tiempo, Torres aumentaba su capacidad para caer a las bandas y producir acciones individuales meritorias, mientras el bastión de atrás sacaba centros como pestañeos. Más les costaba controlar los de Sosa, último cambio y ya esperado y habitual de los locales. En esa segunda mitad, el Chelsea deformó sus dos barreras y acabó con una línea de seis jugadores, con Ramires y Willian en funcion de laterales extra. Sólo era posible una acción del juego y en ella el Chelsea demostró que tuvo las de ganar durante los 90 minutos. De algún modo, echó el candado y… tiró la llave al mar.

Sin Hazard, Mourinho buscó maximizar sus virtudes defensivas, garantistas de control de su campo, hasta hacer del Atleti inofensivo en su ofensiva. Los del Cholo se van con la mueca torcida, pero apenas magullados en sus aspiraciones. En Stamford Bridge, la ratonera de Europa, el Chelsea pondrá más talento y tendrá algunas bajas. El Atleti viaja sin su capitán y con la posibilidad de enfocar la vuelta desde la inferioridad y la sorpresa, algo que agradece. De igual manera, pocos esperan prisa o regalos. Esto va para largo.

La sensación generalizada es que aquel día el Chelsea paró a Luisito… pero el revisionado aclara algunas lecturas. El charrúa venía de hacer el mes competitivo más excitante de su carrera, por no decir alguna innecesaria afirmación de mayor rango. Hat-tricks, goles, jugadas, asistencias, toques, golpeos. No se podía categorizar aquello con un adjetivo definitivo. Lo que sucedió es que Suárez, con un toque de los suyos, provocó una falta botada por Coutinho en el 2’, cuyo rechace genera el propio Luis en el primer palo, anticipando a Ivanovic y dejando en bandeja el gol a Skrtel. Esto rompió la dinámica previa del choque, con el Chelsea en obligada búsqueda de la remontada. Lo cierto es que Suárez no realizó ninguna heroicidad; su producción individual descendió mucho con respecto a la telenovela que venía protagonizando. Pero el Chelsea no lo paró. Lo que hizo fue parar al Liverpool, achicando su salida, robando con Oscar y Willian en campo rival y después… realizando una consecuente defensa sobre Suárez en repliegue o transición.

Más que parar a Suárez, el Chelsea dejó a Suárez sin socios a base de un ritmo muy alto

A pesar de ser un jugador posicionalmente inabarcable, Suárez se inclina más hacia la zona izquierda, la de Gary Cahill, desde donde también se encuentra más a gusto Diego Costa. En consecuencia, Cahill, adalid de la defensa del área en envíos frontales o laterales, actúa Gary Cahill será el que intente frenar a diego costa en el día de hoycomo un hombre previsor, pues dispone de movimientos de anticipación más que interesantes. No roba ni supera, pero su concentración le permite rastrear a su par en todas sus descargas o rupturas. Así consiguió tener a Suárez vigilado. Entrando en comparación, una de las grandes diferencias entre el movimiento de apoyo entre uruguayo e hispanobrasileño es la agresividad a la hora de dibujarlo y, por encima de todo, el tiempo que el balón pasa en sus botas; la descarga a un toque. Las diapositivas dejan claro que Cahill imita los movimientos de Suárez para que no se gire ni pueda correr. A pesar de un bajo 73% en pases aquel día y los pocos disparos de los que dispuso, Luisito dejó toques y movimientos de una enorme calidad, habilitándose en varias jugadas, una vez se despegaba de Cahill y acudía a zona de mediocentros.

..…..

Los de Rodgers pueden montar contragolpes fugaces debido a la habilidad de Luis de inventar contactos con el cuero. Dispone de la capacidad técnica y física para crear un contragolpe que habilite la endiablada velocidad de sus compañeros. Ese el verbo: crear. Por ello el reto con el uruguayo es más intelectual y con Diego más físico y desgastante en el cuerpo a cuerpo, la conducción y la ruptura. A Suárez, la última línea inglesa no lo detecta en muchos momentos. Su entendimiento del juego es tan extraordinario que se habilita en cualquier punto del rectángulo. Por su parte y como referencia, Costa ralentiza algo más las transiciones, su control o primer toque posee menos calidad, residiendo su valor diferencial en su desmarque y su conducción hacia el costado izquierdo. Él marca las diferencias en profundidad, con diagonales y arrastres. Y el apoyo y la ruptura de Costa se interpretan dependiendo de la fase del juego que su equipo desarrolle.

La capacidad técnica de Suárez no la alcanza el de Lagarto, quien suma más potencia y conducción

Resulta fundamental entender esto porque el Chelsea seguramente necesite marcar en el Vicente Calderón. Básicamente porque el jugador más amenazante, si Eden Hazard no arranca el encuentro, a la hora de celebrar un gol en ambos campos durante toda la eliminatoria lo tiene Duego Pablo Simeone. Dependiendo de cómo transcurra el partido, quien lleve el peso del encuentro, la defensa más proactiva, las líneas más proyectadas o marque el primer gol, el proceder de Costa y sus rivales –línea defensiva oponente- nos aportará más información de cara a los ajustes que José Mourinho realice sobre el de Lagarto. Lo que parece claro es que el portugués manejará dos ideas yuxtapuestas: no dar espacios a Diego Costa y tener suficientes efectivos por detrás suya para escalonar su defensa, algo que choca con el concepto de marcharse a Londres con goles en su haber.

Desde el punto de vista meramente individual, como comentábamos más atrás, tanto Cahill como Terry no necesitan de tanta lectura y cintura como cuando enfrente está Suárez, así que el reto con Costa es más explosivo y resistente en espacios abiertos, en el caso de que estos aparezcan. Parece francamente improbable que Costa los encuentre a la espalda de la zaga británica en situaciones en las que el Atlético defienda en su propio campo; una circunstancia del juego más propia de estilos extremos y propuestas muy distintas, casos del Fútbol Club Barcelona o Bayern Munich. Diego sí tendría más ventaja con sus rupturas en robos producidos por Gabi y Koke en la zona de Frank Lampard y Ramires.

Chelsea no dejará espacios a Costa a la espalda de Cahill y Terry… pero quizás necesite marcar

La defensa del Atlético también influirá en los movimientos de CostaMilan, Real Madrid y FCBarcelona sirven como ejemplos para explicar una escenografía que, en Liga, los de Simeone no están llevando a cabo: su protagonismo defensivo a todo campo. Su presión furibunda y vital en tramos concretos. Y un escenario así puede tener cabida –momentánea- esta noche, en el que Costa enfoque sus movimientos sin posibilidad de que sus vigilantes acudan al encuentro con la pelota. Más allá de la mecánica de sus trazos, está la propia inspiración puntual del jugador, siendo su encuentro ante el Real Madrid, en Liga y en el Calderón, su techo técnico, donde jugando a un toque y a pleno pulmón, desbordó en estático lo que parecían carriles abiertos.

..…..

Lo cierto es que Mourinho no va a exponer así a su equipo, salvo que, como decimos, necesite un gol o vaya a buscarlo. Y muy probablemente ni aún así. Su búsqueda del gol no sigue los parámetros que el Atlético está acostumbrado a enfrentar en Liga española. Por características de los pases, efectivos implicados en campo rival, idea colectiva, etc. Un ejemplo muy claro sería el Chelsea-Liverpool que nos sirve como ejemplo durante el recorrido del texto, donde tras encajar un 0-1 en el minuto dos de partido, Mourinho adelanta la presión, juega balón largo, sin elaboración, emparejando a Willian, Luiz, Lampard y Oscar contra Henderson, Coutinho y Leiva, generando multitud de robos a gran altura y alejando a Suárez de sus compañeros.

La baja de Branislav Ivanovic será importante. El sustituto podría tener mucha trascendencia

Una baja muy importante es la de Branislav Ivanovic, el lateral diestro de los visitantes. Su capacidad física y atlética, su personalidad, su fiabilidad en balón parado ofensivo y defensivo… muchas son las causas que hacen sensible su baja. Y es la zona en la que Costa y compañeros -Filipe, Arda, Koke- crean superioridad para transitar. En la formidable y pétrea línea que forman Branislav, Cahill, Terry y Azpilicueta, Mourinho vigila su espalda de manera innegociable. Por eso, la idea planteada en días previos sobre que su posible sustituto sea David Luiz, un jugador de amplia zancada, respuesta súbita en sus arrancadas y gran calidad en el salto, tenga sentido. Más allá de sus desconexiones, tiene calidad para crear una acción puntual que a su equipo le dé opciones ofensivas, y podría ser de ayuda en los centros desde la derecha. Con Ashley Cole como relevo natural, pasando a Azpilicueta a la derecha, Simeone tendría camino libre para el balón largo de Courtois a Raúl García en la zona del lateral zurdo, que bien sea de Cole o Azpilicueta, los rojiblancos intentarán cargarla. Sus posibles consecuencias tendrían más sentido con Luiz corrigiendo desajustes puramente físicos dentro del área: despejes, balón parado, saltos, tackles…

La batalla de esta noche es la del milímetro, la del no error; la de los entrenadores, su experiencia, su clarividencia, su dirección de campo, la utilización de sus piezas. Ingeniería aplicada al servicio de jugadores que son los que articulan todas las variantes tácticas con su fútbol. Diego Costa es uno de los elementos que va a explicar estos 180 minutos. Su acomodo, su vigilancia, su mucha o poca productividad nos servirá para esbozar los tiempos, el espacio, la iniciativa de cada equipo, la altura defensiva de ambos. Está todo en el Vicente Calderón. En unas horas.

Chelsea y Everton fueron reconocibles en todo momento

El Everton terminó la primera mitad con un 53% de posesión, 256 pases realizados y un 85% de acierto en los mismos. Los de Roberto Martínez arrancaron controlando tanto el balón como el encuentro, que ya se sabe que a veces no es lo mismo. El Chelsea tiró de su gran defensa del área chica para lograr que ese control no se tradujese en demasiados remates. Aun así, no pudo evitar ser menos que su rival.

Y es que este Everton de Martínez es algo interesante de ver. La propuesta del técnico español en Stamford Bridge fue descarada y valiente. Sin balón, los toffees montaban una doble línea de tres para comenzar a presionar, de manera no muy agresiva pero sí incómoda. No se quería que el Chelsea pasara fácil a campo contrario. La organización era la siguiente: Mirallas en la derecha, con Naismith y Osman a su misma altura. Por detrás, otra muralla de tres hombres con Pienaar, McCarthy y Barry. Esa estructura era inalterable. Una vez recuperado el esférico llegaba el “desorden”.

El Everton fue superior 45 minutos pese a no rematar demasiado

Kevin Mirallas fue la esencia de la primera parte del Everton. El belga, extremo derecho a priori, se pasó ratos enteros entre la mediapunta y la banda izquierda (mapa de calor del minuto 1 al 45). Los visitantes juntaban a muchos futbolistas alrededor del balón y en espacios poco frecuentes. Baines, el lateral izquierdo, aparecía para tocar entre líneas y Naismith, que se suponía que era el nueve, en realidad se movía por cualquier lugar menos el típico del delantero centro. Cuando el Everton la perdía acumulaba muchos jugadores cerca de la pelota, lo que le permitía presionar de inmediato… y sin miedo al contragolpe.

Con Ramires y Torres en el banquillo y un Eto’o que ya no intimida por velocidad, el Chelsea no tenía opciones para correr. Mourinho alineó a Óscar y Willian con el objetivo de ganar calidad en el ataque estático, pero hasta entonces no hubo tal porque el Everton se lo negó. Para los blues el tema del ariete es una faena, pues ninguno de su plantilla ofrece el menú completo. Sin ser un virtuoso, Eto’o supera ligeramente a Torres en asociación. En potencia gana Fernando. Mou esperaría un choque de más posesión y optó por el camerunés, pero el escenario era distinto. El Chelsea solo estaba siendo lo que inventaba Hazard.

Eto’o completó un partido pobrísimo, a años luz de lo que fue

La salida de Ramires por Oscar tras el descanso tuvo un poco que ver con todo lo explicado. Por un lado, el Chelsea reforzaba defensivamente su lado derecho, el hueco por el que más estaba avanzando el Everton. Por otro lado, el brasileño suponía un recurso de profundidad, pues sus galopadas son contraataques en sí mismas. Además, Fernando Torres saltó al campo poco después, con lo que el Chelsea ya tenía sobre el verde a sus piezas más veloces. Para el Everton, jugar tan arriba pasaba a ser un pelín menos agradable.

A todo esto Mou le añadió un cambio de sistema que más que táctico fue de voluntad. Ramires y Lampard dibujaban un 4-3-3 con dos interiores, Schurrle y Hazard en los extremos y Torres de “9”. El matiz fue que tanto Lampard como Ramires dejaban bastante solo (al menos en clave Mourinho) a Matic. Al mediocentro serbio pareció darle igual porque tapó cada intento de contra del Everton. Crack. El Chelsea se la había jugado en busca de la victoria con una presión fuerte y adelantada. Lo cierto es que, solo por insistencia, los locales merecieron ese gol de Terry en el 93, pero no es menos cierto que apenas se dieron jugadas claras y concisas. Al cuadro londinense le cuesta demasiado generarlas porque le falta un puntito de calidad en los metros finales. Hoy fiable solo tienen su defensa, que no es poco.