La ratonera de Europa


Los muros están ahí puestos desde 1877, y desde entonces se llama Stamford Bridge, pero fue en el siglo XXI cuando el auto-apodado Special One se sentó en el banquillo de los locales y se inventó una personalidad para su grada. El campo del Chelsea es exactamente igual que José Mourinho: pasional, guerrero y entregado al a-toda-costa y al a-cualquier-precio. Incluso su arquitectura respalda su estilo de juego; parece chiquitillo y oscuro, es ideal para comprimir el tiempo y el espacio, y que los 22 hombres fallen sin cesar. Este club ha ganado una Copa de Europa aislada y, sin embargo, ya rebasa en tradición a todos menos unos pocos. Ayer pasó por la historia de Mou.

Thiago aculó al PSG demasiadoSe podría cargar contra el Paris Saint-Germain y su actuación, pero no tendría sentido. Sería un síntoma de testarudez absurda ignorar que estas cosas pasan constantemente en la Copa de Europa y resultan casi inevitables. Esquivarlas, como hace el FC Barcelona y punto, es motivo de elogio; lo contrario es lo normal, y el PSG es humano. Poseía un 3-1, visitaba un estadio complicado, hallaría enfrente un rival de nivel más o menos parecido al suyo y se le olvidó su manera de jugar e hizo lo que sale de modo automático: retrasar líneas e intentar sobrevivir. Como Motta y Verratti derrochan arrestos y lo suyo es pasarse el balón, intentaron hilar posesiones en algún instante que otro, pero el equipo no estaba en ello. A poco que el Chelsea apretaba, y siempre lo hacía cuando debía, el ritmo se precipitaba y los franceses perdían o arriesgaban el balón. Nunca pasó aquéllo que Laurent Blanc hubiera deseado. Nunca.

Hazard se lesionó al cuarto de hora y Schürrle le sustituyó.

El Chelsea técnica y tácticamente es un conjunto limitado cuando lleva la pelota, así que buscó soluciones simples para liderar el encuentro. La mala defensa de los parisinos le permitió que así lo hiciesen. En el primer tiempo, con Motta intentando sacar a los suyos y Thiago Silva reculando para que todos se juntasen atrás, Oscar encontró un espacio a la espalda del interior derecho (Verratti) que dio la iniciativa a los locales. Motta corrige más hacia la izquierda que hacia la derecha, Jallet estaba pillado por el extremo y Alex no es expeditivo, gracias a lo cual el mediapunta vivió cómodo, participó bastante e inquietó lo suyo. La única respuesta visitante era Lavezzi, que jugó muy bien, se metió hacia el medio e hizo daño a Luiz. El improvisado pivote brasileño dio la cara, incluso fue protagonista, una de las razones de la remontada, pero aun así fue fácil dañarle entre líneas. Aunque sin consecuencias.

En cuanto Motta dio un paso atrás, Mourinho retrasó a Willian.

Frank no pudo aportar muchoA pesar de que era el Chelsea quien necesitaba marcar gol, el tiempo parecía jugar en contra de Blanc. Sus futbolistas iban deshaciéndose más y más a medida que pasaban los minutos. Mourinho lo detectó y subió la presión en el 45, quitándole al PSG hasta la pelota, y luego en el 66 hizo el decisivo Demba Ba por Lampard que cambió el choque. Thiago había metido tan, tan atrás a los suyos que hasta Motta había dejado de luchar y había decidido solaparse con él, a veces Sirigu parecía custodiado por una línea de siete alineada sobre su área pequeña, y lo que hizo Mou fue poner a Willian, su as más creativo, como segundo pivote para que dirigiese la posesión. Willian jugó a placer; su equipo no tenía sistema, pero él se mostraba tan claro y estaba tan libre que se lo inventaba. Fueron los mejores compases blues. Olieron a gol.

Pastore subió la calidad de las contras del PSG, pero Cavani falló.

No obstante, el gol no llegó, lo cual no es sorpresa en este Chelsea, y Mourinho optó por un juego más directo y frontal que, en teoría, contra Thiago y Alex no parecía lo más recomendable. Además salió Pastore y la contra parisina mejoró ostensiblemente, dando a Cavani la opción de sentenciar la eliminatoria en un par de ocasiones. Y justo cuanto más descontrol había, anotó Demba Ba de rebote y se lió la mundial.

José Mourinho ha vuelto a llevar a su plantilla un escalón por encima de lo presupuestado, como hizo con el Porto y el Inter en su día. Es un entrenador colosal que recorta distancia entre los muy buenos y los buenísimos, el técnico perfecto para ganar cuando no eres el mejor. Su poder es increíble. En el bombo estarán Cristiano Ronaldo, Messi o Diego Costa y Robben o Wayne Rooney, y al que le toque el equipo del viejo Eto´o, Torres y Demba Ba… le saldrá una úlcera inmediata.


52 comentarios

  • jdiazra 9 abril, 2014

    Esa carrera que hace por la banda para darle indicaciones a sus jugadores a falta de pocos minutos para el final del partido es épica, de leyenda, lo define tal cual como es de Técnico, no se le escapa ni un detalle y vive su profesión con una pasión desbordante que lo impulsa despiadadamente a ganar partidos y con ello el éxito. Que entrenador!!!

    Respond
  • Edgar 9 abril, 2014

    Como hincha del Inter XD poco o nada seguía la competencia, pero al enterarme por los diarios que el PSG había ganado al Chelsea 3-1 imaginé que pasaría a la siguiente fase, pero pensaba que habían jugado en Stamford Bridge, entonces al leer bien la noticia supe que el partido de ida fue en Le Parc, por lo cual ya entendía que Mourinho tenía todas las de pasar teniendo como vuelta el partido en Londres, debo ser sincero no vi el partido, ya suponía el resultado (de las pocas veces que acierto jejeje) Saludos y gran blog!

    Por cierto, espero la final Mourinho- Guardiola, por lo cual apoyaré al portugués obviamente…

    Respond
  • jamesfrancisripwood 9 abril, 2014

    El último párrafo es significativo. Por supuesto que en este nivel todos los entrenadores son buenos, pero cuando una habla de que le toca el PSG se preocupa por Ibra o por Messi (y unos cuantos más) si el Barça. Si te toca el Chelsea, claro que Hazard es peligroso, pero como se vio aquí sin él, lo que más preocupa es que Mourinho te tienda trampas y le salga bien.

    Creo que pasa algo parecido con el Atlético, pero lo del Atleti tiene más que ver con la construcción del equipo y lo del Chelsea con la estrategia en las eliminatorias. Digo esto, porque para mí la baja de Matic afecta mucho a la personalidad del equipo que por lo tanto no puede basarse tanto en su construcción del día a día para preparar las eliminatorias. Aunque nunca pueden ser cosas desligadas, también el Atlético se ha hartado de demostrar desde que llegó Simeone que son un peligro en eliminatorias.

    Respond
  • Pablo 9 abril, 2014

    Cómo lo puede el histrionismo a Mou. Es increíble. Un gran triunfo, sin dudas. Aunque no creo que tenga un equipo tan inferior el Chelsea, Mal que bien, ha ganado dos copas en los últimos dos años.

    Respond
  • Helenio_Herrera 9 abril, 2014

    Pues lo ha vuelto a hacer. Qué barbaridad. Adios al PSG, adios a un firme candidato al título.

    @Abel

    "Willian jugó a placer; su equipo no tenía sistema, pero él se mostraba tan claro y estaba tan libre que se lo inventaba."

    Qué gustazo verle ayer, hacía lo que le daba la gana. Parecía imparable. Nunca deja de sorprenderme la velocidad con la que hace los regates este chico.

    @Pablo

    "Aunque no creo que tenga un equipo tan inferior el Chelsea"

    Hombre mal mal equipo no es. Lo comparas con el Sunderland y claro, te das cuenta de que es un gran equipo. Lo que pasa que dentro de la élite los blues son poca cosa, más aún sin Matic. Les falta centro del campo y delantera, casi nada. De hecho me parece uno de estos equipos de los que parece más por los nombres que tiene que por el nivel de juego que tienen.

    Me parece muy significativo el hecho de que su pivote más creativo sea un central. Es que es la bomba xD

    Y esto no hace sino ensalzar aún más la leyenda del portugués.

    Respond
  • Tiago 9 abril, 2014

    Schurrle, Willian y David Luiz son los nombres proprios de este partido, y por cierto Demba Ba que termina el partido jugando de tercero central após anoter el tanto decisivo. Magnifico manejo de las piezas de Mou. Por muy paradojal que pueda sonar, creo que la lesión de Hazard le vino bién al Chelsea. El reparto de roles en 3/4 con Schurrle, Oscar y Willian es más demarcado y complementario, algo que en partidos de estas caracteristicas me parece fundamental.

    Respond
  • porres3423 9 abril, 2014

    Me parece que el psg tuvo ayer síndrome de equipo pequeño. Tenía un 3-1 cómodo, dominaba con facilidad en los primeros 20 minutos, pero a poco que el chelsea llegó una vez se tiraron para atrás. Debe ser difícil llamarte psg y terminar de creerte que realmente tienes con qué tutear a la élite europea. Ayer hicieron un partido difícil de justificar, su actitud después de los primeros minutos fue incomprensible. Sigo creyendo que erán un equipo para ganar perfectamente esta copa, incluso hasta jugando mal. Pero claro, una cosa es jugar mal que te puede pasar cualquier día, y otra es dudar que es como conspirar a favor de que todo te salga mal.

    Y para mou sin duda un gran triunfo, ha superado a un equipo superior en una instancia importante. El portugués sabe sacar los mejor de sus jugadores a nivel físico y mental, con todo tampoco ví un gran chelsea, pero mourinho tiene esto de hacer competir a sus equipos hasta en los malos días. Aquel gol de pastore parecía lapidario, pero se repusieron y con mas ganas que ideas remontaron una eliminatoria muy difícil.

    Respond
  • vi23 9 abril, 2014

    Creo que, a día de hoy, ya podemos decir que el Bayern de Munich también hace lo del Barcelona:
    2009: derrota en cuartos contra los culés (posterior campeón)
    2010: Finalista
    2011: Derrota contra el Inter (vigente campeón)
    2012: Finalista
    2013: Campeón
    2014: aquí estamos…

    Respond
  • Psikófilo 9 abril, 2014

    @Abel Rojas

    "José Mourinho ha vuelto a llevar a su plantilla un escalón por encima de lo presupuestado, como hizo con el Porto y el Inter en su día."

    Bueno, bueno, vamos a ver… será porque al Chelsea le falta presupuesto; otra cosa es que haya comprado calidad mediana (mediana-alta) a muy caro precio, o que no haya acertado con las compras, pero se ha gastado 112 millones de libras este año. Vamos, de las ocho plantillas de cuartos no nos vas a hacer creer que es la peor, y mucho menos el club más pobre.

    Respond
  • hlloris 9 abril, 2014

    ¿Es Azpilicueta el mejor lateral defensivo del mundo actualmente?
    Tanto para salir a anticipar, como para luchar en el 1 para 1 es muy muy bueno. Creo que Del Bosque no tendrá ninguna duda ya en su lateral derecho para el Mundial.

    Respond
  • Manudo 9 abril, 2014

    "y sin embargo ya rebasa en tradición a todos menos unos pocos"

    Muy en desacuerdo con esa frase, una década al nivel de los mejores no me parece suficiente para tal aseveración.

    Respond
  • javi28980 9 abril, 2014

    MOU dota a todos sus equipos de ALMA…. ya tenga mejores o peores jugadores.. TODOS SUS EQUIPOS SON COMPETITIVOS y saben a lo que juegan. Es una pena que entre la prensa y los jugadores egoistas que hay en el Real Madrid… se cargaran uno de los mejores proyectos que hemos tenido.

    Dicho esto, MOU no es sinonimo de victoria pero es un factor determinante en los existos que consiguen sus equipos…

    Respond
  • @migquintana 9 abril, 2014

    @jamesfrancisripwood

    Es que, por ejemplo, ayer toma decisiones muy acertadas. Que bueno, quizás es lo esperaba, pero hay que volverlo a reseñar. No es sólo el alma que tiene el equipo y lo que supone ir a Stamford Bridge en 2014, sino cómo te mueve luego el partido adaptándose a todo lo que está ocurriendo. Eso sólo te lo hacen dos entrenadores a pleno rendimiento. Y, por supuesto, son los grandes peligros de sus equipos. Y no es una falta de respeto a sus jugadores, sino un retrato de lo que pasa en el día a día.

    @Tiago

    Además, se fueron turnando en la batuta del partido. Schurrle cuando salió tuvo un impacto muy positivo, luego Óscar se fue adueñando del partido y, al final, como cuenta Abel por el repliegue parisino, William jugó a placer siendo capital para su equipo, aunque no llegara el gol.

    @porres3423

    Es la Champions League. Su camiseta, escudo y estadio no pesan en Europa. Parecen entes extraños. Como el City. O como lo fue el Chelsea en su día, aunque no tardó demasiado gracias a Mourinho. A mí también me decepcionó la actitud del PSG, pero creo que era un poco lo esperado.

    @hlloris

    Para estas cosas me quedo siempre con Ivanovic. Ayer me estuve fijando en varios contragolpes en los que partía en inferioridad… y es increíble cómo se posiciona, como lee la jugada y cómo va al uno para uno. Algo parecido a Arbeloa, vaya. De todas formas, a tu paisano se le ha puesto una cara de competidor guerrero que no puede con ella. Cómo ha crecido entre el año pasado y éste.

    Respond
  • javimgol 9 abril, 2014

    No vi el partido en directo, me tragué el resumen ya sabiendo el resultado. Pero la verdad es que el Chelsea aplastó y empequeñeció a un equipo que hombre por hombre (más aún sin Hazard) era superior.

    Magníficos los cambios de Mourinho. Meterse en semifinales con un gol de Demba Ba es algo para contar a los nietos.

    Respond
  • Zix 9 abril, 2014

    Probablemente al PSG le faltó ayer lo que le imprimió Mou al Chelsea con su llegada hace ya 10 años: llámalo identidad, llámalo alma, competividad…

    Los parisinos siguen sin ser "nadie" en Europa. Aunque avanzan más rápido que el City.

    Respond
  • Kay 9 abril, 2014

    No entiendo tanta subestimación al Chelsea y méritos a Mou como si fuera casi solo culpa suya.

    Recuerdo que un Chelsea peor también remonta ante un Nápoles también con Cavani y Lavezzi como referentes ofensivos. Vamos, que más que mérito de Mou es de Stamford y del mito de Stamford (aunque irónicamente parte de ese mérito sea de cuando mou lo entrenaba hace años).

    Sobre plantillas, a ver, para mí solo está por debajo de los 3 bichos gordos (y del PSG pero el PSG es un novato) y ni eso, pues creo que al Barcelona sin defensa de garantías…ojito.

    Pero analicemosla. Una linea de 3/4 que casi lo mejor que se puede decir es que dejaron irse a Mata y De Bruyne por que les sobraba, calidad de primer nivel como Hazard, William y Oscar , un llegador como Schurrlee, desborde y velocidad de oriente … Pues eso, que pocas lineas de 3/4 veo mejores. Y ninguna con tanto sacrificio (y recuerdo que William no era tan brutal pero ya defendía antes y de Oscar, vease con Brasil). Luego tiene en defensa a Ivanovic, Azpilicueta (los laterales más seguros), el saco todo lo que llegue al área Cahill, un mito como Terry y al genio irregular de David Luz. Y en el medio si, flojea, pero tener un Mito y a Ramires (y en casa a Matic) no me parece moco de pavo. Y en la delantera Etoó y Torres no son primerísimo nivel, pero tampoco mancos.

    Vamos, que una plantilla que con Matic y un Dc crack no es inferior a los 3 supercocos no creo que sea una plantilla precisamente buenecita a secas….por que entonces ¿que son las plantillas de Borussia, Atleti, Arsenal, Liverpool y hasta city (sin defensa)?

    Respond
  • JMG 9 abril, 2014

    Pues no estoy de acuerdo en que no hace sentido criticar al PSG. Aún cambiando entrenadores han tenido ya unos años de acostumbrarse a estas alturas; el año pasado ya sabemos qué pasó, y este año ya se suponía un equipo maduro, más hecho, más colectivo, más inteligente. Con el equipo que tiene sobre el papel creo que han decepcionado bastante, y perdona, pero el Chelsea ayer tuvo mucha fé – mérito claro del entrenador, no lo niego – pero muy poco juego. Jugar una primera mitad así cuando necesitas dar la vuelta a la eliminatoria y marcar como mínimo dos goles en casa no me parece nada elogiable, la verdad.

    Ya en en París me quedé sorprendido por las grandes carencias de los dos equipos, que los tenía por mejores conjuntos. Al final ha ganado el menos malo, o el menos desacertado en remates, tal vez. Comparando con el primer partido que hicieron colchoneros y blaugranas, por ejemplo, me parece que lo ofrecido por el PSG y el Chelsea en estos dos partidos fue poco y bastante pobre.

    Respond
  • @DavidLeonRon 9 abril, 2014

    @Manudo

    "Muy en desacuerdo con esa frase, una década al nivel de los mejores no me parece suficiente para tal aseveración"

    La historia es la historia y hay que respetarla y valorarla, pero el Chelsea y su camiseta hoy pesan porque se lo han ganado en este siglo. El resto sí forma parte de un trozo de historia que cuenta pero no es tan, tan, clave para una Champions en 2014.

    A ver, es que 2005 semifinales, 2007 semifinales, 2008 final, 2009 semifinales, 2012 campeones, 2014 semifinales.

    Ese club ya es histórico de Champions League.

    Respond
  • XIX 9 abril, 2014

    Qué opinión se tiene por aquí de Gary Cahill? Lo metemos en un top 5 de centrales?

    Respond
  • Abel Rojas 9 abril, 2014

    A propósito, ojito a dónde pone Terry la línea defensiva contra el juego directo tras el gol de Demba Ba y comparad con la altura a la que Thiago Silva había fijado la suya con el 1-0. Vaya diferencia en cuanto a manejo de la Champions. Lo de Terry tras el 2-0 tuvo miga.

    @ XIX

    No sé si en un TOP 5 o un TOP 20, pero lo que está claro es que Gary Cahill es un activo competitivo de primer orden para su equipo.

    @ Edgar

    Hubieras disfrutado mucho con el partido 😉

    @ jamesfrancisripwood

    Está claro. Matic es una baja importantísima. Ayer yo hubiera llorado con Matic ^^

    También te digo que contra el rival que más se notaría sería contra el Barça. Creo que el Bayern, el Atlético, el United y el Madrid no tienen taaaanta capacidad para castigar esa baja. Pero sí, es muy importante.

    Respond
  • Abel Rojas 9 abril, 2014

    @ Tiago

    Y Oscar, y Oscar. Oscar en el primer tiempo a mí me pareció the man of the match. En el segundo el PSG se comprimió más y ya no se pudo jugar entre líneas.

    @ Porres

    En cierto modo ya le pasó en la ida. El Paris Saint-Germain no ha podido confiar del todo en su fútbol en casi ningún momento de la eliminatoria. Y eso que creo que en el cómputo global ha demostrado ser más equipo o tener más opciones, pero…

    @ Psikófilo

    Pues hombre, Psikófilo, ayer se cargó a un equipo que tiene a plantilla a unos 10 futbolistas que en el Chelsea serían titulares y algunos de ellos los mejores del equipo. Para mí eso es llevar al Chelsea por encima de lo exigible. El PSG tiene una plantilla claramente superior a la de los ingleses desde mi punto de vista.

    @ vi23

    Lo que hace el Barcelona no es ganar, es otra cosa. Resultados son varios los equipos que están cosechando Champions muy buenas en los últimos años. Hasta el Madrid, que lleva cuatro semis en cuatro años. Pero lo del Barça es otra cosa. Lo que diferencia al Barça de los demás, y desde luego también del Bayern que es un equipo normal como el resto aunque juegue mejor, es que no cae en ninguna de las trampas que tiende la Copa de Europa.

    Respond
  • @migquintana 9 abril, 2014

    @XIX

    A mí no me convencía ni en la temporada de la Champions League hasta llegar a semifinales, pero desde entonces creo que está dando un rendimiento soberbio que, además, con Mourinho y lo que puede ser el futuro Chelsea, no va a parar de crecer. Como leía ayer en twitter: ''he visto a Gary Cahill rematando una lavadora''. Y aunque no hay foto de tal proeza, yo me la creo. Es posible.

    @JMG

    De hecho, yo miraría un poquito al trabajo mental de Laurent Blanc. No puede ser que medio equipo vaya para atrás por orden de uno de tus líderes y el resto vayan para adelante por su forma de sentir el fútbol. No sé, el partido estaría preparadísimo y medidísimo, pero no fueron dueños de sus emociones salvo cuando lograron juntar algunas posesiones. Esperaba bastante más.

    Respond
  • Giacomo Giuralarocca 9 abril, 2014

    Es bonito por partidos como este ser un devoto de Mourinho 😀 ayer fue un partido difícil con praticamente sin Hazard y Ramires. No deben ser subvalorados por las semifinales porque pienso habrán entendido los errores de la ida y creo no permitirán de perder así un partido como en París.

    Bayern/United, Atletico/Barca o Real tienen que ser buenos de verdad en los dos partidos para derrotar al Chelsea.

    Respond
  • Pablo 9 abril, 2014

    @Helenio_Herrera

    "Hombre mal mal equipo no es. Lo comparas con el Sunderland y claro, te das cuenta de que es un gran equipo. Lo que pasa que dentro de la élite los blues son poca cosa, más aún sin Matic. Les falta centro del campo y delantera, casi nada. De hecho me parece uno de estos equipos de los que parece más por los nombres que tiene que por el nivel de juego que tienen.

    Me parece muy significativo el hecho de que su pivote más creativo sea un central. Es que es la bomba

    Y esto no hace sino ensalzar aún más la leyenda del portugués"

    No, me parecen exageraciones propias de las victorias. No es el Sunderland pero tiene equipo más en forma que el Borussia que ayer le dio el susto de su vida al Madrid. O del Atlético, que le pelea todo al Madrid y el Barcelona. O del Milan que el año anterior casi deja afuera al Barcelona. Y así, ejemplos sobran.

    El PSG tiene muy lindos nombres (y tampoco exageremos: tampoco es un plantel TAN superior) pero la realidad que son jugadores que no han ganado "nada".

    No quito méritos a Mou pero se alcanzan demasiados extremos. Insisto, el Chelsea viene de ganar dos copas internacionales. No es una banda de forajidos, en un club sin presupuesto para incorporaciones.

    Respond
  • miguelon 9 abril, 2014

    Está clarísimo que Mourinho es un tipo de extremos, lo cual se refleja claramente en la opinión que tiene la gente de él como entrenador. En esta web por ejemplo la gente le idolatra como si fuera un mesías, y en otros lados le ponen a caer de un burro…
    Yo prefiero mantenerme neutral y dar una visión más objetiva, no cabe duda que es un gran entrenador, que plantea muy bien los partidos desde la óptica de la inferioridad, es decir, cuando tiene que ir de “víctima”. El Chelsea es un equipo pequeño (eso sí con dinero), y esto le va como anillo al dedo.
    En cambio con el Madrid ese discurso no valía, tenía que salir a ganar todos los partidos y las escusas no valían, y ahí en mi opinión es donde se le vieron las limitaciones, con planteamientos nefastos en todas y cada una de las Semifinales que jugó.
    Así que entiendo el entusiasmo de algunos, y lo mismo que digo cuando veo que alguien dice que es un entrenador mediocre, que si fracasó y tal… calmémonos no es para tanto.

    Respond
  • miguelito 9 abril, 2014

    Está clarísimo que Mourinho es un tipo de extremos, lo cual se refleja claramente en la opinión que tiene la gente de él como entrenador. En esta web por ejemplo la gente le idolatra como si fuera un mesías, y en otros lados le ponen a caer de un burro…
    Yo prefiero mantenerme neutral y dar una visión más objetiva, no cabe duda que es un gran entrenador, que plantea muy bien los partidos desde la óptica de la inferioridad, es decir, cuando tiene que ir de “víctima”. El Chelsea es un equipo pequeño (eso sí con dinero), y esto le va como anillo al dedo.
    En cambio con el Madrid ese discurso no valía, tenía que salir a ganar todos los partidos y las escusas no valían, y ahí en mi opinión es donde se le vieron las limitaciones, con planteamientos nefastos en todas y cada una de las Semifinales que jugó.
    Así que entiendo el entusiasmo de algunos, y lo mismo que digo cuando veo que alguien dice que es un entrenador mediocre, que si fracasó y tal… calmémonos no es para tanto.

    Respond
  • Veneziano 9 abril, 2014

    @Pablo

    De las comparaciones que hacès se puede aceptar solo el Atletico , y por eso se habla del Cholo como el Gran entrendor del momento. El "casi" del Milan sirve a poco ….casi siempre es casi en Champions. Klopp es un grandisimo tecnico por lo que hizo el año pasado ….el "casi" de ayer vale muy poco en comparacion.

    Mourinho tiene una historia ganadora detràs que es UNICA actualmente (por eso se lo juzga màs tanto en las buenas como en las malas)….volviò a Londres hace 7 meses y hoy està peleando campeonato y en semis de Champions….recuerdas donde estaba el año pasado este equipo en Abril?…hay mucho merito , muchisimo …por eso es tan importante la victoria de anoche y el modo como llega, ..muy de Mou. Un Grande.

    Respond
  • geryon 9 abril, 2014

    @DavidLeon
    Y no solo eso, sino que hay que incidir en que la semis de 2009 fue superior ante el mejor Barça y que fue el arbitraje el que lo apeó, y en la de 2008 el resbalón de Terry en los penaltis. Aún habiendo ganado una única Copa de Europa, sigue siendo acreedor y cuando hablemos de la década que va de 2005-2015 hablaremos de Chelsea, Barcelona y Bayern

    Respond
  • geryon 9 abril, 2014

    @Abel
    De Oscar puse ayer en Twitter que era "el Iniesta concreto", es como el manchego, con su regate, su visión, sus ganas de alborotar, y encima tiene gol y un desfonde en la presión impresionantes. Tenerlo al 100% mucho tiempo seguido le dará títulos al Chelsea y a Brasil.

    Por cierto que ayer estaba media canarinha en el terreno

    Respond
  • geryon 9 abril, 2014

    @Pablo
    La Europa League es la EL, no vale ponerla en la balanza con el pomposo nombre de internacional para que parezca más valiosa. El campeón de la EL es el 17 en la Champions, justo por detrás de los 16 que disputan octavos.

    Respond
  • Abel Rojas 9 abril, 2014

    @ Oscar

    A mí me gusta bastante más Iniesta que Oscar ^^ Y no compro la comparativa. Iniesta es talento, magia, dulzura, imaginación, soluciones imprevistas. Oscar me parece más un soldado obediente de mucha calidad.

    @ Miguelito

    A mí no me parece correcto tu planteamiento si te digo la verdad. Que un sector de opinión considere a Mourinho, con la carga polémica que tiene como ser humano, un mal entrenador no me parece razón para decir que los que opinan que es buenísimo exageran y que hay que hacer la media para llegar a la verdad.

    Como tampoco me parece acertado cuando se esgrime "Se dicen más cosas buenas que malas" como si se le estuviese protegiendo. Pues claro. Es que hace más cosas buenas que malas. No sería objetivo lo contrario.

    José Mourinho es una oportunidad para este deporte. De verdad, Miguelito, es así. Se puede recoger o se puede desechar porque te caiga mal como persona. Un entrenador más no es, Miguelito.

    Evidentemente, tampoco es un entrenador perfecto. Hay cosas que domina peor que otras.

    Respond
  • geryon 9 abril, 2014

    Me has llamado Oscar, jaja.

    Ayer Verrati se sentó dos veces en el suelo (una de ellas con acompañamiento) y todo lo que le llevo viendo a Oscar es, adivina, talento, magia, dulzura, imaginación y soluciones imprevistas.
    Que un artista sepa empuñar un rifle no le hace menos artista.

    Respond
  • Miguel 9 abril, 2014

    Mourinho es un pedazo de entrenador y un regalo para el fútbol. No recuerdo qué entrenador dijo que el portugués había revolucionado el mundo de los banquillos y desde su irrupción, los entrenadores adquirieron otra dimensión.
    Hay grandes artículos de ecos sobre él. El de "héroes: the dark one" de Javier Alberdi y David Mata me pareció buenísimo
    http://www.ecosdelbalon.com/2013/07/jose-mourinho

    Respond
  • Veneziano 9 abril, 2014

    @Miguelito

    "En cambio con el Madrid ese discurso no valía, tenía que salir a ganar todos los partidos y las escusas no valían, y ahí en mi opinión es donde se le vieron las limitaciones, con planteamientos nefastos en todas y cada una de las Semifinales que jugó. "

    A Mourinho le podès encontrar virtudes y defectos como a muchos grandes entrenadores de la historia , nadie es ni serà perfecto. Pero no te dejès trasportar por simpatias personales si vas a nalizar su labor futbolistica.
    Lo que hizo en el Madrid fuè muy buen trabajo , y màs pasarà el tiempo mas se lo valorarà porque lo que logrò conviviendo con el mejor equipo de la historia al lado fue simplemente impresionante.
    Esas limitaciones que decìs no me parecen tales ….en Italia tenìa que salir a ganar tambièn siempre , ….y ganaba ….y no solo in Italia , ganaba en Europa.

    Miguelito hermano …..Si a uno con su trayectoria inalcanzable para todos los actuales mortales no se lo puede considerar un grandisimo entrenador de futbol !!!!….a que jugamos!

    Respond
  • miguelito 9 abril, 2014

    A lo que me refiero con esto es que hay una exageración brutal respecto a este personaje, precisamente por su dimensión como "personaje", que va más allá de su dimensión como profesional.
    Ayer mismo estaba defendiendo yo mismo con unos colegas su labor al frente del Madrid, que la tachaban de mediocre, de fracaso etc etc y yo defendí lo que muchos opinais, que tuvo que competir contra el mejor Barça de la historia y que le compitió espectacularmente… otra cosa son los títulos o las decepciones que tuvo en la Champions.
    Pero igaulemnte que se le critica desmesuradamente, también se le alaba desmesuradamente, que leo algunas cosas, que si leyenda, que si el más grande, que si una revolución, que si la ostia en verso… Y esto como decía antes lo achaco en muchas aspectos lo divisorio del "personaje" en cuestión, esto es algo que es así, sólo hay que ver como aun colea en Madrid el "Mourinhismo" y el "Antimourinhismo".
    Si nos ceñimos a su labor como entrenador, vemos que es un gran entrenador, eso sin duda, que equipo que coge equipo que hace competitivo. Pero su registro creo que está limitado a estos equipos como el Chelsea (repito un equipo PEQUEÑO al que le vale cualquier cosa con tal de ser grande), Inter (equipo GRANDE que lleva muchos años de sinsabores y le vale ganar a toda costa) u Oporto (equipo antiguamente GRANDE que da la sorpresa a base de esfuerzo y táctica). Pero con el Madrid… por la idisioncrasia del club y de los aficionados hay que adaptarse a otras cosas, y en mi opinión ahí se le vieron bastantes carencias.
    Como dice Abel, no es perfecto, habrá que analizarle con tiempo porque aún tiene que demostrar más cosas.

    Saludos!

    Respond
  • Pablo 9 abril, 2014

    @Veneziano

    De las comparaciones que hacès se puede aceptar solo el Atletico , y por eso se habla del Cholo como el Gran entrendor del momento. El "casi" del Milan sirve a poco ….casi siempre es casi en Champions. Klopp es un grandisimo tecnico por lo que hizo el año pasado ….el "casi" de ayer vale muy poco en comparacion.

    Mourinho tiene una historia ganadora detràs que es UNICA actualmente (por eso se lo juzga màs tanto en las buenas como en las malas)….volviò a Londres hace 7 meses y hoy està peleando campeonato y en semis de Champions….recuerdas donde estaba el año pasado este equipo en Abril?…hay mucho merito , muchisimo …por eso es tan importante la victoria de anoche y el modo como llega, ..muy de Mou. Un Grande.

    A ver, partamos de una base: Mou es un genio de esto. No lo voy a descubrir yo. Ni lo voy a discutir. Y como tal no necesita que le inventen una épica porque ya la tiene ganada en mejores contextos. Lo de ayer es un buen triunfo. Y nada más. El año que viene nadie se acuerda del PSG. Y tengamos presente que es un equipo que perdió una eliminatoria con tan solo ver pisar el cesped a un Messi cojo.

    Con la primer parte no estoy de acuerdo. No todo se legitima con los triunfos.

    @geryon

    "La Europa League es la EL, no vale ponerla en la balanza con el pomposo nombre de internacional para que parezca más valiosa. El campeón de la EL es el 17 en la Champions, justo por detrás de los 16 que disputan octavos"

    Bueno, pero no deja de ser una victoria. A lo que voy es que es un equipo que viene de dos temporadas con éxitos, cuántas copas junta todo el plantel del PSG? E insisto, hace dos temporadas ganó la UCL.

    A lo que voy es que no se enfrentó un equipo amateur vs all star europeo. Maticemos.

    Respond
  • Veneziano 9 abril, 2014

    @Pablo

    " Lo de ayer es un buen triunfo. Y nada más. El año que viene nadie se acuerda del PSG. Y tengamos presente que es un equipo que perdió una eliminatoria con tan solo ver pisar el cesped a un Messi cojo. "

    El de ayer fuè un grandisimo triunfo por mil motivos que tal vez no logràs aferrar ….yà te daràs cuenta de a poco. Ese " Y nada màs" solo sirve para quitarle meritos , pero un simpatizante del Chelsea sabe muyyy bien cuanto importante fuè.

    Decir que el año que viene nadie se acuerda del Psg me parece una frase tirada sin mucho pensar….el proyecto PSG và por buen camino a mi parecer….ganarle a un equipo de Mourinho nunca es facil para nadie, lo de anoche son etapas necesarias para ir creciendo (como le pasò al Bayern o al mismo Inter en su momento).

    "Con la primer parte no estoy de acuerdo. No todo se legitima con los triunfos. "

    Si en el futbol de elitè (donde hay millones en juego) no todo se logra legitimar con victorias te imaginàs SIN VICTORIAS !

    Respond
  • Toulousen 9 abril, 2014

    Estoy con miguelito 100%, yo veo a Mou como un gran entrenador sin duda. Pero tampoco me parece que sea perfecto.

    Coincido que le gusta ese papel de victima ( ojo en RM tambien tenia ese discurso), y en que es especialista en sacar a lucir sus meritos. Pero ya sabemos tambien que si no gana la premier o la champions sera porque sus delanteros no tienen nivel o otros temas que tanto le gustan.

    Respond
  • geryon 9 abril, 2014

    @Pablo
    Cierto, y el PSG tiene bastante más presupuesto que el Chelsea…. Alguien hizo las cuentas de los fichajes este pasado año, pero no contabilizó las bajas necesarias para cumplir con el FFP. Lo que digo es que no se engrandece al Chelsea diciendo que ganó la EL tras caer eliminado en fase de grupo de Champions. Se engrandeció el BVB llegando a la semifinal, se engrandece este año el Atlético compitiendo a ese nivel…

    Respond
  • Pablo 9 abril, 2014

    @Veneziano

    "El de ayer fuè un grandisimo triunfo por mil motivos que tal vez no logràs aferrar ….yà te daràs cuenta de a poco. Ese " Y nada màs" solo sirve para quitarle meritos , pero un simpatizante del Chelsea sabe muyyy bien cuanto importante fuè. "

    Bueno, sí, si fuera hincha de los blue estaría saltando en una pata. Pero eso es una subjetividad. No puedo pararme en el sentir de alguien que lo vive con pasíón. Ahora, me encantaría conocer esos mil motivos que se me escapan. Repito: me parece un buen logro, de un buen equipo contra otro buen equipo.

    "Decir que el año que viene nadie se acuerda del Psg me parece una frase tirada sin mucho pensar….el proyecto PSG và por buen camino a mi parecer….ganarle a un equipo de Mourinho nunca es facil para nadie, lo de anoche son etapas necesarias para ir creciendo (como le pasò al Bayern o al mismo Inter en su momento). "

    El PSG de ayer y el del año que viene dudo que quede en la retina de alguien. Ahora, si mañana se transforma en un gran equipo será otra cosa.

    "Si en el futbol de elitè (donde hay millones en juego) no todo se logra legitimar con victorias te imaginàs SIN VICTORIAS !"

    Es que el resultado es vital, importantísimo, indisimulable, explica muchas cosas pero no explica todo. Si Simeone se queda en blanco este año, dudo que alguien le quite mérito. Lo mismo que Klopp. Incluso Mou.

    Respond
  • Roberto 9 abril, 2014

    Algunos apuntes distintos a los que se han comentado.

    1) Para mi el PSG empezo bien, con bastante control del partido y bajandole el ritmo que es algo que Mourinho probablemente no quería. El primer gol cambia todo.

    2) Cech, Ivanovic, Cahill, Terry, Azpi > Sirigu, Jaillet, Alex, Maxwell. El unico que se salva es Thiago Silva. Motta, Matuidi y Verratti > Ramires, David Luiz y Lampard. Luego Willian, Oscar y Hazard > Lavezzi, Lucas y Pastore. Cavani y Ibra si son mucho más que Etoo, Torres y Ba. Pero para mi las plantillas están muy equiparadas, no sé de donde sacan que Mourinho está haciendo milagros. Muy buenas decisiones de Mourinho, pero no milagros.

    3) Muy decepcionado con el rendimiento de Cavani en la eliminatoria. Me hizo acordar todo lo que dice Abel. Y por favor no volvamos a poner a Ibra en la misma oración con Messi y Ronaldo.

    Respond
  • kay 9 abril, 2014

    Roberto:

    Totalmente de acuerdo, parece que está llevando un 3a espada o peor y lleva al mejor segundo espada en plantilla y con una defensa y línea de 34 que no tiene nada que enviar a los 3 cocos globalmente.

    Ídem con la remontada, muy buen trabajo y ya, que tiene calidad de sobra y que el PSG ya el año pasado se mostró débil mentalmente ,va acorde con su estrella.Más meritoria fue la remontada al Nápoles hace dos años.

    De hecho si analizamos toda la eliminatoria tenemos un horrible partido de ida donde sí no es por la falta de empaque parisina le caen 4 o 5, que es la misma que provoca que el PSG se recule demasiado y mal y le pille tierno ante un Chelsea que su brillante y elaborado plan de remontar fue…..meter 4 delantetos.

    Veo más que criticar tanto a PSG por su endeblez mental comp a Mou por el desastre de la ida y limitarse a acumular delanteros como hace impulsivamente cualquier entrenador medio.

    Y lo de plantilla, con Oscar, Hazard, schurrle, William, Lampard, Ramires, Daviv luz, Cahill, Azpi, Ivanovic y Cech además de buenos jugadores como Torres, Eto,o y Salah no entiendo dónde se ve ese mérito por plantilla menor ciabdo con Falcao y Matoc serían 13 o 14 cracks. 5 o 6 buenos jugadores y Obi.

    Respond
  • Dante 10 abril, 2014

    Entiendo la euforia, pero definir "histórico" al Chelsea por acumular semifinales es, francamente un exceso. Para que el Chelsea sea considerado tal debe pedalear mucho, mucho. Por cierto, si del finalista nadie se acuerda e incluso le llaman "perdedor" como los forofos y los "periodistas" que en realidad no son más que forofos con voz lo han hecho hasta finales de mayo pasado a Robben y hacen con Ballack (apuesto que Zlatan vendería su alma con tal de jugar -sin garantía de éxito- una final de Champions o del mundial) pero no lo han hecho con Baggio (seguro porque les resulta más simpático), ser semifinalista no es algo para hinchar el pecho a menos que seas el Málaga o el Villarreal (club que incluso perdió una final de Intertoto) porque en esos casos la ocasión es única en la vida…

    En lo que concierne a la Europa League, en la UEFA el único hombre de fútbol es Platini y él quiso abolir esa competición que a un "grande" le significa lastre en vez de un éxito y a un chico, un alucinógeno para que se sienta por un rato grande…

    Respond
  • Psikófilo 10 abril, 2014

    #Plantilla Chelsea (o llevarla "por encima de lo exigible")

    Muy de acuerdo con los comentarios de Pablo, Roberto y Kay que me parecen un análisis más reposado y objetivo de este tema. No sé a quién le pueden salir 10 jugadores del PSG titulares indiscutibles en Chelsea, la verdad. 4, quizás.

    Respond
  • Psikófilo 10 abril, 2014

    Dicho de otra manera: a Mou lo que es de Mou, y al Chelsea lo que es del Chelsea 😉

    Respond
  • Entourage 10 abril, 2014

    Lo que no se debe es analizar a un entrenador desde la rabia por su personalidad extravagante. Los análisis deberían ser desde la razón y no desde el rencor. Incluso puede haber análisis algo pasionales pero nunca hacer de menos el trabajo de una persona que vive por y para el fútbol como es el portugués y que cada día, gane o pierda, deja algo de lo que aprender.

    Disfrutemos de este tipo porque es único para lo bueno y para lo malo, pero sobre todo lo bueno que es su talento como entrenador. A un señor que tiene 2 Champions y 7 ligas no podemos juzgarlo desde la envidia sino desde la admiración. Y es que es demasiado bueno como para taparnos los ojos. Demasiado bueno.

    Respond
  • Veneziano 10 abril, 2014

    @Pablo

    Entiendo que no te baja lo de Mou pero ahora te estàs contradiciendo …. Si dices que el año que viene nadie se acuerda del PSG como es que ves importante y te acuerdas del "casi" del Milan del año pasado , o pensar que el "casi" del Borussia de este año serà recordado yà que lo pones como argumento importante.
    Yo creo que el casi del PSG no es tan diferente a los otros "casi" . El Barcelona el año pasado sufriò para pasar con el PSG y el Barca no es un "buen equipo" ….es mucho màs , aùn hoy que ha quedado eliminado,….no confundirse.

    Claro que hay mil motivos importantes por esta victoria…..esperà y yà los iràs entendiendo. Paciencia.

    Si el Cholo pierde el campeonato y la Champions continua siendo EL idolo de todo Madrid lo mismo…..si el Tata pierde lo que le queda no serà el idolo de Barcelona. Cada proyecto y Club exigen cosas distintas no hay afirmaciones ùnicas para todo.

    Respond
  • kay 10 abril, 2014

    Entourage:

    No tengo rencor a Mou, pero no entiendo por que tantos elogios que luego no se han llevado otros que también han hecho remontadas o casiremontadas jugando igual de mal en la ida y con más chicha en la vuelta que meter 4 delanteros..Y con peores plantillas, que la del Chelsea con un Dc y matic miraría de tu a tu a los 3 bichos.Y apenas hubo palos por la ida desastrosas.

    Que además el artífice principal ha sido el PSG, por quedarse sin plan y sin saber si atacar o contratacar tanto en la ida, donde pudo hacer sangre, como en la vuelta.

    Y si me acusas de anti algo por favor dame argumentos deportivos y rebate lo mismo, como estoy haciendo yo.

    Respond
  • Entourage 10 abril, 2014

    Kay:

    Tenemos la piel muy fina porque yo en ningún momento te he nombrado ni nada parecido. Es una reflexión general que me apetecía hacer sobre un tipo que me parece que con los títulos que ha ganado no merece ser tratado como la mayoría. Y mucho menos te he acusado de anti nada. Entro aquí a disfrutar del debate no a engancharme en acusaciones particulares con nadie.

    De argumentos deportivos saben mejor la mayoría en esta página que yo, sólo quería hacer un comentario. Uno.

    Respond
  • kay 11 abril, 2014

    Entourage:

    Disculpa, si además no iba a malas, sólo que como hablabas en plural justo tras comentario de psikofilo y mío que podían encajar en lo que te referías, pues eso.

    Igualmente tampoco hace falta ser un Abel , Quintana o León para comentar hombre, que se puede aportar sin ser un superexperto.

    Respond
  • Entourage 11 abril, 2014

    Kay:

    No pasa nada, intento aportar lo que puedo y llevaba tiempo con ganas de hacer ese comentario y dió la casualidad de que fue detrás de los vuestros.

    Y claro que hablo y digo cosas pero yo soy me de leer artículos y de vez en cuando hablar pero no por costumbre. Me gusta más leer y analizar y cuando me veo con ganas pues alguna palabra escribo 😀

    Saludos!

    Respond
  • Luis 11 abril, 2014

    El PSG se quedó sin plan porque tenía un miedo pavoroso al Mourinho contragolpista. Nada más y nada menos que eso.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.