Arrancó la noche con una pregunta. Sabiendo que Chile llevaría la iniciativa con la pelota, de qué manera podría Uruguay encontrar salidas tras robo ante un sistema de tres centrales. De nuevo, las filas uruguayas, alineadas en un clásico 4-4-2, encontraron serias dificultades para llegar antes a la zona del balón y poder morder en las conexiones interiores. Con Díaz y Opazo ubicándose a una altura intermedia entre lateral y volante de banda, la defensa charrúa no pudo leer ni tapar los pases en campo contrario. Los apoyos de los puntas chilenos, como añadido, impedían a Uruguay poder interponerse en la anticipación. Chile no sufría pérdidas mientras Uruguay sólo podía defender abajo. A los puntos, la lectura era doble, cualquiera de las dos podía encontrar razones para el 1-0.

Chile respondió bien a los cepos uruguayos en salida de balón

Debe apuntarse que Tabárez tampoco quería robar tan abajo. De hecho, buscó permanentemente crearse espacios para transitar dividiendo a sus puntas en la presión. En lugar de ubicarse en paralelo, Cavani se quedaba por detrás de Suárez, fijando la marca sobre Pulgar, el mediocentro de Rueda, mientras Suárez se interponía en la línea de pase horizontal de los centrales chilenos para que el que tuviera la pelota sólo pudiera o pasar hacia delante o conducir y abandonar su lugar para dejar un vacío que atacar cuando la conexión posterior fuera errónea o los medios uruguayos robaran y lanzaran a las bandas o hacia portería. Y efectivamente, Medel y Maripán conducían siempre, abandonaban su posición, pero después elegían bien, porque al dividir, atraían a una pieza uruguaya hacia ellos, enviando el cuero hacia el carrilero.

Uruguay no sacaba rédito, así que comenzó a comprender que enfrentaba una inferioridad táctica. Y Uruguay, en inferioridad táctica, come con las manos y se reboza en ello. Chile comenzaba a moverse para trenzar en espacios más reducidos y rodeados, con el cuarteto Hernández, Aránguiz, Alexis y Vargas alternándose la pared con los desmarques hacia línea de fondo. Allí, Giménez y Godín apretaban la mandíbula para impedir los últimos gestos o la llegada de los interiores, por lo que el partido se convirtió en esa sucesión descrita: Chile salía en superioridad ante presión uruguaya, se metía en campo contrario con ventaja táctica pero después no encontraba el ritmo y la superioridad concreta para crear ocasiones claras, de ahí que un disparo de Aránguiz fuera la más clara hasta el 45′.

Cavani sacó completo rédito de la inferioridad táctica uruguaya

El segundo tiempo fue mucho más parado, sin tanto ritmo ni cercanía chilena sobre Muslera, con un punto mayor de interrupción. No le tembló el pulso a ninguno de los dos como para que el encuentro entrara en desmadre, así que todo quedó decidido a acercamientos más frontales y no tan elaborados, llegando un gran gol de Cavani en un momento ya delicado del choque. Tabárez metió a Coates para sellar con silicona el resultado y cerrar con un ‘no más’ una victoria que siempre se escribe del mismo color.

Esta difícil situación no se ha podido corregir ni con la llegada de numerosos fichajes con cierto nombre. Básicamente porque estos, en su gran mayoría, parecían llegar entregados. O rebotados. Pero casi nunca en posición de crecer, progresar o, simplemente, seguir compitiendo, como sí ha sucedido en Ucrania o Rusia. Y así, como consecuencia, desde el cambio de siglo solamente el Fenerbache (2008) y el Galatasaray (2001, 2013 y 2014) han podido pasar la fase de grupos de la Champions. El Beşiktaş, por citar al tercer grande, ni siquiera ha jugado una eliminatoria desde el cambio de formato.

El Besiktas ha sido superior a Porto, Mónaco y Leipzig.

Pero la jugará en esta edición. Y lo hará, además, como primero de grupo con una jornada de margen, lo que viene a explicar con cierta nitidez lo bueno que está siendo el torneo de los de Senol Günes.

La clave, por encima de todo, está en cómo sus futbolistas de más posibilidades están demostrando que aún tienen unos cuentos buenos partidos por jugar. Lo de Pepe en la defensa está siendo la continuación de la Eurocopa 2016, en la que ya salió designado como mejor defensa del torneo. Su capacidad para anticipar anoche ante Aboubakar, minimizándole tanto fuera como dentro del área, no está al alcance de demasiados centrales. Ni siquiera de varios que optan a ganar esta Champions. Y lo de Quaresma, en la banda, más de lo mismo. El futbolista portugués nos está dejando una fase final de su carrera más que bonita. Ha perdido velocidad, aunque no toque, pero lo importante es cómo se está relacionado con el juego. Sigue regateando y sigue sembrando el terror con cada centro, pero además su participación también tiene un sentido colectivo ahora. Algo parecido a lo que sucede con Ryan Babel. El holandés no interviene tanto, sobre todo en ataque posicional, pero cada vez que entra en contacto con la jugada ésta gana en peligro. Lo que hizo en Coruña, ahora lo hace, de nuevo, en la Champions.

Acompañando a estos tres, además de Fabricio en la portería o Gary Medel en el centro de la defensa, hay que destacar la labor de esa doble punta ficticia que ha ideado Günes. La movilidad de Cenk Tosun, un delantero del que hablaremos muy pronto porque hace muchas cosas y la mayoría las hace muy bien, casa perfectamente con lo que a día de hoy Talisca sí puede ofrecer con continuidad desde la mediapunta: su llegada al punto de penalti. Cuando Tosun sale a banda, como hizo en la maravillosa jugada del empate anoche, es Talisca el encargado de rellenar un área que jamás queda vacía. Así, a su vez, el Besiktas JK puede iniciar de mejor manera la presión tras pérdida, pues el trabajo sobre centrales está asegurado tanto con el punta turco como por su acompañante brasileño. Y éste es un aspecto muy importante a nivel colectivo. El Besiktas, además de tener calidad, también tiene sistema. Busca presionar arriba, pero lo hace a partir de un bloque muy compacto que dibuja un arquetípico 4-4-2 que poco o nada tiene que ver con el típico desorden turco. Porque el Besiktas, sin duda, es diferente.

Foto: Stuart Franklin/Bongarts/Getty Images

Todo comenzó en 2007. Chile venía de quedar en séptima posición en la anterior clasificación para el Mundial, apenas por delante de Venezuela, Perú y Bolivia. La falta de un relevo para aquella decisiva pareja de delanteros, conformada por Marcelo Salas y Zamorano, estaba limitando las posibilidades de una selección a la que siempre le había competir contra las grandes de Sudamérica. Físicamente no podía marcar diferencias, apenas había exportado jugadores a Europa (en Francia 1998 sólo «Bam-Bam» Zamorano jugaba allí) y, además, tampoco tenía una gran escuela detrás que dotase de una serie de principios reconocible para las sucesivas generaciones.

Pero entonces llegó Marcelo Bielsa. Al «Loco» se le conoce así por llevar hasta las ultimísimas consecuencias su particular forma de entender el fútbol y la vida, no por otra cosa. El caso es que esta visión encajó de manera perfecta con las necesidades que tenía el fútbol chileno. Bielsa venía de vivir una experiencia intensamente cruel con su Argentina, pero éste era un trabajo completamente diferente. En Chile Bielsa tenía que empezar de cero. Y eso no sólo era perfecto para su estilo, sino que además su llegada coincidió en el tiempo con la aparición de una serie de jugadores muy talentosos que, pronto, demostrarían estar preparados para grandes obetivos.

Marcelo Bielsa: «Yo creo que Brasil tiene ejemplo para respaldar la escuela que elija. En cambio cuando fui a Chile, fui porque creía que podía aportar cosas diferentes a las que ya tenían. Sentía que podía dar algo. Dije: lo que sé transmitir les puede interesar».

La materia prima estaba, es irrebatible, pero lo que hizo el DT argentino fue darle forma, homogeneizarla y convertirla en la mejor generación de su historia a partir de un modelo de juego que influyó en todos los aspectos. Primero, Chile encontró un sistema para armonizar sus condiciones técnicas y físicas. Segundo, encontró la forma de ir imponiendo su estilo de juego a los rivales con los que se enfrentaba. Y, tercero, aprendió a competir de tú a tú contra todos gracias a un orgullo que emanaba directamente de la pizarra de Bielsa. Chile, por primera vez en mucho tiempo, se sintió grande.

El Mundial de Sudáfrica 2010, al que ya había llegado gustando y convenciendo, fue la primera vez en la que esto quedó patente. Sobre todo en aquella primera media hora ante una España de Del Bosque perdida, desconcertada y superada. El ritmo al que jugaba la Chile de Bielsa, con esos defensas que se anticipaban una y otra vez, con esos centrocampistas que empezaban en un lugar del campo y termiban en el contrario, era realmente extenuante. Al final un error abrió la puerta a la puntualidad de Villa, pero España, entre 2008 y 2013, jamás fue tan superada en un partido oficial como ante aquella frenética Chile que parecía jugar con 14 futbolistas a la vez.

Jorge Sampaoli: «La idea es tratar de encontrar un equipo que sea protagonista donde juegue y tenga audacia en el campo».

Pero llegó Brasil. Como lo hizo en 1998, como lo haría en 2014, como lo acaba de hacer en 2017. El equipo de Dunga desmontó el sueño chileno sin forzar el gesto. Pero éste no se evaporaría ni entonces ni tras el dramático larguero de Pinilla. Lo mejor estaba por llegar. La evolución de los futbolistas así lo insinuaba. Claudio Bravo había pasado de ser un portero del que dudar y se había convertido en un guardameta al que confiar la meta del equipo de la década. Gary Medel ya acumulaba años compitiendo en Europa. Arturo Vidal se encontraba entre los mejores centrocampistas del mundo. Alexis era una de las estrellas de la Premier. Y, a pesar de todo esto, también estaba el hecho de que todos ellos, amen de los Jara, Mauricio Isla, Marcelo Díaz, Jorge Valdivia o Vargas, dejaban lo mejor de su fútbol para exhibirlo con la camiseta de su selección.

Su pico llegó en la Copa América. En su Copa América. Con Jorge Sampaoli reinterpretando y perfeccionando la idea de Bielsa, Chile encontró la mejor forma de mezclar esa vehemencia con la que compite con la inteligencia y experiencia que le habían ido dando los años. Tácticamente y formalmente parecía el mismo equipo. A veces con defensa de cuatro, a veces de cinco. A veces con Alexis sólo en punta, a veces acompañado o tirado a la banda. Pero la idea parecía la misma. Y lo era. Pero ahora Chile había incorporado un mediocentro (Chelo Díaz) y un mediapunta (Mago Valdivia) con el que poder manejar mejor el elevado ritmo. Porque antes Chile desbordaba y era desbordado por su propio ritmo. La tasa de acierto de cara a gol era escasa porque todo sucedía rapidísimo y, además, no tenía un 9 desde el adiós de Suazo. Pero con Sampaoli aprendió a pararse, a aprovechar las ventajas de su intensidad y a administrar el desorden que provocaban los recorridos de Alexis, Vidal, Aranguiz o Isla. Y ganó. A lo grande. En 2015 fue la mejor selección de un continente que Messi estaba buscando conquistar.

Juan Antonio Pizzi: «La principal virtud de estos jugadores es que son ganadores. Antes de jugar un partido y un torneo, están convencidos de que van a ganar. Esa convicción les permite jugar como juegan y tener la confianza que tienen en los partidos».

El título de 2015, también el de 2016 con Pizzi, fueron los primeros de Chile en la Copa América. Pero en realidad esto no fue más que la consecuencia de lo verdaderamente determinante. No fue más que el broche a lo que venía ocurriendo desde 2007. Lo decisivo, el legado de esta generación inolvidable, es un de juego que, con sus matices, va a tener continuidad en el tiempo por ser capaz de aunar el talento técnico, las virtudes y defectos físicos y el orgullo de un país que ya sabe quién quiere ser en la escena internacional. Quizás ésta ha sido la última posibilidad de disputar un Mundial para Bravo, Jara, Valdivia, Díaz o Medel. Quien sabe si también para Vidal, Isca y Alexis Sánchez. Pero a Chile ya siempre le va a quedar la idea que ellos han defendido, que no se acaba aquí, ante Brasil, con otro 3-0.

Y al resto nos queda el recuerdo del sueño de una noche de verano.

Porque la sensación es que el recuerdo pudo con el presente, ése en el que Argentina parecía vibrar distinto, al mismo nivel de una Chile no tan mágica pero que competitivamente va sobradísima y además juega con la ventaja de su método, el que siempre rescata de la duda al futbolista, aunque por el camino deje algún resbalón, y que explicó una segunda parte de evidencias. Las figuras argentinas llegaban al punto, una situación que generó un optimismo que con el paso de los minutos de la final se fue diluyendo a través de algunas noticias y el propio juego. El encuentro arrancó igualadísimo, y aunque así fue en su práctica totalidad, Argentina se perdió por el camino, el que hizo de Chile un equipo estructuralmente superior. Sin grandes ocasiones, los penaltis hicieron recordar que los chilenos son un grande actual, que los desenlaces le sonríen.

En el arranque, ambos igualaron en ritmo e intensidad. No había tregua

Pito el árbitro y las ideas se podían tocar. Ambos con vocación de no ceder metros y de recuperar por anticipación, Argentina salió al campo con la firmeza y la contundencia de no dejar que Chile tocara, profundizara y recuperara por ritmo e intensidad en campo albiceleste, como así ocurrió un año atrás. Cada disputa era vertiginosa y el centro En el mediocampo se libró una auténtica batalla por la pelotadel campo formaba una sucesión de lanceros a caballo donde sólo podía quedar uno. Mascherano, Biglia, Otamendi, Funes Mori por un lado. Aránguiz, Vidal, Jara, Alexis y Medel por el otro. Comprimidos en 30 metros, el cuero no tenía dueño. Los equipos eran conscientes del valor de cada pelota dada la voracidad en la presión de su oponente y buscaban jugar siempre con el portero y por los costados para salir. Sólo se jugaba por el carril central una vez desde la cal se ganaba altura, o bien con la seguridad de filtrar hacia el apoyo de un punta que permitiera morder en bloque si la marca anticipaba y salía. En esos compases, Biglia buscó mucho la banda, para dejar a Leo el centro.

Sin noticias de los puntas, Chile, quien más arriesgaba en cuanto a número de efectivos en su última línea, perdió una pelota definitiva tras un mal control de Medel, que ofreció a Gonzalo Higuaín la oportunidad más clara de todo el encuentro. El fallo, muchas veces correspondido al hoy delantero del Nápoles, fue el primer golpe serio a la confianza de Argentina. Bravo aguantó bien y Pizzi salvó el primer punto de inflexión. El segundo no tardó en llegar y no fue menos importante. Leo Messi se cobró la primera víctima, un Marcelo Díaz que veía la segunda amonestación. El efecto fue inmediato. La salida de balón de los de Martino no era comprometida; Chile replegaba y se podían contar pases en campo rival; el ritmo descendía pero había que crear en posicional. No obstante, este primer giro fue coagulando la circulación de balón albiceleste. Fue un momento del que se pudo extraer que Di María no encontraba el sitio, que los laterales no eran una posibilidad para abrir a Chile y que Messi estaba sólo de nuevo. Banega lo intentaba intermitente, pero sistema no había. El sistema era Leo.

Tras 15 minutos, Marcos Rojo veía la roja directa y el encuentro entró en otra dimensión. Finalizada la primera parte, Otamendi era el mejor argentino, mientras Chile rumiaba su superioridad al haber recuperado la igualdad numérica. Tras el descansoMessi estaba solo pero lo intentó siempre, asentó posesiones de calidad -sin ocasiones-, las cuales quitaron definitivamente a Martino cualquier plan ofensivo creíble. Jara, Aránguiz y Vidal sorteaban la presión y dejaban atrás a los puntas. Con Mascherano pasando al central tras la salida de Rojo, Biglia y Banega salían perdiendo. Martino decidió dar entrada a Kranevitter en el ‘5’ y recuperar una referencia en la medular para disputar presión y metros. Sin pasar ninguna pena, Argentina y el choque se paralizaron. Chile la tenía pero no encontraba a Romero y Argentina se quedó tan atrás que no tuvo más remedió que comparar a Messi una vez más: debía regatearse a todos para ganar la Copa.

Vidal y Mascherano estuvieron impresionantes durante todo el partido

Los cambios de Pizzi tuvieron ese aroma determinante que no fue tal porque el tiempo suplementario de Nicolás Otamendi, pero sobre todo, de Javier Mascherano, fue esplendoroso. Puch, Silva y Castillo renovaron a Chile a cada momento de sus entradas. La velocidad y movilidad del primero, la solidez del segundo y el físico del tercero tenían razones de ser de enorme peso en esos minutos. El encuentro comenzó a castigar la resistencia física y los equipos se alargaron, apareciendo espacios y ocasiones. No hubo muchas pero se sentía peligro. Antes de eso, Chile se apoyó en Vidal y Aránguiz, dos centrocampistas de un nivel superior en toda América. El del Bayern ha adquirido ese poso especial aún sin oxígeno, y el del Leverkusen nunca abandonaba ninguna de las innumerables funciones que lo definen. En la tanda, una parada de Romero parecía encarrilar, esta vez sí, la Copa para el aspirante.

Pero no se dio. En caliente, varios jugadores argentinos pensaban en dejarlo todo, tras tanta decepción y esquiva suerte. Culpable de buena parte de ella fue Chile, un conjunto que está saboreando la gloria de una generación histórica, continuista en el tiempo, asimilada en el campo y exitosa en la vitrina. Con el punto de altivez y gallardía sudamericana, el futbolista chilena se carga de motivos para retar y cumplir con ello. Bravo, Medel, Jara, Beausejour, Silva, Aránguiz, Vidal, Vargas, Alexis. Son grandísimos jugadores, potenciados por una formidable idea. Son, de nuevo, Campeones de América.

Foto: Elsa/Getty Images

Salvo la salida de Mateo Kovacic, que sí puede considerarse una pérdida muy relevante, el Inter ha mantenido a los futbolistas que mejor habían rendido en un curso pasado en el que la irregularidad y la indeterminación fueron la línea predominante en todo momento, tanto en el arranque de la segunda temporada de Walter Mazzarri en el banquillo, como tras la llegada de Roberto Mancini, que resultó bastante más decepcionante de lo esperado. Las salidas de Shaqiri y Hernanes, a pesar de tratarse dos futbolistas de gran nivel, no parecían suponer un gran quebradero de cabeza para el técnico, puesto que la línea de juego de ambos siempre estuvo por debajo de lo que se les debía exigir por su categoría. A cambio, Mancini mantuvo a Handanovic, Gary Medel, Guarín, Palacio e Icardi, los hombres que mejor rindieron en la segunda vuelta de la temporada pasada, mientras que llegaron al club futbolistas que aumentaban de manera evidente la calidad de la plantilla. Murillo o Miranda para la línea defensiva, Felipe Melo o Kondogbia para el medio campo, gente para mejorar al equipo en tres cuartos como Perisic o Ljajic, y un futbolista llamado a marcar la diferencia como Stevan Jovetic.

El verano ha sido realmente positivo para el Inter. Sobre todo por la llegada de Jovetic.

La Fiorentina mostró los problemas del InterEsas buenas sensaciones del mercado de verano se vieron reflejadas en un arranque en el que el Inter logró cinco victorias en las primeras cinco jornadas. Cierto que el balance en cuanto a juego dejó, salvo algunos matices en los que se ha ido viendo cierta evolución, bastantes dudas, pero ese pleno de victorias reflejaba un claro cambio de tendencia con respecto a cursos pasados de la época reciente: ahora la plantilla disponía de efectivos en todas las líneas para competir mejor y que estos, en base a la resolución de situaciones puntuales, acercasen al equipo a la victoria. Murillo, Miranda o Gary Medel en acciones defensivas, Jovetic con un magistral arranque de Serie A o Mauro Icardi, quien ya la temporada pasada fue el elemento más determinante del equipo, eran la explicación a esos 15 puntos sobre 15 posibles, en cinco duelos en los que el Inter obtuvo seis goles a favor y uno en contra. Han sido las dos últimas jornadas, sin embargo, la bofetada de realidad. Principalmente la sorprendente visita de la Fiorentina, que se llevó de Milán un contundente 1-4, mientras que en el último choque antes del parón de selecciones los de Mancini sacaron en el tramo final un empate en su visita a la Sampdoria.

Mancini está tratando de mejorar lo que tiene que ver con la pelotaHa sido ese salto cualitativo en la plantilla lo que le ha permitido al Inter tener ese buen comienzo a nivel de resultados, pero por supuesto en términos colectivos los siete encuentros disputados hasta el momento también han dejado un buen contenido de análisis. Para empezar, estamos viendo un Inter que está tratando de construir su juego a través de una salida pausada, y de mejorar en una cuestión que supuso un problema bastante grave la temporada pasada: su ataque posicional. La estructura de esa salida de balón comenzó a vislumbrarse en la tercera jornada, en el derbi frente al Milan, y coincidió con la primera titularidad de Felipe Melo. Gnoukouri y Gary Medel se habían ocupado del puesto de pivote en los dos partidos precedentes, y sus aportaciones no fueron demasiado estables. Medel ha pasado a jugar como central y el costamarfileño ha desaparecido del once, y el Inter ha ganado en sus primeros pases. El del Milan es un buen partido para medir esta circunstancia, porque ha sido uno de los rivales que ha pretendido presionar. Mancini está diseñando una salida con los dos centrales no demasiado abiertos, los laterales un escalón por delante, dos hombres a la misma altura, que son Felipe Melo, el mediocentro, y Kondogbia, el interior izquierdo, y Guarín más abierto y alejado sobre la derecha para disputar el salto si es necesario salir en largo. Sin embargo, la intención del equipo es pausar la salida y tratar de pelear juego directo lo menos posible, porque al fin y al cabo, Perisic, Jovetic, Icardi o Palacio son quienes juegan arriba y esa no es su especialidad. Felipe Melo posee pausa, no tiene miedo a aguantar con el balón hasta que un rival se le acerque y libere espacio, y le da sentido a esos primeros pases, así que es un factor importante en esta fase. Kondogbia está siendo el segundo nombre relevante.

No por acierto, pero sí por función. En las dos primeras jornadas, el papel de Kondogbia estaba bastante indefinido, y de hecho la sensación era que podía resultar, dado el alto importe de su traspaso, un fichaje errado. Sin embargo, Mancini está empezando a darle forma a su rol en el equipo. Es sabido que el francés es un jugador de mucho recorrido, y con eso está jugando el técnico. Kondogbia se acerca a la salida para dar un apoyo y enfocar la salida hacia el perfil izquierdo -la zona fuerte del ataque posicional-, y también queda cerca de poder ofrecer una ayuda defensiva en caso de una posible pérdida. Si el equipo progresa, entonces Kondogbia pisa campo rival para romper hacia el área, disparar o apretar para evitar una contra. Su grado de acierto hasta el momento está resultando pobre, pero la sensación es que Mancini quiere hacer de él una pieza importante. Dependerá de ello que empiece a gestionar con mayor acierto sus contactos con el balón en ese perfil zurdo. Es aquí, en la fase de ataque organizado, donde aparece el futbolista llamado a ser la pieza clave de la temporada, Stevan Jovetic. El montenegrino necesita recibir escorado en ese sector, y desde allí tirar paredes, desborda, dispara o asiste. El Jovetic del Inter está estrechamente relacionado con la producción de juego, y su volumen de pases en el arranque de temporada está siendo bastante alto. De ahí que mantener en plantilla a Palacio, y sobre todo a Icardi, puntas profundos que necesitan desmarcarse al espacio, equilibre esta función que está desempeñando el ex-futbolista de la Fiorentina. Puede decirse que casi todo lo positivo que hace el Inter para enfrentarse a defensas cerradas, sale de él.

Aun así, en este teórico plan también hay un par de posiciones que dejan varias dudas.

Ambos laterales y los interiores dejan dudas sobre su adecuaciónLa sensación es que Mancini ha enfocado la temporada a un plan de juego que le de réditos frente a equipos que replieguen bastante atrás, y a priori parece una decisión inteligente, puesto que este Inter solo va a competir en Serie A y Coppa Italia, donde se va a encontrar un alto número de partidos con estas características. Que en plantilla estén Ljajic, o Perisic y Brozovic, futbolistas mixtos, con recorrido pero también con recursos en estas circunstancias, son un ejemplo más que añadir a este argumento. Por supuesto, el plan tiene algunas fisuras que hasta el momento está evidenciando problemas. Uno de ellos está en la calidad en los recursos que están ofrenciendo los laterales. Principalmente el izquierdo es punto de debate, puesto que Juan Jesus, quien arrancó como titular, se queda bastante corto cuando ha de ofrecer soluciones cerca de área rival, mientras que Alex Telles se muestra aún algo tímido y se espera que llegue al nivel mostrado en Turquía, porque por condiciones puede ser una gran solución ofensiva. Recordemos que Jovetic vive en la izquierda, así que cuando sujeta el cuero y el lateral rompe, se crea una situación de desequilibrio que, de ser bien resuelta puede suponer opción de gol, pero si no puede acabar en pérdida con ese defensa de la zona izquierda muy arriba. En este punto, se puede añadir que Kondogbia y Guarín son en ocasiones demasiado imprudentes en sus decisiones con pelota, lo que al final lleva a pérdidas, y por tanto, situaciones en las que el Inter queda bastante expuesto. Hasta el momento Medel, Murillo, Miranda o Melo lo han resuelto bien por pura calidad defensiva o exuberancia física, pero ahora mismo cualquiera puede crearles problemas, como dejó claro Ryder Matos, delantero del modesto Carpi, en la segunda jornada.

Está por ver si el plan que pretende instaurar Mancini logra la suficiente estabilidad como para poder darle continuidad, aunque lo cierto es que los sitios donde flojea -que Guarín y Kondogbia sean la pareja de interiores quizá choca un poco con la idea, y aumentar la productividad de los laterales se antoja decisivo en un sistema que carece de jugadores exteriores y que cuenta con poco desborde- son detalles que pueden corregirse, puesto que la plantilla ofrece bastantes soluciones, e incluso la posibilidad de ejecutar ataques más verticales -algo que si se da la circunstancia se está llevando a cabo- con Icardi y Palacio moviéndose en vertical y Brozovic o Perisic haciendo de conductores, es un recurso que puede poner los partidos de cara. El proyecto 2.0 de Mancini en el Inter aún está, como es lógico dada la alta cantidad de incorporaciones que se han llevado a cabo, por definir. De momento, las individualidades le están permitiendo conseguir puntos, la base más importante para ganar tiempo, y en el lado positivo de la balanza se sitúa el hecho de que parece que Mancini tiene claros los detalles más relevantes de su plan de juego. Un plan que está a la espera de coger el relevo, y convertirse en el principal camino hacia los resultados.

Cuesta recordar una Final que arrancase a un ritmo superior al impreso ayer en la primera media hora.

Alexis fue el epicentro del terremoto ofensivoEl ultra agresivo estilo de Sampaoli provoca un efecto imposible de desactivar: mientras sus pulmones están llenos de oxígeno, se juega su ritmo. Ataca con tanta gente que crea peligro seguro, lo hace con tanta verticalidad que el vértigo es una garantía y presiona con tanta energía que el adversario carece de la opción de pararse y frenar un poco la vorágine. Argentina, como cualquier otra, fue víctima de este rasgo. Sin embargo, el rasgo en sí reviste a veces un problema vinculado, pues para lograr todo eso, el equipo tiene que abrirse mucho y deja espacios atrás, y se vuelve vulnerable ante los contragolpes ajenos. Y aquí radicó la diferencia con respecto a lo esperable: Argentina contraatacó poquísimo. A lo largo de los 120 minutos, alguna transición con peligro pudo hallarse, pero en ningún caso fueron un factor firme y con peso en el desarrollo del partido. Se debió a dos motivos:

Marcos Rojo realizó una Final extremadamente frágil y condicionó para mal las opciones de Argentina.

● La espalda de Rojo: Rojo completó una de las finales más traumáticas que se recuerdan en una individualidad. A un nerviosismo perenne que se percibía en cualquier acción ofensiva o defensiva, sumó una fragilidad táctica difícil de entender. Cualquier pelotazo tirado hacia su zona se convertía en un ataque peligroso para Isla, Alexis o Vargas.

● La candidez de Demichelis y Otamendi: Quizás por verse forzado (por Rojo) a salir al cruce con demasiada frecuencia, Otamendi perdió la contundencia defensiva que le caracteriza y le destaca. Cada vez que Aránguiz, Vidal o, en especial, Valdivia filtraban un pase vertical hacia la frontal del área de Romero, bien Alexis bien Vargas recibían de espaldas y daban continuidad al ataque.

Al disponer Chile de dos soluciones tan concretas y fiables, se focalizaron en ellas y consiguieron acabar muchas jugadas o, en el peor de los casos, perder la pelota muy arriba contra una Argentina descolocada, minimizando de este modo sus posibilidades de contragolpe. Además, la concentración de cada futbolista de Sampaoli era total, y a poco que el dibujo se desordenaba, llegaba la ayuda extra y hacía la falta táctica. Sobre Leo Messi hicieron nueve.

El Kun Agüero sostuvo a Argentina en los peores momentos y fue equilibrando poco a poco el partido.

En los instantes de mayor necesidad, Kun Agüero sostuvo de los argentinos. Supo caer en las zonas que dejaban libres Isla o Beausejour, sacar a Silva y Medel de posición y, lo más complicado, anticiparse a ellos y controlar la pelota. Imprimía la pausa y permitía a Messi, Di María o Pastore recibir el balón en campo contrario en alguna ocasión. Protagonizó minutos de enorme categoría, los mejores de su torneo. No puede decirse lo mismo sobre Di María, que anduvo demasiado impulsivo, pero aun así, su lesión (minuto 26) redujo tanto el potencial como el juego de la albiceleste. Di María, en el menos inspirado de sus días, cuanto menos implica progresión, la coge abajo y la lleva arriba. Sin él, Argentina ni llegaba. Bravo miraba de lejos.

Medel se comió la Final con Higuaín enfrenteY así, más tranquilizado, transcurrió el encuentro hasta el minuto 73, cuando el Tata Martino tomó una decisión que le condenó a la derrota: Higuaín por Agüero. Realizando un potente ejercicio de empatía, puede entenderse por qué lo hizo. El derroche físico durante el primer periodo había sido bestial, los dos equipos se sentían cansados y habían entrado en una dinámica miedosa en la que, en pos de evitar fallos tontos, abusaban del balón largo y aéreo para entregarle el marrón al otro. Gonzalo, más alto que Sergio, podía presentar más batalla en ello, y además estaba más fresco para correr. Sin embargo, juega peor al fútbol. Mucho peor. Higuaín no igualó a Rojo, pero casi. Sus movimientos taponaron a Argentina e hicieron protagonista absoluto del césped a Gary Medel, que sin las patarracas de Agüero enfrente, se liberó y se dispuso a comer. Medel trató a Higuaín como a un benjamín, subió líneas cuando todos bajaban los brazos y fijó la altura de su presión allá donde parase Messi. Medel, a partir del Pipita por Kun, ofreció a Chile un dominio visible y radical. Isla, Beausejour y Alexis lo gozarían.

Chile terminó dominando con bastante autoridad, pero sin claridad para crear ocasiones reales.

El último cuarto de hora de lo reglamentario, así como el total de la prórroga, formaron parte de un monólogo lleno de monotonía. Alexis Sánchez, que con Di María caído expuso el físico más extraordinario de la Final, lanzó desmarques transoceánicos hacia ambas bandas por igual, hasta quebrar al mismísimo Mascherano de tanto correr. Una vez asentaba arriba a Chile, los carrileros de Sampaoli subían y dominaban la escena. Los dos estaban solos y eso daba a La Roja bastante maniobrabilidad, la pelota podía ir de lado a lado con seguridad y ritmo, aunque hay que constatar una cosa: la mayoría de los ataques terminaban en centro y todavía no sabemos hacia quién iban dirigidos. Arturo Vidal actuó de “9” en un largo tramo del choque, pero no pudo conectar ningún remate. Y de esta guisa se alcanzaron los penaltis, sin que Messi alterase la paz de los chilenos. Aránguiz, Díaz, Silva y Medel le encontraban con mucha más facilidad que Mascherano, Biglia, Pastore o Banega. Quizá él debió moverse más, hacerse más visible, pero porque se habla de Lionel y de él se espera lo milagroso. Ignorando la expectativa y valorando el contexto, su aportación fue correcta.

Claudio Bravo se consagró como, seguramente, el mejor portero de la temporada 2014/15.

A modo de corolario, cabe destacar el nombre de Claudio Bravo, gran candidato a portero mundial del curso. Sin realizar ninguna parada portentosa, cuajó una Final de sobresaliente rotundo. Para empezar, por su colaboración con el balón en los pies. Bravo ofreció un punto de apoyo en la salida desde atrás desde el caliente minuto 1 hasta el aterrador minuto 120, exhibiendo una parsimonia en cada toque que contagiaba autocontrol y personalidad. Y qué pase le metió a Vidal en una de las jugadas de la noche. Para continuar, no queda otra que descubrirse ante su jerárquico juego aéreo. El fútbol a veces es simple: Chile es muy, muy bajita, y eso le hace débil en la estrategia y le cuesta o le debe costar goles. Bravo se compromete con la debilidad y se hace valer con una valentía y una generosidad que protege a todo un país, literalmente. Por último, claro está, surgió el temple de su penalti salvado; el que precedió al Panenka de ese delantero hiperactivo que aparece 100 veces por encuentro, a menudo falla en más de 50 y nunca pierde la certeza de que se trata de un jugadoraso. Hace bien, porque así es. Al fútbol no se acierta; al fútbol se juega. Chile, tras más de un lustro haciéndolo, puede dar fe. Cuando se juega y se sigue jugando, el resto tan solo llega.

Perú preparó perfecto el partido. Chile salió nerviosa

En esos primeros 20′, por complementar con matices una idea tan básica, que produzco en los locales errores técnicos y de decisión en el pase elegido, se comprendieron con nitidez y velocidad las intenciones del ‘Tigre’. El gran secreto de Chile con respecto a anteriores fases finales es su dependencia técnica y emocional de Jorge el ‘Mago’ Valdivia. Nunca sabremos que habría sido de Chile si este Valdivia hubiera llegado antes. El caso es que de esa cierta subordinación por buscar las conexiones Díaz-‘Mago’, Vidal-‘Mago’ o centrales-‘Mago’, Perú comenzó a hacerse fuerte. La secuencia es sencilla en Chile: Valdivia recibe, se gira, parpadea y descarga. Nadie ha podido detenerlo en esta Copa, pero en esos momentos, Perú sí.

Ballón y Lobatón guardaban una distancia perfecta, tanto entre ambos como con respecto a su zaga; Gareca tenía mimbres para ceder la pelota. Si la robaba, encontraba a Paolo, el Guerrero del Tigre, el otro gran referente de la noche y principal denunciaP. Guerrero, el mejor peruano de los problemas de Chile. No es nuevo y está asumido, pero Chile no tiene defensas. Tiene defensores vocacionales pero no de posición. Guerrero comenzó a trazar curvas, apoyos y caídas a banda que generaban el caos. La guinda fue el centro lateral. Ahí Gareca lo bordó. Con Guerrero poniendo el lazo a Medel y Rojas y llevándoselos de paseo, Farfán, Cueva y la progresiva incorporación de Advíncula, permitía a Perú tener un hombre por fuera para centrar y a Farfán cargando con garantías el área. Una fue al palo, sin rastro del oficio de un marcador, otra se la coló Medel y una tercera la detuvo Bravo.

Volvamos a Valdivia. Cuando Zambrano fue expulsado, Gareca retrasó a Ballón junto a Ascues, y Carrillo formó con Lobatón en la medular. Con uno menos, ahí sí, el ‘Mago’ abrió el telón. Cuando Valdivia recibe, a su alrededor sucede algo difícil de explicar. Él está quieto, entre dos líneas, rodeado. No se la quitan y además puede incluso amagar en medio de un segundo. El ritmo alto y explosivo de los otros nueve jugadores posibilitan -y viceversa- que Valdivia vea en sus adversarios una constante duda por perseguir los movimientos tan agresivos de Aránguiz, Vidal, Isla, Vargas o Alexis por banda opuesta. Lo necesario para pausar la jugada y dotarla de tiempo. Es como si el ‘Mago’ estuviera quieto en una tabla de surf y Sampaoli mandara oleadas de camisetas rojas a su alrededor. Con uno más sobre el terreno, Valdivia, que juega tan sumamente arriba que nadie puede tocarle por riesgo de penalty o falta peligrosa, talona e hipnotiza. Ataca y defiende con sus toques.

Jorge Valdivia está siendo el hombre del campeonato

Tras la reanudación, Chile vuelve a quedarse en tierra de nadie. A pesar de buscar en Mena y Pizarro más mando en el pase, en el vivo terreno que supone competir, Perú esperaba su oportunidad. Es un contexto que nadie firma, el 10 contra 11, pero la pequeña ventaja de jugar en desventaja se deja ver con demasiada frecuencia como para que el afectado tire la toalla. Y menos si cuentas con Paolo Guerrero como hombre más adelantado. Raro fue el Ramos por Cueva en ese contexto, pero Chile estaba tan confundida por tenerla y atacar o merodear y acabar aculándose que Perú empató con otro centro lateral apellidado pánico. El partido estaba en ebullición, así que la carta Valdivia fue de nuevo utilizada cuando Perú formó doble punta y perdió números en mediocampo. Un formidable zurriagazo de Vargas dio a Chile su final y honores para Perú.

La falta de CMS dañó a ChileSu inicio fue portentoso en términos de intensidad y velocidad de ejecución. Chile, TOP 5 en la materia con cierta holgura, se vio arrasada por el movimiento que impulsaba la grada. Fue sacada de la pista. Scolari, hombre de ideas simples, encontró en la (falta de) altura de La Roja el principio perfecto para su ataque; fomentó un juego ultra directo sobre Fred y condicionó desde ahí. El ariete ganaba casi todas, o al menos dividía el balón arriba, y, de seguido, la unidad brasileña dedicada a barrer segundas jugadas (Oscar-Fernandinho-Gustavo-Hulk) superaba a los chilenos con margen en la recolección de rebotes. Fácil y eficaz.

Neymar volvió a canalizar ofensivamente lo mejor de Brasil.

Así surgían los espacios para Neymar. Cuando un balón se suelta, un zaguero abandona su espacio y va a recogerlo, y si el rival llega antes, el hueco del contendiente está vacío y puede ser atacado. Suena algo rudimentario, pero en este curso dicho proceder sembró una Liga y una final de Champions. Y el «10» de Brasil sacó rédito de las ventajas. Menos del debido en lo objetivo, pues Neymar gozó de contexto para liquidar el encuentro y se quedó solo en el dominio, le faltó concretar, pero en lo futbolístico pesó. El Gato, a quien nadie ayudaba porque Fred estaba dominando la corona y atraía más recursos defensivos que el culé, sufrió un constante 1×1 que administró como pudo. O sea, mal, pero sin que se le pudiese reprochar nada. Sin cambios, Neymar hubiera ganado. La superioridad de su selección era evidente y sólida.

Bravo, ejemplo de carácterPese a todo lo dicho, al descanso se llegó con empate a uno. Se debió a dos motivos. El primero, Claudio Bravo. La propuesta de Brasil derivaba en muchos córners y faltas cercanas al área chilena que contra Medel, Jara y Silva, tres enanitos, olía a derrota segura, pero el flamante fichaje del FC Barcelona tiró de personalidad, salió a las posibles -y a algunas imposibles- y limpió por sí mismo la gran mayoría de riesgos. Si a ello sumamos que bajo palos no concedió nada y que atajó un penalti en la tanda, sale un 9 de nota. Alargó la vida de los suyos lo suficiente para que llegase el regalo de Hulk, una pérdida absurda a la vera de Julio César que Alexis Sánchez convirtió en 1-1. Pasó al filo del descanso. Empezaba un nuevo choque y Brasil había gastado su hiperintensidad.

Felipe Gutiérrez, con Díaz y Aranguiz, desesperó a Brasil.

La reanudación mostró la cara B del plan de Scolari. Consumido y sin premio, Brasil fue puro nervio, careció de cualquier cosa ligada al control o el auto-control. Y Sampaoli lo aprovechó: Felipe Gutiérrez por Eduardo Vargas. Vidal pasó a la delantera junto a Sánchez y Felipe, el más asociativo de sus mediapuntas, formó triángulo con Marcelo Díaz y Aranguiz, favoreciendo circulaciones de balones que zonalmente no iban a ningún sitio pero que en lo moral estaban matando al anfitrión. Eran demasiado largas y no parecía haber opción de robo. Chile tenía superioridad numérica tanto en el primer escalón (Silva, Medel y Jara contra Fred y Neymar) como en el segundo (Díaz, Aranguiz y Felipe Gutiérrez contra Luiz Gustavo y Fernandinho), y calma suficiente para darle uso técnico a la misma. Además, si quería atacar se iba a por Alves y siempre sacaba algo. Lo de Dani ha pasado a ser insostenible. Con independencia de lo que le rodea, su nivel no llega al mínimo que exige una Copa del Mundo. Thiago Silva, esta vez sí, se multiplicó para apagar los fuegos. Él y Julio César, con su parada a Charles Aranguiz.

Inaudito: los brasileños lloraron incluso antes de la tanda final.

Durante la prórroga vimos dos equipos desfondados y un futbolista entero: Hulk. El extremo del Zenit derrochó carácter y encadenó varias arrancadas personales que inclinaron la cancha hacia Claudio Bravo aunque sus compañeros no le dieran mucho. Fue pura inercia suya, todo partió de él. Si solo uno de los 22 tenía algo, el rival debía replegar para neutralizarlo y los suyos se irían arriba. En esos momentos, la actuación de Jara, Silva y Medel -hasta su lesión- alcanzó cotas de épica altísimas, resistiendo hasta que Alves acabó con su sufrimiento. Un par de despistes, dos balones perdidos en campo propio y adiós al efecto Hulk. Mauricio Pinilla, delantero centro chileno, la tuvo. El chut se estrelló en el larguero. Así se escribió un segundo que, de levantar Brasil la Copa dentro de dos semanas, aspirará a convertirse en el palo más famoso de la historia de los Mundiales. Transcurría el minuto 118 y pronto llegaron los penaltis. David Luiz, Marcelo y Neymar, tras una carrera curva que esquivó el miedo y la derrota, lanzaron tiros abiertos y Claudio Bravo no llegó. Julio César, quien falló ante Sneijder en 2010, atajó dos. Lloró antes de la tanda. Después, muchísimo más.

¿Debería Scolari bajar revoluciones y fomentar el equilibrio emocional? No, no es una opción. Es Brasil en Brasil. La locura está garantizada. No hay mente que resista el bombardeo mediático y social que sus jugadores soportan. Scolari lo sabe y está siendo inteligente. Convierte la inevitable histeria en algo futbolístico: 35 minutos desbordantes. Es todo lo que posee.

Chile ignoró a Jordi Alba y Azpilicueta y éstos no hicieron nada.

Silva no intentó ningún aporteSería bonito concluir que Chile, que es un equipo gracioso y con potencial, derrotó a los campeones en la noche de sus vidas, pero es que ni eso. La Roja no necesitó ni su máximo nivel para ganar con comodidad un partido que, seguramente, solo se vivió en tensión en el país afectado. El resto del mundo vio lo que había. En el terreno táctico, el movimiento fue una presión intensiva de la doble punta sobre la pareja de centrales española –recordemos que no jugó Piqué– y de los interiores, Aránguiz y Vidal, sobre Busquets y Xabi Alonso. Apretaron duro y sin pausa, si bien dejando las bandas huecas y un uno contra uno entre Silva y Díaz por todo el círculo central. Así pues, España tenía tres soluciones posibles. La primera, que Alba o Azpilicueta, por conducción o posición, sacasen al equipo de atrás. La segunda, que Silva se inflase de recibir el balón e instalar posesiones altas. La tercera, que alguno de los cuatro de atrás hiciese una gran actuación. Alonso fue el único que tuvo comportamiento de campeón, el único que leyó lo que ocurría y buscó soluciones, pero con acierto escaso. El resto no tomó ni la menor iniciativa. Sorprendió sobremanera en Ramos porque a él sí se le supone tanto liderazgo como calidad. No hizo absolutamente nada.

El halo de luz, como cada vez que esta Selección se quedó a oscuras, fue Andrés Iniesta, cuyos desmarques hacia la mediapunta fueron lo único que hizo a España cruzar la divisoria y pararse en campo rival. Costó entender que no pasase al carril central para potenciar su presencia. Daba la impresión de que el manchego ayer quería y podía.

Del Bosque no cambió el sistema pese a su rotunda ineficacia.

Las soluciones de Del Bosque fueron Koke por Alonso y Torres por Diego Costa. Cuando se supo la primera, se intuyó que de algún modo Iniesta centraría su posición, Pedro iría a la izquierda, que es donde hace daño, y Koke desde la derecha serviría centros para Costa para aprovechar la falta de centímetros de los centrales chilenos, pero no. En realidad la idea era que Koke hiciese de Xabi Alonso y ya está. Es decir, que un futbolista de buen nivel pero no extraordinario -ni experto- se desempeñase bajo presión en un puesto en el que ni siquiera en su club, protegido por Simeone, ha ofrecido un nivel suficiente. Demasiado bien lo hizo. Al principio, aprovechando la inercia de la reanudación y tal, se mostró y dio la cara. Pasado el efecto gaseosa, pasó lo lógico. Si Alonso de Alonso no trenzaba, pues imaginemos a Koke. En cuanto a lo de Torres y Costa, resultó aún más confuso, porque España perdió metros. Fue darse el cambio y España pasó a tener la pelota más atrás que antes. La intención no es fácil de descifrar, ni siquiera quedó claro que fuese algo labrado aposta, pero fuera como fuese, no ocurrió nada malo para Chile. Al revés. El fútbol de Medel, Jara y el Gato se vio favorecido y lucieron aún más que hasta entonces. Lo cierto es que completaron un encuentro fantástico.

El posible fin de Iker ha destrozado el sistema nervioso español.

Y así transcurrió este 0-2 que ya nunca se olvidará, con España nerviosa al principio y loca al final. Con Casillas generando una tensión inaudita en sus compañeros, Ramos siendo uno más, Piqué sentando donde Xavi y Cesc, Alonso sustituido en el 45 e Iniesta siendo, una vez más, el mejor jugador del día. Próxima cita: la EURO 2016, en Francia.

Más allá de los números, la aplicación del modelo fue agradable y fluida. Vimos una Chile que destacó sobre todo en la salida de balón. Resultó curioso que de los tres centrales que actuaron ese día, dos de ellos fueran pivotes¿Goza más Chile con el 5-3-2? naturales, caso de Gary Medel y “Gato” Silva. El hecho de estar acostumbrados a trasladar el cuero y a jugar presionados ayudó sin duda a no sentirse intimidados al «tenerla». A partir de aquí, todo fluyó: los carrileros Isla y Beasejour podían soltarse, Alexis hacía de Alexis y Vidal volaba libre. El concepto clave eran las alturas: Chile siempre encontraba un hombre por delante a quien pasarla. Con la pelota funcionaba el tema; sin ella, futbolistas como Medel se hacían lógicos, ya que más que centrales eran marcadores que perseguían alemanes.

La defensa de cinco potencia a varios futbolistas chilenos

La adecuación es un punto a considerar. Tenemos el ejemplo presentado por Alejandro Arroyo en la columna “Gary de Chile”, en la que se argumentaba los problemas que tendría (y a la postre tuvo) Medel si Sampaoli optaba por una clásica defensa de cuatro. Y aunque no se puede hablar de sorpresa, sí que llamó la atención el retorno al 4-3-1-2. Chile venció en su debut ante Australia pero el juego no fue 100% reconocible. Es por ello que en el seno de la Selección se habla del regreso al “antiguo” dibujo… y más ahora que llega España.

Analizado el Holanda-España, se concluyó que uno de los elementos que desequilibraron el choque fueron los laterales de la zaga de cinco de Van Gaal. Janmaat y especialmente Daley Blind desajustaron a los de Del Bosque, cuyos extremos, Iniesta y Silva, no pudieron con la demanda defensiva a la que fueron sometidos. Si miramos a Chile, Sampaoli dispone de dos piezas, Isla y Beausejour, muy dotadas para hacer sufrir de nuevo a los magos españoles. Pero Del Bosque toma nota y también apunta a cambios.

Chile tiene mimbres para repetir el planteamiento de Van Gaal

El nombre que suena con más fuerza parar entrar en el once es el de Pedro Rodríguez. Si existe un extremo con voluntad defensiva en España, ese es el canario. Por intensidad y despliegue, nadie más apto para correr detrás de los kamikazes chilenos, que anuncian su locura a los cuatro vientos. España, fiel conocedora de esa locura, responde con otro grito de guerra. “Hay que salir a presionar desde el inicio”, dice Cesc. En toda esta película, Pedro encaja.