La Premier paró su crecimientoPuede que el surgimiento de Bojan Krkic fuese el primer hecho externo a Dos Santos que condicionase su carrera para mal. Gio, educado desde los 11 años para erigirse como uno de los grandes, de repente había llegado a la élite y ni siquiera era el canterano predilecto de la afición. Entre esto y que el acceso al once titular parecía terminantemente imposible, optó por emigrar al por entonces apetitoso Tottenham Hotspur, donde los jóvenes Luka Modric y Gareth Bale intentaban crear un nuevo gigante en la Premier League. Visto con perspectiva, fue un grave error. Gio apenas jugó y, lo peor, desperdició algún año clave para su formación sin aprender nada. Con 21, era el mismo que con 18.

Dos Santos rindió como una estrella en Santander y Mallorca.

Entonces llegaría el turno para las cesiones al Ipswich Town FC y al Galatasary SK de su querido Rijkaard, plazas donde demostraría que se trataba de un atacante potencialmente decisivo. Así se ganó la opción no de jugar, sino de liderar a dos equipos de Primera División española en cursos posteriores, primero al Rácing de Santander y luego al Mallorca de Caparrós. Pese al descenso de los baleares, el mexicano se consagró como un as de la parte baja de la tabla, quizás incluso como el mejor jugador de dicho segmento. Cuando cogía la pelota, su capacidad para regatear, asistir y golear estaba muy por encima de lo acorde al presupuesto del Rácing o el Mallorca de turno. Era evidentísimo que Dos Santos, siendo aún un niño de tan solo 23 años, ya era un recurso muy por encima de la media en el profesionalismo europeo. Con certeza, no era la manera de triunfar con la que él había soñado desde pequeño, pero, ¿qué porcentaje de nacidos en América consiguen alcanzar tal estatus tan pronto en el Viejo Continente? Aunque fuera en pequeño, Dos Santos gozaba de éxito.

El Villarreal FC expuso sus dos defectos más relevantes.

Con esa etiqueta tan bien ganada de delantero diferencial aterrizó en el Villarreal, un club cuyo objetivo anual radica en clasificarse para la Copa de Europa. Era un salto. Su primer curso pareció brillante, sus 11 goles y 7 asistencias justificaban la apuesta de Marcelino en él, sin embargo, algo fallaba, y terminaría explotando en esta última campaña: tácticamente, resultaba algo incoherente con el sistema. El Madrigal está habituado y necesita a atacantes con facilidad e inteligencia para desmarcarse, hombres cuyos movimientos sin balón creen grandes ventajas, y Gio no consiste en eso. Todo lo contrario. El mexicano es un hacedor de acciones individuales puras y duras, requiere recibir la pelota al pie e inventar por sí mismo. Encima, sus pases deben ser los últimos, los del gol, pues en el juego medio no se funde bien. No puede decirse que Dos Santos fracasase en el Villarreal, pero tampoco que triunfara, y el motivo fueron sus limitaciones; limitaciones que en clubes de menor rango no constaban pero contra las que chocó en cuanto quiso dar un paso al frente, autodemostrándose que del escalón donde se sitúa el Submarino no podía pasar. Y de esta guisa, con apenas 26 años, Dos Santos se ha aburrido de Europa y se ha ido a la MLS. No fue un fiasco más; marcó diferencias. Pero no las que él esperaba.

El FCB arrancó muy agresivoEl conjunto catalán rebosa confianza. Afín a un estilo de juego ultra ofensivo, rápido, vertical y basado en los regates en banda de Neymar y Messi, el equipo se ha subido al tren de la competitividad y entra en los partidos con las ideas muy claras. Se cree en lo que se hace y eso potencia el efecto intimidatorio que sin duda acompaña al plan. Desde el primer minuto se buscaba a Messi abierto y desde el primer contacto Leo intentó crear ocasiones de gol, disparando las revoluciones. Excepción hecha de Suárez, y con el plus que supuso Rafinha en el lugar de Rakitic, los azulgranas mantenían el ritmo impulsado por su estrella y hacían que la rapidísima circulación de balón tuviese una precisión casi perfecta. Apenas se perdía la pelota. Los defensores amarillos no podían recuperarla, era el Barcelona quien solía decidir cuándo perderla, bien chutando a gol o bien con un pase tenso al espacio que o salía por el fondo o caía en manos de Asenjo. De esta manera, y agregando una intensidad física brutal, el Camp Nou aplastaba sin opción de salida al contragolpe mejor construido de la Liga española. Durante 20 minutos.

La frenética circulación del Barça era, sobre todo, por bandas.

La potente carta de presentación culé se saldó con 0-0 por un motivo troncal y dos secundarios. El principal, que la circulación, aunque muy fluida, no se daba en zona de peligro. Se daba en las bandas, hasta el punto de que incluso los interiores, Iniesta y Rafinha, tenían más peso en los costados que en el centro. De hecho, Alba y Alves fueron, con mucho, los hombres más participativos del Barcelona. Con certeza quería centralizar su circulación cuando llegaba arriba, como hizo por ejemplo en Riazor, donde los primeros pases también se dieron por fuera, pero ahí llegan los motivos secundarios de su improductividad: Suárez, que era el administrador de la frontal y volvió a naufragar técnicamente, y el gran ejercicio defensivo de los de Marcelino García.

Costa, Bruno y Cheryshev controlaron los desbordes de Messi.

Messi solo hizo cuatro regatesNo necesitó descubrir América, su propuesta no fue revolucionaria. Formó un 4-4-2; aprovechándose del estado del uruguayo dio mucha libertad a sus pivotes para salir hasta las bandas y a menudo encerró a Messi en una jaula compuesta por Jaume Costa, Bruno Soriano y un increíble Cheryshev. Si Alves se incorporaba por fuera, le dejaban solo, y si generaba superioridad por dentro, Vietto le seguía. Arriba, si Suárez caía a la banda, Ruíz salía a por él. Más o menos lo que harán casi todos los que jueguen contra este Barcelona del Messi de Rijkaard. Pero con un acierto tremendo. En 90 minutos, Lionel completó 4 regates. 4. Para hacernos una idea, al Atlético de Madrid le coló 12 en cada una de sus dos recientes visitas. Y si él no elimina rivales, a este Villarreal este Barça no puede desbordarlo por dentro. Con solo pases, no.

El juego hizo de Iniesta su protagonista. Eso alivió a Asenjo.

El Barça pareció sentir que su juego era más inocente de lo que aparentaba, o más inocente de lo que deseaba, y buscó alternativas. Sobre todo dio al sector izquierdo más peso del que suele tener. Pero claro, ocurría una cosa: al no crear Messi ventajas suficientes por el otro lado -se insiste, celestial ritmo asociativo pero sin éxito en el uno contra uno-, el Villarreal no basculaba hacia él tanto como hicieron otros rivales, y eso le permitió no desfijar su atención sobre Neymar. Mario Gaspar nunca regaló su espalda, y tampoco se vio abandonado por sus cercanos, Jonathan Dos Santos, Tomás Pina y, escúchese un aplauso, Musacchio. Al buscar el Barça la izquierda pero no ver a Neymar con fluidez, Iniesta se hizo el jefe de las operaciones. Hacía tiempo que no se mostraba con tanta presencia. Y encima respondió, jugó bastante bien. Sin embargo, este Iniesta enchufado… se queda lejos de la producción que promedia un Neymar más o menos a gusto. De ahí que el Villarreal, aunque sufriera, lo hiciese con moderación. En esas fue creciéndose, empezó a salir, frustró a Messi y observó cómo abandonaba la banda para irse al centro y comenzó a salir muchísimo más. Hasta hacerse con el dominio del partido o algo parecido a ello.

Gerard Piqué completó un ejercicio defensivo casi excelso.

Vietto volvió a jugar de cineCuando Messi se fue al centro, Alves se vio forzado a rellenar la banda entera, y el Barça perdió su posición contenida y cerrada que tantas ventajas defensivas le había dado. Perdió un hombre por detrás del balón, nada menos, un hombre que además es intenso y sabe defender. Sin esa pieza enfrente, los pases de salida del Villarreal eran mucho más fáciles, y una vez completaba el primero, lo demás era como rodar por una rampa. Claves fueron las posiciones de Vietto y Gio Dos Santos, muy, muy abiertos en la izquierda y la derecha respectivamente, así como su inusual velocidad y control de balón; y tremendo cómo Cheryshev, tras vaciarse contra Messi, llegaba siempre hasta arriba, en cada transición. Debe apuntarse además que Busquets dejó a su equipo en inferioridad numérica en varias contras, inclusive la del 0-1. Perseguía a Vietto cuando éste bajaba al apoyo, pero sin estorbarle lo suficiente como para enturbiar su descarga. Lo que era un Vietto de espaldas y Gio de cara contra Piqué, Mascherano y Busquets se convertía en un tercer hombre conduciendo de cara con Vietto y Gio corriendo hacia delante contra Mascherano y Piqué solos. El partido del mediocentro no ofreció competitividad. Fue la pieza chirriante entre las 22. La sobrenatural actuación de Gerard, que mantuvo el tipo hasta saliendo a banda contra los monstruítos amarillos, sostuvo el sistema.

Con 3-2, volvimos a ver al Barça contragolpeador, pero…

El segundo periodo empezó frenético. Marcó Vietto, empató Rafinha y remontó Messi, en un margen de cinco minutos. A partir del 3-2, el choque fue algo así como la repetición del Atlético-Barça de Copa pero con el rival del Barça jugando bien. Es decir, los culés no vacilaron, cedieron la posesión cuando se la pidieron prestada, pero salieron a la contra pocas veces porque el orden ofensivo de su rival era TOP. Le permitía tanto mover el balón en busca de superioridades (ay Alba y Alves en defensa organizada…) como ralentizar las transiciones del Barça y poder replegar con cierta calma, salvo en un par de veces (¡qué menos frente a Messi y Neymar!). Esta fase (desde el 55 al 70) sembró alguna duda sobre el arranque que había firmado el Barça. En aquellos primeros minutos había dominado defensivamente al Villarreal tras cada saque de puerta de Asenjo, haciendo gala de una colocación reconocible y una agresividad encomiable, si bien los amarillos, aunque mostraban confianza con el balón, no se atrevían a sumar jugadores a espaldas de la primera presión. Posicionalmente, estaban contenidos, querían dejar una buena guardia detrás de la pelota ante la posible pérdida. Cuando Marcelino se vio forzado a priorizar el ataque antes que la protección anti-Leo&Ney, empezó a meter jugadores en el campo de Bravo y la defensa posicional azulgrana pasó a transmitir sensaciones muy mejorables en cada metro que no custodió Piqué. Luego se marchó Busquets y Mascherano ejerció de pivote, y tras eso lo peor ya había pasado, desapareció la sensación anti-competitiva, regresó la igualdad. Incluso se pudo percibir en Rafinha un potencial defensivo -también defensivo- bastante interesante. Si bien el Villarreal murió con las botas puestas y con opciones hasta el final. Normal. Es lo lógico y esperable cuando un súper equipo así hace un partidazo.

Un camino similar al que está siguiendo el Villarreal, su rival de esta tarde. Si el año pasado ya eran un equipo veloz, pero con cierta pausa que conquistó al fútbol español, esta temporada lo son todavía más. Y es que, aunque no han tenido bajas, el futbolista que paraba el juego sin frenar el ritmo no está al mismo nivel. Quizás por ello este ya no es el Submarino de Cani y Bruno Soriano, sino el de Denis e Ikechukwu Uche. El primero roba, corre y llega. El segundo crea, habilita y marca. Un estilo muy vertical y vertiginoso que también favorece a Gio dos Santos o Luciano Vietto y que, con el paso de las jornadas, está encumbrando al conjunto de Marcelino como el segundo gran especialista de la competición. Hoy en el Sánchez-Pizjuán intentarán contragolpear el contragolpe del Sevilla, pero para eso no sólo hay que ser más sólido, veloz y efectivo que los de Emery. También hay que ser más cínico.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2014/10/sevilla-contra-villarreal-equipos-contragolpeadores-uche-bacca/feed/ 0 http://www.ecosdelbalon.com/2014/09/como-juega-denis-cheryshev-villarreal-europa-league/ http://www.ecosdelbalon.com/2014/09/como-juega-denis-cheryshev-villarreal-europa-league/#comments Fri, 19 Sep 2014 02:08:39 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=139720 El Borussia Mönchengladbach-Villarreal tuvo dos partes bien diferenciadas. La primera, de 60 minutos y muy favorable a los alemanes, quedó definida por Christoph Kramer, Granit Xhaka y Víctor Ruíz. El medio alemán, famoso por disputar la Final del Mundial de Brasil y haberlo olvidado, dominó desde su posición de segundo pivote con una suficiencia digna de la Mannschaft. De hecho, recordó a aquellos centrocampistas germanos que en los 70 mandaban por Europa porque comparte planta y compartió estilo. Es decir, es grandote y aparenta poderío pero en su fútbol constaba más su técnica y su poso que su fuerza o su resistencia. Mientras Kramer jugaba y el Villarreal defendía, Xhaka y Víctor Ruíz creaban las pocas acciones de peligro: el suizo mandaba el balón en largo y el central amarillo se tropezaba al despejar y dejaba el balón muerto.

A la hora de partido entró Trigueros por Pina y el Villarreal activó el pase vertical que conecta a sus pivotes con sus mediapuntas en el carril central. Esto es clave para el equipo y el propio gol sirvió como ejemplo. Manu no solo es capaz de dar él el pase, sino que también sabe soltarse sin balón, subir un escalón y hacer de receptor, lo cual dinamiza y mucho el fútbol del Submarino. Lo diversifica. Dicho esto, el atacante más peligroso de los españoles fue Denis Cheryshev, el joven ruso que a sus 23 años que ya ha debutado con la Selección de Fabio Capello. Cheryshev tiene algo que enlaza de modo directo e íntimo con los delanteros que han hecho historia en el Villarreal: su generosidad ofensiva. Siendo una auténtica bala, nunca para quieto, siempre completa trayectorias muy interesantes y no le importa no terminar recibiendo porque sabe de fútbol y entiende la utilidad de su acción. Le falta concretar esas ocasiones claras que consigue, ayer marró dos que debía haber colado, pero el chaval es puro Villarreal.

Leo Messi no fue una noticia positiva para la llegada de Bojan

Entonces llegaron dos nuevas promesas al primer equipo: Gio Dos Santos y Bojan Krkic. Al primero le tocó pasar un infierno. Suplente del propio Messi, zurdo como él y de estilo futbolístico parecido, el mexicano vio como la exigencia del Camp Nou le devoraba antes de poder demostrar nada. Lo de Bojan fue muy diferente. El catalán dejó un primer año impresionante, anotando 10 goles solo en Liga, algo que ni Raúl había podido hacer a esa edad. Era delantero y se movía muy bien por el frente del ataque, a menudo en compañía de Thierry Henry. Todo pintaba genial… y encima llegaba Pep Guardiola.

Pero no funcionó. El mejor Barça de la historia, aquel que estuvo repleto de chicos de la casa, no encontró sitio para Bojan. Los motivos pudieron ser varios pero uno bien fuerte fue el crecimiento de Messi como falso 9. De repente, en la pizarra de Pep no había sitio natural para Krkic, si bien es cierto que el de Linyola tuvo momentos de enorme nivel (Copa 2009, recta final de Liga 2010). Por lo que fuese, Bojan tuvo que marchar de Barcelona. Ya nada saldría bien.

Bojan no halló un destino adecuado tras dejar el FC Barcelona

El Calcio, la dura Serie A, comenzaría a apagar el efecto Bojan. Pese a ser entrenado por Luis Enrique, nunca terminó de consolidarse en la difícil Roma. 7 goles fueron el escaso bagaje de la campaña. Claro que en Milán no fue mejor la cosa. Más allá de algún buen partido – ¡como mediapunta!– en San Siro, su estancia en el AC Milan fue muy mala, con solo 3 goles en 27 encuentros.

¿Por qué le fue tan mal? Quizás Italia no era el destino idóneo. Una liga en la que el delantero suele ser un superviviente no parece el marco ideal para alguien limitado en el contacto físico. Tras la experiencia italiana llegó la cesión al Ajax, un club “de cantera” en un campeonato ajeno al TOP-3. Tampoco parecía el lugar perfecto para recuperarle. A un año de que finalice contrato con el Barcelona, los rumores le sitúan en España o Inglaterra. Que elija bien, por favor.

México inicia la jugada desde atrás (00:01). La estructura defensiva holandesa está montada: los delanteros tapan la salida, Sneijder encima al mediocentro y los de abajo “persiguen” al que se mueva. Blind agobia a Herrera (00:02) y le obliga a pasarla a la banda (00:03). Aquí va a aparecer Gio (segundo punta), que intentará recibir el balón (00:04). Encima suya estará Martins Indi (uno de los tres centrales), que tiene la misión de seguirle a lo largo de un movimiento que recuerda a los de Messi (00:04). El atacante mexicano no puede recoger la bola y abandona la zona (00:09). La acción sigue y será a través de otros compañeros (00:11) y el juego sin balón la manera en la que Gio gozará de un tiro de gol (00:14). Curiosamente, si hay un aspecto donde Leo menos destaca es en la ruptura al espacio, poco frecuente en el argentino. México dispara y el rechace va a caer a pies de Holanda, que monta con rapidez un peligroso contragolpe (00:21). El ataque de los europeos finaliza sin éxito y los mexicanos recuperan (00:31) y se disponen a montar ellos su contra (00:32). La bola vuela hacia Guardado (00:34) pero Holanda demuestra su solidez defensiva (importante ante Argentina)y retiene la estampida (00:44). México toca en estático (00:45), asociándose entre varios de sus jugadores (00:49). En ese momento Gio inicia otro movimiento, acercándose al costado izquierdo a por el esférico (00:50). A Martins Indi, su sombra, no le importa perder la posición y sigue al número diez (00:50), al que presionará con máxima intensidad cuando intente recibir (00:51), cometiendo incluso falta (00:52). El objetivo era evidente: Gio no debía darse la vuelta. Frente a un Leo que a buen seguro jugará arriba y quizá con un solo futbolista por delante, el plan parece claro: que Messi no gire.

La zaga oranje comenzó groguiLos primeros 20 minutos fueron mexicanos. La Naranja salió replegada en un 5-3-2 (con Sneijder más cerca de los puntas de que los medios) muy particular en el que se atisbaron hasta cuatro marcajes al hombre radicales: Kuyt sobre Aguilar, Verhaegh sobre Layún, Wijnaldu sobre Guardado y Blind (Indi tras la lesión de De Jong) sobre Dos Santos. Hubo más vigilancias, pero esas cuatro fueron de las de acompañar al perseguido hasta a beber agua. Y los de Herrera lo leyeron bien. Sus dos hombres más móviles, el fantástico Héctor y un avispado Peralta, aprovecharon la rigidez defensiva tulipán para agujerear por el carril central el entramado de Louis. La apuesta de Van Gaal no funcionaba.

Héctor Moreno se animó en exceso en sus salidas de balón.

México percibía que su creatividad se estaba imponiendo y empezó a jugar contenta. Demasiado contenta. Llegó a ser tan optimista con su propia capacidad que se asustó sola. La prueba fueron sus centrales, en especial Héctor Moreno, que animados por la dinámica subían cada vez con más frecuencia. En la teoría, sus incursiones generaban superioridades y salidas fluidas, pero en la práctica no producían nada y luego Holanda, que tenía a tres descolgados, daba miedo. Quizás si México hubiese sido más prudente y decidido atacar más vía Layún, que regateaba fácil a Verhaegh, su control emocional hubiese durado más tiempo. No fue así y, en cuanto Robben corrió dos veces, cedió balón y también metros. En ese nuevo orden, el juego resultó anodino. Ni el ataque estático holandés desbordaba ni México salía a la contra.

Kuyt ¡de lateral! se alzó como la gran salida de balón de Holanda.

Ochoa volvió a parar casi todoSin comerlo ni beberlo, y con la ayuda del inseguro portero oranje, Gio Dos Santos inauguró el marcador recién comenzado el segundo periodo. Visto con perspectiva, el gol llegó demasiado pronto para los intereses norteamericanos. Van Gaal introdujo a Depay (extremo izquierdo) por el carrilero Verhaegh y convirtió el 5-3-2 en un 4-3-3 típico con Robben de extremo derecho y Kuyt, el del Liverpool de toda la vida, cerrando la banda como lateral. Entre el bueno de Dirk impulsando y sacando el juego por el costado y Robben encarando en situaciones de uno contra tres y superando todas -pero todas, sin excepción-, Holanda entró en un círculo virtuoso simple pero imparable que solo la magia de Ochoa y algún milagro táctico de Márquez frenaron temporalmente.

La exhibición de Arjen Robben difícilmente será olvidada.

La facilidad con la cual Van Gaal giró el partido, la confianza que Holanda mostró en cada unas de las diferentes fases y la actuación de Robben son argumentos sólidos para ver en esta Selección una seria candidata a levantar la Copa. México es vanguardia táctica, un equipo muy bien hecho que halla respuestas con y sin balón a las preguntas más típicas, y la impotencia fue la sensación que expidió una vez el extremo de Europa decidió remontar el resultado. Arjen tiene algo que en un torneo de este tipo asusta: implica una certeza. Nunca deja de hacer nada que esté en su mano. Jamás dejará de ofrecerle a su equipo algo que a él le sea posible. Y lo imposible en estos momentos parece detenerle. Aunque a sus rivales siempre les quedará Cillessen.

– Hace un par de semanas, Pepe, hablábamos de cómo afrontaba México este Mundial. O, mejor dicho, qué se esperaba la gente. Qué expectación había. Me comentaste que, aún asumiendo que el pueblo mexicano siempre espera lo mejor, había menos esperanza que en otras citas. Y me gustaría saber cómo se han vivido estas dos semanas en México y qué se opina ahora. Una actualización de la situación, vaya.

Yo creo que todavía hay un poco de escepticismo, aunque es cierto que se consiguió una primera fase muy, muy brillante. Miguel Herrera ha encontrado soluciones a un equipo que no tenía identidad, y eso es lo que más se valora en este momento. Un equipo que estaba perdido, que no se sabía a lo qué iba a jugar y, ahora, tiene una idea clara de cómo poder enfrentar cada una de las situaciones. Este tema de la euforia yo creo que existe por cómo se fue dando cada partido. El hecho de empatarle a Brasil en Brasil, significa mucho para ese golpe de confianza, ese golpe anímico. Y no solamente es una selección que está fuerte en lo emocional, por la manera en lo que lo ha trabajado Herrera, sino también a nivel táctico es una selección que ha gustado bastante. Tenía algunos problemas, sobre todo en el centro del campo, y lo ha sabido solucionar muy bien con variantes interesantes.

– Antes de entrar de lleno en esta labor que ya anticipas, ¿quién es Miguel Herrera en el fútbol mexicano? ¿Qué representa? ¿Por qué se le conoce? ¿A qué escuela futbolística pertenece?

Miguel Herrera es de tendencia lavolpista. Totalmente. De hecho, él mismo lo ha dicho en repetidas ocasiones. Tiene una influencia grande por Ricardo La Volpe. En todos sus equipos ha intentado proponer, tanto en Monterrey, como en Atlante y en América, por supuesto. Es un entrenador que le gusta atacar, que le gusta un fútbol vistoso, que le gusta jugar con la línea de cinco, con un recuperador únicamente, dos volantes y dos delanteros… A pesar de que ha tenido rotaciones y sabe utilizar otros sistemas, creo que Herrera se acerca muchísimo a lo qué es La Volpe.

– ¿Cuáles fueron sus primeras medidas al llegar a México? Es decir, desde octubre hasta el día 13 de junio, ¿qué cambió en el Tri? Lo de no convocar a «europeos» para jugar la repesca contra Nueva Zelanda fue lo primero que nos llegó a España… y sonó bastante extraño.

Que no llamara a ningún jugador que militara en Europa era por el tema de que quería trabajar con un grupo de futbolistas que conocía. En este caso, los chicos del América fueron la base para enfrentar a Nueva Zelanda. Y estuvo muy bien arropado también por jugadores del León, que en ese momento estaban en gran estado de forma. Yo creo que fue una medida inteligente porque sabía que el rival no lo iba a exigir tanto, pero su base de jugadores, a la cual le tiene mucha confianza, le sirvió para comenzar a implantar la principal esencia de la que luego transmite a la selección mexicana. La principal duda que yo tenía era la manera en que iba a adaptar el sistema del América a la selección. No se sabía si tenía los recursos necesarios para jugar el fútbol que practicaba en su club. Primero lo hizo con esa base americanista ante Nueva Zelanda y, luego, fue adaptando a los que jugaban en Europa.

– Comenzando ya con lo visto en el Mundial, la primera México que vimos fue un combinado con mucho balón ante Camerún. Pero después, a su manera, también se le ha visto cómoda con un cierto repliegue y transición rápida. ¿Cuál es la idea real del Tri? Porque el fútbol de Miguel Herrera es propositivo, pero el de los jugadores parece más adaptado a lo qué se vio ante Brasil o Croacia.

La propuesta de Miguel Herrera es dominar con la pelota. Eso lo tengo clarísimo. Lo ha dicho en repetidas ocasiones. Pero, como dices, por las cualidades de los jugadores mexicanos, replegar un poquito y aprovechar el buen juego directo que tienen Héctor Herrera o los puntas sí que les vienen bien. El tema es que, cuando México tiene fases largas sin balón en un partido, le cuesta mucho trabajo darle la vuelta. En Croacia el primer tiempo era la incertidumbre. Es cierto que en el plan estaba que Croacia te tirara un poco atrás, pero el desconcierto llegaba cuando no lograbas tener la pelota en momentos en los que igual tenías que manejarla. Se puede controlar un partido sin tener la pelota, pero hay veces que se necesita. Al final Croacia no supo capitalizarlo, pero en el guión de Miguel Herrera, y ahora más contra Holanda, creo que está siempre tener el balón. Y Holanda se va a sentir cómoda de esa manera.

– Replegando o no, lo que está claro es que el Mundial de jugadores de la parte defensiva como Ochoa, Rafa Márquez y Héctor Moreno está siendo increíble. Se está notando lo cómoda que está México con esa defensa de tres centrales que ya casi parece cultura táctica del país.

Hay que decir que había mucho miedo por la manera en la que iban a coordinarse Héctor Moreno por izquierda, Rafael Márquez por el centro y el Maza Rodríguez por la derecha. Yo creo que Márquez es una grata sorpresa que esté en este nivel. Es cierto que lo estaba haciendo muy bien con el León, pero tampoco hay que comparar lo que hacía en la liga local con lo qué es un Mundial. Y esa manera de interpretar el juego es de un defensa de época. Esa capacidad para poder adelantarse unos metros y poderse convertir en una especie de segundo contención para que el «Gallito» Vázquez no se quede sólo. Esa facilidad para poder hacer coberturas, pese a que nunca haya sido un defensa rápido. Tiene un posicionamiento tremendo, lo que sumado a esa experiencia y esa lectura que tiene, me parece que le ha hecho mucho bien a la defensa. Héctor Moreno, a su vez, también ha sabido complementarlo. Se adapta muy bien a los movimientos del capitán. Y si hablamos de Guillermo Ochoa, también se debe comentar que se tenía la duda sobre quién sería el portero titular. Los tres estaban a un buen nivel. Talavera y Corona estaban bien en el fútbol nacional, vaya. Pero yo creo que este Mundial ya es la confirmación de que Ochoa es uno de los grandes porteros del continente. Esa exhibición contra Brasil, seguramente, la vamos a recordar muchos años.

– Los carrileros, además, están compensando muy bien la posible estrechez del equipo, ¿no crees? Tanto Paul Aguilar como Layún parecen más extremos que laterales, sin que su espalda suela ser un problema en ningún momento. Pueden subir sin pagar peaje, digamos.

Es que uno de los principales miedos era la coordinación de que, cuando sube un carrilero, el otro tiene que quedarse. O, también, de quién del centro del campo debía cubrir el espacio del carrilero que sube. Entonces, esa coordinación de movimientos que ha tenido México yo se la adjudico principalmente al «Gallito» Vázquez, que sabe fijar muy bien la posición y que sabe en qué momento correr dependiendo de la orientación de la jugada. También, por otro lado, se habla poco de Andrés Guardado, que me parece un futbolista muy interesante en este Mundial. Normalmente estábamos acostumbrados de ver al Guardado lateral o volante…

– Y como interior, en mi opinión, es donde más brillan. Un tema que no es de ahora.

Claro, claro. Llegó un momento en la carrera de Guardado en la que comenzó a perder velocidad. Sigue siendo rápido, pero dejó de marcar la diferencia. Ya no tiene la capacidad para poder ganar por velocidad a un defensor. Y él modificó un poquito su juego. Ahora Guardado le da posesiones largas a México. Porque en la banda es un jugador vertical, pero como interior marca muy bien los tiempos y puede jugar en todo el ancho de la cancha. Puede dar un cambio de juego, de sentido o de dirección. Le da mucha identidad al mediocampo. A raíz de la lesión de Montes, el sistema cambió totalmente. Antes era Gullit Peña el que se proyectaba y Montes el talento estático. Y en el Mundial, es Guardado el jugador estático, el que piensa y el que marca el ritmo de México. Amen de Héctor Herrera, que es el que llega. Estos dos futbolistas están dando mucha vitalidad tanto a Paul Aguilar como a Layún. Esa coordinación que hay entre interiores y carrileros, es uno de los mayores argumentos ofensivos que está encontrando México.

– Es que eso es lo que te iba a decir. En muchos equipos es el mediocentro el que engancha a todo el equipo, pero en México son los interiores. Guardado y Héctor Herrera reciben muchos primeros pases, administran las subidas de los laterales, juegan con los apoyos de los puntas e, incluso, se descuelgan para buscar el área. Son un todo. Y en esto, Héctor está siendo uno de los futbolistas del Mundial.

A mí me parece que Miguel Herrera ha encontrado muy buenas soluciones al no tener un creativo o un mediapunta nominal. No tiene a un Cuauhtémoc Blanco, un Sinha o lo que hubiera sido un Montes. Entonces, los mayores recursos ofensivos son por asociaciones colectivas. Esto que están haciendo los interiores en combinación con los carrileros y los puntas es realmente brillante.

– En mi opinión, para Héctor Herrera están siendo muy importantes los apoyos de Peralta y, sobre todo, Gio dos Santos. Supongo que en México se sigue pidiendo la titularidad de Chicharito, al menos desde alguna facción, pero en la propuesta de Miguel Herrera tiene sentido que jueguen quienes juegan y, por tanto, el rol secundario del Chicharo.

Me sorprende mucho el profesionalismo que tiene Javier Hernández para, aún sabiendo que no es titular, nunca bajar los brazos y seguir sumando. Es una pieza importantísima. Yo el tema del doble nueve no lo veo de inicio, porque yo creo que Gio dos Santos es un jugador imprescindible. Tiene que estar. Es el jugador con más talento, que más puede correr a la espalda, que puede desequilibrar, tiene mucha movilidad… El problema acá viene en que no está en su mejor estado. Y aquí la prensa comienza a pedir al Chicharito junto con Peralta, que cuando han jugado juntos, excepto el segundo tiempo contra Croacia, ha sido un desastre. No tuvieron coordinación. Yo creo que en un sistema vertical posiblemente se entiendan, pero es que Gio es una pieza que no puedes eliminar del sistema.

– Y más sin Carlos Vela. Pepe, antes de entrar en el México – Holanda, ¿qué es lo que menos te ha gustado del Tri? Estamos hablando muy bien de la evolución, del técnico, del sistema, de nombres propios… ¿pero qué te hace arquear la ceja a ti? Siempre hay algo.

El propio Gio dos Santos. Es que yo sigo esperando que, más allá de Camerún, el jugador del Villarreal aparezca y sea ese jugador que da chispazos. Le veo en España y me parece un jugador que se adapta muy bien a las condiciones del otro delantero. Y en México debe hacerlo. No está muy rápido, pero es el jugador del equipo que tiene esa facilidad para poder desequilibrar en el uno para uno. No hay otro que tenga mejor desborde que él por habilidad. Quizás por velocidad sí, pero por talento no. Y, al ser el único que pueda cumplir esta función de poder cambiar el partido con una individualidad, debe aparecer más. Mucho más. Sin él, México dependerá en exceso del colectivo.

– Llegados a este cuarto partido, toca enfrentarse a la poderosa Holanda. La teoría dice que van a salir en un esquema bastante semejante al de México, lo que puede minimizar la superioridad táctica que les está dando a los equipos el jugar con tres centrales en este Mundial. ¿Tú cómo ves este tema? ¿Pueden quedar ambos equipos un poco desnaturalizados?

Se puede parecer por el tema de los tres centrales, pero lo de México es un 5-3-2 con un centrocampista posicional y lo de Holanda es más un 5-2-1-2 con Sneijder más cercano a los puntas. En el partido contra España, de hecho, prácticamente era un falso nueve que permitía tener mucha libertad tanto a Van Persie como a Robben. Entonces, yo creo que ellos si tienen una figura del mediapunta. En México tienen más importancia los interiores para la proyección de los carrileros. Porque la mayor virtud de Holanda no son los ataques por los costados, a pesar de que ya hemos visto que Blind se suma muy bien al ataque, sino los contragolpes por dentro de los tres atacantes. Son dibujos parecidos, pero con ideas diferentes que, en teoría, deben permanecer igual.

– Antes me adelantabas que crees que México llevara el balón. ¿No beneficia esto demasiado a la Holanda de Louis van Gaal y Arjen Robben? Porque, vaya, yo creo que si le planteas esto a ambos, te lo firman ahora mismo.

Es que yo creo que los dos se sentirían cómodos con este planteamiento inicial. Es decir, Holanda regalando el balón para poder aprovechar los espacios y potenciar la habilidad de Sneijder, van Persie y Robben. Y México teniendo el balón en la medular, dominando y llevando el ritmo. Sin irse todos al frente, claro, porque si adelantas demasiado la línea defensiva, que no es muy rápida corriendo hacia su portería, Holanda te puede cazar. Y en esta cuestión, creo que el punto principal es la posible ausencia del «Gallito» Vázquez. ¿Quién lo va a suplir? Peña es un jugador de tendencia a ser mucho más interior por esa facilidad que tiene para descolgarse, con lo que la opción más probable por lo comentado parece Carlos Salcido. Un Salcido que ya ha jugado en el centro del campo, pero siempre acompañado. Entonces, tampoco es un medio posicional, como México necesita en esa zona para acompañar a Guardado y Herrera.

– ¿Y no se bajara la opción de Rafa Márquez?

Sí, sí. Se ha platicado sobre adelantar la posición de Rafa, pero Miguel Herrera dijo que no le gustaría tener que cambiar dos posiciones del once. Es decir, si lo adelantas unos metros, ¿quién va a jugar atrás y quién te va a dar esa salida limpia que tanto le importa a Herrera?

– Entonces, la opción más clara parece Salcido… y dices que no es perfecta. ¿Qué precauciones debería tomar México en ese sentido? Porque venimos hablando del «Gallito» Vázquez como la clave de la armonía mexicana, y sin él es muy peligroso enfrentarse a una Holanda sin balón.

Yo creo que hay que fijar a Salcido. Es un defensa habilitado a centrocampista, pero su labor debe ser fijar la posición, dar orden al equipo, que le ayude a no quedar en desventaja, que compense la subida de los carrileros y, sobre todo, como ha hecho el «Gallito» Vázquez, que sea el escudo de los interiores. Yo no creo que vaya a optar por adelantar a Márquez o buscar la posición de Reyes, que se formó como centrocampista, tampoco por alterar el dibujo o cambiar otras piezas, sino simplemente utilizar a Carlos Salcido. Ya lo vimos ahí en momentos importantes como los Juegos Olímpicos.

– Reduciendo el análisis, ¿dónde crees tú que puede estar el partido para México? ¿En los dos puntas móviles contra los centrales? ¿En Héctor y Guardado contra el doble pivote holandés? Porque ahí México puede tener superioridad numérica si Sneijder queda liberado de trabajo.

Sin querer repetir, yo creo que en la figura de la figura de contención que ponga Miguel Herrera. El equipo mexicano se ha visto bien con la pelota, pero la duda era qué pasaba cuando no la tenía. Y con «Gallito» Vázquez, cuando no tenían la posesión o había pérdidas, estaba todo muy bien sincronizado. En todo el Mundial no ha habido una jugada en la que hayan pillado a México en un descuido. Si esto sigue así, México tendrá mucho ganado. Pero si Holanda encuentra espacio entre la defensa y el mediocampo, Robben podrá quedar habilitado y será determinante con sus conducciones. Cuando Holanda recupera, Robben da un pique al espacio que queda descubierto. Y, ante México, puede encontrarlo a la espalda de Salcido.

– O sea, tú crees que si ese espacio, de alguna manera, México lo reduce y lo controla, puede tener el partido en sus manos, ¿no?

Yo creo que sí, porque obligas a Holanda a lanzar un balón más largo todavía. Es decir, buscar el espacio detrás de la defensa. Y en este Mundial, al menos, hemos visto que Robben encuentra su mayor virtud entre líneas y no al espacio.

– Veremos cómo sale. Lo que sí sabemos a día de hoy es que México ha cumplido con el reto del que hablábamos hace 15 días. Se ha llegado al cuarto partido, se ha cuajado una buena actuación y da la sensación de que el proyecto puede tener recorrido. ¿Es así? ¿O es ser demasiado optimista con lo complicado que siempre es el banquillo del Tri?

Siempre se ha cuestionado el tema de no dar continuidad a los proyectos. Y yo creo que Miguel Herrera ha dado los suficientes argumentos para ser el técnico ideal de cara a llevar el proyecto de Rusia 2018. Es un técnico inteligente. Personalmente tenía ciertas dudas sobre su capacidad táctica, porque no le encontraba tantas variantes. De hecho, sus cambios han sido prácticamente hombre por hombre y, quizás, el mayor acierto fue el adelantar a Rafa Márquez como segundo contención en determinados momentos del partido cuando México necesita oxígeno. Pero en lo táctico también ha estado al nivel de exigencia que se requería. Aún así, por lo que debe liderar el proyecto es por el tema anímico. Le ha dado mucho a los jugadores. Mucha confianza. Hace que crean en ellos mismos. Me recuerda a esos entrenadores como Mourinho que siempre te hacen creer que eres mejor de lo que realmente eres.

– Habrá que esperar. Si llega al quinto partido, desde luego que se quedará. Son ya muchos mundiales quedándose a la puerta. Haya suerte, Pepe. Un placer charlar contigo en la antesala de este partidazo.

Fuerte abrazo, Miguel. Un saludo para toda la banda de Ecos. Un placer estar con ustedes.

 
–
Referencias:
twitter.com/PepedelBosque

Maza y Moreno pararon a Ney5-3-2 para los del norte y 4-2-3-1 para los del sur de América. Ramires por Hulk, la novedad con respecto al debut de ambos cinco días ha. Para empezar, lo más destacable del inicio fue su increíble intensidad. Brasil es una máquina ultra-física, muchos de sus jugadores están en forma y aprovecha la localía para implantar un nivel de contacto que sin resultar en absoluto violento quizá no podría practicar en otros marcos. Para el rival es un suplicio porque la exigencia no es exactamente futbolística, sino que va más allá, se requiere una entereza emocional para no caer en la frustración que no todos tendrán, y menos a medida que la competición avance. Pues para el Tri no solo no fue una traba, sino que igualó la carga y aceptó el juego. Su línea de cinco zagueros fue testimonial. Uno de ellos, el Maza o Moreno según el sector de Neymar, siempre estaba en persecución contra el «10» chocando con todo. El genio vivió una pesadilla. Y de nuevo jugando de mediapunta.

Memo Ochoa salvó hasta tres goles cantados y fue el claro MVP.

A pesar del fantástico trabajo defensivo de México, de la desconexión de Neymar y de que ni Marcelo ni Alves daban una a derechas, el 0-0 al descanso solo se entendía desde los milagros del Memo Ochoa, el crack de la noche. Hasta tres goles salvó. ¿Por qué los produjo Brasil con tan poco y ante tanto? Porque siempre está más cerca del peligro de lo que parece. Su superioridad rítmica se lo permite. Por cadencia de juego se acaban sumando llegadas aleatorias llenas de peligro real.

Brasil empeoró sin RamiresEn el segundo tiempo, Brasil dejó de ser Brasil. Se fue Ramires y entró Bernard. Fue una sustitución cargada de buenas intenciones pero con demasiados efectos adversos para un equipo que ya de por sí ha sido alterado con eso de poner a Neymar de mediapunta. Perdió actividad defensiva y nivel físico, y México, que mantuvo sus constantes, pasó a dominar con Vázquez, Herrera y Guardado. De nuevo los interiores estuvieron perfectos en su posicionamiento. Bien podría Wilmots ponerle a los suyos vídeos de los mexicanos para que aprendiesen a abrir ángulos alejándose del balón. Más lejos es más cerca. Rafa Márquez los unía.

Layún y Marcelo, los más peligrosos en la segunda mitad.

A efectos ofensivos, los laterales fueron los más pesados. Layún se confirmó como un activo de primer orden para esta Copa del Mundo. Su enfrentamiento contra Alves nunca estuvo en equidad, el mexicano lo sobrepasaba tanto llegando a su espalda como regateándolo en seco -pese a jugar a pie cambiado-. En el otro lado, Marcelo giró su inercia del primer tiempo y se erigió como alternativa para su Selección tras 135 minutos muy sosos de torneo. Sus quiebros, pases y decisiones fueron lo más claro de Scolari y también lo más tranquilizador de cara al futuro inmediato. En cualquier caso, Rafa Márquez siguió siendo el epicentro del partido. Quizás en competencia con el mejor central de Brasil hasta la fecha: un fascinante David Luiz.

Hoy será clave Gio Dos Santos¿Puede México hacerle algo parecido? Los de Herrera tienen calidad, pero en principio no parecen tan apropiados para fastidiar a Daniel. Lo primero que hay que señalar es que se espera la titularidad de Ramires en lugar del tocado Hulk, lo cual de por sí implica multiplicar por cinco, diez o quince las ayudas al lateral. Por otro lado, México es un conjunto de posesión que parece carecer de los mecanismos para contraatacar que tiene el lado izquierdo del sistema croata, que está relanzado por Rakitic, uno de los mejores especialistas del momento. Además, los interiores norteamericanos no se despliegan por banda tanto como pueda intuirse. En teoría Guardado como interior izquierdo debería ser un poco como el Di María de Ancelotti, cayendo mucho a banda para hacer labores de extremo, pero no vimos eso en el debut contra Camerún, sino una colocación bastante más sujeta en el carril central. Si México quiere ser la prueba del algodón para Alves, Gio Dos Santos tendrá que caer al costado con más frecuencia, más agresividad y más desborde que en su último partido. Él tiene la llave. Él es la clave.