Cavani, el jugador más agresivo del PSG en la búsqueda del gol

El PSG es un equipo condicionado por dos nombres. El primero, el de siempre: Ibrahimovic. Zlatan, no hace falta profundizar mucho, es un jugador peculiar. El sueco es el séptimo futbolista que menos corre en esta Champions. Cinco de los seis que le superan son centrales; el otro, un tal Leo Messi. No es casual que sea el argentino la otra figura atacante que aparece por aquí. En cierto modo, Ibra “calca” en París el fútbol que, especialmente con Guardiola, hacía Leo en Barcelona. Hablamos del famoso puesto de falso 9, del rol de delantero centro que es de todo menos delantero. Una peculiaridad que afectó siempre al resto de compañeros, subordinados a él… hasta este año.

Y es que Di María, segundo nombre clave de la ofensiva francesa, no es un Lavezzi ni un Pastore. Angelito está hecho de la pasta del crack, y como tal ha reclamado galones. Si antaño los extremos debían jugar abiertos, al gusto de Ibra, en el caso del Fideo esto se cumple a medias. Como regateador que es, inicia los ataques en banda (cualquiera de ellas), pero pronto se lanza al medio en busca de balón y protagonismo. Como pasó en el Bernabéu, Di María va expulsando de los focos a Zlatan. Mientras tanto, el PSG va cambiando.

Si no juega el uruguayo, ¿quién va al remate en este equipo?

Sumar un segundo acaparador de pelota en detrimento de un extremo que busque el desmarque tiene sus consecuencias. Más de una vez hemos visto a Lucas Moura dejarse la vida en busca de rupturas de gol que validaran el fútbol de toque del PSG. Es lo que hasta hace bien poco hacía Lavezzi. Y es lo que sigue haciendo Cavani.

Edinson es un futbolista cuestionado en los momentos de la verdad. En Champions, su ratio de acierto en la definición ha sido históricamente bajo, y pocos olvidan sus errores recientes ante el Chelsea en 2014 o ante el Real Madrid. Cavani es impreciso, sí… pero también constante. Como buen uruguayo, no negocia el esfuerzo y va a todas. Su convivencia con Zlatan le obligó a vivir en la banda, algo que ya no variará en París. El tema es que, con sus defectos y numerosos fallos, Cavani parece más imprescindible que nunca. Ibra y Di María (dos de los tres puntas) la piden al pie. Y a pesar de lo que digan sus cifras locales, Zlatan no es una garantía goleadora en la Copa de Europa. Di María tampoco. Menos Lucas. Así pues, ¿no es Cavani la única certeza de remate de este PSG?

_
Segundo Asalto: El gol de Blanc.

Aquella derrota supuso un punto de inflexión –negativo– para la camiseta albiceleste. Los catorce años sin títulos, que parecían circunstanciales, de repente tenían otro aspecto. ¿Cuándo se rompería la racha? Después de todo, si no había sido con ese plantel, ¿cuándo sería? El semillero argentino había reaccionado con orgullo a la (des)aparición celestial de Diego Armando Maradona. Tras él llegaron acontecimientos como Batistuta (máximo goleador de la historia de la Selección), Fernando Redondo (quizás el mejor y más puro “5” que dio la nación) o Riquelme (mejor jugador de la historia de Boca). Incluso puede decirse que en 2002, Argentina acudió a una Copa del Mundo con el mejor engranaje colectivo en décadas de la mano de Marcelo Bielsa. Pero nada había bastado. Los años caían y las derrotas se acumulaban. Solo los treintañeros recuerdan ya una Argentina campeona.

«Jugar con Argentina te quita prestigio» (Carlos Tévez, 2 de septiembre de 2011).

El S.XXI no conoce triunfo argentino. Cada derrota hacía más probable la siguiente. Hasta hoy.

Lionel Messi es un insurrecto. Un hereje contra la historia. En el rosarino, el fútbol encontró a la primera figura en treinta años a la altura de sus reyes pétreos. Nacido en la tierra de su antecesor, Messi recibió de manera natural una comanda sin lógica: reeditar la obra irrepetible e insuperable de Maradona con Argentina. Daba igual que tal cosa fuera, literalmente, imposible. Las historias especiales del mundo del balompié se suceden en contextos sociales y deportivos tan particulares que el propio fútbol se asegura de que no puedan duplicarse. Pedirle a Messi una historia de amor con “la Diez” como la que vivió Diego tendría el mismo sentido que exigirle a cualquier estrella (pasada o futura) que llegase al Real Madrid que pusiera su nombre a la altura de Alfredo Di Stefano. Tan ilógico como demandarle al próximo megacrack del FC Barcelona que se alce por encima de los números y títulos del propio Messi. Los gigantes del balón dejan su marca en territorios por conquistar. Todos menos Leo, obligado a bancarse ese imposible.

Argentina necesita sentirse Argentina para competir. Son un fútbol basado en el orgullo.

Lo que Diego Maradona fue para la Selección quedó explicado en su momento en el tercer párrafo del artículo «Solo queda el potrero». Mucho más que un Mundial, su legado tuvo que ver con la exaltación del orgullo argentino. Alrededor del liderazgo de Diego nació una competitividad extrema de unos futbolistas, en algunos casos, bastante limitados. La imagen del triunfo es México 86 pero el resumen del maradonismo se condensa en Italia 90. Si uno repasa el campeonato, verá que el Pelusa lo finalizó con 0 goles en 7 partidos (había hecho 5 en 7 encuentros en suelo mexicano). Maradona afrontó el torneo muy castigado del tobillo y casi no hubo señales de sus galopadas en la primera fase, en la que Argentina quedó tercera. Pero entonces llegó la «corrida memorable» ante Brasil. Una inolvidable injusticia futbolística ante el enemigo íntimo. El milagro del Diez obligaba al resto a derramar sangre si era necesario. A partir de ahí, Argentina fue avanzando rondas sin necesidad de ganar, con el arquero Goycoechea parando mil penaltis, todo rodeado de un sufrimiento extremo. Maradona no decidía los partidos con goles o asistencias, pero resultaba objetivo que sin él, la albiceleste no hubiera durado ni un minuto en el Mundial. Alemania acabó con el sueño del tricampeonato pero en la camiseta argentina se había grabado un gen ganador que le permitió levantar dos Copas América en 1991 y 1993 sin tener a Maradona en sus filas.

(Hasta aquí la historia argentina entre 1986 y 2011. Sepamos qué hubo más allá.)

La tarea de Leo Messi en Argentina tenía connotaciones por encima incluso de los propios títulos

Leo Messi arranca como número uno del planeta en 2009. Es ahí, un año antes del Mundial de Sudáfrica, donde comienza “Que de la mano de Leo Messi”, artículo que narra con máxima precisión toda la etapa de Messi en la Selección entre 2009 y 2013. Es la de Leo una historia de madurez tardía, un encuentro entre dos entes (jugador y Selección) destinados a quererse y que sin embargo, llegaron a odiarse casi sin matices. Leo, amando a su país, viajaba con pavor hacia un fútbol y una cultura todavía imposibles de descifrar para él. El pueblo argentino, por su parte, reaccionaba con ira al no poder adorar a quien ya era rey. Por el camino erraron unos y otros, y fue en 2012 cuando la barrera por fin cayó. Había costado pero Messi ya era el futbolista del siglo también con Argentina.

Pese a ello, la prueba del algodón estaba por llegar. La Copa del Mundo de Brasil definiría el impacto real de Messi en la historia de la Selección. Lo cierto es que globalmente Argentina llegaba bien. El bloque de jugadores contaba con la edad ideal y venía actuando junto desde hacía tres años. No obstante, el once habitual de Sabella dejaba muchas dudas. La delantera acumulaba elogios pero el centro del campo y –sobre todo– la defensa eran casi un saco de boxeo para la opinión pública. Fruto del nerviosismo, Sabella inauguró el campeonato ante Bosnia con cinco zagueros, el sistema que solía utilizar cuando olía el sufrimiento. La primera parte de Argentina fue horrible, depresiva. En 45 minutos de juego se estaba tirando por tierra todo el optimismo acumulado en los dos años anteriores. No hay exageración, Argentina es tal cual, y un Mundial (que se lo digan a Bielsa) tampoco otorga tiempo de reacción. Pero entonces apareció Messi. Apareció por fin la imagen deseada: un golazo de Leo con la Diez en la Copa del Mundo, celebrado como nunca antes por la Pulga. Argentina había jugado fatal pero había ganado. Hubiera podido derrotar a Bosnia sin el concurso de Messi, pero hubiera sido imposible ser feliz aquella noche sin la ilusión de tenerle.

Messi puso lo imprescindible para que Argentina comenzara a recobrar el placer de ser ella misma

Tras Bosnia llegó Irán, quizás la peor actuación de Argentina en la Copa. A nivel de juego lo cierto es que no había muchas noticias positivas; Messi la tocaba poco, Di María intentaba miles sin éxito y apenas sí se sucedían cortes milagrosos de Mascherano. Asomaba de nuevo la depresión cuando Messi, tras 90 minutos opacos como no se le recuerdan, inventaba otro golazo excepcional. Las dudas quedaban sepultadas por la euforia que generaba ver a Leo decidir. “Gracias a Dios, el enano frotó la lámpara”, exclamaba Romero tras el choque. Messi comenzaba a penetrar en unos compañeros que, ahora sí, creían tener el as de la baraja. Estaban cambiando cosas. En octavos llegó la brutal exhibición de Di María ante Suiza, definida de la mejor manera: gol del Fideo tras cabalgada de Messi en el minuto 118. En el 120, palo milagroso de Suiza. El tono épico estaba ya servido. ¿A qué nos recordaba todo esto?

El final feliz quizás se estropeó cuando, ante Bélgica, un pase inaudito de Leo obligó a Di María a una carrera inasumible hasta para él. Con Angelito fuera y Messi, Agüero e Higuaín muy lejos de sus plenitudes físicas, los de Sabella dejaron de poder atacar. Pero daba igual. Argentina ya era Argentina de nuevo. A partir de aquí, los elementos menos dotados (y más discutidos) de la Selección pusieron “el huevo” histórico que les había caracterizado en el pasado. Para el recuerdo la actuación del flojísimo Basanta (todo un homenaje a los Troglio, Giusti y compañía), el corte acrobático de Garay en el minuto 94 ante Bélgica, el cruce de Mascherano ante Robben, los kilómetros de Biglia, los penaltis de Romero ante Holanda (déjà vu), el cierre con codazo de Rojo ante Wijnaldum… Incluso los primeros 45 minutos de Messi ante Alemania, sus mejores del torneo, se basaron en un derroche físico y emotivo que no estaba para sostener. Argentina hincó la rodilla, sí. Y es Argentina un país tremendamente exitista; si no hay triunfo, no hay gloria (y más en el caso de Messi). Pero esta vez iba a ser distinto. Exactamente igual que sucedía tras la final de Italia 90 (Ver Portada “El Gráfico”), el pueblo se sintió unido a ese grupo, había compartido su sufrimiento, generándose así un nivel de empatía inesperado. “Nunca lo vamos a olvidar”. Leo regresó sin su Mundial, pero había recuperado el argentinismo. El valor de esa camiseta.

La herencia del Mundial ha hecho de Argentina algo que, por nivel de futbolistas, quizás no es

“Argentina tiene un equipazo”. La sentencia data de junio de 2015, escasos 12 meses después del comienzo de la Copa del Mundo. Faltan días para el arranque de la Copa América y Argentina, en efecto, es muy favorita. Leo Messi ha recobrado el nivel físico que hubiera soñado tener en Brasil, algo que condiciona el sentir general. Pero hay algo más detrás. De repente, se mira distinto a los convocados por Martino. Se sumaron Otamendi y Banega, de grandes temporadas en Valencia y Sevilla pero tampoco novedades desconocidas. Ambos formaron parte del proceso desde 2011. Entonces, ¿existe ese equipazo?

Con la Champions League como máxima prueba de calidad “élite”, un vistazo al núcleo duro nos dice que los Romero, Biglia, Rojo, Gago, Banega (más los Fede, Palacio o Basanta) jamás tuvieron peso relevante en la Copa de Europa. Otros, como Lavezzi, Garay, Zabaleta o Pastore sí que la juegan cada año, aunque queden lejos de frecuentar las semifinales. El dominio de la competición se reserva para la delantera y Javier Mascherano, es decir, para las piezas intocables, aquellos de los que nunca se dudó. Sucede que Argentina es hoy un escenario mucho más agradable y placentero. El citado Pastore es el mejor ejemplo de ello. Siendo un jugador innegablemente lagunero, su integración ha sido inmediata, suave, casi idílica. La misma camiseta que hizo de Verón un apestado y de Aimar algo irrelevante, parece no pesar para el Flaco.

Y así, con felicidad e ilusión, Argentina se prepara esta noche para intentar romper una sequía de 22 años. En Chile ante Chile, un toro capaz de embestir como pocos actualmente. Pero Argentina está confiada porque se siente Argentina. Qué mejor ejemplo que frente a Uruguay, un choque de terrible dureza en el que cada pieza de la albiceleste metió todo sin arrugar lo más mínimo. Empezando por Messi. A él corresponde haber devuelto al país a la senda de grandeza de antaño. Sabe Leo que necesita imperiosamente este título, pero el ciclo Messi ya está rentabilizado para Argentina. Solo una vez en la historia lograron encadenar final del Mundial y Copa América en el plazo de un año. Fue en 1991, tras la Copa del Mundo de Italia, cuando llevar la azul y blanca otorgaba prestigio. Como hoy.

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

Albert Morén: […] En el juego y en los mecanismos que tiene asentados el Barça, la posición de lateral derecho es una pieza importante. Sobre todo porque es el socio principal de Leo Messi, que es el jugador que termina definiéndolo todo.

Alejandro Arroyo: Claro. Dani Alves es, seguramente, el jugador que mejor lo ha entendido. Y no es sólo con Messi, porque tácticamente es un futbolista al que Luis Enrique le ha dado un papel en el que tiene que erigirse como un interior derecho. Rakitic sabemos que se mueve mucho hacia adelante, hay mucho movimiento de Messi partiendo desde la banda y Dani es el encargado de sujetar atrás. Es un entramado táctico que necesita de Alves para que el Barcelona se asiente y tenga las posiciones fijas.

Albert Morén: A principio de temporada Alves comenzó asumiendo casi todo el carril, pero es que desde que Messi está en banda derecha el brasileño ha tomado un rol distinto, mucho más interior en ataque y con más peso en salida. Dani es un futbolista que siempre guarda posición por detrás, lo que también te da un dominio de la segunda jugada que es importante a la hora de poder lanzar la presión. Y, además, es eso, luego en la circulación es un lateral perfecto para implicarse en este sentido. Le da al Barça otras posibilidades que, quizás, no tenía con unos interiores que no pesan tanto en estos aspectos.

Alejandro Arroyo: Eso es, eso es. Es fundamental ahí, en la transición defensiva, a la hora de sujetar al equipo. Pensando en la banda izquierda del Paris Saint-Germain, sea Pastore o Lavezzi, que tienen características diferentes, y contando con que mantiene la concentración, que en Champions es fundamental, Dani es un jugador que te puede sostener tanto los movimientos interiores de Pastore, que está de lujo, como a un Lavezzi vertical y que te puede romper. En este sentido, la competitividad de Alves yo creo que está fuera de toda duda.

A.M.: Y, además, ésta es una banda que no acostumbra a contar con demasiadas ayudas: Rakitic es verdad que tiene un desempeño defensivo más grande, pero Messi de extremo sabemos lo que es. Y en estas situaciones, el lateral que está por detrás acostumbra a encarar emparejamientos en igualdad numérica o, incluso, en inferioridad.

A.A.: Vamos a ver por lo que opta Luis Enrique, pero yo creo que la primera alternativa es Adriano, ¿no? Sabemos que Jordi Alba ha vuelto, Adriano puede volver a jugar en banda natural y parece que puede ser el elegido. Evidentemente no es Dani Alves, aporta otras cosas, pero se entiende que es la opción más clara a priori.

A.M.: Sí, es la más clara por nivel comparado con las primeras alternativas, las más naturales, que serían Montoya o Douglas, los cuales no parecen contar con la misma confianza de Luis Enrique. Pero es que, además, al propio jugador parece que en este sistema de juego del Barcelona le va mucho mejor esta banda derecha que la izquierda, porque en la izquierda debe compenetrarse con Neymar e, igual, son jugadores que no encajan tan bien, ya que los dos buscan el centro. A Neymar le va mejor un tipo de lateral más profundo como Jordi Alba. En cambio, en esa banda derecha, como comentábamos, Alves está más implicado en salida, en mediocampo, guarda algo más la posición o, al menos, no desarrolla tanto su labor por banda, algo que a Adriano ya le va bien… En ese sentido, las características entre los dos brasileños son más afines.

A.A.: Yo aquí tengo más dudas, porque con Adriano se pierde un poco el protagonismo que tiene Alves como interior y, quizás, necesitas un poco más de Rakitic si el Barcelona ve a un PSG replegado con dos líneas de cuatro bien formadas. Ahí a Adriano yo le veo más ajeno a las jugadas. Es decir, no le veo tanto como un lateral que se involucra, que se puede asociar con Messi, y creo que eso haría que el Barça necesitara un poco más del croata.

A.M.: Es posible, sí. Tiene muy buen pie. Es decir, el problema no es técnico. Pero sí es verdad que a nivel de concepción del juego… claro, es que con Dani Alves hablamos de un lateral muy, muy amplio y muy, muy organizador. En este sentido, Adriano es un lateral más lateral que, bueno, técnicamente tiene capacidad para dar continuidad a esas jugadas, pero igual en esas sociedades que forma Alves con Leo Messi, combinando los dos y avanzando juntos, es posible que se pierda.

A.A.: Otra opción es Montoya, que evidentemente es perder calidad individual. Él es un jugador que no parece que esté entre los elegidos porque en ambas áreas le falta determinación. Lee bien las jugadas, pero le falta calidad. Sobre todo defensiva. En el choque. Ahí sufriría muchísimo. Por eso yo no creo que esté entre los candidatos…

A.M.: No lo parece, no. Es una lástima, porque es un futbolista que lee muy bien las llegadas, ya que a fin de cuentas es un lateral formado en el sistema Barça y, por ende, lo interpreta muy bien. Llega siempre controlando los tiempos y en el momento justo, pero es que le falla mucho el último toque. La decisión final. Y atrás tampoco es un lateral que cierre especialmente la banda, aunque es combativo y es un futbolista con mucha voluntad de sacrificio. Realmente, tiene las de perder en un emparejamiento contra unos futbolistas de la entidad que te puede plantear allí el PSG.

A.A.: Acabas de introducir una de las claves: el Paris Saint-Germain, aunque tenga muchas bajas, arriba va a tener jugadores de muchísima calidad. Quizás por eso la otra opción es tirar por Javier Mascherano, un jugador que no está habituado a jugar ahí pero que ya lo ha hecho alguna vez. En calidad defensiva y en intensidad para corregir… bueno, tampoco le vamos a descubrir. No es su puesto natural, pero es una opción que puede tener Luis Enrique para tirar de ella.

A.M.: Es apostar por el futbolista de más nivel, digamos, que te queda descuadrado. O sea, de los once-doce jugadores que puede tener Luis Enrique más como titulares, entendiendo que ahora Mathieu empieza a entrar bien en dinámica y Busquets ya ha vuelto, Mascherano sería el jugador que no sabrías donde ubicarlo. Y siempre es un activo sobre el campo. En este aspecto, además de su tremenda calidad defensiva y su competitividad que ya es de sobra conocida, lo que puede tener a favor es que el PSG tampoco va a plantar en la izquierda a ningún extremo con salida fuera-fuera. Todos son futbolistas que van a buscar más el centro, la zona de la mediapunta, y ahí Mascherano igual se encuentra más cómodo que contra otro equipo.

A.A.: Lo que se pierde, evidentemente, es naturalidad con balón: entender las alturas de Messi, darle alternativas por fuera, comprender todos esos movimientos… Pues es lo que hemos dicho antes con Adriano, pero un poco más focalizado en Mascherano. Ahí necesitarías un poquito más la ayuda del interior y que Sergio Busquets suba línea, porque Javier tendería a guardar mucho posición. En lo que se refiere a la circulación, el Barcelona estaría un poco ahogado.

A.M.: Sí, totalmente. Necesitarías lo que dices de Rakitic y de Busquets, pero también de Piqué en salida para cumplir esa función de hacerle llegar el balón a Messi. Con Mascherano esto no lo tendrías. Sería más un futbolista para cerrar el carril o para controlar la segunda jugada, que en ese sentido sí que cubriría mejor la espalda de Leo. Pero es que con balón queda coja la alternativa.

A.A.: Ante el PSG, si te acuerdas, Luis Enrique realizó un cambio de sistema Luis Enrique. Es una opción que puede darse, ¿no? Que no opte por la individualidad, por un cambio de cromos, sino cambiar directamente el dibujo.

A.M.: Sí. Y fue justamente por una baja de Dani Alves, que en ese momento también estábamos todos atentos por cómo la suplía Luis Enrique, y el técnico asturiano nos sorprendió cambiando el esquema. Es verdad que el equipo no estaba asentado como está ahora […]

 
–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/Arroyer
https://twitter.com/eumd

Para la contra, Cavani en izquierda y Lavezzi en derecha.

El PSG empezó muy encerradoAunque alineó un doble pivote formado por Matic y Ramires, Mourinho afrontó el derribo del muro francés como lo harían entrenadores más asociativos, buscando distraer desde el toque aparentemente inocente, encontrar así el hueco para saltarse una línea y atacar de esa manera. Y no lo consiguió. El PSG metía hasta nueve jugadores de campo por detrás del esférico -los cuatro defensas, los tres medios, Lavezzi y Cavani-, recordando más (no en táctica, pero sí en estilo) al equipo de Ancelotti que cayó contra aquel Messi cojo en 2013 que al que sucumbió a las órdenes de Blanc hace un año en Stamford Bridge. El orden francés era positivo y la extrema lentitud y falta de intención de los pases del Chelsea le facilitaban mucho las basculaciones. Más allá de algún latigazo de Hazard, que no deja de ser uno de los regateadores más consumados del planeta, el ataque blue no hacía ni cosquillas. Apenas lograba cruzar la divisoria. Y a la contra, con Ibrahimovic de receptor y lanzador, la banda izquierda de Matuidi y Cavani hacía daño del serio.

En el segundo periodo, el PSG asumió la posesión y atacó.

Cuando a un equipo estándar de José Mourinho se le concedía el bien de asumir la posesión y permitirle jugar a repliegue y contra, lo más normal era asistir a una exhibición defensiva. Perdiese o ganase, esos 90 minutos se convertían en un curso avanzado de defensa posicional preparado para ser estudiado hasta por los maestros. Anoche, en el segundo tiempo, a causa del poco sincero 0-1 que lucía el electrónico, el Paris Saint Germain cambió su chip y pasó al ataque, cambiando el 47% de posesión que había tenido hasta entonces por un sólido 63%. Y el Chelsea, más que un muro de piedra, pareció un dulce gelatinoso.

En el 2º T, Cavani cambió de ladoAstuto, cuando cambió el contraataque por el ataque posicional Blanc también cambió de bandas a Lavezzi y Cavani. El argentino es más hábil regateando a pie cambiado y tiene mejor pase para accionar las rupturas de Matuidi en lo que se convierte el flanco más desbordante del sistema, mientras que Cavani, entrando desde la derecha, es un rematador colosal que intimida muchísimo y atrae hacia sí la atención del pivote derecho rival, por si acaso. Eso mismo ofreció espacio a Verratti y el italiano lo aprovechó subiendo unos metros su actividad, y como es un genio, sus mágicas maniobras generaban cierto caos. No sorprendía, porque la materia gris de Ramires-Matic en labores defensivas es la que es, y es escasa. Y en el lado fuerte, éxito total. Matuidi fue una bala en el corazón blue que ganó línea de fondo de modo regular, alternando tras hacerlo el pase atrás a Ibrahimovic con el centro aéreo hacia Cavani. Sólo Courtois, con sus seis paradas, evitó una clara victoria parisina.

Al final, el partido fue interesante para los dos técnicos.

Puede esgrimirse que el encuentro fue productivo para los dos. Blanc, tras meses viendo cómo su equipo jugaba a un nivel desesperante, asistió a un resurgir -quizá aislado, pero resurgir al fin y al cabo- contra uno de los cinco grandes aspirantes a la Copa. Por su parte, Mourinho obtuvo un resultado formidable y un aviso necesario: esto, en Europa, no es suficiente. Si apuesta por el Chelsea técnico, Cesc en el doble pivote es imprescindible. Y aun así, estaría por ver si solo el catalán podría acelerar lo suficiente la salida de balón para que no sucediera lo de ayer. Si en cambio opta por pegar un volantazo y regresar a sus orígenes… básicamente tiene que empezar casi desde cero. Táctica y técnicamente, sus hombres cometen demasiados errores cuando se encierran sobre su área. Su Chelsea es un conjunto hecho a imagen y semejanza de la Premier League, ideal para conquistarla. Y eso, entre semana, se vuelve una mala noticia. Pero son Mou y Stamford Bridge. Mejorarán y competirán.

Los minutos previos al comienzo estuvieron copados por dos noticias nefastas: ni Sami Khedira ni Ángel Di María iban a jugar la Final. Al primero le suplió Kramer en un puesto por puesto que sobre el papel no debía ser así porque el joven es más pasador y mucho menos móvil que el del Real, pero ejerció de él (lo intentó). En cuanto a Di María, le sustituyó Enzo Pérez, que se situó en la banda izquierda para trabajar la subida de Lahm si es que eso fuera posible. En la derecha, entonces, quedó Lavezzi, como ante Martins Indi y Blind en la semifinal, y repitió faena contra Hummels y Höwedes, el peor y el segundo peor jugador del partido respectivamente. Lo de Höwedes pudo entenderse porque al fin y al cabo anduvo fuera de posición y mal protegido, pero la actuación de Mats solo podría explicarse a partir de una lesión o algún tipo de malestar físico. No solo parecía un tractor contra cohetes cuando salía a banda, sino que ni siquiera en su territorio de dominio, la frontal de su área, pudo imponerse a amenazas tan terrenales como Higuaín o Palacio. Hummels metió en escena al propio Gonzalo, al citado Lavezzi y, crucial, al mismísimo Leo Messi. Cada vez que uno de los tres delanteros argentinos cogía la pelota, siempre en su sector, se sembraba el pánico.

Bastian Schweinsteiger completó el mejor partido de su vida como mediocentro posicional.

Lavezzi desbordó fácil, pero le faltó una pausaSi dicha ventaja no cristalizó en goles se debió a tres motivos: la calidad que le falta a Lavezzi, la calidad que le falta a Higuaín y la calidad que le sobra a Schweinsteiger. Y la prueba fue Messi. Cuando era Leo quien salía del regate a Hummels, se producía una pausa incómoda, llena de veneno, que solía acabar con un pase atrás cargado de peligro. En las veces en las que Gonzalo o Ezequiel condujeron el ataque, en el mejor de los casos recortaron y levantaron la cabeza antes de meter el centro, pero nunca supieron jugar con el tiempo, y Schweinsteiger, mediocentro, sacó la guadaña y segó el peligro. Bastian rozó la perfección en todas sus tareas. Nunca había jugado tan bien en esta posición que, en teoría, tan mal le encaja. Tras apagar los fuegos de Hummels, se dedicó a dar salida y a alternar la izquierda (Kroos por dentro) y la derecha (Lahm por fuera) según la necesidad de cada lance, desatando la impresión de que Alemania, sin lucir demasiado orden con la bola, podía concretar algo bueno en cualquier momento, en cualquier lugar y con valor de gol. Y la actuación de Özil potenció dicha corazonada. Al séptimo día, su talento hizo acto de presencia y flotó por el campo regándolo de magia pura.

Özil la tocó a menudo y se mostró muy inspiradoPor eso la lesión de Kramer en el minuto 30 cambió el encuentro. Löw, sin más centrocampistas natos sanos, metió a Schürrle y reordenó las piezas en un 4-2-3-1 que tácticamente trajo consecuencias negativas que luego comentaremos pero cuyo efecto inmediato fue aumentar la influencia de Özil, que centró su figura y pasó a ser el mediapunta. Desde su lugar favorito -aunque para cada vez más gente su puesto ideal sea la banda derecha- contactó con el esférico de modo más seguido y sujetó en el carril del medio a Biglia y, sobre todo, Mascherano, impidiendo que el doble pivote de Sabella pudiese realizar coberturas en bandas. Así fue como la sociedad Lahm-Müller empezó a crear problemas serios, hasta el punto de que en el minuto 35 Enzo Pérez y Lavezzi intercambiaron sus bandas «para ver qué pasaba» y se vieron forzados a recuperar sus puestos originales casi al instante porque Lavezzi no podía perseguir a Lahm de ninguna manera. Se vieron los compases más discretos de Rojo en este Mundial. Garay sí presentó más batalla descifrando la diagonal hacia el área de Thomas, pero en general Alemania se acercaba a Romero con excesiva comodidad. Urgía una reacción.

Sabella cambió el sistema a un 4-3-1-2 tras el descanso, controló a Schweeny y a Kroos y dominó.

La reanudación trajo consigo un cambio y un ajuste que encumbró al Pachorra y que en cierto modo regaló la Final a Argentina en el segundo tiempo: Kun Agüero por Lavezzi; transformación del dibujo en un 4-3-1-2. Había que tener mucha personalidad para sacar de la cancha a un extremo tan encendido como el Pocho, que en cada intento se iba de su marca, pero Sabella lo vio nítido. Encontró motivos tanto defensivos como ofensivos. En defensa, cambiando su centro del campo favoreció los trabajos individuales de sus medios contra los de su rival. Enzo Pérez quedó con Kroos -que desapareció-, Biglia quedó con Schweinsteiger y, vital, Mascherano quedó con Özil. De golpe y porrazo, Alemania empezó a carecer de pase vertical, algo de lo que tanto en los mejores como en los peores momentos de su primer periodo sí había dispuesto. Al juntarlos en la misma línea, Bastian y Toni como pareja perdieron mucha dinámica. Solo las barbaridades de Özil en forma de desmarque seguido de control prodigioso lograban sacar a los suyos de la cueva, pero no era un argumento constante porque superar siempre a Mascherano es imposible. La posesión se dividió y, más relevante aún, independientemente de quien la comandase, se localizó en terreno alemán durante la mayor parte del tiempo. El dominio argentino pareció bastante claro. Y Messi empezó a crear peligro bruto.

Boateng y Neuer, muros en los peores momentosA decir verdad, Alemania nunca supo controlar a Lionel. Toni Kroos volvió a evidenciar que sin balón es transparente y sobre Höwedes y Hümmels ya está todo dicho, y si a ello sumamos que los cuatro alemanes de arriba no bajaban prácticamente nunca, lo que se dibujaba era una escenario idílico para el «10» difícil de presuponer en una Final de una Copa del Mundo. Tácticamente lo tenía demasiado fácil, pues era poco serio lo que presentaba Alemania. Y a nivel de juego, lo aprovechó. Messi jugó muy bien, supo escorarse para recibir y su regate fue un factor de desequilibrio. ¿Por qué no tradujo su fútbol en goles? En lo que a él concierne, porque tras esfuerzos largos su precisión parece decaer de forma visible. La otrora imparable diagonal de Messi en estos momentos desinfla su peligrosidad tras cada paso que da, algo que tras 30 días tan intensos como los vividos se notó mucho a la hora de engatillar. Aunque más que esto lo que limitó el potencial de Argentina fue el nivel de su pareja de nueves, la formada por Higuaín y Kun. Al primero no se le puede reprochar nada porque acarició el límite de su capacidad, no es más de lo que dio, pero lo de Agüero a la albiceleste le ha hecho mucho daño. En lo táctico, su ingreso se interpreta como dos o tres disparos extra de Messi -para eso entró- que nunca llegaron y que no se vieron compensados por otras vías. Agüero apenas sirvió para que Hummels hiciese un par de cosas bien que le levantaron un poco la moral y para que Boateng confirmase el nivelazo que había dado desde el minuto 1 de partido. Junto al dominio de Neuer, que ahora mismo, y no se exagera, no es inferior al de Leo Messi o cualquier estrella ofensiva que nos ocurra, apaciguó la iniciativa americana.

Que Mario Götze, frío y desconectado, resolviese la Final, fue un golpe de la dictadura de la calidad.

La prórroga trajo consigo dudas y miedo en el hasta entonces equipo dominador y eso contra Alemania se paga caro, porque lo huele como el animal más agudo. En realidad está justificado temerse lo peor ante los germanos, porque incluso estando sometidos y controlados fueron capaces de crear dos claras ocasiones de gol. No se puede respirar tranquilo frente algo tan indomesticable como la calidad individual del plantel de Joachim Löw. El fantástico Lahm leyó la novedad y empezó a sacar tajada de que nadie lo seguía, de que llegaba hasta Marcos Rojo en situación de uno contra uno y que él ahí era mejor, y así empezó su selección a dominar territorialmente, cada vez un poquito más. La muestra de la descomposición albiceleste fue la caída de Mascherano, que tras 90 minutos perfectos comenzó a llegar tarde y mal a todas las jugadas y a coquetear con la expulsión. No le ayudó la presencia de Gago, que entró por Enzo Pérez, pero fue algo individual, suyo propio, lo que más afectó en su derrumbe. Con todo, Argentina tuvo la suya, en pies de Rodrigo Palacio, que consiguiéndola contrastó por qué juega en el Inter y marrándola demostró por qué no juega la Champions. E instantes después, tras galopada para la historia de Schürrle por banda izquierda, Mario Götze, cuyo peso en el juego había sido imperceptible, arrugó la Final con un gol que, ojalá, cambie su carrera a mejor. Y que dio a Alemania una cuarta estrella para su pecho. El colofón para un mes infinito.

El cambio no pudo funcionar mejor durante gran parte del segundo acto. Argentina ganó altura y llegó a tres carriles al tiempo que sus hombres interiores se imponían a la circulación alemana. Un acierto táctico que, sin embargo, auspiciaba una semilla funesta: Alejandro Sabella renunció a un futbolista inspirado y abrió a su equipo a cambio de un acto de fe en el concurso decisivo de un delantero que nunca llegó a Brasil. Gran estudioso del teatro clásico, Nietzsche afirmó que el universo de la tragedia no contempla esperanza alguna sino la simple aceptación del mundo en su áspera realidad. Fiel a este principio en su camino hasta la final, Alejandro Sabella desafió en el último momento las reglas del juego en pos de una victoria esquiva. Una trágica visión, diría aquel. Al fin y al cabo Nietzsche era alemán.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2014/07/cambio-alejandro-sabella-argentina-aguero-por-lavezzi/feed/ 40 http://www.ecosdelbalon.com/2014/07/pachorra-sabella-argentina-finalista-mundial-cambios-analisis/ http://www.ecosdelbalon.com/2014/07/pachorra-sabella-argentina-finalista-mundial-cambios-analisis/#comments Sat, 12 Jul 2014 02:55:11 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=132154 Las palabras de origen expresivo no tienen una raíz etimológica compleja. Por el contrario, responden a una asociación misteriosa entre ciertos sonidos y ciertos significados, como ocurre con las onomatopeyas, salvo que en este caso el componente de imitación es mucho menos evidente. Uno puede aceptar sin demasiados problemas que las vacas hacen “muuuu” y las sirenas “niiinooo, niiinooo”, pero que una palabra estructurada en torno a “p… ch…” transmita cierta idea de bulto o pesadez resulta menos evidente. Y sin embargo así ocurre con muchas formas propias de los idiomas romances y sus vecinos: “patxoca”, “patschig”, “patzorra” o “pachola” son vocablos que dan vueltas a un mismo concepto que encuentra en el español “pachorra” su forma más sugerente.

Todavía se discute hasta qué punto Alejandro Sabella debe su mote a su afición por la siesta o a sus aires indolentes sobre el césped. Lo cierto es que la pachorra, esa pose pausada y algo pesada en apariencia a la que se atribuye cierta virtud productiva, no es una cualidad rara entre los dieces clásicos del fútbol sudamericano, y el actual seleccionador albiceleste no iba a ser menos. Tampoco le sobra la flema en un cargo tan exigente como el de DT argentino, tan presto al histerismo, asociado a una exigencia impropia de los recursos que maneja, preso en etapas precedentes de una agitación a la postre fallida.

Sabella ha llevado a Argentina más lejos que sus predecesores.

Alejandro Sabella juega sin enganche, admira a Marcelo Bielsa y comparte más principios con Carlos Salvador Bilardo que con César Luís Menotti. ¿Dónde queda entonces la pachorraLa Argentina de Sabella ha ido de menos a más del seleccionador argentino? En sus formas reposadas, desde luego. Y en algo más: en el mismo espíritu de su etapa al frente del combinado albiceleste. A la dirección técnica del porteño no se le reconoce genialidad alguna pese a unas cifras excelentes y la consecución de una final tan ansiada como improbable. Y así debe ser, pues no ha hecho nada del otro mundo: Con los pies en el suelo, cercano al perfil bajo que se le adjudica, sus decisiones han sido sencillas y su resultado nunca ha asombrado. Pero se han ido sucediendo sin aspavientos, con pausada cadencia y sensata puntería, para dar forma a un equipo que llega al partido de su vida sin ser nada extraordinario y mucho mejor de lo que esperaba.

La genuina preferencia del seleccionador por un fútbol arropado mezcla bien con las carencias de un grupo que además maneja menos calidad de la que tiene. La baja de Ángel Di María, elEl Pachorra ha solucionado bien las bajas futbolista que articulaba el sistema, el terrible momento de forma del Kun Agüero y el gesto irregular de Gonzalo Higuaín, así como un leo Messi poco brillante, han llevado al límite las posibilidades de un combinado al que Alejandro Sabella ha encauzado por la senda de la solidez defensiva. Para ello hubo que renunciar a Fernando Gago, pieza clave para articular el primer combinado argentino que encontraba al gran 10 rosarino de forma sostenida. Fiel a su espíritu, Pachorra no tuvo prisa alguna en tomar la decisión, pero esta llegó a tiempo de encomendar a Lucas Biglia la diestra de Javier Mascherano. Y así con todo: la apuesta por Marcos Rojo, el paso al 4-4-2 con Ezequiel Lavezzi, el temple de Enzo Pérez ante la baja del fideo y Maxi Rodríguez al campo si la anterior sustitución, presa de un extraño arranque de excitación, ha despoblado la medular.

El seleccionador ha dotado al equipo de serenidad e ideas claras.

Despacio y con buena letra, mostrando una serenidad asombrosa en su exigente duelo contra Holanda, Argentina se ha plantado en una final que prefiere a otro: Alemania acoge mucha más calidad entre sus filas y su recorrido en el torneo, quizá menos brillante de lo que insinúan sus cifras, colecciona victorias sonadas contra rivales de enjundia. Con todo, no puede decirse de los germanos que tengan las ideas más claras que el combinado albiceleste y parece improbable que el 7-1 altere el ceño de Alejandro Sabella. Los hombres de Joachim Löw aplastaron el martes a un grupo presa de una excitación descontrolada y Argentina no será eso. Argentina será paciente y muy consciente de su realidad. Argentina será Pachorra.

Garay dominó a Van Persie bienEl primer tiempo fue argentino. Los de Van Gaal mostraban dos defectos muy graves, los de Sabella ninguno y la balanza, sin nada espectacular, parecía decantada. En primer lugar, la Oranje aceptó llevar la posesión pese a que no estaba preparada para ello. Sus jugadores temblaban cuando controlaban la pelota y encima hacían cosas raras cerca de su área, pues asumían riesgos muy apurados y muy inútiles. Todo lo más que conseguían con sus imprudentes recortes ante Higuaín, Enzo Pérez o Lavezzi era alargar una circulación que nunca tuvo opción de superar a Mascherano y Biglia un poco más adelante. Quizás en su descargo haya que apuntar que Garay controlaba con rotundidad la alternativa de juego directo hacia Van Persie, pero, incluso así, más le habría valido a Holanda dividir el esférico más seguidamente, pues, a cada pase que completaba, Argentina parecía más grande y ella más pequeña.

Argentina abusó de la espalda de Bruno Martins Indi y Blind.

Además, primero Higuaín y luego Sabella detectaron con rapidez un desajuste defensivo que desangró a los tulipanes durante 45 minutos: la espalda de Martins Indi y Daley Blind. Ambos anduvieron fallones y sobre todo muy lentos; Argentina ganó línea de fondo por ahí con una facilidad inusual considerando la altura del torneo a la que se estaba, cualquier envío en largo de Mascherano, que estuvo espléndido pero ni es Pirlo ni lo insinuó, encontraba solo al Pipita primero y más tarde a Lavezzi. En principio, el Pocho ocupó la izquierda y Enzo (menos técnico) la derecha, pero al ver que el boquete estaba ahí y que si Higuaín era quien lo activaba el área se quedaba literalmente -pero literalmente- vacía, Sabella mandó allí al del PSG y fijó a su «9» en zona de gol. Tuvo tres, pero unas veces Vlaar y otras De Vrij se anticiparon.

Leo Messi no encontró la manera de ser importante en el juego.

El caos en el perfil siniestro de Holanda no era solo por Martins Indi y Blind, y esto ha de constar. Sneijder, interior izquierdo, mostraba una atención y una intensidad por debajo de lo requerido -no por desidia, sino porque no es lo suyo-, hasta el punto de que en los últimos compases del primer tiempo Leo Messi optó por caer en su lado para recibir y sumó así sus únicos minutos a la altura de la expectativa. 10 de 120. En los sobrantes, escaso e irregular. Sobre todo, escaso. Un balance decepcionante para un astro así en la semifinal de un Mundial.

Kuyt equilibró la zaga oranjeVan Gaal aprovechó el descanso para compensar el sistema y lo dotó de la estabilidad que hasta entonces no había lucido. Dio entrada a Janmat por Martins Indi y, de izquierda a derecha, ordenó la siguiente línea de cinco defensas: Kuyt, Blind, Vlaar, De Vrij y Janmat. Resultó más que loable que Kuyt, delantero de formación y extremo derecho goleador durante su apogeo, se las apañase por puro criterio táctico para taponar el agujero que tantos problemas había causado a Holanda. Con él ahí, no hubo más noticias ni de Lavezzi ni de ningún otro en la línea de fondo.

Sabella activó a Sneijder (y Robben) cuando quitó a Enzo Pérez.

Sin grieta en Holanda y tampoco en Argentina, pues el repliegue bajo de 4+4 seguía siendo un seguro de vida para Sabella, desde el minuto 45 al 80 no pasó nada. Alguna pequeña aventura en solitario de algún delantero y poco más. Parecía que Van Gaal debía mover ficha para activar a Robben, a quien se veía súper chisposo e interesado pero sin receta táctica para recibir en zona de peligro, y es que, por sus características, si juega como segundo delantero necesita espacio a la espalda de los centrales y Garay y Demichelis, bastante retrasados, no se lo daban. Pero entonces, el Pachorra se envalentonó y sustituyó a Enzo Pérez por Rodrigo Palacio. Un error que pudo costarle la Final.

Sin el benfiquista, Argentina perdió ataque y también defensa. Las dos cosas. Perdió ataque porque las conducciones de Enzo eran lo único que, aunque fuese vagamente, recordaba a Di María. Y es verdad que Messi no aparecía, pero su intimidación constaba, y la esperanza de verle un detalle persistía mientras alguien pudiese coger el balón abajo y soltárselo arriba. Sin Enzo, Leo empezó a bajar de más y cualquier ilusión se desvaneció. Y aun así, lo más conflictivo se produjo en la otra mitad. La salida del pulmón dio aire a Sneijder, éste empezó a contactar con la pelota con mayor comodidad, Holanda pasó a jugar más arriba y Robben a ser mejor asistido. Las tuvo en el 90 y el 96, como ante Casillas hace cuatro años. Esta vez fue Mascherano, quién si no, el que le arrebató la gloria con dos tackles prodigiosos. Se adivinaba como el duelo del envite, y, aunque le faltase metraje, lo fue.

Brasil ya espera el duelo entre Mascherano y Khedira-Müller.

Se llegó a la prórroga y en su primer acto siguió intacta la dinámica, algo que sí cambió en el segundo, cuando a los europeos se les notó la prórroga contra Costa Rica y a Argentina aquel corte de Garay en el minuto 91 sobre el pase de la muerte de Lukaku. La albiceleste estaba más entera y Palacio, cuya entrada había perjudicado antes, se erigió como el elemento de desequilibrio. Sus desmarques a la espalda de De Vrij supusieron dos ocasiones. La primera, para él. La segunda, de modo indirecto, para Maxi. Se malograron ambas y se alcanzaron los penaltis, donde Sergio Romero se mostró pletórico y Cillessen, corto. Suficiente para que el cruce se decantase en favor de Mascherano, escudo, arquero y país, que merecía enfrentarse a Alemania y medir hombría contra la misma. Nació para intentar detenerla. Será historia.

Di María dio a Argentina un triunfo que había merecido antes

Argentina es el perfecto resumen de la teoría de la manta corta. Para lograr una cosa ha de sacrificar otra. Siempre. Con la lesión de Agüero, Sabella buscó el equilibrio con Lavezzi y un 4-4-2 bastante simétrico con el Pocho y Di María en bandas. Las virtudes del nuevo sistema fueron evidentes en el repliegue, con una Suiza que no podía aprovechar a Shaqiri, al que Hitzfed hizo jugar suelto. La albiceleste parecía más sólida que nunca en el Mundial. Ahí, el 4-4-2 triunfaba.

Con la pelota fue otro cantar. La pareja Mascherano-Gago sufre para agilizar el juego. Es muy lenta trasladando el balón. Consecuencia de esto, Di María tuvo que abrirse mucho para poder recibir y encarar, quedando en todo momento lejos de un Messi ahogado. 17 minutos tardó Leo en enganchar una como sabe, mérito también de un Behrami que rebañó y tapó como un coloso toda la tarde. Argentina no contaba con la sociedad Fideo-Pulga, la que genera el desequilibrio, así que Sabella buscó unirlos, pasando a Ángel a la derecha cerca de la zona predilecta del “Diez”. Pero la cosa no salió bien.

Di María, forzado a encarar hacia dentro, acabó por romper la simetría de Argentina. No es que el del Madrid lo hiciese mal, sino que la pérdida de balón de repente era siempre central, más caótica. Ahí sí, se conectó Shaqiri, que hiló en el sector de Gago (Fernando carece de inteligencia posicional en la presión y el repliegue). A él iba a unírsele un increíble y sorprendente Mehmedi, también brillante conservando la bola y dando oxígeno desde la izquierda. No hay que confundirse: Suiza tuvo dos salidas en 45 minutos, pero fueron de máximo peligro.

Argentina, pese a todo, jugó sus mejores minutos en este Mundial

Pese al mal balance peligro creado-ocasiones recibidas, hay que decir que Argentina logró a lo largo de casi todo el encuentro un control inédito en este Mundial. De hecho, tras el descanso y con la vuelta del 4-3-1-2, los de Sabella fueron muy superiores y debieron ganar. Rojo y Di María torturaron a Xhaka y Licthsteiner en sus duelos exteriores (importante la entrada de Fernandes para auxiliar), Messi estuvo muy presente en la frontal e Higuaín y Palacio tuvieron remates de gol o gol. Suiza, ni una contra. Por cierto, un apunte: Zabaleta, Rojo y Mascherano fueron al choque como hacían hace 20 años los soldados de Maradona. Con fe y pierna dura. Solo Fede titubeó.

Con los milagros de Benaglio se llegó a una prórroga que afectó al sistema nervioso argentino y calentó aún más a Mehmedi, desatado en las conducciones y los regatitos. Suiza tocó y sacó a Messi del partido. Argentina ya no le podía encontrar por juego. Había que jugársela al otro niño de Rosario.

Di María en una prórroga es como contar con un futbolista más

Y así fue. La prórroga de Di María fue un auto-homenaje a su figura, la de un futbolista grande. Con el terrible peso de la camiseta albiceleste a cuestas, Ángel reprodujo otro de sus esfuerzos incomprensibles y constantes. ¿Cómo puede buscarlo tanto un solo jugador? ¿Qué importancia tiene el error cuando a la vuelta de la esquina espera un nuevo intento? Di María es eso, y lo tiene Argentina, que también tiene a Leo. El genio volvió a decidir con una arrancada mágica y ya pudo hacerlo antes. Leo está y Di María también. Y quizás la suerte de antaño. ¿Fútbol? Mejoran, pero todavía les queda.

Hoy Argentina volverá a padecer su ya defecto defensivo histórico

El motivo táctico es bastante localizable. En el citado 4-3-3, Agüero y Messi ejercerán de falsísimos extremos. Futbolistas exteriores que no serán tal ya que nunca acabarán las jugadas por fuera y, por supuesto, jamás bajarán a defender. Argentina dice adiós a las ayudas de los extremos, que como mucho molestarán un poco en la salida de balón del rival. En el resto de situaciones de juego son la nada atrás. Pasado el impacto de tener delante a Messi y compañía, los laterales rivales encuentran el escenario para progresar. Así viene siendo desde 2012.

A este decisivo factor hay que añadir la tipología de los interiores. Por naturaleza y necesidad, Di María pasa al ataque constantemente, lo que conduce a Argentina al destape atrás. Sin embargo, el auténtico mal se da en el tema técnico. Ni Gago ni el Fideo sostienen su posición con firmeza. Dicho de otra manera, corren mucho por su zona pero rara vez la tapan bien. Pueden perseguir al extremo que tienen delante (de hecho lo hacen, sus esfuerzos físicos son terribles) pero leer la llegada del lateral ya es demasiado. Di María no es un especialista y Gago va muy justo de ritmo y talento.

Sabella quizás reaccione al poderío de Suiza en sus dos bandas

Analizado globalmente el escenario, convenimos que Rojo y Zabaleta, carrileros argentinos, no lo tienen fácil. Criticados con dureza, la realidad es que Marcos y Pablo tienen que lidiar ellos solos con un plan de juego de veras desequilibrado. Esta tarde llega Suiza, un conjunto de cierto poder ofensivo que además goza del arma que tanto hiere a la Argentina: laterales. Rodríguez y Lichtsteiner saben llegar. No solo tienen piernas y clase sino que añaden cerebro a sus subidas. Interpretan lo que pasa por delante. ¿Respuesta de Sabella?

Confirmada la baja del Kun, Pachorra debe decidir, y todo indica que el elegido será Lavezzi. El Pocho representa la pieza mixta entre el 4-3-3 (fluidez ofensiva) y un posible cambio puntual al 4-4-2. Lavezzi está habituado a cerrar como un centrocampista de banda y su punto físico le permite descolgarse y seguir ofreciendo soluciones a Messi. Leo, a priori, sería la víctima principal de un Pocho “currante” en el costado. Arriba solo tendría a Higuaín, muy lento en este Mundial. Veremos.