Junto a Nacho Ruiz, Guillermo Valverde y Adrián Blanco hablamos de los cambios que ha experimentado la demarcación del delantero centro a partir de lo que han sido varias de sus figuras más representativos. Porque David Villa, Zlatan Ibrahimovic, Didier Drogba, Radamel Falcao, Karim Benzema y Luis Suárez tienen muchas diferencias entre sí, pero también varias en común…

Referencias:
– Canal de «Ecos» en Youtube
– La mejor versión de Neymar
– Simeone, ¿el mejor entrenador del mundo?
– Los mejores jugadores de la Premier
– Los mejores entrenadores de la Premier
– Lo mejor de la Liga española
– Mourinho, ¿el mejor entrenador del mundo?
– ¿Cómo es un centrocampista español?
– El delantero del siglo XXI

En pos de sacarle el máximo partido, el técnico luso partirá de tres premisas. La primera estriba en que el fútbol de Lukaku no se parece al de Drogba; su estilo de juego es diferente. Cambiando de tema, el segundo supuesto radica en que Lukaku no es uno de los mejores delanteros del mundo; esos no están en el mercado. Y el tercero, que es el más práctico, deriva de que, pese a los dos anteriores, Lukaku será una herramienta muy aprovechable en los sistemas de Mou porque representa un perfil que antes no tenía y que él necesita siempre: el del «9» vertical capaz de ser una amenaza atacando en transición.

El movimiento predilecto de Lukaku consiste en caer a la derecha para hacer la diagonal hacia dentro.

Lukaku es justo eso, un delantero que busca jugar de cara y pistas sobre las que desplegar su zancada. Como prueba, que su acción predilecta consista en abrirse hacia la banda derecha para recibir contra el lateral zurdo oponente, imponerse por físico, darse la vuelta y tirar la diagonal; un tipo de movimiento al que Mourinho extrae jugo especial porque genera dos ventajas tácticas para su fútbol de transiciones: ofrece una salida sencilla hacia fuera -con un pase se forma la contra- y limpia el carril central para la incorporación de una segunda línea agresiva. En perjuicio del belga hay que señalar que su sutileza con el balón en los pies no es destacable, pero su lectura de las transiciones sí resulta interesante, y por ejemplo a Pogba o a Mkhitaryan les puede dar mucho. Cambiar a Ibrahimovic y Rooney, ambos muy de quedarse en el centro, por un ariete que pasa tanto o más tiempo en la banda derecha que en el área, y que sabe moverse y pensar en beneficio de los llegadores, abre un escenario harto prometedor para los Red Devils. Por supuesto, en lo relativo al contragolpe, que el ariete frecuente el desmarque de ruptura y pueda imponerse por rapidez o potencia a muchos defensores también refresca las opciones de Mou.

Sin espacios, Lukaku es un «9» con soluciones en su cabeza a quien no siempre le responden los pies.

Dicho esto, el Manchester United es el club más grande de la Inglaterra moderna y ello se forzará a jugar contra rivales encerrados que le esperarán en su propio campo exigiendo su faceta más creativa. Y sin espacios, el aporte de Lukaku se debilita mucho. Es cierto que con la experiencia ha ido limando su juego de espaldas a portería y que ahora mismo no es la nulidad que se veía cuando llegó a la Premier; en estos momentos, su cuerpo, más curtido, le ayuda a ganar la posición y sus toques, sin ser finos, albergan bastante sentido, pero cuando se piensa en el primer escalón, y más en concreto en la Copa de Europa, el fútbol posicional de Lukaku no ilusiona en demasía. Así mismo, su capacidad para colocarse en el área para rematar tampoco está a la altura de la élite en ese ámbito, aunque su cuerpo ayude.

Un cuerpo que, aunque le suma mucho, también llevó al engaño. Midiendo 191 centímetros y siendo de naturaleza muy atlética, la expectativa de que Lukaku se convirtiera en una referencia para el juego directo estaba más que justificada. Sin embargo, durante su presentación en la élite nunca rindió como tal y ahora mismo tampoco sobresale. La posibilidad de compensar su falta de finura y velocidad de ejecución con el diseño de un sistema ofensivo basado en el juego directo hacia su hipotético poderío área y las segundas jugadas que él pudiera propiciar… no es tan real. Le faltan oficio y técnica; los centrales están, como mínimo, en equidad de potencial contra él, y con la ventaja de que, en ese tipo de jugadas, son ellos, y no el «9», quienes ven la pelota de frente. O sea, quienes ostentan la ventaja táctica. Tal y como su juego de espaldas en ataques más indirectos, Lukaku también ha ido limando este aspecto, pero no es un especialista. Donde más se impone es cayendo a zona de extremo derecho y porfiando contra el lateral, que suele ser más ligero. Pero eso, en clave Mourinho, sólo servirá para mezclar la salida, no para liderarla. En el caso de decantarse por potenciar un sistema de juego directo y segunda jugada, deberá buscar el modo de que sea Pogba, y no Lukaku, el receptor del primer pase.

Lukaku no es gran salto de calidad individual, pero sí una herramienta que dará mucho margen a Mou.

Debido a lo expuesto, el fichaje de Romelu Lukaku por el Manchester United no significa un antes y un después pero sí se vislumbra como un movimiento sugerente. No significa un antes y un después porque el futbolista no posee la calidad y el talento de aquellos que transforman proyectos, y después de un lustro siguiendo sus evoluciones, tampoco parece que detente potencial para alcanzar ese nivel tan selecto. No obstante, se trata de un delantero afín a la cultura competitiva de José Mourinho tanto en lo referido al biotipo humano -será uno de sus soldados- como al perfil táctico, gracias a su poderío en el juego de transiciones. De esta guisa, si bien no continua la ambiciosa línea abierta con Paul Pogba de promesas capaces de marcar la diferencia por pura clase, sí que comienza a completar la plantilla del entrenador de Setúbal de un modo y con un pragmatismo que permite ir devolviendo a este jefe de los banquillos a la situación que ya conquistó un día: la de tener cada recurso requerido para expresar toda su imaginación y todo su conocimiento. Con Romelu Lukaku, José Mourinho podrá dibujar jugadas que definen lo más exitoso de su carrera y que durante su temporada de debut en el Teatro de los Sueños no le quedaban a mano porque le faltaba un intérprete. Y con (relativo) permiso de Simeone, nadie demostró tan bien y tantas veces ser capaz de ganar lo más duro con los que no son los mejores.

Foto: Dan Mullan/Getty Images

Deco, Didier Drogba, Wesley Sneijder, Cristiano Ronaldo, Eden Hazard y Zlatan Ibrahimovic; seis jugadores diferentes con condiciones y características dispares que encontraron en las ideas de José Mourinho un gran foco. ¿Por qué fue así? ¿Por qué fueron ellos y no otros quienes definieron la estancia de Mourinho en Oporto, Londres, Milan, Madrid y Manchester? ¿Hay algún nexo en común? Lo debatimos…

Referencias:
– Canal de «Ecos» en Youtube
– La mejor versión de Neymar
– Simeone, ¿el mejor entrenador del mundo?
– Los mejores jugadores de la Premier
– Mourinho, ¿el mejor entrenador del mundo?

Siendo escrupulosos en el análisis, el Manchester no ha superado la marcha de marcha de Sir Alex Ferguson. La última campaña del escocés en el banquillo sigue siendo la última gran temporada del United. Los red devils ganaron la Premier con contundencia y cayeron en Copa de Europa ante el Real Madrid compitiendo de igual a igual. Desde ahí, el cuarto puesto ha sido su mejor clasificación liguera y dos veces quedaron fuera de la Champions. David Moyes no pudo ser esa figura de referencia capaz de sustituir a Sir Alex, así que se acudió al legendario Van Gaal, que también ha naufragado. Ahora es turno de Mourinho. Pocas opciones mejores pueden imaginarse, pero cuidado: Mou está a punto de adentrarse en un terreno desconocido.

Chicos jóvenes, pocos jugadores enormes… hay reto para Mou

La historia grande de Mourinho arranca en el Oporto, con el que ganaría prácticamente todo. Es difícil extrapolar aquel ciclo al resto de clubes que ha dirigido. Aquella Champions de 2004 fue una de las más sorprendentes de la historia, con dos finalistas 100% inesperados. Un vistazo rápido al once de aquel equipo nos habla de un Oporto con una media de edad muy alta (28) y un solo futbolista por debajo de los 25 años. Era un grupo curtido, que escondía en Carvalho y Deco a dos futuras figuras mundiales pero que vivía de su madurez.

El Chelsea fue un cambio de sentido radical. Mourinho entraba en el fabuloso mundo de las grandes plantillas. En Stamford Bridge, el luso pasó a comandar un grupo joven con lo mejor de sus carreras por delante. Los Terry, Lampard, Cech, Drogba o Robben no pasaban de los 26 años, y solo Makelele –en su versión más brutal– superaba la treintena. Quizás por esto (o quizás solo por mala suerte), la Champions no llegó, pero Mourinho logró montar un equipazo, exprimiendo a tope el potencial de unos jugadores destinados a convertirse en algunos de los mejores del mundo en sus puestos.

La siguiente parada fue el Inter de Milán, un club que vivía inmerso en la insatisfacción pese a la conquista de dos (tres) Scudettos consecutivos. Europa era el obstáculo a superar y Mourinho fue clave para conseguirlo. El entrenador portugués convirtió a un grupo extremadamente veterano (¡30 años de media casi en su alineación tipo!) en ganador, dotándoles de una identidad que el Inter hacía años que no tenía. De nuevo, la veteranía fue un factor clave.

Mourinho ganó siempre con mucho talento y/o experiencia

Del ciclo de Mou en el Santiago Bernabéu está todo dicho. José agarró un bloque en su mayoría joven pero repleto de calidad, una acumulación de cracks como quizás nunca vuelva a tener. Enfrentar al rival más duro le hizo perder más de la cuenta, pero nadie duda del nivel del conjunto que construyó en el Real Madrid.

Tras España, su camino le llevó de regreso al Chelsea, a un proyecto irregular que nos da pistas para leer su futuro en Manchester. Su Chelsea 2.0 fue el de Costa, Courtois, Matic, Hazard, Oscar, Cesc o Willian, todos futbolistas por debajo de los 27 años. En ese sentido, la cosa recordaba a su primer ciclo en Londres, pero esta camada tenía un fallo: no poseía la calidad de la de 2004. Mou no podía ganar por talento ni tampoco edificar una roca desde la experiencia.

Y es aquí cuando surge la gran incógnita. ¿Cómo reaccionará Mourinho ante su nueva aventura? El presente del Manchester United es complejo. Su plantilla es joven. Lingard, Martial, Rashford son los nombres de la temporada y entre los tres promedian 21 años. En la defensa nadie se acerca a la treintena. El plantel solo cuenta con Carrick (34), Rooney (30) y el golpeado Schweinsteiger (31) como veteranos de postín. ¿Cracks? Ahora mismo, solo David de Gea sería señalado por la crítica como uno de los 10 mejores de Europa en su posición. Por la vía del talento masivo o la madurez competitiva. Así ganó siempre Mou. Ahora no tendrá nada de eso.

Reconvertirse en «9» y dominar, algo mucho más que extraño

La escuela holandesa, de fieles principios, suele configurar su ataque con dos extremos y un punta. Para el joven Van Persie esto suponía un problemita. Su instinto anotador (14 goles en 61 partidos) y su agresividad no le daban para ejercer de rematador, mientras que su cuerpo espigado (1,83) y patizambo le alejaban de la tipología de un driblador de banda. Aun así, la calidad de su zurda le permitió fichar por el Arsenal de Bergkamp y Thierry Henry. Esperaba la Premier.

Van Persie era más fútbol Premier que pura escuela holandesa

La liga inglesa da prestigio al delantero. Allí alcanzaron la fama nombres como Cristiano, Henry, Torres o Suárez. También Drogba, cómo no. Si nos fijamos, el primer grupo se compone de atacantes de extrema movilidad, bicharracos a la hora de correr a los espacios que el campeonato siempre ofrece. Todos se hincharon a marcar. Drogba, por su parte, también hizo goles, y muchos, pero era otra cosa. Didier impactó por su dominio del juego directo. Por su increíble capacidad de bajar pelotazos. Casi nadie recuerda hoy que solo superó los 12 tantos en dos de sus nueve temporadas. Al contrario; se le tiene como el “9” más representativo de la década en Inglaterra.

Entonces llegó Van Persie y fusionó los dos estilos en un solo cuerpo.

El cambio futbolístico de Van Persie fue más que impactante

Con Cesc, Nasri o Wilshere, sobraban mediapuntas. Sin Adebayor o Henry, faltaban delanteros. Necesidad o intuición, el caso es que Wenger se la jugó al colocar a Van Persie como referencia ofensiva. Y más que acertar, se puede decir que condicionó el torneo británico. Porque lo que salió de allí no fue un un delantero de 30 goles que metió casi en solitario al Arsenal en la Champions –que también–; con Robin nacía el nuevo dominador de la Premier League.

¿Por qué sucedió esto? Como decíamos antes, Van Persie mutó a una perfecta mezcla de los tipos de atacante que mandaban en Las Islas. Mantenía la movilidad y clase de siempre pero sumó, de manera incomprensible, un juego de espaldas propio de los mejores Falcao o Drogba. Sir Alex Ferguson lo tuvo muy claro: primero luchó a muerte por su fichaje y después levantó sobre él su último gran United.

La eliminatoria ante el Real Madrid pudo cambiar su recuerdo

Si Van Persie no ha quedado en nuestra memoria de manera mucho más intensa quizás tiene que ver con aquellos dos partidos de 2013 frente al Real Madrid. Eran los octavos de final de la Champions. El United, de nivel individualEl Real Madrid, clave para su recuerdo claramente inferior a su rival, completa una gran actuación en el Bernabéu. La clave para ello es un Van Persie heroico, sublime. El tulipán aplasta a Sergio Ramos y Varane en todas las disputas aéreas, ofreciendo un repertorio espectacular de controles y gestos técnicos. Pero cuando llegó el momento de rematar, Van Persie falló. No fueron ni una ni dos ocasiones. Para colmo, la historia se repitió semanas después en Old Trafford: otra actuación ejemplar… repleta de remates errados. Al Manchester se le escapó una factible final de Copa de Europa. A Van Persie se le marchaba su gran noche europea como crack ofensivo.

Aquellos disparos marrados echaron el cierre al ciclo Ferguson en Manchester. La zozobra que siguió a la salida de Sir Alex afectó a todos, incluido a un Van Persie que, pese a algún que otro canto del cisne, ya no pudo llevar a Europa su valor Premier. Lo mismo sucedía con la selección holandesa, donde más allá de su gol a España en Brasil, jamás transmitió ni la mitad de poderío que en Inglaterra. Su mutación, de la que cuesta encontrar precedentes similares, tuvo por objetivo la Premier League. Y vaya si la dominó.

La espalda de Matuidi lastróEn cualquier caso, empecemos por el principio. Los de Blanc forman un proyecto complejo que alcanzó su cénit durante el curso pasado hasta que justo el Chelsea les cortó las alas, no sin sorpresa pero tampoco sin explicación. A pesar de su nivel, sus enfrentamientos contra la gran élite demostraban que en las plazas más rutilantes el peso pluma del escudo pesaba demasiado para mal, y el juego se deshacía como un azucarillo. Este año, por lo general, su fútbol no ha sido inferior, sino extremadamente inferior al que entonces practicaba. Aquella derrota en Londres paralizó su trayectoria. Y con esa carga comenzaron lo de ayer. Con esa y con la pareja Matuidi-Cavani abriendo una puerta táctica para Oscar. Al ser el uruguayo más delantero que extremo, tendía hacia dentro y sobre Blaise recaía la tarea de dar profundidad, y luego, cuando tocaba correr para atrás, el pulpo estaba demasiado arriba. Oscar se puso a su espalda y articuló algunas transiciones a las que les faltó solo un buen gesto. Un buen pase, un buen control, un buen chut. Esa imprecisión, en parte, atendió a la dimisión de Cesc en el partido. Él aporta la calidad TOP y anoche no dijo esta boca es mía.

La actividad de Cavani compensó la expulsión de Ibrahimovic.

Y echaron a Ibrahimovic, y por fin Zlatan trascendió para bien en una eliminatoria de Champions real. En primera instancia, Cavani fue la repercusión principal. Edinson, dentro de que pertenece a los notables, es un delantero de blancos y negros. Aglutina defectos muy marcados y virtudes extraordinarias. Entre las segundas se encuentra su habilidad para verse como dos jugadores a la vez, al mismo tiempo. En términos de despliegue, lo suyo no fue normal. Abandonó la banda izquierda y se colocó como punta de lanza (el 4-3-3 derivó en un 4-3-2), rellenando cada zona del ataque con su inacabable energía sin dejar de echar cables continuos a su defensa. La fuerza de Cavani y los detalles de Pastore, sujetados por la salida de balón de Motta y los regates de Verratti, habían hecho ver a Mou que las cosas no podían seguir así. Pero verlo no bastaba. Aparte, había que dar con la tecla.

El 4-1-4-1 mermó al ChelseaY José se equivocó. O sea, lo que propuso tenía sentido, pero no congenió con sus jugadores de manera positiva, quizá porque requería un plus por parte de Cesc que el catalán nunca sumaría. Frente a 10, lo cual le asignaba un porcentaje de posesión más elevado, Mourinho decidió crear una altura más en su centro del campo y transformó su 4-2-3-1 en un 4-3-3, con Ramires y Cesc en los interiores; lo cual funcionó fatal. En lo referido a la creación no ocurrió nada. Con Matic en la base, el primer pase del Chelsea perdió calidad, y los movimientos de Fàbregas no compensaban. Ni bajaba a ayudar ni surgía entre líneas. Para colmo, en defensa fue un desastre. Con Nemanja abandonado atrás, Pastore dio uso práctico a su inspiración y emergió la figura que con todo acabaría: Verratti. El italiano compartió zona con Cesc y asistimos a una masacre. Por carácter y por estilo. Marco estaba obsesionado con la victoria y su sobrenatural técnica no hallaba remedio en las filas inglesas. Hacía lo que le daba la gana, y sólo quería jugar bien, ser útil, hacer daño. La segunda mitad de Verratti, salvando las distancias, se asemejó muchísimo a la obrada por Luka Modric en el 0-4 de Múnich.

La segunda parte de Verratti fue un orgasmo técnico.

Drogba sí jugó como líder blueLa lírica surgió a tiempo y los acontecimientos se sucedieron con velocidad. Gol de Cahill, golazo de Luiz, prórroga, penalti incomprensible de Thiago, cabezazo redentor de Silva, parada antológica de Courtois y gol para la historia del capitán herido. Entre tanto, algunas apariciones destacables, como las del niño y el viejo. El niño Rabiot ocupó la plaza de Matuidi e hizo las veces de Verratti. El escenario no le lastró, le inspiró si cabía, y templó cuanto quiso. Ejercicio de impacto. Y el viejo Drogba fue, junto al portero, el único argumento individual determinante que expuso el Chelsea sobre el césped. Qué condena pareció para la cotización de Cesc, Hazard y Diego Costa contrastar su aporte con los pocos minutos de Didier. Pero su milagro lo disfrutó Di Matteo. Ayer era la noche de Blanc. La noche de un Laurent que renace donde murió, con Thiago Silva y su lágrima haciendo de su metáfora. Y con Zlatan Ibrahimovic a modo de mártir, inspirando tal proeza. En Europa.

Francia dominó Europa bajo la tiranía del músculo (y Zidane).

J. Mourinho, de los más hábilesY es que ignorar la importancia de la calidad física en el fútbol tampoco procede. Siempre estuvo presente y en la época tratada se ha usado aún más. La selección francesa, por ejemplo, edificó sus triunfos en base a dos conceptos: Zidane y el poderío físico. Thuram, Desailly, Gallas, Abidal, Vieira, Makelele, Malouda, Wiltord o el genial Henry fueron algunos de los acompañantes de Zinedine en su década de dominio, saldada con dos títulos y una final. El desaparecido Andrés Montés los apodó «Los hombres de Harrelson». Del mismo modo, el entrenador José Mourinho construyó sus dos mejores equipos tirando mucho de músculo. En el Chelsea, la pareja Makelele-Essien permitió una presión en campo contrario de locos; mientras que en el Real no solo se aprovechó de la exuberancia de Cristiano para diseñar un contraataque terrorífico, sino que, y eso fue aún más importante, preparó la única defensa capaz de reducir la importancia del mejor Messi en un partido de fútbol, gracias, en parte, al físico de Ramos y Pepe (o Varane). Leo seguía marcando goles y sembrando el pánico, pero dejó de dominar los encuentros con el mismo grado.

El Lyon de Cris, Abidal, Diarra, Essien, Malouda, Govou y Carew, otro equipazo.

Dicho todo esto, en cada uno de los casos de éxito mencionados la calidad física se vio amparada por un talento de primer nivel para jugar al fútbol. No solo en los protagonistas citados, sino también en quienes les acompañaron en sus respectivos onces. En cambio, en lo referido a las selecciones africanas, con las que se inició este texto, no es de la misma manera. El talento, ahí, escasea, y puede ser la causa del desorden que muestran y las lastra. Podría esgrimir el lector, y no sin razón, que si en vez de un equipo nacional se tratase de un club, en el que los técnicos disponen de muchas más horas de trabajo, una buena preparación táctica podría disimular ese déficit y potenciar la calidad física sí presente para marcar la diferencia. Y a este respecto también existe algún caso de estudio interesante. El Sevilla de Monchi, una vez apagó su ciclo de oro, se obsesionó con dotar su estructura de una capacidad atlética excepcional sin reparar en el talento de sus fichajes. En pocos años aterrizaron en el Sánchez Pizjuán jugadores negros como Konko, Dabo o Zokora y otros de musculatura africana como Martín Cáceres, Sergio Sánchez, Alexis Ruano o Gary Medel. Y el Sevilla jamás jugó peor que entonces. Nadie supo hacerles funcionar.

La reflexión viene a colación del futuro de la UD Almería, que acaba de destituir a su entrenador y hoy jugará contra el líder de la Liga. La principal virtud colectiva de su plantilla, sin duda, es su exuberancia física. Ximo, Partey, Azeez, Édgar, Zongo o Thievy son algunos de sus hombres clave. Y, como puede percibirse, el talento, aunque hay, no está a la altura de su poderío. A ver si le va mejor que a Monchi.

–
Artículos relacionados
Platinismo: El negro argentino (IX)

Y el arranque fue muy poco suyo porque es muy raro ver al Chelsea con los dos laterales abiertos, Matic regateando cerca del área o a Willian juntándose con sus compañeros de línea Drogba, marfil más que vigenteen una banda en momentos puntuales. No son posiciones reconocibles. Mientras la pelota se dividía, el Tottenham pudo profundizar y correr en dos ocasiones muy seguidas, gracias a la movilidad y autonomía de Harry Kane. Un larguero y una jugada personal tras error por pasividad de Gary Cahill rondaron el gol en las filas visitantes. Desde esa segunda acción y el inusual posicionamiento del bloque en general, todo comenzó a tomar lógica para los azules. Hazard empezó a tocar balones en banda y los Spurs se deshicieron.

El Chelsea sigue invicto. Y ya son 19 partidos desde el inicio

Esta vez el secreto fue Oscar, que entretuvo a Chiriches por el camino de la amargura en compañía o no de Lennon. El rumano no sabía si le venía el uno para uno del belga o la versatilidad del brasileño para atraer a Bentaleb y dar espacio a que Cesc y Willian ganaran la frontal. Una combinación con Drogba y un error de Lloris sentenciaron un encuentro simple como el funcionamiento de un pañuelo. Con cada tanto, el Chelsea cedía una franja más de terreno y un poquito más de posesión, en uno de esos ejercicios de presión psicológica con los que los equipos de Mourinho suelen retratar campo por campo.

Sin Diego Costa, bajó la productividad y el dominio, pero el inmortal Drogba y posteriormente Loic Remy se encargaron de cubrir con garantías su ausencia. La segunda parte no merece apenas mención porque el Tottenham, que venía de tres victorias consecutivas, vio el pasar de los minutos sabiendo que batir una línea o discutir físicamente no era posible. Entró John Obi Mikel por Cesc, en la clásica novela pastoril del por si acaso. Ensañamiento del método y la prosa.

La lectura global pospartido dejaba claro que Cesc Fàbregas, capataz visitante, desapareció del mapa en cuanto a altura en el campo, pases y protagonismo se trataba. Que el United lo había tapado, fijado, rondado y deshabilitado para que su equipo no creciese. Pero lo más interesante no fue que por momentos una marca lo siguiera, sino el plan que el técnico holandés tenía preparado para, de alguna manera, tirar arena a los ojos del gigante que a la larga impondría su fuerza. Cegar al fuerte y así ganar tiempo.

Van Gaal acumuló hombres sobre Cesc, pero desde el balón

Van Gaal ganó tiempo a través de sus zurdos es el resumen de los dos primeros tercios de primera mitad. Louis sacó a siete no diestros, de los cuales cuatro -Mata, Blind, Shaw, Januzaj, más Fellaini- atacaban por la izquierda, el costado por el que los red devils salían, construían y profundizaban. Fàbregas fue el resumen de la primera parteTodos bien orientados, ganaban altura y se sumaban alrededor de Cesc. El de Arenys tenía que bascular constantemente hacia la cal, lo que suponía tres cosas: que Fàbregas estuviera rodeado cuando la recuperaba alguno de sus zagueros, perdiéndose opción limpia de transición -«los zurdos contra Cesc»-, que Matic estuviese alejado del robo y el cuerpo a cuerpo, y como puntilla, que sin Costa, la mejor conexión londinense para pasar de un campo a otro es Cesc-Hazard, un pase del español en su campo que reciba tras apoyo el belga en el contrario. Mediocentro y mediapunta, alejados del más rodeado.

Una vez asentada esta idea de desactivación, el United tenía a Di María con más espacio en derecha para hacer 2vs1 junto a Rafael sobre Filipe -Hazard suele desatender más estas labores- si Daley Blind volcaba con rapidez el cambio de orientación. Como el ex-Ajax no es todo lo ágil que hay que ser para sacar ventaja ante un Chelsea, y que el United dejaba a Rojo, Smalling y Rafael contra las conducciones de Hazard y Willian, los blues salían por mera individualidad. Van Gaal no completaba el plan porque belga y brasileño metiendo quinta desde su campo tienen serias papeletas de ganar la partida en una zona en la que Mata y Fellaini, interiores ayer, estaban cargando la zona izquierda, Blind es flojito como corrector y Rojo, Smalling y Rafael son Rojo, Smalling y Rafael. Batalla igualada alrededor del minuto 25-30, seguramente antes.

En cuanto el Chelsea comenzó a prodigarse y a crear inestabilidad en el balance local -dos perdidas de balón mancuniano en salida alrededor del 31′ ayudaron a ello- entró en juego Nemanja Matic. Y no para bien. Si antes Cesc estaba siendo superado en las asociaciones de los zurdos, el serbio entendió que había que sacar las piernas y ajustar por pura presencia e ímpetu, y la verdad es que en varias ocasiones eso no correspondía. Pondremos un ejemplo gráfico y definitivo que en ocasiones castiga a Matic en su valoración global como jugador.

Hazard volvió a bastarse para fabricar contragolpes individuales

En esta primera fotografía, el Chelsea, que siempre tiene bien ubicados a un número sostenible de jugadores por detrás de la perdida, hace balance en buena disposición de agruparse, aminorar la velocidad de la transición y desarbolar el contragolpe. Matic, como un imán, se va a por el balón -Di María-; el argentino cede al centro, por donde corre Mata, a Cesc no le da tiempo a llegar pues Nemanja no solo no ha frenado tapando opción de pase a Mata, sino que ha acelerado la decisión. La jugada termina con Juanín cediendo a Januzaj, que dispara cerca del palo. No fue algo aislado; Matic favorece en ocasiones que el oponente ataque el lado débil de un balance presumiblemente sostenible.

En la reanudación, no mucho tiempo después del pítido del árbitro, De Gea se la paró a Hazard, que pasó en verde al lado de Rojo, y el mito marfileño coló de córner lo que debió haber ocurrido antes. Su marcador fue Rafael da Silva, y quien cubría el primer palo era Robin van Persie –un hombre en cada palo, curioso-, que es como si emparejas a Elmer Bennett con Roberto Dueñas y pretendes que el primero le ponga un tapón. Con 0-1, Mourinho adelantó a Cesc a la mediapunta y cerró con Mikel junto a Matic, retrasó líneas y ‘cerró’ el partido. Courtois detuvo otras tantas hasta que van Persie dio un minirespiro a Old Trafford, sin saber aún a qué acogerse. El United está aún muy lejos de su potencial y no sabemos a qué distancia de lo que busca realmente su míster.

Ahora le ha tocado relevar a Keller en el banquillo del Schalke 04, un club que, en teoría, basa su proyecto en jugadores de futuro y, a poder ser, de su notable cantera. Draxler (21), Meyer (19), Höwedes (26) y Ayhan (19) son, en principio, sus activos más importantes, y sus fichajes recientes, a excepción de Raúl y Huntelaar, suelen ser futbolistas de los que se espera que ofrezcan más nivel del que ya han ofrecido. Así a bote pronto, el encaje parece conflictivo. Por otro lado, pese a que no consiguió hacer de su Chelsea un fortín atrás, fue evidente que, en efecto, las ideas de Di Matteo son muy conservadoras, y favorecer situaciones de repliegue y contra sí podría dar más valor al mejor jugador del equipo, el propio Draxler, que lleva dos temporadas intentando atacar en estático -que puede- pero sin un sistema que le auxilie. Si le dan espacios, ya tendrá algo más que en la era Keller.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2014/10/analisis-di-matteo-schalke-04-draxler/feed/ 11