Dijo un futbolista anónimo una vez: “fíjate: el lateral a menudo es el escondite del central imperfecto. Y casi todos van a la derecha”. Desconfiando de las sentencias absolutas, lo cierto es que varios ejemplosSer lateral: la mejor solución avalan esta tesis. Oleguer Presas ganó una Champions tras cambiar el centro de la zaga por el lateral, e incluso llegó a sobrevivir ante cracks como Arjen Robben. Álvaro Arbeloa fue un central de poco cuerpo que nunca habría competido al gran nivel de 2012 si no hubiera sido por su paso al lateral. Incluso Sergio Ramos ofreció sus primeras exhibiciones como carrilero hasta que pudo darlas como central. Existen muchos casos así, pero uno ha destacado sin duda en los últimos años en el concierto europeo. Hablamos de Branislav Ivanovic.

Ivanovic ha sido el lateral defensivo referente en el último lustro

Los años pasaban y en Londres se empezaba a asumir el fin de una unión histórica. Ricardo Carvalho había formado junto a John Terry una dupla extraordinaria en el centro de la zaga del Chelsea de Mourinho. Por desgracia, Ricardo pasaba ya de los 30 y había que ir buscando relevos para el futuro. De Rusia llegó Ivanovic, un serbio de 1,85 que, decían, había jugado bien en el Lokomotiv. Pero como el cuadro blue todavía tenía en plantilla a Terry, Carvalho y Alex, a Ivanovic lo mandaron a la banda para que se le viera. Gran acierto.

El nombre de Ivanovic eclosionó el 8 de abril de 2009. Un Chelsea en apariencia menor y en fin de ciclo confrontaba al mejor Liverpool en décadas en los cuartos de final de la Champions League. Los de Rafa Benítez, amén de pelear por la Premier League hasta el final, habían destrozado en octavos al Real Madrid por un marcador global de 5-0. Daban miedo, vaya. Contra todo pronóstico, dos cabezazos de Branislav dejaron helado Anfield. Fue el primer testimonio de la grandeza competitiva de Ivanovic, lateral derecho aquel día.

Ivanovic suponía jugar con un central más sin perder ataque

¿Pero qué hacía de Ivanovic el lateral de hierro? El aspecto fundamental era, obviamente, su capacidad defensiva. Con su mencionado 1,85, el aporte en balones aéreos era absoluto, ejerciendo de tercer central Atacar no se le daba nada malen la práctica. Imposible cerrar el segundo palo mejor que él. Como su fútbol se basaba más en la concentración que en el talento, ser lateral le sentaba de maravilla: intervenía de manera más simple pero con gran constancia y regularidad. Y luego surgía la sorpresa: pese a rondar el metro noventa, sus incorporaciones al ataque tenían valor. Con la bola en el pie no creaba gran cosa, pero si llegaba en carrera era una locomotora que además ponía buenos centros con el interior del pie. Como punto final, tenía una muy aceptable lectura de los espacios, es decir, sabía cuándo tenía que subir. Era completo.

Consagrado como buen central y fabuloso lateral, Ivanovic ha paseado su solidez por Europa desde 2010. Para el recuerdo tenemos, por ejemplo, aquel Chelsea-Barcelona de semifinales de Champions, en 2012. El conjuntoAnte el Barça, un ejemplo de Di Matteo arrancó un milagroso 1-0, uno de los resultados más injustos que ha visto la Copa de Europa en el presente siglo. Los de Guardiola brillaron sobre el césped de Stamford Bridge con toda su batería de centrocampistas: Busquets, Xavi, Cesc, Messi e Iniesta, que ocupó el rol de extremo izquierdo que tan bien solía ejecutar. A Ivanovic le tocó lidiar con la inteligencia de Andrés, a la postre el menos destacado aquella noche por el buen hacer de su marcador. En la vuelta, forzado a jugar como central, salvó en el área varios goles ya celebrados por el Camp Nou. Eso era Ivanovic.

Su seguridad se ha esfumado por completo en lo que va de año

Y entonces llegamos a octubre de 2015, punto final de la historia. No sabemos si es la edad –cumplirá 32 años en cinco meses–, el flojísimo nivel defensivo del presente Chelsea o simplemente un tema mental. El caso es que Branislav, antaño irrompible, hoy parece un muñeco de plástico en manos de cualquier atacante que lo encare. Ante el Oporto, por ejemplo, intentó diez entradas y solo una acabó con éxito. Brahimi lo mareó, y no ha sido el único. Así pues, queda claro que se tambalea el gran pilar defensivo de los laterales del último lustro. Falta saber si “la caída del muro de Branislav” es definitiva o puede hallar cura junto a sus compañeros. Estaremos atentos.

El Real no tuvo problema físicoEste Madrid 2014/15 es una idea extremista como todas las que tienen como fin fabricar el mejor equipo del mundo. En su caso, los valores que destaca son la técnica y la calidad ofensiva en general, hasta el punto de que su centro del campo suele estar formado por tres hombres que hace tres temporadas ejercían como mediapuntas en sus respectivos clubes. En el once titular, defender lo que se dice defender saben muy pocos; se trata de un grupo en el que, uno a uno, ni son tácticos ni son intensos. Sobre todo, no son intensos. Para resultar sostenibles, necesitan bordarlo con la pelota, desordenar la estructura contraria y potenciar la propia, de tal manera que, cuando el oponente recupere el balón, posicionalmente sea dificilísimo para ellos salir en transición aunque el Madrid no agreda mucho. La prueba de que ésto es posible es que ya lo han hecho. Cuando se alababa la supuesta entrega física de Isco, Kroos y otros, se aludía queriendo o sin querer a lo que, con su torrente de fútbol, obraban para luego dar una carrerita, robar fácil y aparentar ser defensores que nunca fueron, que no son y que nunca serán. Sudaban porque tienen tan, tan poco en defensa que hasta esa mini-carrera les costaba trabajo, pero la dificultad de la misma era baja.

No ha cambiado la forma física de los hombres de Carlo; ha cambiado la intensidad que demandan sus esfuerzos, así como la complejidad de las decisiones tácticas que deben afrontar. Su mal juego con balón desemboca en ello cuando no lo tienen. Y es imposible compensar una transición defensiva nociva con la plantilla actual del Real. Kilómetros, dibujos, nombres… Nada de eso importa. Si el Madrid con la pelota no edifica un partido donde sin ella todo sea muy fácil, está abocado a la derrota por la confección de su proyecto. Y eso aprovechó Di Matteo.

El posicionamiento del Madrid era de una calidad muy escasa.

En ataque, el sistema habitual del Madrid fue un 4-1-5, más o menos. O sea, Isco, Khedira, Ronaldo, Benzema y Bale solían ocupar una misma altura por delante de Kroos. Cuando el alemán enviaba el pase a uno de sus compañeros, que solían esperar de espaldas y con menos agresividad que sus marcadores, alguno de los cinco defensas del Schalke se anticipaba y se encontraba ante sí tan solo dos obstáculos: primero Kroos solo y luego, a lo lejos, los zagueros e Iker.

Barnetta fue el rey lanzandoAunque la actuación del móvil Meyer fue muy brillante porque es súper técnico y bonito, y pese a que Sané tras su ingreso también lo hizo fenomenal, el hombre clave de la contra alemana fue Tranquilo Barnetta, que ocupó la posición de carrilero derecho en el 5-3-2. Corría, se desmarcaba de Isco, recibía libre y lanzaba la transición con precisión e inteligencia. El Schalke tenía clarísimo que debía salir por él y la ejecución del plan por parte del suizo fue perfecta. Cuando en el segundo periodo entró Goretzka y se situó como interior derecho, su juego se enriqueció aún más y resultó más incontrolable para el escaso Real. La armaron bien.

Huntelaar se comió a VaraneEsto anterior define la vía de escape tras robo alemán. Si era el portero Wellenreuther quien iniciaba la jugada, el hombre objetivo era sin duda Huntelaar, que en el juego directo se impuso con claridad tanto a Pepe como a Varane. Y como el Madrid se estaba dando cuenta de la que estaba liando y eso no hace sino acrecentar el caos, Isco y Khedira dejaron solo a Kroos y Meyer y compañía administraron mejor que a gusto las segundas jugadas. El gran peligro de esto residía en que no reducía su eficacia cuando se producía más cerca de Casillas. Si le colgaban el globo a Huntelaar en el área pequeña, lo ganaba igual y un compañero finalizaba desde la frontal. Qué jugadorazo es El Cazador.

Nada tuvo que ver lo de ayer con lo de Dortmund del año pasado.

A media hora del final saltó Modric al campo. No se le vio demasiado bien, pero no lo necesitó para tener su impacto sobre el partido, pues su mera presencia envalentonó a sus compañeros y recuperó movimientos que no estaban haciendo, según Ancelotti, porque han perdido confianza en su sistema. En cualquier caso, Huntelaar marcó un nuevo golazo y anuló tal efecto para bochorno del Bernabéu, que vio a su equipo sometidísimo de ahí al final por el oponente más modesto, con permiso del Basilea, que quedaba vivo en la Champions. Podrá esgrimirse que hace un año el Madrid vivió un episodio similar a este en el Signal Iduna Park, pero ninguna semejanza existe entre ambas derrotas. Aquel día, el Real cometió errores desafortunados que le pusieron a un gol de perder su ventaja contra un equipo experto y con nivel que arremetía al brutal calor de su grada, y en los últimos 15 minutos no le chutaron ni una vez. Tampoco del 45 al 60, cuando el Borussia Dortmund más quiso apretar. Controló la situación todo lo bien que podía controlarse y se presentó como candidato a la Copa de Europa de la que luego se apropiaría. Lo de anoche se distancia muchísimo de tal cosa. El Madrid se clasificó porque su portero, que apenas para y aún menos gobierna, se comportó como un cancerbero de élite en los minutos finales. Dicho de otro modo, se clasificó casi de casualidad, aunque tan dura afirmación corra el riesgo de ser injusta con la primera mitad de Cristiano Ronaldo, que como viene siendo, fue fuerte. La gloria, no obstante, para Barnetta, Meyer, Sané y Klaas-Jan.

Kroos no fue presionado, y eso garantiza coherencia en el Real.

El Schalke, con su nítido 5-3-2Lo primero a reseñar fue que Di Matteo le facilitó las cosas. Además, no le quedaba otra que hacerlo. Hasta su llegada al banquillo del Veltins-Arena, el Schalke 04 había sido un caos doloroso, y él, acumulando muchos jugadores por detrás de la pelota, le ha dado una identidad y otro aire al grupo. Ha mejorado su juego, puede decirse. Y obviamente mantuvo ese estilo. Sin encerrarse en su área pequeña, posando la línea de cinco defensas más o menos sobre su media luna, la idea era plantar entre nueve y siete jugadores de campo siempre entre el Madrid y la portería, y sin voluntad de presión. Con actitud contemplativa. Ocurre que para meterle mano al Madrid parece necesario, o como mínimo muy recomendable, morder a Toni Kroos. Ahí suele situarse el foco conflictivo del Real en sus peores noches, y justo lo contrario sucede si no se le encima. La brújula es un jugador de alto nivel y regularidad máxima, y si no se le mete el dedo en la llaga -su lentitud gestual y la irregular ayuda que le presta su equipo-, si se le da aire, es una máquina de facilitar fútbol. Con Kroos jugando solo, el fútbol merengue puede ser brillante, bueno o correcto, nunca menos de eso, porque el sentido está asegurado. Esta vez se quedó en un muy correcto muy seguro de sí mismo que resultó más que suficiente para dominar cada ámbito de la contienda. Quizás con un medio distinto a Boateng en el triángulo del 5-3-2 alemán y el propio Kevin Prince de segunda punta trabajando sobre Toni, el Schalke 04 hubiera tenido más capacidad competitiva. Es dificilísimo que el Madrid no domine un encuentro si su cerebro oficial reposa cómodo. Y claramente, anoche ése fue el caso.

Los balones largos del Madrid, esta vez, sí tenían un sentido.

Aunque la actuación más espectacular del choque, y seguramente de lo que va de Octavos, fuese la de Isco, en materia análisis hubo dos puntos más interesante: los balones largos del Real y la aportación de Cristiano. Lo primero fue clave. La salida de balón del Madrid venía aparentando una lentitud de las que condicionan todo lo que llega después; su ritmo era demasiado bajo y luego le impedía acelerar con ciertas garantías en el campo del rival. Ante el Schalke, sin embargo, tenía la intención clarísima de que eso no sucediese. Si el progreso raso no era automático, si no fluía con facilidad, Marcelo, Carvajal o Pepe, desde posiciones abiertas, metían un balón largo a la espalda de los centrales pero lejos del alcance de Wellenreuther (el novatísimo portero) que rara vez conectaba con la BBC, que solía ser despejado, pero que luego caía en pies blancos. La intensidad de Carvajal, Lucas, Kroos e Isco era alta, porque esos pases estaban pre-ordenados y con ese sentido, y dominaron los rechazos. Fue una manera de eludir el letargo y garantizar la acción constante. Evitó la imagen, presente desde Córdoba, de que le faltaba conocer cuál era el siguiente paso. El único que debilitó este recurso fue Marcelo, carente de la tensión de sus socios, y por él, por su falta de agresividad, llegaron las escasas salidas gestadas por los alemanes, bien resueltas por Varane y Pepe.

En cuanto a Cristiano, fue él; entendiendo por tal cosa esa generosa mente ofensiva que transcurre por los partidos leyendo el juego de su equipo, detectando su debilidad y proponiendo una solución. Con Isco casi siempre junto a Marcelo y Bale casi siempre junto a Carvajal, faltaba una línea de pase por dentro que Ronaldo dibujó con frecuencia y calidad, luciendo un ritmo en sus desmarques bastante enérgico. Si Isco y Bale no hacen el puente y, pese a ello, Ancelotti no modifica su sistema, un gran Ronaldo servirá de tregua hasta el regreso de Modric y James. Y ayer no se le vio grande, pero se le vio bien. Las mejores circulaciones del Madrid, que no fueron pocas, tuvieron por origen sus desmarques entre líneas. Ayudado por la candidez del Schalke, no cabe duda, pero también ésta ayudaba a los demás y ningún otro tomó esa iniciativa. Básicamente porque, en el hoy rey, nadie tiene su fútbol.

«Ahora espero disfrutar. Ayudar a mis compañeros, que me ayuden a comprender lo que ellos llevan haciendo mucho tiempo; que me ayuden a involucrarme lo antes posible, y contagiarme de su entusiasmo, de sus ganas, de su saber ganar, porque aunque el Atleti sea el Atleti hoy es un club deportivamente diferente al que yo pertenecía. Me tienen que enseñar ellos. Parece que yo he salido de aquí y al volver lo conozco todo pero esto es muy diferente.»

«Me tienen que enseñar ellos». Intentar acercarse a la mente de un futbolista profesional con el ánimo de dibujar su perfil dentro y fuera del campo es tarea del todo improductiva si no se tiene contacto íntimo, pero sus comportamientos y el particular contexto futbolístico y social que ha acompañado a Fernando Torres durante su extensa carrera dejan suficientes pistas para interpretar, de sus actos y sus palabras, a un jugador profundamente analítico, introspectivo y afectado por una notable cantidad de situaciones de toda índole, que han liberado y cohibido en partes iguales su talento, su físico y su motivación. Era necesario y obligado esperar a sus primeras declaraciones en su vuelta al Atlético de Madrid, pues a la vista está que su propio análisis ha superado por muchísimo cualquier valoración. Es impactante, tal y como lo es la mentalidad de un jugador que depende en gran medida de su fuerza interior.

Nuestro compañero Chema R. Bravo dijo una vez, con brillante y certera cátedra, que Fernando Torres era 70% mental, 30% agua. Empezando por el final, que es hoy, ahora mismo, Fernando Torres estáA tenor de lo visto en el Milan, Torres está muy bien físicamente físicamente, a sus 30 años, a un nivel francamente notable. No ha perdido gran parte de su motor, potencia muscular, capacidad de salto y choque o resistencia dentro de los partidos, al menos a nivel puramente visual. En la valoración de su momento actual esto ha pasado a segundo plano, pues el aficionado, sin excesiva dificultad, observa que sus niveles de confianza y frescura son la parte importante de su propia ecuación, y lo que la hace dudosa para afrontar este reto. Porque de hecho, el estado emocional del fuenlabreño es lo que transformó todo su repertorio técnico, irregular en el remate a puerta y en el control de balón, en posibilidades absolutas en su mejor etapa. De ahí que él mismo vea necesario «encontrar la felicidad» que actualmente posee la maquinaria vital de Diego Pablo Simeone, de actualidad rebosante y alumbrada.

Fernando Torres es 70% mental, 30% agua. Por momentos, su carrera fue tal cual.

Fernando Torres siempre ha sido consciente de su situación personal, la cual, durante muchos años, iba estrechamente unida a los problemas de su actual club. Como aquella etapa es de sobra conocida por sus vigas maestras, pondremos dos ejemplos que resumen sus primeros años como profesional. En 2001, antes de que Torres subiera al primer equipo del Atlético de Madrid y de proclamarse campeón de Europa sub-16, el club estaba intervenido judicialmente. Su mala situación económica obligó a pedir un préstamo de 450 millones de pesetas al Valencia Club de Fútbol, crédito avalado con el traspaso del propio Fernando. Si el club no pagaba en los dos plazos convenidos, con sus correspondientes IVA e intereses, el club valencianista se hacía con el jugador, quien debía ser indemnizado con 2.600 millones de pesetas por su marcha a Mestalla.

La segunda, en febrero de 2002 y más cercana a lo que el futbolista iba a representar meses después, tuvo que ver con el frustrado traspaso de Stefan Effenberg, que motivó diferencias entre Gil Marín y Paolo Futre. El club, que había mantenido un pacto de silencio sobre este tema, se vio sorprendido cuando fue quebrantado por el ya capitán del primer equipo, quien en una concentración con la sub-21 manifestó lo que para él resultaba una falta de respeto por no confiar en los jugadores actuales de la primera plantilla. Ya con su apodo, que no le abandonaría hasta su etapa en el Chelsea, El Niño había madurado demasiado temprano, con sus pros y sus contras, lo que marcaría su andadura en aquellas temporadas, de excesiva responsabilidad emocional.

Torres ya sintió desde antes de llegar al primer equipo, el momento del club. Ello marcó su madurez.

José Antonio Camacho, al respecto del valor que representaba ser canterano del Real Madrid desde los 8-9 años y no cadete o juvenil procedente de otras escuelas, cuyas trayectoria hasta triunfar en el primer equipo se pueden contar con los dedos de una mano, afirmaba que esa diferencia temporal en la llegada al club hace distinto al jugador, sobre todo psicológicamente, pues lo hace inseparable a lo que Manuel Briñas, creador de la Escuela de Fútbol Base y hombre que captó a Torres para las categorías inferiores, le había enseñado a nivel humano y caracterial. Sin olvidarse de aquellas enseñanzas, Torres comenzó a interiorizar un discurso de distancias que nunca pudo estrechar, pues su talento tenía un techo muy superior a la situación que se vivía en el Manzanares, pues nunca jugó una final, nunca jugó en Europa y nunca pudo ganar un derbi. Entre el autoanálisis y la frustración, su mente despejó la incógnita y tomó la decisión.

Es absolutamente imposible separar su estado anímico en el verano de 2007 con la respuesta que obtiene de su relación con el balón en su etapa en Anfield. Por ello era fundamental salir de España, para que «ellosAnfield fue el repunte psíquico que su carrera necesitaba me enseñen» y llegar con todo por hacer, demostrar y vivir. Su nuevo brillo le dio una Eurocopa, un Balón de Bronce y un repertorio de movimientos y remates a puerta sin parangón en ningún ‘9’ europeo de la época. Sus disparos mezclaban curva, potencia y obediencia, convirtiéndose en un futbolista incontenible, en una Liga que le concedió un estatus de crack mundial durante dos temporadas, pero que no solucionó su anhelo de ganar títulos. A partir de ahí, con su llegada al Chelsea, comenzaron a reaparecer problemas físicos, de confianza, continuidad o respuesta técnica en el remate. El Fernando Torres más psicológico.

En el Bridge se convirtió en un futbolista en constante pérdida. Tuvo buenos tramos temporales en forma de competiciones concretas o semanas inspiradas, pero perdió la titularidad, perdió salud en forma de lesiones musculares casi crónicas y sobre todo perdió identidad y personalidad futbolística, sin recuperar del todo hasta el día de hoy. A las órdenes de Carlo Ancelotti, Andre Villas-Boas, Roberto Di Matteo, Rafa Benítez y José Mourinho, Torres transitaba entre el banquillo, la cancha, el fallo estrepitoso, la intrascendencia… y el diván. Entre tanto cambio subyacían situaciones futbolísticas y personales realmente curiosas y enormemente interesantes.

Su etapa en el Chelsea estuvo repleta de vaivenes psicológicos de un significado extraordinario

En el ámbito personal, sus tatuajes y su look tuvieron siempre un significado. En lo relacionado con sus cambios de peinado, como el último producido para su presentación en el Calderón y en esta nueva y última etapa, no eran solamente un significante, sino una respuesta entre lo psicológico y la superstición o la suerte, con el ánimo de comenzar de nuevo o intentar revertir su propia fuerza. En lo futbolístico, su etapa en el Chelsea trajo consigo dos consecuencias que otorgan una gran profundidad al mencionado comentario de Chema R. Bravo. El 30% de agua del cuerpo de Fernando perdió su condición líquida para sumarse a su psique.

Con tremenda distancia entre ambas fechas, Fernando Torres fue expulsado en medio de dos partidos donde estaba brillando especialmente, con una especial motivación por recuperar su mejor momento. TodaEn Stamford Bridge vio 2 rojas que le marcaron muy negativamente la energía canalizada positivamente en Anfield se convertía asiduamente en Londres en fases donde la carga emocional y física era demasiado grande para sus dudas. Resultado: se fundían los plomos. El 24 de septiembre de 2011, en el inicio del campeonato y frente al Swansea, compitiendo por un puesto con Didier Drogba en año de Eurocopa, con Villas-Boas como técnico, Torres es expulsado por roja directa tras una entrada por bajo que nunca le había correspondido. Le cayeron tres partidos cuando comenzaba a tener cierta continuidad y feeling con el juego.

Dos años después, a las órdenes de Mourinho, con fecha 28 de septiembre de 2013, a inicios de campeonato y frente al Tottenham, compitiendo por un puesto con Samuel Eto’o y en año de Mundial, Fernando es expulsado por doble amarilla debido a un ímpetu antaño negativamente incontenible para el rival, por aquel entonces fruto de su particular momento mental. Le suspendieron con cuatro partidos, y a pesar de que el entrenador portugués comentó querer ver a ese Torres hasta el final de temporada, fue un nuevo tajo en plena cicatrización. Fernando hiperventilaba con frecuencia. Mientras, tácticamente seguía comiéndose la cabeza, por temor a verse frente al portero.

Su falta de confianza repercutió en todo. Incluso tácticamente se volvió algo ‘majara’

Igual o más significativo fueron los meses que discurrieron entre la etapa Di Matteo y los primeros compases con Benítez como manager. Con Hazard, Oscar y Mata por detrás, los dos primeros en plena adaptación, a Torres le correspondía materializar. Y no es que se le olvidara, embriagado por las dichosas cifras de goles a las que no cuidaba, sino que pareció traumatizarse con el mano a mano y el desmarque a puerta. Sus movimientos se subrayaban una y otra vez hacia la banda, y se alejaba del área con llamativa continuidad. Buscaba el pase atrás, la línea de fondo y el segundo palo en centros laterales. No sólo perdió el veneno, también los colmillos y el instinto. Los recuperó en una gran Europa League pero en sus cuatro temporadas en Stamford Bridge dejó unas cifras ligueras insostenibles. Finalmente, y en contraposición a su fantástica capacidad analítica, Torres tocó fondo marchando a San Siro.

Allí ha pasado tres meses en blanco. Debutó con un gran gol, pero se acentúo la total ausencia de rumbo, distinción y luz propia. Un movimiento aleatorio con el único sentido de reconocer su estado de forma, sin más ánimo que ser titular y sin excesivas aspiraciones colectivas. Recibió una llamada de un club que ahora le acoge en un contexto diametralmente opuesto. Se abre un proceso de tiempo donde se podrá comprobar, una vez más, cómo funciona y responde su mentalidad a un estímulo muy poderoso, que puede potenciarle o aturdirle de igual modo. No hay certezas, sí que sigue habiendo un potencial futbolístico con el que aportar deportivamente, pero habrá que constatarlo. En su mente está estrechar las distancias con un club que ahora mismo está por encima de él.

El Chelsea jugó su encuentro más plácido en esta fase de grupos

Los blues, ante tanta comodidad, se empeñaron colectivamente como un mediocentro. Durante los 90 minutos, y sobre todo, durante el tramo en el que se embolsó la victoria, fue dueño de todos los ritmos, y los impuso todos por propia voluntad. Roberto di Matteo dio función de líbero a Neudstater, Lo previo al 0-1, manual de una transición en una línea de cinco zagueros con ánimo de no ser basculada, siendo ancha e intentando tener efectivos alrededor tanto de Hazard como de Costa. No hubo trabajo específico sobre Cesc. Tampoco repliegue bajo. Estas circunstancias se observaron con 0-1. Es decir, tras el gol, el Schalke no cambió de chip. El gol llegó tras saque de esquina pero se gestó así: tras un centro al área de Uchida en banda derecha, Oscar recibió el rechazo, tocó para Hazard, éste la templó por alto hacia Willian que de un toque de cabeza se la dejó a Cesc; el de Arenys encontró de nuevo a Oscar pegadito en banda y orientado con su diestra para jugarla en profundidad hacia Diego Costa.

Esta jugada se repitió hasta en tres ocasiones y es el libro del contragolpe de Mourinho. Y es algo que no tenía el año pasado. Con casi total seguridad, Cristiano Ronaldo y Diego Costa son los jugadores con mejores desmarques de largo recorrido del mundo. Özil en el ciclo madridista y Oscar y Cesc esta temporada reproducen con gran frecuencia la función de lanzadera; los dos primeros situándose pegados a la banda, y el español como quarterback. La jugada del minuto uno, diseño y estilo del entrenador. El consecuente gol de córner de Terry tuvo un impacto inmediato y definitivo en el resto del encuentro. Di Matteo no se llevó ni mucho menos las manos a la cabeza y aún perdiendo, siguió sin presionar arriba, sin voluntad de robar ni de aumentar el ritmo del encuentro (los siete primeros jugadores del Chelsea desde el portero superaron el 90% de acierto en el pase; nunca salieron en largo por ser presionados). Con balón, ni por idea ni por capacidad individual pudo generar peligro ni continuidad.

Gran inoperancia del Schalke, pero puede aún clasificarse

Ahí entró un Chelsea de mucho, plácido y convincente control. Se la pasó, la guardó, se juntó con muchos en la izquierda y cambiaba de frente sin oposición. Matic, siempre proactivo, barrió lo que rebotaba, y Willian mezclaba diagonales a la espalda, conducciones interiores y cambios de ritmo fantásticos. Con 0-2 y 0-3 el ritmo bajó por dictamen visitante, y ahí también se mostró pasivo un Schalke sin energía. Y aún así, ganando en Maribor y celebrando una nueva victoria del Chelsea, se clasificará de nuevo para octavos.

Ahora le ha tocado relevar a Keller en el banquillo del Schalke 04, un club que, en teoría, basa su proyecto en jugadores de futuro y, a poder ser, de su notable cantera. Draxler (21), Meyer (19), Höwedes (26) y Ayhan (19) son, en principio, sus activos más importantes, y sus fichajes recientes, a excepción de Raúl y Huntelaar, suelen ser futbolistas de los que se espera que ofrezcan más nivel del que ya han ofrecido. Así a bote pronto, el encaje parece conflictivo. Por otro lado, pese a que no consiguió hacer de su Chelsea un fortín atrás, fue evidente que, en efecto, las ideas de Di Matteo son muy conservadoras, y favorecer situaciones de repliegue y contra sí podría dar más valor al mejor jugador del equipo, el propio Draxler, que lleva dos temporadas intentando atacar en estático -que puede- pero sin un sistema que le auxilie. Si le dan espacios, ya tendrá algo más que en la era Keller.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2014/10/analisis-di-matteo-schalke-04-draxler/feed/ 11 http://www.ecosdelbalon.com/2013/05/benfica-real-madrid-copa-europa-chelsea-recopa/ http://www.ecosdelbalon.com/2013/05/benfica-real-madrid-copa-europa-chelsea-recopa/#comments Mon, 13 May 2013 01:25:14 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=67107 En el Olímpico de Amsterdam, el Benfica de Eusebio revalidaba su título de campeón de Europa al derrotar al pentacampeón Real Madrid por un espectacular marcador de 5-3. Eusebio, la gran estrella del cuadro entrenado por Bela Guttman, anotó los dos goles que rompían el 3-3 parcial. Antes, el legendario Ferenc Puskas había logrado un hat-trick para el Real Madrid. El mítico equipo de Di Stefano, Gento o el propio Puskas ya había dejado atrás sus mejores días, pero continuaba siendo una escuadra plenamente competitiva. Sin embargo, la mayor juventud de los Coluna, Simoes o Eusebio fue clave para la victoria final de los lisboetas.

El Chelsea levantaba en el estadio Rasunda de Estocolmo la segunda Recopa de su historia al vencer al Stuttgart alemán. Era la penúltima edición del torneo, que desaparecería a la campaña siguiente, la temporada 1998-99. El conjunto inglés, entrenado por Gianluca Vialli, vencía 1-0 gracias al gol de otro célebre italiano, Gianfranco Zola. El genial mediapunta lograba el tanto decisivo a menos de veinte minutos del final. En las filas blues destacaban futbolistas como Flo, Di Matteo o Lebouef. El equipo teutón, entrenado por el actual seleccionador de Alemania, Joachim Low, tenía a jugadores de calidad, como el internacional por Bulgaria Krasimir Balakov.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón

Alejandro Arroyo: […] En estos últimos años es complicado ver a dos equipos ingleses en cuartos de final. Y es que, otro año más, nos quedamos sin ningún inglés con representación en la máxima competición.

Matias Baldo: Desde la Champions 2008/2009, cuando tuvimos tres representantes en las semifinales (Manchester United, Arsenal y Chelsea), que finalmente salió campeón el Barcelona, la Premier League fue perdiendo terreno de ahí en adelante. Yo creo que es una buena oportunidad para discutir si, como muchos afirman, es la mejor liga del mundo.

Alejandro Arroyo: No es un tema de inversión, porque ellos están teniendo el dinero para moverlo y reforzarse cada verano como en ningún otro lugar de Europa, pero sí que depende de diferentes factores: está el tema de los centrocampistas, de los entrenadores con Mancini o Di Matteo que han tenido problemas para darles vuelo a sus equipos… No sé donde está el quid de todo, pero, juntando un poco todo, está claro que la liga inglesa está teniendo problemas para verse competitiva en la Champions.

Matias Baldo: Yo creo que muchos la ponderan como la mejor liga por la espectacularidad estética que tiene, porque es dinámica, es entretenida, hay muchos equipos que proponen… pero, en fin, como bien dices, le está costando ser competitiva a nivel europeo. Creo que esto se basa en una mala labor de los entrenadores a la hora de gestionar sus plantillas, porque, más allá de lo de Di Matteo y Mancini, que son casos particulares, también tenemos un Ferguson que, lo hemos dicho en la antesala del Manchester United – Real Madrid, tiene un plantel con escasez de mediocampistas.

A.: Eso es, eso es. Por ahí se puede coger como tema principal porque, por ejemplo, hemos visto como los octavos ha sido la ronda de los mediocentros con Busquets, Toulalan, Fernando en la ida con el Porto… Una serie de jugadores que han venido rindiendo y, como tú bien dices, tenemos el tema del Manchester, que hace mucho que no invierte en centrocampistas; el del Manchester City, que no termina de tener un hombre clave en el centro del campo; y también el del Chelsea, que es algo endémico, pues no tiene un constructor para mantener el ritmo de los partidos y las ventajas en el marcador. Yo creo que aquí estamos de acuerdo.

M.: Coincido. Recordemos que el Chelsea ha improvisado con David Luiz como mediocentro. Es decir, es notoria la escasez en esta posición. No tanto en el Arsenal, que tal vez de los cuatro es el que mayor abundancia tiene en ese puesto con Arteta, con Wilshere, que puede jugar en ese puesto aunque no es el predilecto de él, pero me parece que, igualmente, cada caso hay que analizarlo en particular. Mancini creo que le queda poco tiempo en un Manchester City que ya suma varias decepciones: segunda Champions consecutiva que no se clasifica ni siquiera a la segunda fase, el equipo que está muy lejos incluso en la Premier League… O sea, le veo poco tiempo de vida al ciclo del italiano en el City.

A.: A ver, es cierto que han tenido mala suerte en los grupos. El del primer año es muy complicado con Bayern, Villarreal y Nápoles; este año con el Dortmund y el Real Madrid; también el Chelsea muchos problemas con el Shakhtar… pero yo creo que la lectura es esa. Lo que viene en paralelo a las circunstancia de no tener buenos centrocampistas es que yo veo en los ingleses un balance defensivo que les hace tener los partidos muy abiertos. Lo hemos visto en el Chelsea, que no sabe cómo perder la pelota, no sabe tener las ideas claras con balón, y sufre muchísimo en su balance defensivo. Y es que yo creo que esa es la lectura, porque el ritmo que le mete el Bayern al Arsenal, por ejemplo, es de que está perdiendo mal la pelota, como le ocurrió al Chelsea contra Juve o Shakhtar. Es lo que le está sucediendo a los ingleses, en mi opinión.

M.: La tendencia de la Premier es el dinamismo. City, Chelsea, Manchester… son equipos característicos que apuestan al golpe por golpe, lo que llamamos aquí en la Argentina el ida y vuelta constante. Un mediocampo casi de transición con un buen poder ofensivo, como por ejemplo es el caso de los tres equipos, pero específicamente el del Manchester United, que con la dupla Rooney & Van Persie está un par de pasos por delante de varios equipos europeos, pero que, igualmente, en el mediocentro es el lugar clave donde muchas veces terminan perdiendo los partidos.

A.: Está muy claro. La verdad es que la liga inglesa como producto es impresionante, pero estamos viendo que en su campeonato local… la constante es esa. Y luego el tema del nueve. El Chelsea ha adolecido muchísimo de esta figura, en el Manchester City no termina de romper nadie en esa posición, Agüero no termina de dejar claro que tiene status para ser un grandísimo delantero, y en el Arsenal tampoco tienen esa referencia que, al fin y al cabo, aun teniendo mal juego, puede ser determinante desde la figura de un delantero grande.

M.: Son, salvo Van Persie en el Manchester United, cuatro equipos que no terminan de encontrar ese ariete, ese centrodelantero dominante en el fútbol europeo. En el Manchester City, como bien dijiste, Agüero no termina de consolidarse como el nueve que podría ser; el Chelsea sufrió la baja de Didier Drogba, que recordemos que fue fundamental…

A.: Y no se reforzó. Lo dejó todo en manos de Torres. Yo creo que ha sido bastante clave darle toda la responsabilidad a un Torres que sigue sin confianza, claro.

M.: Sí. Y, además, perder a un jugador de la preponderancia de Drogba que, a ciencia cierta, junto a Cech han sido los dos baluartes de la Champions que conquistó el año pasado. Si no hubiera sido por sus goles, por su jerarquía, por ese ímpetu ganador que tiene, creo que el Chelsea jamás hubiera levantado la «orejona». También, en cuanto al City y al Chelsea, creo que hay un problema de gestión. No sólo desde los técnicos, sino desde la cabeza de ambos clubes. Con el dinero han comprado muchos jugadores, han adquirido valores que uno, obviamente, tiene como de primer nivel, pero nunca han constituido una identidad. Ni Chelsea tiene una identidad definida, ni este Manchester City, que tiene jugadores como para jugar, si se puede decir, el fútbol del Barcelona, tampoco.

A.: Yo ahí estoy muy de acuerdo. Les falta, sobre todo, identidad y roles. […]

–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/Arroyer
https://twitter.com/MatiasBaldo

En su partido ante el City, debut de Rafa, el césped fue lo de menos. Multitud de pancartas y cánticos recordaron al exjugador y mister, que llevó a los de Abramovich a su primera y única Copa de Europa.Benítez aterriza en un equipo de poca base. El reto era reconstruirlo por completo En la ficha oficial del partido, además, Benítez aparecía en la web del club como “técnico interino”. Determinados tabloides hacían hincapié en la circunstancia titulando los inicios del español de semejante forma. Firmado por el magnate ruso hasta el 30 de junio y en un clima constante de desaprobación hacia su figura, Benítez coge al Chelsea con innumerables retos por afrontar: tiempo sin entrenar, la Premier como objetivo, una afición molesta (Rafa llegó a decir que jamás entrenaría a los blues)… Estímulos suficientes para que la implicación en el proyecto sea total. Una cuestión personal.

Es cierto que la andadura del equipo quizás no era tan alarmante para que Di Matteo cayera, pero Abramovich, tras el 3-0 de Turín y la consiguiente eliminación del equipo, fulminó al italiano. El caso es que, sobre el césped, Benítez no partió de cero. Todas las decisiones y cambios con respecto a la era Di Matteo las ha ido realizando desde el conocimiento previo del plantel. Rafa conoce su plantilla. Ha detectado rápidamente los problemas que presentaba el último tramo de juego del equipo. Tras los doce primeros partidos del madrileño como manager, así es el Chelsea de Rafa Benítez.

El gran debe de Rafa en su paso por Liverpool y en menor medida en Milán (escaso tiempo y bagaje), es su capacidad para dotar de aspectos creativos y sostenibles a la hora de ganar un campeonato regular. Su día a día, su asignatura pendiente. Olvidadas las eliminatorias de Europa League hasta febrero y con el Mundialito mediante, Rafa puso el contador a funcionar con la misión de no encajar. ¿Resultado? Dos empates a cero como campo base. Es de sobra conocido que el sello que caracteriza al español ha sido su capacidad para controlar el azar, de ahí el recelo que genera en una parte del aficionado al fútbol. Un equipo de Benítez intentará que cuantas menos cosas pasen, mejor.

El mayor problema que presentó el Chelsea entre agosto y noviembre fue su incoherencia táctica sobre el ancho y el largo del terreno. El 6+4 permanente, sus problemas de amplitud, una sobrevaloración a la hora de mantener la posición defensiva de sus seis retrasadosPara solucionar los problemas del 6+4, se eliminó el doble pivote y finalmente un doble pivote cuanto menos escaso. Titulamos que el Chelsea no tenía puentes para dominar el campo rival y que no colocaba elementos de equilibrio exterior para que sus mediapuntas gestionaran la pelota con espacio y referencias en banda. La solución más evidente es la de equipo más junto, con una mayor implicación de los mediapuntas y la eliminación de un sistemático doble pivote por un mediocentro y un interior con mayor presencia en línea posterior para acudir a la presión sobre la salida rival. En esas, hasta su lesión, Romeu dio un notable nivel. Brillante negando transiciones rivales, una defensa más agresiva y hacia delante y un dominio de la pelota más versátil y amplio. La plantilla eso sí, está totalmente estructurada sobre un 4-2-3-1 inamovible, pero Rafa ha intentado conjugar un Tetris de piezas variables.

..…..

La razón de ser de cualquier equipo entrenado por Benitez siempre fueron las rotaciones. Existe una mayor optimización del grueso de la plantilla y rara vez repite once. Importantísima y significativa ha sido la escasa coincidencia de Oscar, Hazard y Mata en línea de mediapuntas, foco principal donde Benítez ha localizado los problemas de amplitud y profundidad. Dos jugadores que cuentan con su plena confianza: César Azpilicueta y Victor Moses. El británico, usado en la mayoría de partidos en banda derecha, resulta francamente interesante. Sus movimientos son potentes y agresivos y con balón busca el fondo con mayor reincidencia que a un compañero. Así, Benítez maneja dos variantes en bandas: Hazard y Moses a pierna cambiada, con Cole y Azpilicueta (lectura soberbia en el arrastre) poniendo el espejo y la segunda, con un Azpilicueta estando y no llegando y un Moses (o en menor medida, Bertrand) en banda izquierda (Norwich), como elemento autónomo (extremo + lateral, sin carrilero).

..…..

Tras las lesiones de Oriol Romeu (la pareja titularísima venía siendo Romeu-Ramires) y Frank Lampard, más la sanción de Obi Mikel, Benítez miró al banquillo. Ante el Sunderland, se la jugó a Oscar, pero fue un espejismo. De ahí nació la opción más utilizada en los últimos cinco/seis partidos: David Luiz. El brasileño está alternando el mediocentro posicional (Aston Villa, Everton) con la posición de interior (Norwich, Monterrey). En la sala de máquinas, el español también rota, y maneja parejas complementarias. El Lampard-Luiz se desarrolla indistintamente con Frank en la base y David Luiz de interior y viceversa. Obi Mikel-Ramires, siempre con el nigeriano de 5 y el brasileño de avanzado. Cuatro mediocentros: Romeu, Mikel, Lampard, Luiz. Tres interiores: Luiz, Lampard y Ramires. No hay doble pivote permanente; más en fase defensiva, sí, pero con un interior de mucho vuelo, negada la llegada por Di Matteo a cualquiera que ocupara la medular. Roles muy claros.

..…..

En los tres párrafos anteriores se resume la principal transformación del once. Más sensación de equipo, de unidad. El conjunto no brilla, sin duda. No tiene creatividad en su medular y Benítez tampoco pinta cuadros. Pero funciona, es sólido. La optimización de la plantilla en busca de la versatilidad táctica, el equilibrio lateral, una menor rigidez en zona de medios y una mayor solidaridad de las piezas para trasladarse hacia ambas áreas con más eficiencia, están dando con un equipo que va cerrando fisuras. Con la excepción de un Fernando Torres tremendamente irregular y muy improductivo fuera del área, esto redunda en las piezas que más lo reclamaban, las que dependen algo más del colectivo.

No hay que olvidar que el actual Chelsea cuenta con tres jugadores de un valor futbolístico y humano realmente sobresaliente. Obviando la ascendencia de Lampard, Terry y Petr Cech, hay que resaltar a Branislav Ivanovic. El serbio es un impagable garante en multitud de situaciones, con un portentoso nivel físico y una madurez competitiva que nace en la sombra y termina a medio plazo por resultar capital en el equipo. Y los dos elementos más independientes de estados anímicos o extradeportivos. Gary Cahill y Juan Mata. Padre y madre del equipo cuando el partido pide auxilio en las áreas. Uno de los centrales del momento y una de las grandes figuras de la Premier League actual, sus momentos de forma están cercano a su techo. Casi imprescindibles.

Tras una docena de encuentros, el Chelsea afronta 2013 con plenas garantías para luchar por el campeonato. Superado el umbral de confianza, los números marchan y el corto plazo ha cumplido su cometido: sentar las bases de un plantel adaptado a su modelo de juego y con una estructura táctica más sostenible. Rafael Benítez quiere quedarse.

 
_
Artículos relacionados:
¿Lo entenderá Rafa?
Justo título
El regate mandón

No se trata sólo de la idea de personajes místicos, dioses, que son coronados emperadores de todo lo conocido y todo lo que hay por conocer, que es algo bastante extendido en diversas civilizacionesLos dioses griegos eran imperfectos y tenían defectos muy humanos a través del tiempo y el espacio, sino que va más allá. Los dioses griegos eran, a todas luces, seres imperfectos y con rasgos marcadísimos de humanidad. La intriga y el relativismo moral llenaron la mitología griega. Los dioses que decidían si hoy llovía tenuemente o si, por el contrario, un huracán azotaba las costas, o bien si un rayo caía en un árbol o en la casa de algún ateniense, eran seres de moral difusa. Traicioneros, tramposos, corruptos, enamoradizos e irresponsables como cualquier mortal, pero con la condición especial de tener control sobre todo y todos. El poeta griego nunca creyó que los dioses fueran seres superiores y de virtuosismo exagerado como sí aconteció en otras latitudes y puntos de la historia. Esa es la grandeza de la cosmovisión olímpica. El universo estaba gobernado por seres volátiles, y así sus decisiones nunca seguían razones de moral neutra.

En ese contexto de inmortales que se comportaban como mortales, es enigmático e irónico que existiesen dioses cuyo imperio iba más allá de los típicos fenómenos del orden natural. En el Olimpo convivían dioses que dominaban los mares o el viento y dioses con dioses cuyo espectro de dominio iba desde la belleza y el amor hasta el conocimiento o el deseo sexual. Saber de antemano que tu futuro en una travesía marítima depende de los designios de una deidad de integridad espiritosa es algo medianamente aceptable dentro de los lineamientos que se seguían en la antigüedad, mas tener conocimiento de que enamorarte o no pende de la voluntad vaga de un ente que vive entre pasiones es… sutilmente distinto. Allí, en esa dicotomía entre la voluntad y el destino que crea la presunción etérea que subjetivamente rigen sucesos tan ambiguos, reside la contradicción más exorbitante de la mitología griega. Por altisonante que parezca, en la capacidad de Afrodita para emparejar a los seres humanos a su antojo, existen componentes de coherencia mucho mayores que aquellos que componen la tarea de Temis.

Temis era la diosa de la justicia o, más concretamente, una de las deidades encargadas de ello. Junto con Astrea, posteriormente Diké, y Némesis, Temis dirigía el orden natural de las cosas e impartía justicia divina en la tierra. Es quizás por la complejidad de supone conocer lo que es justo y lo que no, cuando incluso puede haber situaciones de justicia o injusticia en más de un sentido, que los griegos atribuyeron esa potestad a más de un ente y en más de una forma. Si Temis y Astrea decidían en equidad y virtud, Némesis daba justicia al ávido corazón vengativo de quién sufría una desgracia. Los griegos, conociendo la dificultad que emana del concepto mismo, fueron hábiles en otorgar justicia pura y justicia retributiva por igual. En teoría, el sistema funcionaba y aún aquellos que no recibían un trato justo podían, guiados por Némesis, encontrar el equilibrio perdido en un muchas veces vano afán justiciero.

La justicia, empero, oculta mucho más allá que aquello de dar a cada quién lo que le corresponda. Si la idea original no era ya un huracán confuso, cuando Thomas Rymer decidió que no sólo debería existir la justicia de Temis y la justicia de Némesis, sino que la justicia poética debería anexarse, el problema se transformó en algo mayor. La justicia poética implicaba darle algo que no lo correspondía a una persona, pero que bien pudo haberle correspondido y no se le dio, o debió haberle correspondido en algún momento histórico de no haber mediado algún evento o situación determinada que evitara la ejecución de la justicia. En el carrusel de los actos humanos, lo justo dejó de ser una pieza excepcional de condescendencia olímpica y pasó a ser una quimera que todos exigen para su causa.

Dentro de todos los actos de humanidad, el deporte, y en específico el fútbol, representan un reto aún mayor en términos de justicia. Como la discusión sobre lo que es el bien y lo que es el mal en el fútbol tiende a una espiral infinita, es posible afirmar que el fútbol es amoral. La justicia tiene elementos morales que afectan su factor decisorio. Se tiende a aceptar que lo justo es lo bueno (lo virtuoso) y lo injusto lo malo. Ya que en el fútbol esta característica no es diáfana, la tendencia es que todo es justo y nada no lo es. Las voces que claman el accionar de Temis son todas y como son todas la contradicción es perenne.

El Chelsea que gana la Champions League 2012 en Munich es un monstruo. Lo es no sólo por la causas internas de formación del ente maldito, sino que también lo es por la sucesión de eventos que rodearon la adjudicación del título.Villas Boas parecía el heredero perfecto, pero se vio superado Para empezar, el origen per se del equipo estuvo corrompido. Villas-Boas llegó para henchir de pureza la cadena hereditaria post-Mourinho. André, que había aprendido de Bobby Robson y se había convertido en hombre de fútbol gracias a José Mourinho y en el Porto, parecía el heredero perfecto para el legado más rico que haya vivido el club de Londres. Bajo su mando llegaron Sturridge, Mata, Romeu, Meireles, Lukaku y Cahill. Unos más jóvenes que otros, aunque todos cumplían con el mismo patrón renovador que ansiaba la entidad blue. El portugués cometió muchos errores y la convivencia futbolística entre el equipo del futuro y el las glorias del pasado resultó un desastre. Unos no estaban preparados para vivir mientras los otros se resistían estoicamente a la muerte y el olvido.

El engendro estaba creado. El conflicto entre los seres vivientes y los muertos abnegados está tan lleno de belleza literaria como viciado para el éxito. Di Matteo decidió acabar el conflicto y evocar el último suspiro de honor de los que habían perdido más veces de las que les tocaba. A lomos de Drogba y Cech, metáfora del cuento, el Chelsea se empecinó en terminar la carrera sin importar el cómo. Salvo el matiz de Ramires en banda, el italiano, que estaba destinado a ser encargado un par de meses nada más, no tomó ninguna otra decisión de impacto táctico. El Chelsea sólo tuvo alas desde el corazón y el sacrificio. Di Matteo había dado vida a Quasimodo en su Chelsea.

Sin embargo, para examinar la naturaleza del triunfo de Roberto, Didier y Petr, es imperioso ir más allá de lo que ocurrió en Londres. Es necesario recordar que para la primavera de este año el gran monarca europeo había muerto. El Barcelona de Pep había dejado de ser el equipo legendario que, literalmente, no perdía la pelota y se encontraba sumido en la incertidumbre (sucesión de Xavi) y la certeza de saber que con Messi en el equipo no tenían que repetir el mismo nivel de juego para ganar. Aún así, la Champions, que es sabia y escoge, ya no les pertenecía. Los herederos legítimos al trono continental se enfrentaban en la otra semifinal. El Bayern ganó y se esperaba que se coronase en su casa, mas la historia tomó un giro distinto. Quasimodo, la aberración que había brotado como trampa al olvido, levantó una orejona que seguramente no se merecía, pero que era justo que ganara.

Y era justo porque, poéticamente, la historia debía darse así. Cuando Mourinho llegó al Chelsea su nombre ya había sido aprobado por el teatro de la inmortalidad y su estancia en la capital inglesa sólo magnificó su impacto.Di Matteo no restaba protagonismo a Drogba, Cech, Terry y Lampard Sus jugadores, en cambio, aún estaban en el proceso de inmortalizarse. La Champions, la Eurocopa y el Mundial de fútbol son las tres grandes citas que lanzan directamente al panteón a quiénes las ganan. Drogba, Cech, Terry y Lampard fallaron en la consecución del máximo trofeo europeo. Lo hicieron una y otra vez, año tras año, durante más de un lustro. En ese tiempo alcanzaron popularidad gracias a su juego tan reconocible como admirado. Esa identidad que habían formado junto a Mourinho y que mantuvieron viva ante el paso de aquellos que no supieron que el Chelsea era distinto desde que el hoy madridista pasara por allí. Sin Mourinho en el panorama, el triunfo debía ser de ellos. Por eso la presencia de un entrenador tan carismático como Villas-Boas era un impedimento literario. Si el Chelsea obtenía el título continental bajo el mandato de André la victoria sería grabada en los anales del tiempo como la victoria del técnico portugués. Con Di Matteo asumiendo en condiciones tan inviables y con un fútbol tan poco sutil, la Champions sería, eternamente, de los ídolos de siempre: los futbolistas.

Con la salida de Drogba, bandera y símbolo, el club dio por terminado el ciclo que inició en 2004. Di Matteo, con justicia, se había ganado el derecho a permanecer en la entidad y emprender un camino con su huella realmente impregnada en el equipo. A pesar de ello, los seis meses que han pasado desde la final de Munich fueron insatisfactorios. Di Matteo falló en dotar a su equipo de una cara reconocible, de poso y juego para competir. Tras completar la peor defensa de un título de Champions League desde la implementación del nuevo formato, Roberto fue cesado.

A modo de figura literaria, el West Brom, tal como pasó con Villas-Boas, fue el último rival en Premier League. El Chelsea ganó con merecimiento, pero su entrenador no. Temis, desde Rymer, actuó e impartió justicia. Abramovich contrató a Benítez, pero no parece la decisión más acertada. Los aficionados no lo quieren y su historial no parece casar con los jugadores que tiene a disposición. La contratación del español luce como la extensión del monstruo que nació en la primavera. Si el fútbol, como a veces pareciera ser, fuese un género literario, la mejor decisión, por aquello de la justicia poética, hubiera sido la contratación de… André Villas-Boas.