«Y los que vieron su irrupción en el Carranza pudieron vivir, durante 25 minutos, algo muy similar. (…) Pocas veces se ha visto un derroche semejante de un extranjero debutando en España.»

¿Recordáis otros debuts o irrupciones tan o más extraordinarios que el de Robinho en el Ramón de Carranza?

·
– Diseños: MUTU
– ¿Quieres una camiseta GRATIS?: Album Puerta38
·

Giovanni Galeone, la razón de su estilo

Massimiliano Allegri (2014): “Pasé siete años con él, incluso tres meses en Udinese como asistente. Mi forma de ver el fútbol ahora es su mérito. Galeone era muy imaginativo, tenían conceptos innovadores”.

El joven Allegri era centrocampista y quería ser una estrella del AS Livorno, el equipo de su ciudad al que soñaba con llevar a lo más alto del fútbol italiano. Pero éste no es uno de esos sueños cumplidos que le dan sentido a la carrera de un futbolista, sino más bien al contrario. A Max le costaría incluso asentarse en Serie A, algo que haría sobre todo con el Pescara y con el Cagliari tras dar muchísimas vueltas por prácticamente todas las divisiones del Calcio. Sin embargo, de cara a lo que nos ocupa, que no es otra cosa que profundizar en su yo-entrenador, ambas experiencias serían a la postre suficientes.

Porque en Pescara, allá por 1991, Massimiliano Allegri cruzó su destino con el de Giovanni Galeone, uno de esos entrenadores que al final tienen más impacto que reconocimiento. El considerado profeta del «calcio champagne» era un ferviente defensor del fútbol ofensivo, creía en el 4-3-3 como el módulo táctico perfecto para despertar la imaginación de sus jugadores y, además, junto a Arrigo Sacchi fue el primer técnico en pasar a defender en zona. Galeone era un innovador. Y pronto, también un maestro. «Era el entrenador de Pescara y el equipo ya estaba hecho, pero la dirección deportiva contrató a un tipo que realmente no conocía. Después de tres días estaba claro: era un gran jugador y un muchacho muy respetuoso. Salió de puntillas la primera vez y al poco ya era el líder del vestuario. […] Hemos recorrido un largo camino juntos. Siete años como mi jugador, dos promociones y tantos buenos recuerdos… Me siguió por Italia porque cada vez que cambié de equipo él siempre fue mi primera opción. Sabía que podía confiar en sus cualidades técnicas y humanas. De hecho, Allegri jamás me defraudó», contaba.

Orden en defensa, imaginación en ataque. Pero siempre facilitando el trabajo a los jugadores.

De esta experiencia como futbolista, que incluso se alargaría durante unos meses como asistente en Udinese, Allegri sacó las bases para construir la que sería su filosofía como entrenador. El gusto por jugar con tres centrocampistas es quizás la muestra más evidente, pero el vínculo con Galeone va más allá. Es más profundo. Y esto se puede comprobar sobre todo en la concepción que tiene Max de la función de un entrenador. La cuestión parte de su percepción del fútbol en la actualidad: «He tenido la fortuna de tener un maestro como Galeone, que tal vez no ha conseguido grandes resultados pero que a mí personalmente me ha enseñado los placeres del fútbol. […] En Italia seguimos convocando jugadores en función del sistema de juego, pero en Alemania simplemente llaman a los mejores y luego ya ven cómo adaptar el sistema. La diferencia es ésta. El fútbol, al igual que el baloncesto, ha cambiado». Esto hace referencia en especial a uno de los condicionantes más obvios del fútbol contemporáneo: el conocimiento tan extremo que se tiene del rival. Como el propio técnico de Livorno atestigua, ya no hacen falta tres años para «descifrar el 4-3-3 de Zeman», por poner un ejemplo. Todo va rapidísimo. Todos se conocen al detalle. Por eso, según Allegri, al final quienes tienen la capacidad de sorprender al contrario no son los técnicos, sino los futbolistas: «El error más grande que estamos cometiendo es sofocar la creatividad de los futbolistas. Sin la poesía, el fútbol se convierte en un juego de ordenador».

«Entonces, ¿qué es lo que necesita un equipo de su entrenador?», le inquirió Emanuele Gamba, durante una magnífica entrevista para «La Repubblica». La respuesta de Allegri fue muy interesante: «Nos necesita para dar una organización, una identidad. Para establecer el orden defensivo, especialmente cuando se está atacando. No quiero menospreciar la importancia de los técnicos, pero nuestra tarea principal es facilitar a los jugadores. El fútbol se practica en un césped de 106×68 en el que se corre con los pies, se juega con los pies y el balón muchas veces toma caminos extraños. ¿Cómo va solucionar estas condiciones un esquema?». Su pose, su carisma y sus equipos quizás transmitan lo contrario, pero Allegri es un profundo defensor de la libertad del futbolista. Esto no le convierte tampoco en un amante de los riesgos, Max no es Zeman ni tampoco Galeone, pero él entiende que su labor es facilitar que la creatividad del jugador tenga un impacto positivo y que, por supuesto, ésta esté arropada por el entramado colectivo. No cree en la importancia de los dibujos, en las posiciones fijas o en los modelos demasiados complejos. «La simplificad es la máxima sofisticación», dice a menudo. Y entonces, sonríe.

Cuatro años inesperados en Milan

Silvio Berlusconi (2012): “Los verdaderos aficionados milanistas se ven en los momentos de dificultad y espero que el equipo sea apoyado. Después de 26 años de caviar y champagne, se requiere paciencia».

Allegri llegó a Milan tras dos trabajos muy buenos en el Sassuolo (ascenso a la Serie B) y en el Cagliari (dos permanencias, una de ellas con un 8º puesto que le valió el premio al mejor entrenador del año), pero esto a priori parece harto insuficiente para dirigir a un club que tres años antes había ganado su séptima Champions. ¿Qué pasó entonces? ¿Cómo fue posible que uno de los clubes más importantes del momento se fijara en Allegri? Carlo Pizzigoni, periodista de «Sky» y «MondoFutbol», nos pone bajo la pista: «todo comenzó con Giorgio Squinzi, que se fijó más en la persona que en el entrenador».

Giorgio Squinzi es el presidente del US Sassuolo, es uno de los hombres más ricos de Italia y, además, es hincha del Milan. Se desconoce exactamente el momento y el lugar en el que conoció a Allegri, pero el hecho es que se quedó prendado de él hasta el punto de quererlo primero como técnico de su Sassuolo y, más tarde, como entrenador de su Milan. Por medio, además, Massimiliano Allegri también había resultado una muy apuesta acertada del presidente del Cagliari, Massimo Cellino, que además de tener fama de ser uno de los presidentes con más olfato para el fútbol tenía una relación bastante estrecha con la tercera persona clave en esta historia, Adriano Galliani. Con Berlusconi más preocupado por otras cuestiones y tras la opción fallida de Leonardo, que era el preferido de Silvio, Galliani tomó de forma definitiva las riendas del Milan. Y éste, tras las buenas referencias que le daban Squinzi y Cellino, decidió entregarle el banquillo del gran AC Milan a Allegri, un técnico que tres años antes, justo en el momento en el que Carlo Ancelotti levantaba la Champions, apenas coleccionaba tres experiencias muy pobres y modestas con el AC Aglianese (26% victorias), el Ars et Labor (32%) y el US Grosseto (21%).

Allegri retrasó el proceso degenerativo del gran AC Milan de Berlusconi.

En todo caso, en 2010 el Milan tampoco era exactamente el gran Milan de Silvio Berlusconi. Del once que batió al Liverpool FC en Atenas apenas quedaban Nesta (34 años), Jankulowski (33 años), Pirlo (31), Gattuso (32), Ambrosini (33), Seedorf (34) e Inzaghi (37), y lo peor es que no habría relevo alguno…

Pero esto no se sabría hasta un par de años más tarde. Porque en 2010, además de los retazos de aquel Milan campeón, Massimiliano Allegri tenía a su disposición el pasado de Ronaldinho, el presente de Thiago Silva y el futuro de Alexandre Pato, a lo que encima había que sumar los fichajes de Cassano (con 28 años), Robinho (con 26) e Ibrahimovic (con 28). Es decir, el Milan no tenía equipo para ganar la Champions League en ese preciso instante, pero mientras trabajaba en pos de ello sí que disponía de más talento que el resto de equipos en Italia -sobre todo tras la marcha de Mourinho a Madrid-. De hecho, esto quedó muy patente el primer año, cuando el Milan rompió la gran hegemonía del Inter conquistando la Serie A con cierta solvencia. Allegri, que había comenzado dibujando un 4-3-3 para tratar de reanimar a Ronaldinho, colocándole por tanto en la posición donde había sido el mejor del mundo, tuvo que cambiar a un 4-3-1-2 tras la nula respuesta del brasileño. Con este dibujo, sacó lo mejor de sus mejores futbolistas a partir de la receta que él defendía: la libertad. Colocó a Robinho tras Zlatan y Pato, y los tres se mostraron absolutamente dominantes en el Calcio. Poco importaba que Andrea Pirlo se hubiera pasado medio año lesionado y que, como consecuencia, el centro del campo estuviese conformado por tres tipos tan poco creativos como Gattuso, Van Bommel y Mathieu Flamini.

Aunque el Milan cayó demasiado pronto en Champions ante el Tottenham, lo cierto es que en el día a día demostró ser un buen equipo. Estaba bien construido, bien potenciado y bien dirigido. Había sido un buen comienzo. Pero pronto se comenzó a torcer todo. Y tuvo un detonante muy claro: la marcha de Andrea Pirlo. «El adiós de Pirlo fue una decisión de Andrea y del club. Si la Juve no hubiera ganado el Scudetto no me molestarían tanto con esta historia”, ha explicado una y otra vez Allegri. “Yo no me he cargado a nadie, ni mucho menos a Pirlo. Irse a otro sitio con otras motivaciones es bueno. Fue muy bravo Conte al modificar lo que eran sus ideas iniciales y a poner a Pirlo en la posición que más le gusta”, respondía de nuevo. Su versión siempre ha sido respaldada por todas las partes. No es que no quisiera a Andrea Pirlo, sino que simplemente, tras un primer año con muchos problemas físicos, no le veía como el mediocentro. En «Pienso, luego juego», Pirlo cuenta así lo que le dijo Galliani: «Andrea, nuestro entrenador reconoce que si te quedas no jugarás delante de la defensa. Él tiene en mente un papel diferente para ti; en el centro del campo, pero a la izquierda”. Y esto fue el detonante de su marcha a Turín. Allí la Juventus le ofrecía tres años, pero sobre todo le daba la dirección del equipo. Le daba la oportunidad de seguir siendo Andrea Pirlo. «En el fondo del mar un pez puede respirar. Si lo pones justo debajo de la superficie, saldrá adelante aunque no será lo mismo”, escribía en su biografía.

Y el resto, como se suele decir, es historia. La Juventus recuperó el dominio del Calcio, el Milan quedó segundo a 4 puntos y, definitivamente, en el verano de 2012 Allegri se quedó sin caviar ni champagne.

Al Milan (2012-2014) no le quedaba más que el recuerdo. Y aun así Allegri logró competir.

Pirlo estaba liderando a la Juve. Ronaldinho y Cassano no habían ofrecido nada de nada. Thiago Silva y Zlatan se iban al Paris. Robinho nunca llegaría a explotar del todo. Pato veía como su carrera se frustraba en la enfermería. Y las apuestas del club, Kevin Prince Boateng y Shaarawy, se iban a quedar extremadamente cortas. El contexto era muy desfavorable para Massimiliano Allegri. No es que no hubiera estrellas, es que la clase media parecía impropia de un equipo que, como mínimo, aspiraba a meterse año tras año en la Champions League. Sin embargo, curiosamente fue en este momento cuando la figura de Allegri más brilló. Además de convertirse en el líder del vestuario y de representar una figura fuerte de cara al mundo exterior, Max hizo bueno sus orígenes. Livorno no es una ciudad bonita. No tiene encanto, historia ni cultura. Para el de fuera, Livorno es una simple ciudad portuaria. En cambio, para el que es de allí, lo es todo. El sentimiento de pertenencia es altísimo, en parte porque ha sido en esas calles, en ese puerto, donde su personalidad se ha forjado de una forma más cruda, más natural. Allegri fue uno de esos niños que aprendió a vivir con lo poco que él mismo se ganaba. Que aprendió a no perder tiempo en lo que no tenía para prestar toda su atención en lo que sí podía manejar.

En base a este carácter, Massimiliano retrasó el proceso degenerativo del Milan dotándole de una competitividad muy particular que sobre todo se puso de manifiesto en los octavos de la Champions 2012/2013. Ya en la temporada anterior había ganado al Arsenal y le había complicado la vida al Barcelona de Pep, pero fue en aquella eliminatoria ante el Barça de Tito cuando los Pazzini, Mexes, Niang, El Shaarawy, Montolivo, Nocerino o Zapata (!!!) demostraron ese espíritu tan característico de su entrenador a pesar de sus obvias limitaciones. A partir de un repliegue bajo, de minimizar riesgos, de cuidar cada zona y de liberar las bandas, el equipo rossonero, plantado en un 4-2-3-1, puso contra las cuerdas a los culés hasta que Leo Messi negó la mayor. «Cuando tienes jugadores como a Seedorf, Pirlo, Tevez, Nesta, Thiago Silva o Bonucci es en ellos en quienes hay que confiar. Cuando no tienes grandes campeones, como en mi tercer año en Milan, es importante que el equipo sí tenga un patrón de juego conocido», explicaba a posteriori. Aquel Milan de Allegri (2011-2014) no ganó ningún título y acabó su última Serie A en octava posición, en lo que sería el definitivo final de una etapa, pero en este tiempo su entrenador se hizo un nombre. Aprovechó lo poco que le quedaba, estiró el valor de su camiseta y demostró conocimiento en Europa ante el mejor. Y esto no pasó desapercibido para nadie.

La ¿continuación? del proyecto de Conte

Antonio Conte (2014): «Uno no se puede sentar con diez euros a una mesa de un restaurante de cien».

Frustrado por la falta de refuerzos que le ayudaran a competir mejor en Europa, Antonio Conte dejó la Juventus en el verano de 2014 tras ganar su tercer Scudetto consecutivo. La sensación es que el técnico italiano había entendido que su proyecto corría un grandísimo riesgo de quedarse estancado, sino lo estaba ya. Que sin la llegada de jugadores diferenciales no había margen de crecimiento. Que sólo se podía perder. Sin embargo, el análisis objetivo muestra que hasta dicha fecha el proyecto de la Juve sólo había ido para arriba. La hipótesis de Conte tenía sentido, pero era eso: una mera hipótesis.

Por tanto, Allegri afrontaba un reto no demasiado común en la élite: recoger a un equipo campeón. Lo normal es que los entrenadores inicien proyectos, no que les tengan que dar continuidad. Y el de la Juve tenía que tener continuidad porque era dominante en Italia, porque todo formaba parte de un plan y porque, además, mantenía a los mismos jugadores, lo cual a fin de cuentas lo es todo. «Llegar a un equipo como la Juventus y tratar de eliminar las certezas que tenían los jugadores que habían ganado tres campeonatos sería de persona poco inteligente. Y me considero una persona discretamente inteligente… Luego ya con el paso del tiempo y de las situaciones pasaría a mis ideas, pero siempre conservando lo que ya estaba construido», contaba el nuevo técnico bianconero. Sin problemas de ego ni intención de dejar su sello, Allegri se centró en coger a la Juventus en el punto en el que que lo había dejado Conte. De ahí que aquella Juve 14/15 comenzara con el consabido 5-3-2 en el que Pirlo, una vez se recuperó, era esta vez sí su regista. Ya en noviembre comenzaría a hacer suyo al equipo, cambiando la defensa de tres por la de cuatro para adecuar lo mejor que tenía al sistema, en este caso un 4-3-1-2 en el que Arturo Vidal jugaba por delante de Marchisio, Pirlo y Pogba. El éxito fue instantáneo. La Serie A ganada con 17 puntos de diferencia y la Champions competida hasta la última media hora de la mismísima final, en la cual incluso llegó a tener «su momento» ante el Barça de Luis Enrique y la MSN.

En únicamente 9 meses, Allegri le había quitado sin pretenderlo la razón a Antonio Conte y al 91% de la afición que, según una encuesta de «Tuttosport», se mostraba contraria a su contratación. De pronto, todos creían en él. Uno de los más elogiosos fue Gianluca Vialli, quien comparaba su llegada con el éxito que había representado Capello tras Sacchi en Milan, en contraposición con lo que supuso Rafa Benítez tras Mourinho en el Inter. Pero seguramente las palabras más importantes salieron de Marcello Lippi: «Me he visto reflejado un poco en Allegri. Ha llegado a la Juventus más o menos a mi edad, tiene mi misma concrección y a la vez la voluntad de renovar la squadra. Ambos hemos puesto cierto punto de inteligencia a un ambiente donde se practicaba un fútbol con mucho balón, pero sin interrumpir las certezas. Entonces, partiendo de unas ideas diferentes, ha ido dando al equipo su propia identidad».

La BBC no ha permanecido inalterable en la Juve, como sí sucedía con Conte.

Esta intención de no eliminar lo que mejor funcionaba y tratar de hacer evolucionar al equipo se ha traducido en un constante tira y afloja con la defensa de tres. Porque es la BBC lo que une la era Conte con la de Allegri, de manera incluso más precisa que la figura de Pirlo o jugadores como Tévez, Vidal y Pogba, que ya no están. Porque fueron Bonucci, Barzagli y Chiellini los encargados de confirmar que uno se puede sentar con un billete de 10 euros en un restaurante de cien si sabe qué y cómo pedir. Pero, en realidad, la sensación es que Allegri siempre ha visto un futuro sin la BBC. «La Juve tuvo un juego muy mecánico con Conte. Fue su fuerza porque en ese momento el equipo necesitaba certezas. Pero ahora es necesario agregar algo nuevo», argumentaba en su día. Y esto parece pasar por la defensa de cuatro. De ahí que en la 14/15 acabara con el citado 4-3-1-2, que en la 15/16 probara el 4-3-3 y el 4-3-1-2, y que este año haya decidido apostar por el 4-2-3-1 a partir de enero. El 5-3-2 siempre es una opción a la que acudir en momentos muy, muy especiales, como sucedió el año pasado al inicio de la temporada o como pasó en las semis ante el Madrid, pero no es la idea principal de Allegri.

Sobre todo porque este dibujo complica lo que desea Allegri, que no es otra cosa que facilitar el juego a sus jugadores de ataque. Quizás de una forma más individual que colectiva, más por calidad que por cantidad, pero siempre con mucha libertad. «A Conte le gustaba mucho jugar con los dos puntas muy pegados, no quería que se separaran tanto. Allegri te pide que tengas una posición fija pero sólo cuando defiendes. Su idea es que cuando ataque, uno tiene que estar cómodo para jugar cómo más le gusta», explicaba Carlos Tévez, seguramente el mejor futbolista de la Juve finalista de la Champions. «Intento jugar entre líneas cuando tenemos más posesión. Esto es diferente a cuando jugaba para Conte, que tenía mucho más planeado y fijado todo. […] Allegri nos da a entender que no vamos a tener una sola formación. Tenemos alternativas de calidad con las que poder cambiar durante el partido. […] Creo que esta mayor imaginación nos vendrá mejor en Europa», contaba Claudio Marchisio a los pocos meses.

Todo esto resuelta curioso, porque la Juventus de Allegri nunca ha destacado por su carácter ofensivo. Tampoco por cuidar el balón como lo hacía el equipo con Antonio Conte. En realidad, la gran certeza competitiva de la Juve ha sido su organización en campo propio, su lectura de los contrarios y la inteligencia para entender cada momento de las eliminatorias. En base a esto eliminó al Real Madrid, igualó bastante la final contra el Barcelona y fue superior en el Allianz ante el Bayern Munich, aunque finalmente cayera tras un movimiento muy impropio del técnico italiano. Ésta es sin lugar a dudas la base sobre la que ha crecido su Juventus en Europa. La forma que tiene de no perder ya jamás con los rivales que son inferiores; la manera que encuentra de recortar la distancia con los que son superiores. Sin embargo, visto en perspectiva, no hay que olvidar que ha sido esta mayor libertad creativa de la que habla Allegri la que ha sacado lo mejor de Paul Pogba, Arturo Vidal, Carlos Tévez o Álvaro Morata, y al final fueron ellos los que consiguieron llevar a la «Vecchia Signora» donde Conte no había podido.

Allegri ha ido consolidando a la Juventus dentro de la élite de la Champions League.

Preguntado en 2014 por si cambiaría de sistema, Allegri contestó afirmativamente: «Cierto, jugaremos con un 2-3-2-1-2″. «Pero… eso es un 5-3-2, míster», replicó el periodista. «¿Por qué? ¿Qué es un 4-2-4? Un 4-4-2. Pero los entrenadores que dan números gustan muchísimo», concluyó el de Livorno esbozando su característica sonrisa. Lo de ésta mueca en particular resulta muy significativo. Si los ojos son el espejo del alma, en el caso de Massimiliano Allegri ésta parece esconderse tras su sonrisa. Ni abierta ni cerrada y enseñando una dentadura imperfecta, el resto de músculos de su cara no parecen acompañarla con ninguna coherencia. Hay algo extraño en ella. Algo enigmático. Extraño. Allegri es un tipo que parece no saber sonreír, pero que no por ello deja de hacerlo en ningún momento.

Foto: Valerio Pennicino/Getty Images

Si había dudas sobre su talento, poco tardaron en despejarse. Sin embargo, pese a esto, aún hay una pregunta que rodea al brasileño: ¿se ha adaptado ya a Europa? A partir de esta pregunta tan interesante, hablamos sobre uno de los futbolistas más talentosos del planeta bajo el contexto de un nuevo formato que hoy estrenamos: That’s what 6 said. Es decir, a partir de 6 figuras importantes relacionadas con Neymar, otros tantos periodistas dan su punto de vista acerca de la cuestión de Neymar Junior. ¡Esperemos que os guste!

Referencias:
– Canal de «Ecos» en Youtube
– La mejor versión de Neymar

En definitiva, el proyecto de Abramovich ha cumplido ya con su gran objetivo. Está en otro estatus, el cual ahora mismo pelean por alcanzar sus dos hijos putativos: el Paris Saint-Germain y el Manchester City. Ambos clubes, estructurados bajo la misma base y con exactamente el mismo sentido, pelearán esta noche por un puesto entre los cuatro mejores equipos de Europa, pero a su vez también por formar parte del grupo de privilegiados que integran los clásicos del fútbol europeo… y el Chelsea. Una carrera en la que a día de hoy parte con ventaja el Paris Saint-Germain, a quien se considera favorito no sólo por estado de forma, sino sobre todo por la solidez y madurez del proyecto pese a que, curiosamente, éste arranco tres años más tarde que el del Manchester City. Y, en realidad, aunque quizás ahora se piense lo contrario, esto no es consecuencia de una disposición o actitud diferente a la hora de afrontar los tiempos del mismo, sino de una decisión concreta que les fue distanciando mucho a mucho.

El inicio fue parecido, aunque cada equipo contaba con un contexto diferente: Premier vs Ligue 1.

Tanto PSG como ManCity elaboraron un plan muy asumible a 5 años vistaLa premisa inicial de ambos clubes fue similar: «en tres años» no iban a poder alcanzar a Real Madrid CF, FC Barcelona o Manchester United porque, simple y llanamente, estos les sacaban una distancia que habían trabajado durante décadas. Intentarlo de manera apresurada sería perjudicial y muy poco inteligente, como solían explicar tanto Mansour bin Zayed como Nasser Al-Khelaifi. Así que ambos elaboraron un plan muy parecido a cinco años vista: el primer objetivo era entrar en la Champions League, después pasar a competir cada año por el título de liga y, para cuando hubiera acabado este lustro, estar en disposición real de poder competir por ganar la Copa de Europa. Ojo, de competir. No de ganarla. No había imposición ni un objetivo inmediato en este sentido, más allá de que el crecimiento fuese progresivo y comenzase por asentar su dominio en casa. Además, para lograrlo, el desarrollo del propio plan también tuvo importantes semejanzas. Más allá de la coincidencia de que su primer técnico (Mark Hughes y Antoine Kombouaré) únicamente acabara una temporada bajo la nueva gestión, está la importante similitud en cuanto a su política de fichajes se refiere -aunque ahora mismo esto choque-.

Como el primer reto era escalar posiciones en liga y además ambos también pretendían consolidar una identidad nacional que ayudase a formar club, en sus primeros años firmaron a muchos futbolistas locales. Craig Bellamy, Shay Given, Wayne Bridge, Shaun Wright-Phillips, Gareth Barry, James Milner o Adam Johnson por un lado; Blaise Matuidi, Kevin Gameiro, Jérémy Ménez, Yohan Cabaye o Lucas Digne por el otro. Varios de ellos también compartían un segundo rasgo común: la juventud. Como la idea era el medio-largo plazo y la escalada iba a ser muy progresiva, se pretendía conformar una base de futbolistas que fueran creciendo y evolucionando junto al proyecto, de manera que cuando se cumpliese el quinto año del plan se acompasasen los tiempos entre la plantilla y el club de manera perfecto. De esta manera, al margen de algunos ya mencionados, fueron llegando poco a poco los Vincent Kompany (22), Pablo Zabaleta (22), Jerome Boateng (21), Jack Rodwell (21), Marco Verratti (19), Lucas Moura (20), Marquinhos (19) o Serge Aurier (22), por citar a varios de los nombres más relevantes.

La elección de cracks fue separando a ambos proyectos poco a pocoJunto a estas dos líneas de actuación, obviamente, confluía la más importante: la de las estrellas. Éstas no sólo tenían que elevar el potencial de la plantilla, sino que además debían abrir el camino a los que estaban por llegar. Porque, en definitiva, el objetivo del Paris Saint-Germain y del Manchester City siempre ha sido fichar a Leo Messi o Cristiano Ronaldo. En cambio, pese a esta intención común, es aquí donde se comienzan a vislumbrar las primeras diferencias. Mientras en París se contaba con Leonardo como figura de renombre para llevar la dirección deportiva, en Manchester la situación era mucho más difusa. Sólo hay que atender a los mensajes de unos y otros. «No queremos comprar trece Messis, no es así como se construye un equipo. Es necesaria una base, que ya existe, y que hay que mejorar», decía Leonardo. «Todos los equipos que han ganado la Liga de Campeones tenían dos estrellas y el resto de los jugadores con la mentalidad de ganar. No se pueden tener once Pelés, pero hay que tener la mentalidad de lograrlo», repetía en una entrevista posterior. En cambio, la idea que manifestaba Sulaiman Al-Fahim, el testaferro de Mansour bin Zayed, cambiaba sustancialmente: «Queremos a los mejores del mundo, y si el entrenador cuenta con ellos, los tendrá». Quizás en base a esto se explica por qué unos, aprovechándose de la crisis del Calcio, buscaron consolidar su proyecto con solo dos figuras capitales: Thiago Silva y Zlatan Ibrahimovic, quienes llegaron tras Javier Pastore, e iban a servir de ayuda para que las llegadas, año a año, de Cavani, David Luiz y Di María tuvieron un sentido muy práctico. Mientras que los otros comenzaron desde muy pronto por abarcar mucho en determinadas posiciones y apretar poco en general, como se demuestra por la larga lista de delanteros que ficharon entre 2009 y 2012: Tévez, Adebayor, Santa Cruz, Balotelli, Agüero y Dzeko. A partir de la elección de las estrellas, de los capitanes generales, los clubes se fueron separando poco a poco.

La presencia de Leonardo fue fundamental para el primer impacto del proyecto parisino.

El City ha tenido menos tiempo para construirSin embargo, la gran diferencia aquí fue de puro acierto. Eran momentos diferentes, oportunidades puntuales y, en realidad, no es tampoco mucho suponer que, de haber intercambiado etapas, el City hubiera fichado a Thiago+Zlatan y el PSG a Robinho+Touré. Es cierto: Leonardo estuvo muy atinado en todos los aspectos. Pero también lo es que los parisinos contaban con una ventaja fundamental: la menor competitividad de la Ligue 1 -que a su vez no suponía tanta desventaja a la hora de fichar, pues Chelsea y City habían derribado las primeras barreras-. Y esto es importante. A poco que la inversión económica del PSG fuese acertada, el equipo se iba a acercar rápidamente al título, como así fue. Tras quedar segundo el primer año, el resto se han conquistado con cierta holgura. Esto, además de traer consigo una actitud positiva y una sensación de progreso, lo que le fue dando al equipo fue tiempo. Margen para construir. Margen para crecer. Al técnico, al equipo y a los jugadores. El mejor ejemplo seguramente sea Javier Pastore. Fue el primer crack del PSG, llegó con la perspectiva de futura estrella mundial y, aunque no lo ha conseguido y no parece probable que lo vaya a conseguir, el argentino ahora tiene su hueco en el conjunto. Suma, es útil y supone un recurso muy valioso. En cambio, en el otro lado, pudiendo representar algo parecido por posición, caché y personalidad, Samir Nasri se encuentra perdido en el mismo limbo que antes visitaron muchos otros. El Manchester City no les pudo dar tiempo, porque la Premier no se lo estaba dando.

Planteado todo esto, lógicamente surge la cuestión clave: la identidad. Un proyecto de la naturaleza y el calado que iniciaron Chelsea, ManCity y PSG requiere de una identidad muy definida para crecer. Sin ésta, la falta de grandeza, experiencia y nombre se convierte en un hándicap imposible de compensar para aquellos que quieren sentarse en la misma mesa que los históricos del continente. Si el Chelsea ya tiene plato propio allí es porque, básicamente, en su segundo año contrató a José Mourinho. A partir de la figura del portugués, de su gran legado material e inmaterial, se pueden entender cada una de las decisiones que ha ido tomando el club londinense, salvo quizás la más reciente. Pero suceda lo que suceda con Antonio Conte, hasta ahora, con sus diferencias y matices, resulta evidente que el Chelsea ha crecido a partir de la identidad que le imprimió Mourinho al club, al vestuario y a Stamford Bridge.

R. Mancini sí le dio una identidad al ManCity, al igual que Carlo al PSGCon la idea de conseguir esto mismo, el Manchester City depositó su confianza en Roberto Mancini (2009) y el Paris Saint-Germain en Carlo Ancelotti (2012). Y ambos técnicos, con sus obvias diferencias estilísticas, se puede decir que lo consiguieron. La personalidad que tenía el City con Mancini era muy discutida por entenderse «excesivamente conservadora» para todo el talento que tenía a su disposición, pero esto mismo a su vez revelaba lo más importante: sí tenía una identidad. Un estilo que tenía bastante aceptación por parte de sus aficionados, que viéndolo en perspectiva era mucho más coherente con la política de fichajes de lo que se creía y que, además, le había ayudado a ir cumpliendo objetivos año a año, hasta el último y definitivo. Fue al final de esa temporada 2012/2013 donde ambos clubes tuvieron que tomar una decisión decisiva. Recapitulando, en ese momento ambos tenían un técnico con estilo definido (Carlo y Mancini), un líder (Thiago Silva y Kompany), un jugador dominante en la liga (Ibrahimovic y Yaya Touré) y un guardián de la identidad (Verratti y, de nuevo, Touré). Y mientras en París decidieron doblar la apuesta yendo a por Laurent Blanc, quien fue haciendo suyo el proyecto hasta el punto de «ayudar» en la marcha de Leonardo, en Manchester trataron de empezar de nuevo con Manuel Pellegrini. El proyecto era básicamente el mismo, pero se decidió que la identidad debía ser otra muy diferente. Y fue entonces cuando ambos proyectos se fueron distanciando mucho a mucho.

Con Manuel Pellegrini, el City no sólo no ha crecido, sino que se ha encontrado muy indefinido.

La contratación de Manuel Pellegrini tenía mucho sentido. El ciclo de Mancini había dado síntomas de agotamiento, el chileno representaba un estilo de juego más agradable, ya había demostrado en dos equipos el poder de su modelo y, además, su figura casaba muchísimo mejor con la nueva dirección deportiva, encabezada por Txiki Beriguistain. Luego saldría bien o saldría mal, pero coherente pareció.

Sin embargo, su etapa no comenzó sobre una tabula rasa, sino que heredó unas serie de hipotecas que no encajaban demasiado con su filosofía. Seguro que Pellegrini intentó esquivarlas o compensarlas, pero fuera por falta de convicción o de capacidad al final las ha terminado pagando con escrupulosa puntualidad. La prueba más evidente de todo ello, cuantitativa y cualitativamente hablando, es lo que ha pasado en el centro del campo. La figura de Yaya Touré, la llegada de Fernandinho, el fichaje de Fernando, la posición de David Silva, el perfil de los extremos… El Manchester City ha parecido una mezcla rara entre lo british, el pragmatismo de Mancini y los difusos deseos de Pellegrini, los cuales nunca han tenido un sentido definido ni han derivado en una identidad clara. Habitualmente se le han achacado a «las características del proyecto de club» las desilusiones deportivas, pero el asunto no parece tan profundo. Mismamente, no es que la mayoría de sus movimientos tuvieran un sentido diferente a los que ha seguido realizando el PSG, y menos desde la llegada de Txiki en 2012, momento en el que el ManCity comienza a fichar atendiendo mucho más a las necesidades de su plantilla. Simplemente, el jugador cuando llega a París tiene una ventaja con la que no cuenta el que llega a Manchester: desde el primer momento sabe el quién, el qué, el cómo, el dónde y el por qué, cinco respuestas que serán fundamentales tanto para acelerar su adaptación como para luego potenciarle.

Por todo esto, mucho más que por la calidad, se explica por ejemplo cómo Marquinhos tardó tan poco en encajar en el PSG, mientras que por el Etihad fueron pasando Jerome Boateng, Stefan Savic y Matija Nastasić sin éxito alguno -y el siguiente es Eliaquim Mangala, si nadie lo remedia-. Y así, mientras uno se ha convertido en uno de los proyectos más interesantes y mejor valorados de la Champions, consiguiendo estar entre los 8 mejores equipos de Europa por cuarto año consecutivo, el otro sigue estigmatizado por sus opulentos orígenes. Pero en realidad lo que distanció a ambos hermanastros no fueron sus comienzos, sus prisas ni sus objetivos. Fueron primero las compañías (Thiago, Zlatan, Verrati, Carlo y Leonardo frente a Kompany, Robinho, Yaya Touré, Aguero y Mancini) las que dieron la ventaja al PSG, y más tarde el tibio e incompleto cambio de identidad lo que terminó por retrasar al Manchester City. Porque al final, al igual que el fútbol es de los futbolistas, los clubes son de los nombres. De los hombres. Y mientras el Chelsea encontró en el segundo año a José Mourinho y el PSG a Laurent Blanc en el tercero, tras ocho años el Manchester City no ha encontrado al suyo. Todavía.

 
_

La Aventura Original 1×02 – París necesita un Presidente

El verano de 2010 terminó de edificar el proyecto de Cristiano Ronaldo, que a partir de entonces sería también de José Mourinho. El Real Madrid disponía ya de líderes suficientes dentro y fuera del campo. La figura de Raúl llegaba a su fin. Su nuevo destino sería Alemania. El Schalke 04 y un campeonato, la Bundesliga, en claro ascenso mediático. Tocaba volver a disfrutar.

Raúl sale del Real Madrid «quemado» pero con un deseo voraz de volver a disfrutar del fútbol

La expectación era máxima, y no solo en Alemania. En España, televisiones de ámbito nacional se disponían a retransmitir el debut de Raúl, algo insólito en aquella época. El estreno llegó en la Total Cup, un cuadrangular que enfrentó al Schalke con el Hamburgo y más tarde, con el poderoso Bayern de Múnich. Tras dejar buenas sensacionesLa primera cuchara al Bayern, inolvidable… y vencer en semifinales, el torneo veraniego nos ofrecía la ansiada final ante el gran gigante del país. El Bayern. Su “querido” Bayern, contra el que tantas luchas inolvidables protagonizó. Por exagerado que parezca, lo que sucedió aquella tarde sería clave en el devenir del delantero en el fútbol alemán. Raúl anotó su primer gol en una de sus clásicas exhibiciones de su salvaje instinto ratonero, pero lo fuerte llegaría después. Apareciendo por la corona del área, el crack le colocó al arquero Sattelmaier una de sus célebres cucharas. La vaselina que había dominado Europa hizo acto de presencia ante los ojos del mundo. De repente, el Schalke 04 se sintió con derecho a pensar que acababa de firmar a una estrella. “Pasarle el balón es como confiar mi dinero a un banco suizo”, exclamó Ivan Rakitic a la finalización del encuentro. Los que conocían a Raúl afirmaban que en su mirada volvía a sentirse el fuego de la ilusión. Todavía no le había dado nada al Schalke 04. Ellos, en cambio, le habían devuelto la vida.

Días más tarde llegaría la primera derrota oficial, ante el propio Bayern en la Supercopa. En realidad, sería del todo injusto e irreal convertir su historia germana en un panegírico sin fin. El fútbol de Raúl seguía siendo una sombra de lo que fue. Apenas se movía de la zona central del ataque y, en cierto modo, condicionaba los movimientos de compañeros como Farfán o Jurado. El Schalke 04 nunca fue un gran equipo esa temporada. Los 18 goles producidos por Raúl (13 dianas y 5 asistencias) apenas le sirvieron a los de Felix Magath para acabar en una discretísima 14ª posición en la Bundesliga. Precisamente por esto, lo que iba a vivirse en los torneos del KO quedaría tan grabado en la memoria del aficionado.

La Champions le dijo adiós a uno de sus últimos dominadores de manera grandiosa y con mucha épica

Las lenguas viperinas, que de esas siempre hay, habían señalado que, para Raúl, el Schalke solo era un conducto para batir el último gran récord al que podía acceder: ser máximo goleador de las competiciones europeas. Raúl había dejado atrás toneladas de resquemor, y aunque Alemania era un precioso “empezar de nuevo” al más alto nivel, el Siete jamás olvidó que debía seguir compitiendo. Así pues, daba comienzo la Champions League 2011. El Schalke se mostró muy autoritario en su estadio, logrando el liderato del grupo tras derrotar cómodamente a sus tres rivales. El deseado récord llegó para Raúl en la tercera jornada, gracias a dos goles al Hapoel de Tel Aviv, el primero de bella factura. Una efeméride bonita, pero ni mucho menos su momento más placentero dentro de aquel torneo. Ese aún estaba por llegar.

Realizado el sorteo, las bolitas caprichosas quisieron que el Schalke 04 se las viera en octavos de final con el Valencia de Unai Emery. Raúl regresaba a España. A Mestalla, una de las plazas donde el Real Madrid menos afinidad encuentra históricamente, y que era además la antigua casa de David Villa, vigenteEl gol en Mestalla fue su éxtasis personal “Siete de España”. El morbo, mal manejado por algunos, derivó en un ambiente caliente que afectó al Schalke, muy superado por el Valencia en la primera hora de juego. Roberto Soldado colocó el 1-0 y en las caras alemanas había sensación de eliminación inminente. Fue ahí cuando Raúl demostró una vez más estar a otro nivel mental. El delantero esperó su momento, que llegaría en el minuto 64. Un centro raso desde la banda de Jurado sirvió para que Raúl despertase de su aparente letargo. Su movimiento fue sigiloso, imperceptible para un David Navarro demasiado humilde como para detener a un genio en plena obra. No hacía falta que Raúl enviase el balón a la red. Tras su control, el gol ya era un hecho. Solo faltaba el éxtasis. El trance en sus ojos. Raúl había cambiado el transcurso de la eliminatoria, la había transformado con su viejo status de crack de la Champions. «Necesitaba un partido así para sentirme futbolista. La decisión de irme fue la correcta». El Schalke le había devuelto su pasado.

Restaurado su prestigio, Raúl pasó a convertirse en una leyenda andante en un lugar que nunca pensó albergarla. Franz Beckenbauer, tótem del fútbol alemán y opinador constante, manifestaba que “la Bundesliga debía nutrirse de ganadores como Raúl”, justo ahora que el campeonato alemán andaba expandiéndose al mundo a toda velocidad. Raúl simbolizaba un modelo competitivo para niños como Julian Draxler, compañero suyo en Gelsenkirchen. El Schalke derrotó al Inter de Milán por un espectacular marcador global de 7-3 (con dos tantos del Siete) en los cuartos de final. “Hay que renovar a Raúl un año más”, repetía Beckenbauer. El sueño europeo acabó cuando tuvo que acabar. El Schalke fue arrasado en su primera semifinal de Champions League por un Manchester United superior en todo.

Tras el cuento europeo, el Schalke y Raúl se darían un regalo más, muy deseado por ambos: la Copa

Para quien ha ganado seis veces La Liga y tres veces la Champions, la Copa del Rey puede parecer un asunto menor. A Raúl, sin embargo, el torneo del KO le había generado no pocas frustraciones. Nunca pudo ganarlo, y lo que es peor, en varias ocasiones le rompió el corazón. La derrota ante el DeportivoRaúl no tenía una Copa. El Schalke se la dio en el famoso Centenariazo de 2002, la final perdida en Montjuic ante el Zaragoza en 2004 o el durísimo Alcorconazo, son capítulos que dejaron en Raúl una herida abierta, herida que solo cerraría, de nuevo, gracias a su periplo germano. El Schalke se proclamó campeón de Copa tras derrotar en la final 5-0 al MSV Duisburg, un conjunto de la segunda división alemana. La gloria, no obstante, había llegado un par de meses antes, en la semifinal. A partido único, sin vuelta atrás, el Schalke enfrentó al Bayern Munich en el Allianz Arena. Otra vez el Bayern… y otra vez Raúl. Su gol daría al Schalke un título que no levantaba desde hacía casi una década, y que para la estrella española significaba la posibilidad de sumar un trofeo que no tenía. Finalizaba una campaña que había sido mucho más que exitosa. El Schalke y Raúl se habían regalado el uno al otro infinitamente más de lo que habían podido soñar. Eran un matrimonio perfecto. Se amaban.

Insertado en el corazón del hincha, “señor Raúl” (así se llamaba su genial canción) arrancó una segunda campaña menos mágica pero de mucha mayor regularidad. Había caído en verano la Supercopa, ni más ni menos que frente al gran rival, el poderoso Borussia Dortmund de Jurgen Klopp. Raúl se fue ese año a los 21 tantos producidos solo en Bundesliga –15 goles, 6 asistencias–, una cifra muy potente que sirvió al Schalke para clasificarse de nuevo para la Champions. Pese a ello, de aquella temporada conservamos una eliminatoria por encima de todo: su doble duelo ante el Athletic Club de Bilbao de Marcelo Bielsa.

Los 180 minutos ante el mejor Athletic de Bielsa, su último gran momento como jugador de élite

“Más allá de su técnica innegable, Raúl es un jugador de apariciones sorpresivas cerca del arco rival. Eso no siempre puede ser neutralizado”. Así de elogioso se había mostrado Marcelo Bielsa horas antes del choque de vuelta en Bilbao. El argentino sabía perfectamente lo que había visto y vivido días antes en Alemania. Raúl fue de nuevo Raúl ante el Athletic ClubSu Athletic atravesaba un momento pletórico de forma después de eliminar al Manchester United del gran Sir Alex. San Mamés hacía años que no veía a los suyos jugar de esa forma. El Athletic era sin duda un equipazo. Mejor que aquel buen Schalke, y por eso Fernando Llorente no tardó en adelantar a los vascos en el marcador. Gol de visitante, gol de los que rompen ilusiones y esperanzas. No a Raúl, claro, que solo tardó un minuto en empatar la contienda. A partir de ahí, contemplamos algo emocionante, historia individual de nuestro fútbol. En palabras posteriores de Bielsa, Raúl “olió la sangre” y las dudas del Athletic y se desató como un torbellino. Marcó el 2-1 con una tremenda volea. Minutos después rozó el hat-trick en una acción de recorte y vaselina digna de su plenitud. “Plenitud”. Ese era el concepto. Aunque fuera por un rato, volvimos a tener ante nuestros ojos al mejor futbolista español de su década. A ese diablo hiperactivo de masiva participación en el juego y el remate. El Athletic acabó imponiéndose 2-4 porque, simple y llanamente, era o estaba mejor que el Schalke, pero sobre el césped hubo un futbolista muy por encima del resto. La última noche del gran Raúl González.

Solo dos temporadas bastaron para entrar en el corazón y la historia del club. «¡Señor Raúl!»

Fueron tantas y tan intensas las emociones que parecía mentira que solo hubieran estado juntos dos años. A finales de abril, Raúl y Schalke 04 comunicaban su ruptura al acabar la campaña en disputa. Como suele ser habitual, al delantero comenzaron a llegarle ofertas mareantes procedentes de ligas exóticas. Cheques con muchos ceros que el Schalke no podía asumir. Raúl estaba a punto de cumplir 35 años y la temporada se le había hecho muy larga. Físicamente, su renovación ofrecía muchas dudas. Económicamente, también. Así pues, tocaba decir adiós. Nadie quería forzar una relación profesional que acabó siendo, para sorpresa de la mayoría, una bellísima historia de amor con instantes de lujuria. Hoy, con la perspectiva del tiempo, nos damos cuenta que aquello funcionó porque Raúl y Schalke 04 se dieron justo lo que andaban buscando. Raúl llenó al club de glamour, dinero (su camiseta representaba el 50% de las ventas totales y los ingresos se multiplicaron)… y títulos. Dos en dos años. Pero todo esto fue posible porque Raúl encontró en el Schalke una nueva casa. Un lugar donde volver a disfrutar tras años de hastío. “Quiero al Madrid. Fue un orgullo ser capitán, pero necesitaba irme. Relajarme. Aquí tengo lo tengo todo”. Su despedida erizó la piel del aficionado al fútbol, que pudo mirar atrás y agradecer a esta unión la resurrección, al menos en un pequeño porcentaje, del recuerdo y la memoria de un futbolista grandioso.

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

Alejandro Arroyo: Parecía que esta edición iba a estar marcada por el rendimiento de los grandes jugadores. Sobre todo de las cuatro grandes estrellas que, además, parecían tener las selecciones más potentes. Y yo creo que el punto en común es que ninguno de los cuatro, ni Messi, ni Neymar, ni Alexis, ni James, ha brillado en exceso, lo que no deja de ser una de las noticias. Por comenzar con el argentino, en su caso no le hemos visto al nivel del Barcelona como individualidad.

Eduardo J. Ustáriz: Es que había mucha expectativa, ¿no? En el caso de Messi se encuentra con Martino, un entrenador fetiche para él, venía de una gran Copa del Mundo y esperábamos mucho más. Ha estado presente y ha jugado bien, pero no ha tenido la misma determinación que muestra en el Barcelona.

Alejandro Arroyo: Sobre todo porque yo creo que no hemos visto a ese Messi que, de algún modo, aunque fuera difícil, aglutinaba las dos vertientes del delantero y del centrocampista, pero es que tampoco creo que hayamos terminado de ver a ninguna de las dos. No hemos visto ni al Messi más cercano a la portería, que podría decidir los partidos con sus disparos, ni tampoco al Messi más gestor del juego. Aunque, como tú dices, sí ha tenido esa responsabilidad.

Eduardo J. Ustáriz: Lo que pasa es que a veces parece que en Argentina no se dan cuenta de que están jugando con Leo Messi. Tienden a obviarlo un poco más de lo que se hace en el Barcelona. Entonces, Leo se encuentra en un contexto un poco distinto, por más que también haya que destacar que, por ejemplo, su actuación como lanzador ante Paraguay fue bastante buena.

A.: Luego tenemos el caso de Neymar, que quizás es un poco lo contrario. Sí que hemos visto, sobre todo en el primer partido, a un Neymar mucho más vistoso, ¿no? Pero vuelve a quedar la sensación, por segundo e incluso por tercer torneo consecutivo, de que Neymar pide a gritos algo más de sus compañeros. Quizás es un poco el mensaje que transmite esta Brasil y el propio Neymar como individualidad. Necesita algo más. Siendo todo él, es insostenible.

E.: Y quizás también lo contrario. A lo mejor los compañeros también necesitan algo más de Neymar. Vimos como Robinho entró y, de inmediato, los Willian, Coutinho, Firmino y compañía se pusieron a jugar mejor. Aumentaron su nivel, por lo menos contra Venezuela. Es algo que Neymar no les daba, porque está muy enfocado a una acción definitiva y menos al juego medio.

A.: Es encontrar un poco el equilibrio. Te leía en Twitter en el caso, por ejemplo, de la selección colombiana, que tú lo manejas mucho mejor, hablando de la ausencia de sistema. Ahí James se ha visto entre dos aguas y no ha podido abarcar tanto como parecía que podía ser al inicio de la Copa América.

E.: Claro, se encontró con muchos problemas. Un doble pivote que era muy poco creativo, unos delanteros fuera de forma y, en definitiva, una Colombia que no parecía saber qué hacía ni qué pretendía hacer, y ahí James tampoco ha sumado.

A.: ¿Tú esperabas en James el papel que ha desarrollado en el Real Madrid esta temporada o quizás más el de la Copa del Mundo, más enfocado al último tramo del campo? ¿Esperabas a un James menos «10» y un poquito más interior?

E.: Yo esperaba a un James mucho más responsable con balón, sobre todo porque el doble pivote carecía de jugadores que cumplieran esa faceta de una forma u otra. Entonces, esperaba que aglutinara el balón y fuera el creador del juego de Colombia. El cerebro.

A.: La verdad es que sí. Creo que a James es al que toca exculpar un poco más por eso, porque Colombia llegaba con un poco todo cogido con pinzas y el sistema no le ayudaba. En la Copa del Mundo, el del Real Madrid demostró que sí podía ser un jugador que facilitase el juego en el último tercio del campo, pero no le hemos visto con esa responsabilidad en este torneo. Y creo que algo parecido le ha pasado a Alexis Sánchez, pero como noticia positiva para Chile. Llegaba siendo el líder del Arsenal, como un jugador que podía representar todo eso para Chile, pero creo que hemos visto a un Alexis más delantero, más alejado del juego, y a Chile le ha ido bien en el sentido de que ha aparecido el «Mago» Valdivia.

E.: Es que es todo lo contrario a Colombia. Chile se beneficia de tener un sistema que potencia a todos sus futbolistas, y en el «Mago» Valdivia, ha encontrado la pieza que a lo mejor le faltaba en los últimos años. Un jugador que marcara bien el ritmo del juego, que con el balón sumara cosas distintas y eso ha hecho que Alexis estuviera más liberado en funciones ofensivas.

A.: Es que, además, Eduardo, lo lógico que hubiéramos pensado de este Valdivia es que se hubiese juntado con el propio Alexis, ¿no? Juntarse los dos y crear cosas positivas. Pero hemos visto a un Valdivia que ha enfocado a la banda derecha con Isla, en la banda contraria, todo su fútbol. Así, Alexis ha ido quedando determinado a esos desmarques hacia portería.

E.: Creo que era la intención de Sampaoli, una vez vio que Valdivia estaba jugando tan bien en ese nuevo rol más cerebral, para hacer así que Alexis sumara más en los metros finales y se desentendiera un poco de la construcción del juego. Así sumaría más determinación.

A.: Sin duda es un poco la sensación que ha quedado con Alexis. De todas maneras, yo no creo que esté haciendo una mala Copa América. Y en ese sentido, Eduardo, no sé si crees que hay algún jugador en el que pienses rápidamente si hablamos de decepción o similar.

E.: Bueno, más allá de James Rodríguez, también como sinónimo de que Colombia fuera la gran decepción del torneo, creo que Radamel Falcao era el jugador del que esperaba más. Sobre todo porque en los amistosos se le vio rápido, se le vio bastante incisivo y en la Copa América estuvo muy pesado, muy lento […]

 
–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/Arroyer
https://twitter.com/10Kundera

A esta Brasil le falta talentoEl trabajo de Dunga, a diferencia del comprendido entre 2007 y 2010, no ha funcionado. No ha logrado provocar ninguna sinergia de juego positiva, ni en defensa ni en ataque. Dicho lo cual, aún más que eso se ha sentido la alarmante falta de talento de la Selección. Sobre todo, en los puestos ofensivos, con Willian, Coutinho y Firmino, y luego Tardelli. A título individual, han sido el techo más bajo de la pentacampeona del mundo.

Paraguay no sufrió prácticamente nada en labores defensivas.

El primer tiempo mostró un contraste traumático. Para crear algo, para sumar algo, Willian, Coutinho y Firmino se veían forzados a realizar jugadas extraordinarias, técnica y físicamente. Y alguna hicieron, porque poseen calidad, por eso los ficha la Premier. Pero el fútbol no va de eso. Se llama «fútbol», no «jugadas». Willian, Coutinho y Firmino eran incapaces de crear ventajas con un desmarque apropiado, un pase natural o cualquier acción aparentemente intrascendente de las que hay 200 por partido y que por lo tanto son las que, en realidad, conforman el juego en sí, al ser las más presentes. Y a su lado, Robinho, con un tronco desfigurado y pecho de palomo -o sea, pasado de peso-, sí iba goteando perlas de lo que es el verdadero talento de Brasil, siendo el 1-0 la mejor de las muestras: una suave recepción entre líneas, una pausa para dar tiempo al lateral, una apertura y un desmarque hacia al área. Naturalidad, capacidad para fundirse con el partido. No hubo una sola acción buena en el ataque de Brasil que no fuera originada por un acto sencillo de Robinho. Nadie más sabía. Y Robinho, tras cada acto sencillo, descansaba entre 5 y 10 minutos porque carece de forma física para practicar este deporte. Así pues, Brasil era un atasco desagradable que inspiraba la esperanza guaraní.

Thiago Silva volvió a cometer un penalti de los suyos.

Paraguay con balón contó con cuatro recursos que serán ordenados, según su uso, de mayor a menor. El primero, el pelotazo a la olla, ya fuera frontal o lateral. Valdez y Santa Cruz luchaban por cada uno, con tesón, esperanzados en que Thiago Silva cometiera de nuevo alguno de sus fallos raros. Era una gran idea. Desde que Blanc descubriera en París la fragilidad mental del susodicho, ir a buscarle las cosquillas pasó a ser uno de los trucos más rentables del fútbol. Y así llegó el empate, tras un lance sin ningún peligro donde Thiago cometió penalti.

Benítez rompió a Dani AlvesAparte, la otra gran constante fue Édgar Benítez encarando a Dani Alves. El duelo era estrictamente individual, pues el culé no recibía ayudas de nadie, y lo cierto fue que Benítez lo destrozó. Suerte para Brasil que el paraguayo no es tan preciso soltando el balón como conduciéndolo. Lo suelta mejor Derlis, que ofendía por el otro costado, si bien con menos ahínco, aunque Filipe tampoco mostraba solidez. Y por último emergió Óscar Romero, desde el banquillo, para dejar su sello. También contra Alves.

La selección de Ramón Díaz se comportó como un equipo con plan y con credenciales suficientes para llevarlo a cabo. Debió vencer en los 90 minutos. Al final lo hizo en los penaltis, como Argentina, su próximo adversario. En cuanto a Brasil, es imposible elucubrar. El tiempo dirá.

Elías y Fernandinho son fijos pero no parecen complementarios

A su lado, con Fred como segundo volante en dos de los tres partidos, Dunga ha colocado a Elías. El jugador del Corinthians responde a un perfil particular. Elías, jugador algo indefinidoDurante toda su carrera ha demostrado no tener una posición idónea y específica en el campo. Encuadrar sus cualidades en una demarcación -concretas pero no contundentes, y no demasiado numerosas- no es sencillo. En global es un jugador que podría ser un recurso muy definido, alejándose del balón y con libertad para olfatear el remate desde la frontal, pero como centrocampista, indiscutible y sin cierta libertad, el jugador no tiene demasiado sentido.

Con la prueba tomada como satisfactoria, la de juntar a Robinho con Willian, Alves y Filipe, Dunga podría repetir sin pasar excesivos apuros tras la pérdida. El mediapunta blue es el único del cuarteto atacante que ha interiorizado volver pero su desempeño defensivo en esta Copa América está siendo irregular. Mientras, en defensa organizada, Fernandinho y Elías no han dado la talla que espera Dunga de un doble pivote. No tienen demasiado oficio y les cuesta ser intensos todos los minutos de partido. Sin embargo, a su favor juega que Paraguay es una selección particularmente lenta, por lo que la canarinha puede soltarse y ordenarse con la pelota. De Filipe y Alves van a nacer los compases más competitivos para Dunga, seguramente en un contexto de circulación… donde tampoco destacará Elías. Su concurso podría justificarse en tratar de compensar la falta de mordiente de su ofensiva. Antes debería descolgarse. Y tampoco lo está haciendo mucho.

Dunga pareció comprender que sin el crack había que compensar de algún modo todo lo perdido, hasta donde fuera posible, así que dio la titularidad a Firmino, Coutinho y Robinho. El del Liverpool fue el más solicitadoRobinho volvió por sus fueros cuando Neymar lo fue todo ante los de Gareca, reclamado como el socio que necesitaba el equipo. Pero un par de toques y un par de minutos demostraron que Robinho, a su edad, sigue siendo un susurro único. De la mano de otro crack como Dani Alves, Robinho transformó el comportamiento de todos sus compañeros. Brasil dominó a Venezuela desde el pase y la asociación, haciendo de Dani y Filipe los interiores en funciones, y quienes asentaron la posesión para que Willian, el jugador que más gana ante el nuevo panorama, luciera regate y electricidad en el último tercio.

Con Alves y Robinho pasando la pelota, Willian pudo soltarse

A Venezuela se le hicieron muy largos los primeros 70 minutos de partido. La circulación de Brasil reunía movilidad, celeridad y rápida recuperación, lo que dejaba sus filas muy retrasadas. Tímidas incursiones de Guerra y Rincón por izquierda e intenciones de buscar a Rondón en largo -muy desaparecido- evidenciaron que el primer acto fue un monólogo. A decir verdad, Brasil pudo crecer con la pelota, templando el ritmo y acostumbrándose a ser paciente en ataque organizado, pero dejó de nuevo serias dudas en su medular cuando los de Sanvicente desplegaban a Rosales o Cichero. Se descompone muy fácil por dentro y deja mucho aire en el lado contrario al balón. Tenerla mucho tiempo fue su mejor defensa. Sin Neymar y sin orden atrás, es difícil que Dunga muera en Chile reconociéndose con claridad.

Su final llegó tras hacer su mejor juego en el Mundial 2010Pero más allá de entrar en el debate de lo que fue, lo que ahora es y lo que debería ser Brasil, que ya ha ocupado suficientes líneas, sí resulta interesante profundizar en cómo las dos grandes visiones que rodean a la canarinha supieron convivir con éxito entre 2006 y 2010. Porque ni siquiera la derrota tan prematura como definitiva ante Holanda, haciendo un análisis global, debería cambiar el argumento. Aquel día Brasil cayó condenada por sus propios errores, los cuales también complicaron a la selección más dominante del fútbol moderno en la misma ronda, pero incluso en ese partido se comprobó que la unión entre Dunga y Robinho era ganadora. Brasil jugó una primera parte mayúscula. Maniató a los atacantes holandeses, robó dónde quiso y corrió cuando deseó gracias a un Robinho completamente desatado. La selección que había apabullado en la Copa América de 2007 estaba tocando techo sobre suelo sudafricano, pero tras el descanso se sucedieron varias efemérides históricas que acabaron con el equipo, el proyecto y unas cuantas carreras deportivas.

Robinho viene transmitiendo buenas sensaciones.

Cinco años después, tras varias temporadas en las que ambos parecieron vivir el síndrome de su propio Vietnam, Dunga y Robinho han vuelto a cruzar sus caminos. Ni técnico ni futbolista son los mismos que en 2006, pero la mezcla de ambos sigue simbolizando la tercera vía del fútbol brasileño: orden para todos y libertad para quien la merezca. Resulta lógico pensar que pese a todo Robinho no será ni protagonista de lujo ni tampoco secundario de mérito en la Copa América de Chile. De hecho, en las convocatorias previas simplemente ha jugado unos minutos entrando siempre desde el banquillo. Pero como ya demostró en el amistoso ante Honduras, Robson da Souza todavía le puede dar a Dunga el talento, la fantasía, la sorpresa y el carisma que a Brasil le faltó en su propia Copa del Mundo pese a la omnipresencia de Neymar Jr. Porque Brasil, con Robinho, es más Brasil. Signifique lo que signifique esto.

Artículo originalmente publicado en la Guía de «La Paradinha» dedicada a toda la Copa América de Chile 2015.