Alemania tendrá que trabajar sobre la BBC. Ellos marcan el juego

Podíamos imaginarlo de Bonucci, que hace tiempo que destaca en esa suerte, pero no tanto de sus compañeros. Gracias al trabajo táctico de Antonio Conte, cada zaguero de la Juventus está siendo relevante en la salida de balón italiana. Bonucci es el que mete casi todos los pases, pero los otros dos están sabiendo abrirse, atraer y, cuando les toca, realizar el envío correcto. Así destrozó Italia a España, y así es como camufla que sus atacantes no son Roberto Baggio.

Comentada la importancia capital del trío, es hora de plantear la cuestión primordial: ¿cómo va a defender Alemania a los centrales? El estilo germano, de presión alta y mucha gente en campo rival, hace que noItalia no avanza por fuera; todo va por dentro sea muy necesario dividir la explicación entre las distintas fases ofensivas. Dicho de otra manera, tanto al sacarla jugada como cuando recuperen, Bonucci y compañía tendrán que decidir rápido, pues un alemán no tardará en llegar a la presión. Uno de los motivos que está haciendo que la BBC y De Rossi estén brillando es que sus oponentes quizás no están prestando suficiente atención a lo que pasa en las zonas centrales. Y eso que todo sucede ahí. El plan para avanzar de Italia es siempre el mismo: Bonucci o un central filtra un balón vertical. Ese envío puede ser en corto a De Rossi o de media/larga distancia a Eder, Giaccherini o Pelle, según se muevan. Y ya. Con esto, Italia ya está en campo enemigo. Queda claro que para ganarles hay que cortocircuitar ese salida.

Alemania está lista para defender a Italia, aunque correrá riesgos

Para ensuciar ese mecanismo, el movimiento que imaginamos en Joachim Low es el cierre de sus extremos, Draxler y Müller. Todo indica que ambos, que casi nunca ejercen de hombres de banda, centrarán su posición, primero para evitar que Barzagli y Chiellini jueguen cómodos (Mario Gómez iría con Bonucci) y segundo para que De Rossi no goce de mucho espacio. Ozil no es un especialista en la marca y conviene que Daniele no se sienta muy libre, como pasó (grotescamente) ante España. Con este ajuste, la creatividad italiana está atentida. La siguiente cuestión es: ¿qué pasa con los carrileros?

Pues mucho no debería pasar. Italia no los está potenciando de cara al juego e individualmente no son figuras creativas. Florenzi, De Sciglio o Darmian tienen arrojo y piernas, pero no inventan. Su función por ahora está siendo abrirse y generar espacios para el resto. Claro que esto podría cambiar si, como decimos, Müller y Draxler abandonan la zona. Entonces Italia podría buscarlos aunque solo fuera para que condujesen y sirvieran de carteros hacia terreno adversario. Es aquí donde Alemania se la juega. Low debería mandar a sus laterales como barrera para que los citados carrileros transalpinos no progresen. Suena arriesgado pero es lo que está haciendo todo el torneo. Kimmich y Hector no están nunca a la altura de Boateng y Hummels. Para Alemania sería preocupante que Kroos y (especialmente) Khedira tuvieran que salir a banda a tapar. Sami es un fenómeno defendiendo juego directo, ese que Conte busca sobre Pelle y los demás. Los campeones del mundo perderían su estructura. Hasta ahí está llegando el poder futbolístico de la otra BBC.

Foto: VINCENZO PINTO/AFP/Getty Images

Albert Morén: […] Es verdad que Alemania nos está gustando, que nos está convenciendo su juego, su capacidad para mover el balón rápido, su virtud ofensiva para volcarse sobre la portería rival… Pero les está faltando remate. Y por esto, tratándose de un equipo que lo ha perdido en otras posiciones, Thomas Müller es un jugador importantísimo. Löw necesita que aparezca, pues es ese jugador que puede darle la finalización y el peso en el área.

David León: La verdad es que sorprende, Albert, porque Thomas Müller está jugando partidos fantasmales. Se le ve poquísimo. Y, ciertamente, empezando a pensar en los motivos, a mí hay uno que históricamente me viene a la mente y que me parece clave: Miroslav Klose. Él era un delantero que se movía muy bien hacia los lados y que sabía dejar mucho espacio para que Müller entrase y, a su vez, Mesut Ozil cayese a banda cambiando con él. Se podía pensar que esto mismo lo iba a poder hacer Gotze desde el falso nueve, pero no estoy viendo ningún tipo de química con Thomas.

Albert Morén: Mira que, de entrada, incluso esa presencia de Gotze parecía favorecer a los hombres de banda, capaces de hacer la diagonal, como es el caso de Draxler o el propio Müller, a quien ya hemos visto tanto en el Bayern como en Alemania siendo muy importante partiendo desde la banda derecha. Es decir, jugar escorado no debería limitarle la capacidad para llegar, y en ese sentido tener una referencia arriba más vaporosa y móvil, como teóricamente podía ser Gotze, parecía que iba a favorecerle mucho en esas entradas. Pero no está siendo así. Es lo que tú dices: seguramente estamos descubriendo ahora que Klose era en ese sentido un jugador muy importante, bien por esa movilidad que tú destacas o bien porque fijara más la marca de los centrales. Al final esto redundaba en escenarios más ventajosos para el Müller de banda derecha.

David León: Sí, totalmente. Energía. La palabra es la energía que daba Klose y que no está dando aún Gotze. Aunque también es cierto que hay otros aspectos importantes, como por ejemplo el cambio de los laterales. Sobre todo el derecho, el de su zona, que en el Mundial era ni más ni menos que Philipp Lahm y que ahora es Howedes, un perfil bastante distinto que, además, yo creo que está teniendo bastante que ver con el hecho de que Ozil se esté dejando bastante poco por esa zona. Así, con esto, vamos sumando todo y creo que podemos encontrar un poco las claves de lo de Müller.

A.: Es que la banda derecha de Alemania ha cambiado mucho. Ya digo, hemos visto a Müller jugar en ese costado y hacer partidazos en todo un Mundial, por ejemplo, pero es que todos los mecanismos y jugadores que están a su alrededor y debían compensar un movimiento que, evidentemente, terminaría hacia la zona de finalización, pues han cambiado. Howedes es un central, no es un futbolista que dinamice especialmente con balón la banda. Aunque es verdad que está subiendo mucho, ese intercambio es mucho menos fluido. Y lo que comentas de Mesut Ozil a mí me parece importantísimo, pues es un jugador al que siempre habíamos visto caer a esa banda derecha para permitir la descarga de Müller, y ahora no se está dando ni la una ni la otra. E incluso sacaría el nombre de Khedira, que es un futbolista que desde el centro también es un hombre para lanzar esos desmarques hacia fuera, para limpiarle todo el frente a Müller y pasar a ocupar la banda derecha, pero que al final está siendo un jugador de ir más directo al área, de pasar más él en esa zona de remate, que de compensar los posibles movimientos de Müller.

D.: Es que el movimiento típico de Sami Khedira con Alemania ha sido esa diagonal a la derecha. Por ejemplo, tengo muy presente su partido en el Mundial de Brasil contra Portugal, que fue espectacular por sus caídas a dicho costado. Y no fue casual que ese día Müller marcara un par de goles, pues muchos de ellos venían tras esta serie de movimientos. Es decir, son muchos factores. Con Howedes es lo que has explicado: es cierto que sube, pero no tiene ese puntito asociativo y de interactuar con el resto de futbolistas. Entonces… Albert, no sé cómo ves tú todo esto, pero yo la conclusión que trazo es que Alemania es un equipo que está jugando de forma bastante vertical, y en el caso de Thomas, como no hay permutas que le den tiempo para llegar al área, casi nunca llega.

A.: Incluso en salida de balón o en la gestión posterior del cuero, Howedes no da el tiempo ni la fluidez a ese lado derecho como para beneficiar a Müller. A mí me parece que convergen dos cosas. En primer lugar, que estamos viendo a una Alemania más vertical y, claro, si Müller empieza en banda derecha, porque esa es su posición de partida, y no se dan esas permutas para que después él pueda terminar en el área, pues como dices no le da tiempo a llegar. Debe estar en dos lugares a la vez y no tiene el tiempo suficiente para hacerlo. Pero también es verdad que Alemania ya de por sí no está generando muchas ocasiones. Es decir, no es tanto un problema de que los alemanes no encuentren al rematador, que tenga la oportunidad pero no el hombre indicado para finalizarla, sino que incluso hay tramos en los que esa ocasión de gol no se produce aunque Müller aparezca por allí. Seguramente Löw necesitará apaciguar el ataque o encontrar esas fórmulas para que sí que vayan apareciendo las ocasiones, y eso además juntarlo con lograr que Thomas Müller sí participe más por dentro para ser ese jugador al que le caigan esos balones.

D.: Y, Albert, ¿tú crees que el hecho de que Kroos tenga tanto peso y juegue un poquito orientado a la izquierda tiene algo que ver con el caso Müller? ¿O no?

A.: No termino de ver mucho la relación ahí, porque sabemos que Toni Kroos es un jugador que, aunque parta en un sector o en otro, en un perfil o en otro, se puede relacionar con cualquier jugador o lugar […]

 
–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/eumd
https://twitter.com/DavidLeonRon

Roberto Mancini realizó cambios para adaptarse al partido.

Fue ese contexto el que marcó el ritmo de partido -muy alto y con muchísima fricción- y también lo que quizás motivó los planteamientos de uno y otro entrenador, tratando de asumir pocos riesgos y de no permitir contragolpes con el equipo excesivamente abierto. Esto marcó la idea inicial de Mancini, que rompió casi de forma radical con lo que había mostrado hasta el momento. Algo que, por otra parte, no sorprendió, puesto que esa idea base del conjunto nerazzurro hasta ahora parece más bien enfocada al día a día de la Serie A, y no a momentos extraordinarios como un derbi de Italia. El Inter abandonó su salida pausada a través de muchos pases interiores y Felipe Melo como eje, y formó con un 4-4-2 en línea de matices muy diferentes. Por un lado, Juan Jesus y Santon, los laterales que hasta ahora venían ganando altura de forma constante, fijaron mucho más su posición. Por otro, Medel y Melo, el doble pivote, apenas recibía en esa fase de salida.

Buffon detuvo al Inter en el primer tiempoEl Inter iniciaba su juego casi siempre hacia fuera, buscando a Brozovic y Perisic, los dos centrocampistas de banda, reduciendo el riesgo a perder la pelota en zonas de peligro, y tan solo un par de despistes individuales de Murillo permitieron a la Juve contragolpear con ventaja. El Inter, a partir de esos pases exteriores, consiguió además ganar metros con bastante frecuencia. El dibujo le dio un escenario de partido soñado a Stevan Jovetic, el jugador de más nivel con el que cuenta ahora mismo Roberto Mancini. Con los laterales atrás, Brozovic y Perisic abiertos como puentes a la zona de mediapunta e Icardi lanzando movimientos verticales como 9, Jovetic tenía todo el ancho de tres cuartos de campo a su disposición, y el montenegrino lo aprovechó para tener contactos realmente productivos de forma constante. Su participación resultó clave para que el Inter merodease el área de Buffon con continuidad. El legendario guardameta y varias acciones titánicas de un acertado Barzagli mantuvieron con vida a la Juventus.

Una Juventus que buscó una idea similar, en términos de minimizar riesgos, en el momento de iniciar el juego. No tenía intención clara el equipo de construir a partir de Marchisio, ayer el pivote de ese medio campo de tres que conformaban él, Khedira y Paul Pogba, y se buscaban envíos verticales sobre Morata y Zaza, la pareja de puntas. De hecho, los dos jugaron un primer tiempo fantástico a nivel de movilidad, ganando constantemente a través de movimientos de apoyo las disputas con sus defensores, pero estuvieron muy poco acertados cuando soltaron la pelota. Eso provocó que la Juventus no pudiera aprovechar más veces a un Cuadrado que ya estaba mostrando la enorme chispa con la que ha empezado la temporada, aunque esa situación de uno contra uno que se vislumbraba contra Juan Jesus no terminó de activarse por culpa de esa imprecisión de los dos hombres que ejercían de nexo con el ayer carrilero -aunque extremo a efectos tácticos- colombiano.

Pogba, Khedira y Morata tiraron de la Juventus.

Khedira gustó acudiendo más arriba en el 2ºTTodo cambió en el segundo tiempo, donde se vio una Juventus que se hizo con el dominio del partido de forma evidente, y lo logró gracias a que tres futbolistas mejoraron mucho su prestación: Khedira, Pogba y Morata. En el caso de los dos primeros, a partir de un ajuste muy relevante. Tanto Khedira como Pogba adelantaron y abrieron su posición cuando el Inter iniciaba jugada, de modo que ese pase hacia fuera era mucho más incómodo. La Juve robaba arriba y atacaba con más continuidad. El nuevo escenario permitió a ambos interiores lucir también con balón. Pogba dejó alguna conducción más desequilibrante, mientras que Khedira jugó a gran nivel, de lo que se aprovechó Cuadrado. El alemán ganaba metros, y le daba a Cuadrado la opción de encontrarle en profundidad, o le arrastraba a un rival de forma que tenía más sitio para conducir. Morata, por su parte, acertó mucho más en sus toques de espaldas, lo que ayudó sobre todo a ese perfil derecho, hacia donde el madrileño tiene más fácil pasar la pelota porque hacía allí tiene orientado el interior de su pierna buena, lo que permitió que la sociedad Khedira – Cuadrado creciese, al recibir más veces la pelota de cara.

De forma global, se puede sacar la conclusión de que Mancini modificará de forma puntual su plan base, y lo positivo es que tiene buenas mimbres para hacerlo, dada la condición de plantilla mucho más completa que tiene a día de hoy este Inter. En cuanto a la Juventus, la lectura es que el ingreso de jugadores importantes deben de hacer crecer al equipo, sobre todo ese Khedira – Cuadrado – Morata parece una sociedad que puede resultar muy productiva, pero también que la pérdida de calidad -un Zaza muy voluntarioso pero poco acertado es un buen ejemplo- con respecto a la temporada pasada, puede penalizar en escenarios de máxima exigencia. El de ayer, aunque la Serie A acabe de empezar, lo parecía.

El Real no tuvo problema físicoEste Madrid 2014/15 es una idea extremista como todas las que tienen como fin fabricar el mejor equipo del mundo. En su caso, los valores que destaca son la técnica y la calidad ofensiva en general, hasta el punto de que su centro del campo suele estar formado por tres hombres que hace tres temporadas ejercían como mediapuntas en sus respectivos clubes. En el once titular, defender lo que se dice defender saben muy pocos; se trata de un grupo en el que, uno a uno, ni son tácticos ni son intensos. Sobre todo, no son intensos. Para resultar sostenibles, necesitan bordarlo con la pelota, desordenar la estructura contraria y potenciar la propia, de tal manera que, cuando el oponente recupere el balón, posicionalmente sea dificilísimo para ellos salir en transición aunque el Madrid no agreda mucho. La prueba de que ésto es posible es que ya lo han hecho. Cuando se alababa la supuesta entrega física de Isco, Kroos y otros, se aludía queriendo o sin querer a lo que, con su torrente de fútbol, obraban para luego dar una carrerita, robar fácil y aparentar ser defensores que nunca fueron, que no son y que nunca serán. Sudaban porque tienen tan, tan poco en defensa que hasta esa mini-carrera les costaba trabajo, pero la dificultad de la misma era baja.

No ha cambiado la forma física de los hombres de Carlo; ha cambiado la intensidad que demandan sus esfuerzos, así como la complejidad de las decisiones tácticas que deben afrontar. Su mal juego con balón desemboca en ello cuando no lo tienen. Y es imposible compensar una transición defensiva nociva con la plantilla actual del Real. Kilómetros, dibujos, nombres… Nada de eso importa. Si el Madrid con la pelota no edifica un partido donde sin ella todo sea muy fácil, está abocado a la derrota por la confección de su proyecto. Y eso aprovechó Di Matteo.

El posicionamiento del Madrid era de una calidad muy escasa.

En ataque, el sistema habitual del Madrid fue un 4-1-5, más o menos. O sea, Isco, Khedira, Ronaldo, Benzema y Bale solían ocupar una misma altura por delante de Kroos. Cuando el alemán enviaba el pase a uno de sus compañeros, que solían esperar de espaldas y con menos agresividad que sus marcadores, alguno de los cinco defensas del Schalke se anticipaba y se encontraba ante sí tan solo dos obstáculos: primero Kroos solo y luego, a lo lejos, los zagueros e Iker.

Barnetta fue el rey lanzandoAunque la actuación del móvil Meyer fue muy brillante porque es súper técnico y bonito, y pese a que Sané tras su ingreso también lo hizo fenomenal, el hombre clave de la contra alemana fue Tranquilo Barnetta, que ocupó la posición de carrilero derecho en el 5-3-2. Corría, se desmarcaba de Isco, recibía libre y lanzaba la transición con precisión e inteligencia. El Schalke tenía clarísimo que debía salir por él y la ejecución del plan por parte del suizo fue perfecta. Cuando en el segundo periodo entró Goretzka y se situó como interior derecho, su juego se enriqueció aún más y resultó más incontrolable para el escaso Real. La armaron bien.

Huntelaar se comió a VaraneEsto anterior define la vía de escape tras robo alemán. Si era el portero Wellenreuther quien iniciaba la jugada, el hombre objetivo era sin duda Huntelaar, que en el juego directo se impuso con claridad tanto a Pepe como a Varane. Y como el Madrid se estaba dando cuenta de la que estaba liando y eso no hace sino acrecentar el caos, Isco y Khedira dejaron solo a Kroos y Meyer y compañía administraron mejor que a gusto las segundas jugadas. El gran peligro de esto residía en que no reducía su eficacia cuando se producía más cerca de Casillas. Si le colgaban el globo a Huntelaar en el área pequeña, lo ganaba igual y un compañero finalizaba desde la frontal. Qué jugadorazo es El Cazador.

Nada tuvo que ver lo de ayer con lo de Dortmund del año pasado.

A media hora del final saltó Modric al campo. No se le vio demasiado bien, pero no lo necesitó para tener su impacto sobre el partido, pues su mera presencia envalentonó a sus compañeros y recuperó movimientos que no estaban haciendo, según Ancelotti, porque han perdido confianza en su sistema. En cualquier caso, Huntelaar marcó un nuevo golazo y anuló tal efecto para bochorno del Bernabéu, que vio a su equipo sometidísimo de ahí al final por el oponente más modesto, con permiso del Basilea, que quedaba vivo en la Champions. Podrá esgrimirse que hace un año el Madrid vivió un episodio similar a este en el Signal Iduna Park, pero ninguna semejanza existe entre ambas derrotas. Aquel día, el Real cometió errores desafortunados que le pusieron a un gol de perder su ventaja contra un equipo experto y con nivel que arremetía al brutal calor de su grada, y en los últimos 15 minutos no le chutaron ni una vez. Tampoco del 45 al 60, cuando el Borussia Dortmund más quiso apretar. Controló la situación todo lo bien que podía controlarse y se presentó como candidato a la Copa de Europa de la que luego se apropiaría. Lo de anoche se distancia muchísimo de tal cosa. El Madrid se clasificó porque su portero, que apenas para y aún menos gobierna, se comportó como un cancerbero de élite en los minutos finales. Dicho de otro modo, se clasificó casi de casualidad, aunque tan dura afirmación corra el riesgo de ser injusta con la primera mitad de Cristiano Ronaldo, que como viene siendo, fue fuerte. La gloria, no obstante, para Barnetta, Meyer, Sané y Klaas-Jan.

El Atlético no presionó; se posó en campo rival y esperó el pelotazoEs imposible desligar lo ocurrido de una dinámica arrastrada. La exhibición rojiblanca tuvo su punto de partida en su fantástica racha de resultados y sensaciones en los derbis madrileños. Creando más o menos peligro, en cuatro de los últimos cinco precedentes el Atlético de Madrid había sufrido poquísimo contra el famoso arsenal merengue. Quien muchas veces juega para golear y atesora calidad suficiente para golear incluso jugando a la taba, frente al muro del Atlético se estrellaba sin remedio una y otra vez, con tristes saldos de dos o tres ocasiones por envite. No contentos con ello, los de Simeone habían marcado varios de sus tantos tras recuperaciones sencillas en el campo de Casillas, robos en los que ni siquiera se vieron necesitados de una presión, sino sólo de posicionar sus piezas con orden bien arriba y esperar un fallo, normalmente, de Ramos, que es quien, con su carácter y su talento, se expone al error personal para evitar la debacle colectiva. Como el plan venía garantizando el éxito, Diego Pablo no lo retocó ni un ápice, y quizá para su sorpresa, Ancelotti tampoco ajustó nada en el suyo. Y como no estaba el de Camas leyendo y proponiendo, el Real se colapsó. La secuencia siempre era la misma: Iker, Nacho o Varane manejan el balón, el Atlético les deja libres mientras aprieta de cerca a todos los demás, ese resto comprende que no van a recibir por dentro y se abren para que se la pasen, pero el trío iniciador no se atreve a jugar ni hacia la banda y termina pegando un pelotazo sin destino. En total, entre los tres, 42. Lógicamente, Godín y Miranda ganaban los saltos, y Gabi y Mendes recogían las continuaciones más solos que la una. Después, a gozar.

En la derecha, Juanfran, Arda y Griezmann. En la izquierda, Siqueira, Saúl y Mandzukic. Se salieron.

El Atlético manejó dos alternativas ofensivas, la contra pura y el ataque posicional sobrecargando la banda derecha. La primera fue de explicación simple, ventaja abusiva y ejecución maravillosa. Como ya hemos apuntado, Gabi y Tiago recogían todos los rebotes sin oposición mientras la mayor parte de las piezas del Madrid estaban abiertas sobre las bandas. Con suma frecuencia, lo único que tenían por delante era a Toni Kroos. Juanfran y Siqueira subían como motos para generar dudas y que Isco y Khedira no se cerrasen de sopetón, y Griezmann y Mandzukic, en lo que fue el mejor encuentro como rojiblancos de ambos juntos y por separado, recibían en zona de mediapuntas y ponían al francés a correr. En el extraño caso de que el posicionamiento madridista no fuera horroroso, sino sólo muy malo, el eslalom hacia Varane y Nacho no podía ser tan directo, pero ni tan mal. Griezmann tenía cerca de inmediato tanto a Arda como Juanfran, y a Mandzukic le daban la réplica el brutal (brutal, brutal) Saúl y Siqueira, y entre ambos tríos hicieron diabluras. Taconazos, primeros toques, giros imposibles. Para el analista fue un alivio verlos, porque evidenciaron que, pese a que el césped estaba fatal, la pelota rodaba si se le daba bien. Eliminaron esa duda. Este auténtico show asociativo fue desgastando mucho a mucho la moral de su molido adversario. Dicho de otro modo, lo mejor que podía pasarle al Madrid tras cada uno de sus pelotazos era que lo burreasen. Era o eso o una ocasión manifiesta de gol. Y repetimos: fueron 42 melones. 53 sumando los de Coentrao y Carvajal.

El Madrid añoró tener más calidad defensiva y en el esfuerzo sin bolaHasta ahí la base. Y la base, de verdad, fue rotunda e inalterable. Marcelo, Ramos, Pepe, Modric y James, jugadores sin duda superiores o más apropiados para el presente que Coentrao, Varane, Nacho y Khedira, la hubieran sufrido de igual modo. La superioridad del Atlético de Madrid era ideológica, de propuesta y raíz profunda, no fundamentada en el mal ejercicio de ninguna pieza blanca, ni táctico ni técnico. Volvemos a incidir: no fue que al Madrid no le saliesen las cosas, sino que no tenía nada que pudiera salirle bien, y eso no lo soluciona ni Lionel Messi. Dicho esto, la rotunda inferioridad destapó defectos adheridos al equipo titular que sin Pepe ni Ramos se multiplican sin paragón. El más grave, la pobre capacidad de sufrimiento de sus hombres, personalizada de manera muy reñesable en Gareth Bale y, sobre todo, Cristiano Ronaldo. Juanfran Torres atacó constantemente libre, sin la menor oposición y en velocidad. Y no solo en transición. Cuando iniciaban Moyà, Godín y Miranda, se la echaban a Juanfran, éste conducía muy tranquilo, llegaba a posiciones de Arda y Griezmann y armaban el follón. Isco, comprometido, aprovechó para constatar la grandeza del fútbol porque demostró que como defensor va cortísimo de intensidad aunque ponga toda la que tiene. Durante meses pareció el Davids blanco, pero porque partía de una superioridad táctica enorme creada por el orden del ataque blanco. Y quien dice Isco dice Kroos y dice cualquier nombre. Si el Madrid no utiliza bien el balón, hay quien no corre porque no es su fútbol y quien corre mal. Correr bien, pocos. De los once del Vicente Calderón, Khedira y Coentrao, pero el primero no está y el segundo no está en forma. La interpretación sobre la marcha del turco y sus inspirados amigos fue de 10. Abusaron de toda debilidad.

El juego aéreo de Mandzukic, dominante hasta el exceso, creaba más fútbol del que finalizaba.

Y hablando de debilidades, el análisis debe cerrarse con una de las más explotadas: la defensa del área del Real Madrid. Casillas, tras rendir el miércoles pasado como un portero influyente y darle a su equipo tres puntos que no hubiera sumado de hallar bajo palos lo que suele encontrarse, recuperó su nivel más lógico y no aportó nada a su línea de cuatro. Una línea de cuatro que necesitaba ayuda, en especial si el ataque rojiblanco partía de la derecha, que era lo más habitual, ya que ni Carvajal sabe cerrar el segundo poste ni Varane domina nada relacionado con el despeje o el control de los centros laterales. El Atlético de Madrid, profundo por la banda que quisiese, bombardeó el corazón de la caja para disfrute personal sobre todo de Mandzukic, quien convirtió en arte el no siempre valorado recurso del juego aéreo. Simeone había hecho del área de castigo su campito particular, y la testa del croata fue su organizador. Le faltó hacer la foquinha.

En resumidas cuentas, el estadio Vicente Calderón presenció un choque de los que dejan poso. Descubrió una superioridad total, una diferencia de ésas que no dejan en el adversario ganas de revancha inmediata, porque sería imposible. En estos momentos y a tenor de lo de ayer, desembocadura de un río con cinco derbis de caudal, el Atleti le gana al Real y punto. Los perdedores necesitan tiempo para sanar su memoria, fútbol para enriquecer su sistema y, tras ello, un golpe de suerte en uno de los derbis venideros que le pongan las cosas a favor desde el principio. Porque además queda claro que sin Xabi Alonso, flotador en el diluvio de Dortmund, sus centrales, para sufrir, están solos. Este nuevo equipo solo puede competir desde la superioridad. En cuanto al brillante ganador, inmerso en un ciclo campeón que no frena ni cuando la gente lo presupone, incorpora a su hoja de méritos uno que le faltaba: el puñetazo letal sobre un candidato a la Champions. Nada menos que sobre el actual rey. Lo que se ha inventado Diego Pablo Simeone en el Club Atlético de Madrid no se entiende todavía. Por recursos usados, parece imitable. Por la dificultad superada, parece irrepetible. Pero él mismo da ejemplo al resto consiguiéndolo curso tras curso. Recordemos que las cinco estrellas de su UEFA Europa League fueron Thibaut Courtois, Filipe Luis, Diego Ribas, Adrián López y Radamel Falcao. Se puede. Al menos con él, se puede.

Mestalla fue un factor claveNuno propusó una estrategia parecida a aquélla que tantas veces probó Emery sin suerte ni resultados: en el arranque, imperaría el frenetismo con y sin balón para usar la baza del infierno de la grada e intentar adelantarse, y tras el arrebato, un repliegue más pasivo para retomar el aire. Al contrario que en la etapa anterior, este Valencia se desenvuelve de maravilla defendiendo en campo oponente, si bien su estilo no suele ser tan presionante como el de ayer. Pese a ello, Nuno confió en que sabrían cómo encimar al Real y el Valencia salió con la intensidad al máximo. Al máximo. Con tres centrales, dos carrileros, tres medios y dos «9s».

La intensidad ché no regaló un respiro durante el tramo inicial.

De entrada, lo que el Valencia consiguió fue que el Madrid no tuviera un control total sobre todo lo que sucedía. Los de Ancelotti tienen una salida de balón muy buena y hombres muy técnicos desarrollándola, pero el producto final no le da para superar vez tras vez con pases cortos una apuesta tan física -en número y agresividad- como la que enfrentó ayer. Con una frecuencia considerable salía en largo, los tres centrales y Enzo Pérez ganaban a la BBC y los chés sentían la acción como una victoria que alimentaba su fe. Luego, con el balón en su poder, lo cierto es que el Valencia se quedó corto en el primer tiempo. Su ataque, en consonancia con su chip defensivo, parecía demasiado vertical y rápido, y Ramos y Pepe, sobre todo Pepe, dieron a Iker una paz que seguro que estaba frustrando a Nuno, con el mérito añadido de que la respuesta de Kroos e Isco en defensa no estaba siendo, ni mucho menos, la de Alonso y Modric contra el Bayern en la semifinal.

Bale, el único fino de la BBCMás peligro crearon los merengues. Cuando el Valencia no conseguía forzar el balón largo de Pepe, Ramos o Iker, el Madrid terminaba encontrando bien a Ronaldo bien a Bale contra un solo central en los picos del área de Alves. El portugués recibió más veces porque se movió mejor, y el galés creó más peligro porque estuvo más fino. A medida que pasaron los minutos, Marcelo, Kroos e Isco fueron dividiendo más y más presiones y los extremos recibiendo con mayor asiduidad, lo que derivó en el inicio del repliegue local. El Valencia bajó de revoluciones, su posicionamiento y podría decirse que también su nivel. Kroos e Isco aprovecharon el espacio que se les dio y el líder estuvo muy cómodo hasta el descanso, aunque su goteo de ocasiones no era el ideal porque los de Nuno también saben defender en campo propio y le tenían tomada la medida tanto a Benzema como a Cristiano. Se dice pronto, pero conste el valor del logro. Sobrevivieron sin mediar milagro.

La pausa de Gayá fue el origen de un Valencia dominador.

Tras el descanso el partido se transformó. El Valencia había recuperado la intensidad de los primeros minutos e iba a jugarse la misma carta, pero con Gayá donde Piatti (la sustitución se produjo en el minuto 22, cuando el Real ya había domado el primer arrebato ché). No hubo color entre lo que haría José Luis y lo que había hecho Pablo, fundamentalmente porque el canterano imprimió al colectivo algo de lo que había carecido: reflexión. Gayá se tomaba tiempo para decidir qué hacer, y eso era magnífico, pues a menudo lo más útil era no hacer nada, estarse quieto allí abierto con la pelota controlada y dejar que los merengues debatiesen entre sí sobre quién tenía que defenderlo. En teoría era Bale, pero como a Ancelotti le había rentado dejarlo arriba contra Piatti, reincidió en ello. De primeras Gayá se midió varias veces a Carvajal, le superó en el mano a mano y atrajo la atención de Isco. El Madrid, que en el primer tiempo había sido un bloque coherente con errores individuales, empezó a deshilacharse, cosa que aprovecharon André Gomes para aparecer entre líneas y Negredo para ejercer de pívot asistente y servir de nexo entre el propio Gayá y Barragán, que era su espejo en el otro lado. El Valencia era mejor, sumó ocasiones y transformó un par. Remontada completada. Puñetazo de autoridad.

Del 70 al 90, lo del Real fue algo cercano a la exhibición.

Con 1-2 en el marcador y su equipo algo colapsado, Ancelotti tomó cartas en el asunto: Khedira y Jesé por James y Bale. Y de ahí al final el Madrid fue un vendaval. Era el minuto 70, así que el Valencia ya no podía encimar a Kroos y cía y ese problema había dejado de existir. En defensa, Jesé tomó a Gayá y el sistema se estabilizó, si bien es algo que apenas se vio porque el Real atacó todo el rato, sin parar, en parte por el control de Khedira sobre los despejes del Valencia -pases no podía dar; solo despejes-. Isco había pasado al interior izquierdo y reactivó su sociedad con Marcelo, y entre ambos rajaron la defensa ché en cada ataque. Estuvieron mágicos, solo les faltó meter la última. Y por si fuera poco, para variar y no permitir al Valencia centrarse en una única jugada, habilitaban a Jesé cuando querían en el otro lado para que encarase a Orbán con todas las ventajas del mundo: tenía tiempo, espacio y a Carvajal doblando. La maravillosa labor de Orbán contra el canario -ni una vez se le fue- y la, ahora sí, milagrosa actuación de Otamendi evitaron que el Madrid consiguiera el gol que, por volumen ofensivo, tan probable parecía.

En resumen, el Valencia-Real Madrid resultó un partido de primer nivel y cortos nos quedamos con la valoración. Incluso en la derrota, los de Ancelotti mostraron fútbol, ideas y estructura de equipo campeón, y el Valencia consagró su temporada venciendo con propiedad a semejante contendiente. Habría que ver su lugar en la tabla si Parejo no se hubiera perdido mes y medio de competición entre lo que estuvo de baja y lo que necesitó para recuperar el ritmo. Y está a 5 del líder.

Tras el choque más jerárquico de Illarramendi, Alonso reapareció.

El Camp Nou fue su mejor nocheCon Illarra, el Madrid apostaba fuerte. No ocurría como con Ramos o Isco, por citar sus otras grandes inversiones nacionales recientes; el ex de la Real no era (no es) un fenómeno. Su adaptación y éxito iban a depender de más factores, necesitaría más ayuda y más suerte, y, encima, su tarea era muy concreta y por tanto de comparativa y crítica fáciles: debía suceder a uno de los capitanes de la Copa de Europa. Sus primeros meses resultaron positivos. El Madrid empezó defendiendo en un 4-4-2 (como ahora) en el que el doble pivote no tenía uno fijo, sino que estaba formado por dos interiores (como ahora), y aquéllo no funcionaba. Modric y Khedira volaban demasiado y el sistema no tenía un punto de sujeción, y justo eso aportó Illarra cuando volvió de su lesión y entró en el equipo. El choque contra el Copenhague en Champions fue el primero competitivo de la era Ancelotti, gracias a él; y su influencia pareció tocar techo en el primer Clásico de la temporada, celebrado en el Camp Nou y condicionado por su fútbol. En el primer tiempo, sin Illarra, el Barça fue superior; en el segundo, tras la entrada de Asier, el Real superó a su rival con cierta claridad. Fueron 45 minutos que convencieron incluso a los escépticos de que el Madrid había contratado a un chaval que, efectivamente, y aun sin alcanzar la inigualable jerarquía de Alonso, podía sujetar el sistema blanco. Siete días después, Xabi Alonso, recuperado de la pubalgia y de la fractura del pie que le habían alejado de las canchas durante meses, reapareció. Las opciones de ser importante a corto plazo se esfumaron para Illarra, sus minutos menguaron y su juego también.

La pérdida de minutos y calidad de Illarra tocó fondo en Dortmund.

Aunque el jefe renovó y tranquilizó a los entrenadores del Madrid, a tres días del final del mercado emigró a Múnich. Probablemente, el club se vio sorprendido y revisó su cartera de pivotes seguidos, pero no tenía por qué. Ya había activado los dos planes post-Xabi Alonso que, reflexivamente, el tiempo dirá si con acierto o no, había elegido con loable antelación: el propio y alicaído Illarramendi y, voilà, Toni Kroos, que puede llegar a necesitar a… Illarramendi. Tal cual suena.

Toni Kroos sí tiene la experiencia, la confianza y la jerarquía de la que Illarra carece, y además sus condiciones parecen estar un punto por encima. Si con el vasco no todos tienen claro que su techo sea para ser titular en todo un Madrid durante años, con el alemán no queda esa duda. Sin embargo, la necesidad inmediata de Ancelotti no es de calidad, de eso va listo. Lo que necesita es un mediocentro consistente, y Toni está menos rodado que Asier en la demarcación. Además, su gran punto flaco, el conocimiento táctico, es el que más castiga a una medular en la que el interior izquierdo suele ser James Rodríguez. Con otro añadido, la influencia de Kroos decae si juega tan, tan retrasado, y encima suele imprimir un ritmo algo cansino que no acaba de pegar con la BBC. Talento para acelerar su adaptación al puesto tiene por arrobas, pero lo que a un año vista y bajo la supervisión de Alonso parecía muy asequible, para esta tarde contra el Atleti de Madrid resulta de fiabilidad difusa. Se intuye que Ancelotti lo intentará. Si Toni falla, en las próximas semanas Illarramendi irá a su rescate. Es la pieza que puede permitirle conocer un país, un club y un vestuario nuevo sin la obligación de convertirse en un rato en un jugador que no es. Retornar al interior izquierdo con un pivote por detrás le daría un tiempo precioso. Y a Asier, una gran oportunidad.

Lahm y T. Kroos influyen muchoLa propuesta tenía pros y contras, como todas. Del lado positivo, Alemania logró que el balón no le quemase. Joachim sabía que la mayoría de los rivales se lo iba a regalar y, acercándose a lo que había hecho Pep Guardiola en el Bayern Múnich con jugadores parecidos, esperaba ganar, al menos, algo de poso, algo de calma cuando le tocase mover la pesada pelota. Aunque la fluidez no era alta -al revés más bien-, el equipo no parecía incómodo dando pases, si bien hay que apuntar que las circunstancias ayudaron: se adelantó pronto y jugó contra 10 durante casi una hora.

Ghana y Argelia mostraron que Lahm como pivote era un defecto.

La parte negativa del plan solo se vio durante los primeros 15 minutos, pero bastó para que un sector de la crítica no lanzase las campanas al vuelo: Lahm había sido un agujero. El tridente ofensivo alemán (Götze, Özil y Müller) nunca profundizó, así que la zaga lusa nunca se giró ni corrió hacia atrás, lo que hizo que los robos los completase mirando hacia la portería de Neuer. De este modo, las contras se organizaban con velocidad y quedó patente que Alemania eso no lo controlaba. Ante Ghana, en un partido que sí duró 90 minutos, el tema pasó de castaño a negro. Sin Alaba, Rafinha, Ribéry y Robben empotrando al rival hacia su arco, Lahm de mediocentro, aunque daba cosas, no compensaba.

De ahí que Schweinsteiger supliera a Lahm en el puesto en el primer gran día del torneo, el del cruce de cuartos frente a Francia. Y tanto entonces como en la semifinal contra los brasileños, Bastian completó actuaciones muy parecidas. En primer lugar, en lo referente a la salida no fue medido porque las circunstancias no le comprometieron. La caótica apuesta de Scolari y el temprano gol de Hummels a Francia hicieron que Alemania con la pelota transitara sin oposición hasta llegar a Kroos, que como interior izquierdo adelantado sí estabilizaba la posesión. Y en lo adherido al trabajo defensivo, se deben apreciar dos aspectos: fijó muy bien su posición y a Alemania no le contraatacaron por el carril central y, sobre todo, supo barrer los rebotes en su frontal.

Si a Messi se le ayuda, podrá comprometer a Bastian y a Kroos.

Haciendo balance casi que apetece esgrimir que a Schweinsteiger no se le ha exigido suficiente como para valorar con atino su aporte como mediocentro, pero, si Francia y Brasil no son pruebas, ¿quién lo sería?

Argentina podría ser una buena respuesta. Sobre todo si jugase Di María, que partiría desde la derecha y cargaría la zona de Bastian con agresividad, ritmo y precisión. Además entraría por el lado de Kroos, no el de Di María, así que se vería golpeado de manera muy directa, pues su aún compañero de club en el Bayern no es demasiado intenso a la hora de detener una diagonal como lo sería la del Fideo. Si no, el propio Enzo Pérez tuvo conducciones muy interesantes en los 15 minutos en los que habitó la derecha ante Holanda, hasta que Sabella optó por permutarlo con Lavezzi para el Pocho atacase a Blind y Martins Indi con desmarque al hueco. ¿Y Messi? Es difícil de saber porque su Mundial es confuso. Cuando recibe en posición de peligro, lo crea. El regate corto le sale y su arrancada es potente, especialmente si se produce en tres cuartos -cuando arranca desde más atrás da la impresión de que se desinfla al tercer paso-. Sin embargo, aunque va bien de acierto, de momento no ha logrado ser un argumento constante y sólido para el juego de Argentina. Dicho lo cual, tratándose de una estrella tan especial en un día tan relevante, la opción de la exhibición colosal siempre es una opción. Y eso que Biglia y Mascherano, que en lo suyo están perfectos, a Leo le dan poco. Ninguno de los se descuelga jamás para darle una opción de pase o despegarle de una marca. Es la única pega del doble pivote de la Final.

Alemania tendrá la pelota. La duda es con qué ánimos

Las transiciones. Incluso sin Reus y Gündogan, Alemania se siente cómoda cuando genera situaciones de ‘pocos contra pocos’, donde su nivel técnico y su capacidad goleadora puede¿Alemania con +60% posesión? resolver un tramo concreto de partido que a la postre sea el partido entero: la marejada alemana. En situaciones estáticas de 11 vs 11, su organización ofensiva dista de ser fiable y duradera; corre mucho de vuelta pero su calidad atrás compensa los desajustes. Digamos que Alemania necesita que el balón se divida para que el rival salga y tenga un número de jugadores a un lado del balón y otro tanto al otro, y no todos mirándolo de frente y guardando un espacio, de ahí que no haya sufrido demasiado ante Francia (50-50%) y ante Brasil (48-52%), donde ha generado esas situaciones de ‘pocos contra pocos’.

El caso es que Alemania hoy, dicen los precedentes y el recorrido de la albiceleste, va a jugar frente a ‘Argelia’ o ‘Estados Unidos’, con más calidad individual enfrente, y lo va a hacer, con mucha probabilidad, con el equipo que consiguió dividir el balón y lograr ventajas en transición frente a Francia o Brasil. Lionel Messi y Ángel Di María, quien tiene muchas opciones de ser titular, son una amenaza como ninguna otra ha enfrentado Löw en esta Copa del Mundo. Argentina ha buscado y encontrado el 0 en su portería, pero con Ángel recuperado tiene motivos para creer aún más en una propuesta que puede crear dudas en Alemania. Los teutones tendrán que realizar su ejercicio más competitivo del campeonato.

Khedira es la distracción. Mascherano y Sabella, sus opuestos

Yendo a lo individual, hay duelos que pueden marcar la final como contraposición de estilos. El Mascherano vs Khedira es la reproducción a escala de la mejor versión de ambos conjuntos. El alemán es un sensacional alfil que con la camiseta alemana adopta estatus de caballo a la hora de distraer y compensar en el lado del balón cuando tiene a Lahm abriendo el campo. Brasil le concedió ser incluso dama en una primera media hora para la historia de los Mundiales. Precisamente, Mascherano abandera justo la fuerza opuesta: la constante atención y el equilibrio defensivo que niegue la profundidad. A pesar de que Toni Kroos intentará encender la luz que atraiga a Argentina hacia él y que facilite un cambio de orientación hacia Lahm para que Sami y Müller se muevan por delante, será ese lado, el de Garay-Masche-Rojo vs Lahm-Müller-Khedira donde la final se abra para que Alemania gane o se cierre para que Argentina sueñe.

El Europeo Sub 21 de 2009 fue el germen de la generación.

Löw supo dar el gran pasoEl primer torneo de Löw fue en 2008, y llegó a la Final aunque nadie se acuerde pese a que jugaron contra España, en parte porque el equipo decía pocas cosas, pero en el verano de 2009 se celebró en Suecia el Europeo Sub-21 y Alemania lo ganó con puño de hierro venciendo a una buena Inglaterra en la Final por 4-0. En aquella selección dirigida por Horst Hrubesch convivían Manuel Neuer, Benedikt Höwedes, Mats Hummels, Jérôme Boateng, Sami Khedira y Mesut Özil junto otros que luego se quedaron atrás (como Marko Marin, Patrick Ebert o ¡Fabian Johnson!); algunos de los que unidos a Thomas Müller tendrían un impacto bestial en el Mundial de Sudáfrica. Joachim Löw vio claro que debía pasarles el testigo cuando no era fácil tomar la decisión, cuando casi ninguno era nadie de verdad. Sin duda ha sido su gran mérito y éxito hasta hoy.

La ausencia de un pivote puro ha sido su limitación.

Si bien Löw confió en la generación al completo, por encima del resto confió en Özil, a quien convirtió en su claro número uno y le entregó el sistema. Así, Alemania pasó a ser un equipo muy técnico pero más enfocado a las transiciones que a los ataques estáticos, lo cual hizo que su principal punto negro, la ausencia de un mediocentro puro -la generación no incluía ninguno y Löw optó por prescindir del rol-, se notase en especial cuando les tocaba correr hacia atrás. El ida era estupendo; el vuelta se encontraba el problema de que no había nadie donde Brasil dejaba a Gilberto Silva, España a Busquets y Holanda a De Jong. Schweinsteiger y Khedira pisaban área rival en cada jugada y, aunque físicamente estaban pletóricos y luego retornaban siempre, la inconsistencia era obvia. Como fue un conjunto fresco y rompedor, el análisis fue benévolo. Debía serlo. Era un proyecto recién formado.

Los primeros partidos en Brasil fueron los raros de la era Löw.

Se esperaba que en 2012 confirmasen su calidad y coherencia, pero ahí Alemania dio un palo al fútbol. No había corregido nada de lo que le había echado en Sudáfrica y, pese a la incorporación de Hummels y Reus, el equipo había perdido calidad práctica, pues Schweinsteiger, en vez de llegar pletórico, había llegado quemadísimo, acentuando así el gran déficit táctico del sistema. En el periodo que separó aquellas fechas de las de hoy no se observó ni crecimiento ni búsqueda del mismo, algo que chocó porque la explosión de los centrocampistas Gündogan y Kroos, más fijos y horizontales que los otros y casi igual de buenos, le ofrecía margen de maniobra. Pero nada sorprendió más que la jornada 1 del Mundial de Brasil, del presente, cuando, de repente, vimos una suerte de Bayern Múnich de Guardiola improvisado en el que previamente no se había invertido ningún trabajo específico. Las circunstancias y el nivel individual de la Mannschaft la colaron en la semifinal sin brillo ni firmeza, pero en ésta firmó, si lo consolida mañana, el encuentro más inolvidable y grande de la historia de la nación. Presionando y corriendo, porque Scolari la dejó. Mañana, Sabella no la dejará. ¿Qué intentará Löw?