La posición de Oyarzabal fue clave para desbordar al Celta

La Real viene demostrando en las últimas semanas que se encuentra cada vez más compacta en sus esfuerzos sin la pelota. Esperando muchas veces en su propia parcela, concediendo muy pocos espacios entre líneas, Asier Garitano ha decidido dar forma al proyecto desde más abajo, para después, como también hizo en Butarque, ir construyendo distintos caminos hacia el arco contrario, a fin de que el equipo sea lo más solvente posible en las dos áreas. Algo que anoche consiguió ante el Celta: golpeando en dos instantes clave de la primera parte, y disputándole el dominio del encuentro a los de Cardoso desde una postura más reflexiva que acaparadora de la pelota. En este sentido, la Real Sociedad lo tiene claro: cuando posee el balón (promedia 53.6%) es para hacer daño.

Retrasando un escalón a Illarramendi, que partió desde el doble pivote al lado de Zurutuza, la Real Sociedad orquestó una salida de balón que tuvo por objetivo desarbolar el 5-2-3 del Celta. Con el ‘4’ partiendo entre centrales, igualando así la primera línea de presión viguesa (formada por Mor, Hjulsager y Sisto), Garitano instauró el eje de su superioridad en el centro del campo. Guardando la distancia necesaria con los tres atacantes del Celta, ya fuese más arriba o más abajo, en función de la altura rival, Illarramendi tuvo la suficiente destreza de atravesar con un pase tenso y vertical la primera barrera posicional de los vigueses. Con destino a la zona donde Zurutuza -por izquierda- y Oyarzabal -derecha-, como segundo pivote y teórico mediapunta, se pasaron toda la primera parte recibiendo por delante del doble pivote rival: Yokuslu + Beltrán.

De esta forma, fijando desde fuera (Theo-Juanmi y Zaldua-Januzaj) a los dos carrileros rivales, la Real Sociedad organizó una manera muy práctica de saltarse dos de las tres líneas estructurales del Celta, sin necesidad de salirse del carril central. Pero no todo acaba ahí: el control de la Real fue absoluto durante largos tramos del encuentro, y esto se debe a que su trabajo sin el esférico también fue muy correcto. Readaptando su forma a un 4-4-1-1, con Oyarzabal a la espalda de Willian José, el cuadro vasco detectó las (lógicas) carencias de este Celta para salir con el balón jugado desde atrás, y por ello decidió que lo mejor sería encimar esos primeros pases mediante un posicionamiento muy coherente con la salida de balón de los tres centrales. Lanzando a sus dos puntas sobre los defensores del Celta, y achicando el vacío resultante con la presencia de Juanmi, al tiempo que los laterales (Zaldua-Theo) vigilaban muy de cerca a los carrileros (Kevin-Mazán) y el doble pivote (Illarramendi-Zurutuza) apretaba desde dentro, la Real consiguió poner en serios aprietos al Celta, castigándole en el mismo punto que hace dos semanas: en el origen de sus acciones.

Miguel Cardoso varió su dibujo a un 5-2-3 desde el arranque

La propuesta de Cardoso se quedó a medias en muchas zonas del campo, pero especialmente en el último tercio del campo. Con Mor -en punta-, Hjulsager -izquierda- y Sisto -derecha- el RC Celta de Vigo tuvo serias dificultades para enhebrar una ocasión clara de peligro, más allá de las meras individualidades de algunos de estos. Al menos, hasta la entrada de Maxi Gómez. Y al rato de Iago Aspas. Con el uruguayo fijando a los centrales de la Real (donde el jovencísimo Robin Le Normand aguantó bastante bien el tipo) y el de Moaña revoloteando en el balcón del área, el Celta consiguió dar un pequeño paso al frente en la segunda mitad, con el que, al menos, logró mirar algo más de cerca a Miguel Ángel Moyá. Aunque para entonces la eliminatoria ya estaba muy complicada. Fue, por resumirlo de algún modo, una noche en la que Cardoso apenas pudo rascar conclusiones positivas de su cambio táctico; y en la que la Garitano demostró que es capaz de dominar un partido, un resultado y una clasificación copera desde la velocidad y el espacio.

Para detenerse en el momento en el que la Real recupera la pelota y comienza a ocupar espacios a la contra para correr, debe anotarse lo que está intentado hacer en defensa organizada, tanto en la salida del rival como en campo propio, en el repliegue más pasivo. Los txuriurdin van sumando experiencias, minutos y partidos en los que deben responder de manera automática cuando el rival asume una salida en corto o recupera la pelota en el primer tercio del campo. Ahí, Garitano busca recuperar hombres para la retaguardia, permite que el rival se ordene para ordenarse él sobre su mitad del terreno, es decir, ante la pérdida hay más repliegue que presión tras pérdida, sobre todo fuera de casa. Y una vez sus hombres se ubican, combina dos alturas defensivas, dependiendo de cómo se comporte el rival y de la calidad que atesore para dominar y rodear al rival.

La defensa del área puede preocupar a Garitano

Como era de esperar, Garitano está buscando una constante simetría defensiva cuando cede la iniciativa. Guardar el espacio antes que robar la pelota es su idea principal pero por el momento su equipo no está logrando la fiabilidad deseada en la altura defensiva que caracterizó y vistió de autor el sistema que Garitano articuló en la madrileña ciudad de Leganés. La baja de Diego Llorente, muy sensible, por su capacidad para liderar zagas que se mueven y fluctúan con inteligencia para proteger tanto su espalda como la zona de entre líneas, ha sido un contratiempo que necesitará solucionar Garitano de la mejor manera posible. La defensa del área por parte de Elustondo, Héctor Moreno y Theo Hernández está dejando a deber un punto de agresividad y atención que ante las mejores delanteras de la Liga y pasando mucho más tiempo defendiendo, será de vital importancia tener que mejorar.

El otro punto que asoma cuando se analiza el juego de transiciones del conjunto realista es su organización con la pelota. La mencionada simetría ha llevado a Garitano a utilizar a Zubeldia como compañero y escudero de Asier Illarramendi, cubicando en banda a Mikel Merino, David Zurutuza y Mikel Oyarzábal en los costados. Si bien Zaldua y Theo pueden sumar mucha profundidad e incorporación, la ocupación de los espacios y los roles ofensivos cuando la pelota pasa a ser suya, no está encontrando la manera de poner a correr al equipo o de asentarlo con continuidad. La plantilla, habituada a expresarse desde la pelota, también tiene capacidad y gusto para hacerlos desde el espacio y un jugador que dañe entre líneas y que reciba a espaldas de los medios del rival se antoja absolutamente vital para dar oxígeno a la recuperación. Más que el resultado, será mucho más destacable ver cómo ajusta Garitano dos dudas que van de la mano.

En este #DirectoEcos especial charlamos sobre la llegada de Íñigo Martínez al Athletic Club de Ziganda, de Marc Bartra al Betis de Quique Setién, de Pazzini al Levante UD de Muñiz y de Krohn Dehli al Deportivo de la Coruña. Además, nos detenemos a hablar sobre los refuerzos del Málaga… Y sobre los interesantísimos fichajes del Sevilla Fútbol Club, que ha incorporado de una tacada a Roque y Sandro.

Referencias:
– Canal de «Ecos» en Youtube
– ¿Cuál es el mejor fichaje de invierno?

El Atlético no hizo de grandeEl PSV Eindhoven de Cocu adolece de dos defectos concretos que, unidos, le hacen inconsistente: se deja ganar con facilidad la línea de fondo y se protege mal de los centros laterales. Son debilidades manifiestas que derivan en que le marquen así muchos de los goles que recibe, y Simeone preparó a su conjunto para aprovecharse de la coyuntura. Dispuso un 4-4-2 con Saúl y Koke a pie natural y Carrasco cayendo a las bandas desde su posición de segundo punta. Y así llegaron las dos principales ocasiones del Atleti durante la primera mitad, y una fue nítida. Pero a cambio de potenciar esta acción, sacrificó gran parte de lo mejor de su juego. Un dato revelador: Koke tocó 110 pelotas y sólo pudo completar 71 pases. Los rojiblancos no eran un equipo cuando les tocaba atacar.

No medirse a un rematador puro aliviaba a la zaga del PSV.

Además hay que apuntar que había dos factores que aminoraban las opciones de éxito del plan de Simeone por más débiles que fueran ahí los holandeses. El primero, propio, que en su plantel no hay ningún «9» rematador. Secuelas del «caso Jackson». El segundo, ajeno, que Cocu dibujó un 5-4-1 que le dio superioridad numérica en el corazón del área de Zoet.

Guardado, VG y Pröper, a gustoPrecisamente contar con tres centrales también facilitó la salida raseada de los de Eindhoven, que quizá constituyó, futbolísticamente, lo mejor que se vio en el encuentro. Héctor Moreno y sus compinches anularon el trabajo de Carrasco y Griezmann y contactaron con su doble pivote, Pröpper y Guardado, de seguido y sin pérdidas, provocando cierta inestabilidad defensiva en el conjunto del Cholo: Godín y Giménez mostraban un ímpetu desaforado que contrastaba con la actitud especulativa de sus cuatro medios. El Atlético ni siquiera estaba defendiendo bien, aunque la escasa clase del PSV permitiera a Oblak vivir relativamente a salvo.

Fernando Torres sí otorgó la iniciativa al Atlético de Madrid.

Tras el primer tercio, Simeone reajustó transformando el esquema en un 4-1-4-1. La medida hizo que Griezmann, que había participado poco pero muy bien, desapareciera por completo del choque para no volver, pero tuvo influencia positiva sobre todo lo demás. Al pegar al medio la zona de Saúl, la medular igualó su intensidad con la de sus centrales y el PSV dejó de parecer un gigante europeo.

Y, tras el descanso, siguieron las modificaciones: Koke también centró su posición. Tanto que pareció un mediapunta. El Atlético se juntó más para atacar así. Y mejoró un trecho su capacidad de amenaza cuando Fernando Torres sustituyó a Augusto -Koke bajó donde el argentino- y el ídolo hizo como «9» aquello que para Griezmann es desconocido. Fernando Torres fue el punto de inflexión de la noche. Con él sobre el campo, los méritos para ganar fueron colchoneros. Si bien, con Koke de segundo pivote, el PSV salió algo más de lo deseable, lo que llevó a Simeone, tras su único tramo de ataque para el optimismo, a introducir a Kranevitter por Carrasco y cerrarle los espacios tanto a Cocu como al propio Fernando. Fue un corta-rollos, pero también prudente. Faltaba un cuarto de hora y no había tiempo para permitirse ningún error. Así que quedó eliminado el primero que lo cometió, el PSV. En el penalti número 15. El Cholo permitió demasiado fuego en una eliminatoria de poca mecha. Ante rivales tan inferiores, parece más inteligente jugar como se juega en la Liga que como se juega en la Champions. La Liga siempre es más lógica, aunque su estilo parezca más «irresponsable». Y, en el Atleti, sólo Filipe Luis actuó como lo hace cada fin de semana.

_

Así se vivieron en ‘Radio 38 Ecos’ los 45 minutos posteriores al decisivo penalti anotado por Juanfran Torres:

En la ida, Unai Emery buscó marcar antes que no encajar. Acumuló demasiada iniciativa, se abrió en exceso, jugó con Coke en el pivote y los laterales muy arriba. Despertó a las balas blanzquiazules al contragolpe, compitiendo como no suele corresponder a la esencia protectora y previsora que ha marcado positivamente el Sergio: 4-4-2 y líneas juntasSevilla 2013-actualidad. En la vuelta, en un Pizjuán engalanado, los andaluces jugaron con doble punta, doble pivote y presentó unas bandas muy intermitentes. Su plan consistió en jugar muy directo y a la espalda de Moreno y Álvaro. Lo primero con Bacca y lo segundo con Gameiro entre central y lateral. El doble pivote recogería los rechazos, y la creatividad y el desborde corresponderían a Deulofeu y Denis. Sin gente por dentro, Unai buscó no encajar para estar vivo en el 20′, 50′ o 75’… pero por el camino tanto error propio y consecuente fortaleza periquita dejó a su equipo sin continuidad en el juego, algo que, como decimos, no le importaba a su mister.

Emery: un delantero más pero más precaución que en la ida

Enfrentar a un 4-4-2 como el catalán requiere de amplitud de los externos y buen pie en los jugadores que reciben por delante de medios o delanteros rivales para encontrar tanto a los lejanos con cambios de frente como a los hombres interiores. Los extremos sujetan a los laterales, el ‘9’ a los centrales con rupturas de distracción. Por dentro se trata de mover rápido el cuero para encontrar a hombres liberados. Con Carriço-Iborra y Bacca-Gameiro, el Espanyol únicamente tuvo que estar pendiente del juego directo, pues los extremos se metían por dentro, Arbilla y Duarte quedaban libres para influir hacia delante y al no haber buenos peloteros para encontrar a Denis o Deulofeu, la inconexión producía una gran dependencia de la acción individual de sus delanteros, siempre rodeados y sin metros para correr. Frustración… pero 0-0. Quedaba mucho. Plan B.

El Espanyol formó tras el descanso una línea de 5 que cerraba el área y que tenía en Lucas Vázquez a un hombre más para igualar las fuerzas del lado fuerte sevillista, que con el pasar de los minutos estuvo muy repartido entre izquierda y derecha. Unai llamó a Banega y Diogo. Abrió las bandas y simplificó el juego, con Iborra como tercer delantero cuando los minutos acercaban el final. Tuvo posibilidad de pasar el Sevilla pero la frontalidad de su plan y la necesidad de marcar favoreció que su rival creciera. Y su rival, aquí el mérito, creció. Sergio se está encontrando y ha sumado bloque sólido a su diferenciales individualidades. Tiene un plan. Y está funcionando muy bien.

«Van Gaal es un gran entrenador y una gran persona. Desde ahora mismo soy un aficionado más del AZ Alkmaar. Louis van Gaal está trabajando en su regreso y su éxito está totalmente garantizado. No va a tardar mucho en volver a un gran club de una las mejores ligas», José Mourinho.

Tras abandonar Barcelona por segunda vez, Louis van Gaal tocó fondo. «Yo llevaba el volante de este equipo y soy el principal culpable. Tengo el derecho a cometer errores», reconocía con el orgullo herido. No habían pasado más que ocho años desde que se proclamara campeón de Europa de forma brillante, pero alejado de Amsterdam nada le estaba saliendo bien. En Barcelona su modelo nunca llegó a cuajar y en Holanda, simplemente, vivió «la mayor decepción» de su carrera. Todo en lo que creía era puesto en duda. Su filosofía, su personalidad, su táctica… Todo. Sir Alex Ferguson le había elegido para sustituirle cuando pensó dejar Manchester en 2002, pero la realidad es que su caché se había desplomado. Aunque se le seguía considerando un gran entrenador, nadie quería arriesgar. Y, tras realizar las labores de comentarista en la televisión holandesa, decidió alejarse de los banquillos. Era 2003, el Ajax le quería como asesor y él no sólo aceptó, sino que, en su presentación, recitó un poema de amor que él mismo había escrito al club. Lejos quedaban sus declaraciones vanidosas y retadoras; era otro Van Gaal.

«La llegada de Louis es una gran noticia tanto para el club como para mí. Tengo la firme impresión de que este va a ser su última parada, dejando atrás su carrera como entrenador», comentaba Ronald Koeman. Y su impresión tenía fundamento. Van Gaal había reconocido en más de una ocasión que no se veíaSu intención era seguir muchos años en el Ajax como entrenador más allá de los 55 años. En ese momento todavía tenía 51, pero ni siquiera él se encargó de negar los numerosos rumores. Su retirada no era oficial, pero sí oficiosa. O, al menos, así lo parecía. Sin embargo, primero como asesor y luego como director deportivo, más relacionado con el fútbol base que con el primer equipo, el técnico neerlandés fue recobrando su espíritu y pasión por dirigir. Sobre todo porque ni se podía estar quieto ni sabía quedarse en un segundo plano. Y es que aunque de los grandes traspasos se encargaban Koeman y Arie van Eijden, el entrenador y el director general, Louis nunca dudaba en dar su opinión de forma privada… y pública. Él no veía bien que el Ajax se desprendiera de todas sus grandes estrellas. Creía en un club grande, impulsado por su poderosa cantera y aspirante a la Copa de Europa. Pero no podía ser y, entre disputas con Koeman y declaraciones cruzadas con Cruyff, abandonó por segunda vez el equipo de su infancia. «Me hubiera gustado hacerme viejo en el Ajax, pero desafortunadamente no será así», reconoció en su marcha.

La prensa citaba un fuerte interés del Bayern Munich como uno de los motivos de su despedida, pero nada más lejos de la realidad. Ni Van Gaal volvió a los banquillos durante aquellaEn Alkmaar encontró lo que tanto necesitaba temporada ni, cuando lo hizo un año más tarde, fue para recalar en un equipo tan poderoso como el alemán. Más bien al contrario. Su destino sería una ciudad con una superficie de poco más de 30 kilómetros cuadrados y nada más que 90.000 habitantes censados, con un un equipo que únicamente había ganado un título liguero y que tenía un estadio de sólo 8.000 localidades. El destino, cómo no, era el AZ Alkmaar. Allí había cambiado las botas por una pequeña libreta en 1986 y allí es donde se reencontraría consigo mismo. «El AZ es una organización estable en la que creo que puedo funcionar bien. El talento de los jugadores ofrece suficientes posibilidades, y mi ambición y la del club coinciden», señalaba. Y es que Louis no llegaba sólo. Unos meses antes, Dirk Sheringa, famoso empresario y político holandés, se había hecho con el control del club con el objetivo de llevarlo a lo más alto del fútbol nacional. El proyecto era ambicioso e incluía la construcción de un nuevo estadio, pero pretendía edificarse desde la más estricta lógica. Sin prisa y con buena letra. Exactamente, lo que Van Gaal necesitaba en aquel año 2005.

Tras varios fracasos e insinuar una posible retirada, Van Gaal volvió con más fuerza que nunca.

Como posteriormente reflexionaría Leander Schaerlaeckens, durante sus cuatro temporadas en el equipo holandés «Louis van Gaal idea una nueva religión como consecuencia de haber perdido la suya propia». En dicho artículo, además de analizar una brillante temporada 2008-2009 que terminaría en celebración, el periodista de «The Guardian» introducía un concepto muy interesante para definir su nuevo estilo de juego: el «Total Football 2.0″. Más allá de lo acertado o no del mismo, lo cierto es que Van Gaal, coetáneo de la Holanda de Cruyff y admirador confeso de Rinus Michels, se reinventó considerablemente en Alkmaar.

La situación lo exigía por multitud de razones: Van Gaal venía de fracasar en sus últimos trabajos, llegaba a un equipo con mucha menos calidad que los anteriores y, para compensar estaEl AZ sería un equipo defensivo y vertical inevitable circustancia, pretendía aprovecharse de las curiosas particularidades del fútbol holandés. «Todos juegan demasiado abiertos», decía en una magnífica entrevista concedida a Jeb Davies. En base a esto, Louis ideó por primera vez un equipo que no nacía ni crecía a partir del balón, sino del espacio. «Los equipos que he dirigido siempre han jugado de forma muy ofensiva, pero esta temporada lo haré de forma más defensiva, más organizada, buscando crear espacio para mis veloces delanteros», anunciaba sin dudarlo. Quería crear un equipo que, en defensa, jugase muy junto y no concediese espacios entre líneas. Lo haría atrás, metido en su propio campo, dejando a un lado la presión inalterable que había marcado sus años en Amsterdam o Barcelona. Así los riesgos los tomaría en esta ocasión el rival, no su propio equipo. Escondido en este repliegue bajo y estrecho, Van Gaal podría dar rienda suelta a su pasión por la transición ofensiva. Aunque nunca la cuidó tanto como en sus años en el AZ Alkmaar, él siempre la ha considerado «la parte más importante del juego porque es el momento en el que el rival no está organizado y puedes sacar beneficio». Y en Holanda, evidentemente, todavía más.

El sistema, un 4-4-2 bastante clásico y totalmente simétrico, se adecuó a esta premisa. «Cuando tengo el balón yo quiero ocho líneas. Tantas como sean posibles, porque así la ocupación del campo es mejor y se pueden formar más triángulos. Precisamente por esto, el 4-3-3 me parece el mejor sistema posible. Pero sinAsentados en un 4-4-2, encajaron solamente 22 goles en 34 partidos balón buscas lo contrario. Cuando juegas 4-4-2, como vienen haciendo muchos equipos, no tienes tantas líneas y es más fácil defender», explicaba en referencia a dicho dibujo. Con los dos puntas, que en su mejor etapa fueron El Hamdaoui y Pelle o Ari, buscaba generar problemas a la defensa contraria, pero la primera intención de Van Gaal era defender correctamente todos los espacios. Por eso no sólo mantuvo la defensa de cuatro hombres, sino que añadió uno más al centro del campo respecto a sus experiencias pasadas. «Es mucho más fácil defender con una línea de cuatro que con una de tres. Con sólo tres centrocampistas el espacio es más grande, con lo que debes correr más, puedes llegar tarde muchas veces y, en ese preciso instante, puede aparecer el espacio entre líneas», analizaba en la misma entrevista. El éxito de dicha propuesta fue tan significativo que, tras mejorar año a año, el AZ se convirtió en el equipo menos goleado de la última década en la Eredivisie: sólo 22 goles encajados en los 34 partidos del curso 08/09. Sergio Romero, Héctor Moreno, Niklas Moisander, Stijn Schaars y Demy de Zeeuw brillaron con luz propia, pero siempre al cobijo de un equipo que se movía como un abanico a lo largo y a lo ancho.

Y éste no fue el único cambio de Louis van Gaal. Ni siquiera fue el más llamativo. El técnico jamás ha modificado su discurso sobre la importancia del grupo por encima del individuo, pero sus formas se fueron haciendo menos radicales. Si años atrás no creía en las excepciones, aunque ésta fuera Balón de Oro como Rivaldo, en su vuelta a Holanda comenzó a pensar de una forma un poco diferente. «Cuando era un entrenador nuevo, yo trataba de imponer ciertos aspectos del juego a jugadores que jugaban intuitivamente, y esto no funcionaba. Con el tiempo, yo aprendí que este tipo de jugadores necesitan más libertad que la que le ofrece las estructuras y los sistemas», reconocía. En Alkmaar se encontró con un jugador como Moussa Dembélé que, aunque ahora haya retrasado su posición, funcionaba mejor sin ataduras. Y actuó en consecuencia: «Dembele es un jugador muy intuitivo y le he dado mucha libertad, lo que tiene dos ventajas. No sólo funciona mejor, sino que, además, está feliz porque reconoce que le estoy tratando de forma especial». De esta manera, el jugador belga, que comenzaba por fuera y podía pisar cualquier zona del campo, la rompió. Marcó más goles que nunca (10), dinamizó el ataque (66) y el colectivo se benefició.

La fuerza seguía residiendo en su modelo, su filosofía y su forma de trabajar al equipo.

Aunque en la pizarra se había mostrado mucho más flexible, cumplir con su estricta ética de trabajo era absolutamente innegociable para Louis van Gaal. Se podía jugar más o menos ofensivo y podía dar más o menos libertad a su estrella, pero el entrenamiento seguía siendo el punto central de su modelo. A partir de ahí se generaban las sinergias, se mejoraba la táctica y se potenciaba el físico. Por tanto, en Alkmaar siguió queriendo controlarlo todo, fuera estrictamente futbolístico o no. Los trabajadores del club reconocen que «nunca han visto nada parecido». Su manera de proceder fue exactamente la misma que en Barcelona, pero… ¿por qué allí sí le funcionó? Las diferencias entre ambos contextos son obvias, pero merece la pena resaltar la disparidad entre los grupos humanos. Mientras la plantilla culé estaba plagada de estrellas, jugadores veteranos y era eminentemente latina, en el AZ dirigió a un equipo compuesto por jugadores de perfil bajo, muy jóvenes y de origen centroeuropeo. Sin duda, era un grupo más adaptado a su personalidad.

Amparados en el buen ambiente reinante, el holandés logró involucrar a todos los jugadores en una idea que, además, se vio potenciado por la tecnología. Van Gaal nunca ha escondido su carácter innovador y, durante sus años en el club holandés, creó un sistema de grabación gracias a la ayuda del especialista Max Reckers. Con cámaras especiales, que lograban grabar todo el largo y ancho del campo, Louis tenía más y mejores herramientas para explicar a sus futbolistas lo que debían hacer sobre el campo. Estos vídeos, unido a un sistema estadístico (SportsCode) que medía lo que hacía cada jugador, se convirtieron en un aspecto fundamental de unas sesiones de entrenamiento en las que se buscaba la perfección y donde, poco a poco, comenzó a aparecer Patrick Kluivert. «Ellos dicen que no entreno demasiado duro, al menos no tan duro como Co Adriaanse, pero que entreno de forma más inteligente», decía en referencia a sus propios jugadores. Así la idea fue calando, los resultados mejorando y, al final, el ansiado título llegó.

Tras quedarse a unos minutos de ganar la Eredivisie 2007, el AZ salió campeón en 2009.

Y llegó de forma bastante poética. Después de haber quedado subcampeones en 2006, quedarse a escasos minutos de campeonar en 2007 y de vivir un año tremendamenteEl AZ ganó con claridad y un grupo de chicos increíblemente jóvenes complicado en 2008, con lesión de Louis incluida al explicar un ejercicio, fue en 2009 cuando el AZ Alkmaar logró levantar la segunda ensaladera de su historia. «Cuando yo gané por primera vez con el Ajax, lo hicimos con un presupuesto muy bajo. Y aquí podemos hacer la misma. Si no creyera en ello, jamás hubiera venido», había dicho Van Gaal el día de su presentación. Dicho y hecho. Con un once titular en el que únicamente De Zeeuw (26), Swerts (26) y Jaliens (30) tenían más de 24 años y con un inversión económica muy bien medida (9M en cuatro temporadas), el modesto AZ se impuso con más de diez puntos de diferencia al Twente, al Ajax y al PSV. Fue un éxito sin paliativos. Con el equilibrio del sistema, la solidez defensiva, el talento de Dembélé y la velocidad de sus puntas por bandera, el equipo de «Los Granjeros del Queso» se impuso en los duelos individuales ante sus rivales y marcó diferencias con su extrema regularidad. Nadie podía poner un pero, ni siquiera el mismísimo Johan Cruyff: «Su éxito es el resultado del trabajo duro de sus jugadores que, de manera sorprendente, se han convertido en los justos campeones. También quiero felicitar especialmente al técnico Louis van Gaal, quien personalmente se redimió de la última temporada de forma excelente».

Su regreso al AZ veinte años después había sido justamente eso: una exitosa redención. Es cierto que la Eredivisie 2009 queda como el merecido broche de oro a cuatro temporadas fantásticas, pero en el caso de Van Gaal la trascendencia de estos años va mucho más allá de un título. En Alkmaar, esa ciudad en la que viven 90.000 habitantes en poco más de 30 kilómetros cuadrados, Louis se reinventó como entrenador de élite, progresando y creciendo a partir de una visión más global y menos rígida de este deporte. Su equipo, construido de atrás hacia adelante, significó además una pequeña revolución dentro del ofensivo fútbol holandés. Por eso aficionados, expertos y periodistas querían ver a su AZ compitiendo en la Champions League, pero él tenía otros planes bien diferentes. Un gigante algo dormido había llamado a su puerta.

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

La zaga oranje comenzó groguiLos primeros 20 minutos fueron mexicanos. La Naranja salió replegada en un 5-3-2 (con Sneijder más cerca de los puntas de que los medios) muy particular en el que se atisbaron hasta cuatro marcajes al hombre radicales: Kuyt sobre Aguilar, Verhaegh sobre Layún, Wijnaldu sobre Guardado y Blind (Indi tras la lesión de De Jong) sobre Dos Santos. Hubo más vigilancias, pero esas cuatro fueron de las de acompañar al perseguido hasta a beber agua. Y los de Herrera lo leyeron bien. Sus dos hombres más móviles, el fantástico Héctor y un avispado Peralta, aprovecharon la rigidez defensiva tulipán para agujerear por el carril central el entramado de Louis. La apuesta de Van Gaal no funcionaba.

Héctor Moreno se animó en exceso en sus salidas de balón.

México percibía que su creatividad se estaba imponiendo y empezó a jugar contenta. Demasiado contenta. Llegó a ser tan optimista con su propia capacidad que se asustó sola. La prueba fueron sus centrales, en especial Héctor Moreno, que animados por la dinámica subían cada vez con más frecuencia. En la teoría, sus incursiones generaban superioridades y salidas fluidas, pero en la práctica no producían nada y luego Holanda, que tenía a tres descolgados, daba miedo. Quizás si México hubiese sido más prudente y decidido atacar más vía Layún, que regateaba fácil a Verhaegh, su control emocional hubiese durado más tiempo. No fue así y, en cuanto Robben corrió dos veces, cedió balón y también metros. En ese nuevo orden, el juego resultó anodino. Ni el ataque estático holandés desbordaba ni México salía a la contra.

Kuyt ¡de lateral! se alzó como la gran salida de balón de Holanda.

Ochoa volvió a parar casi todoSin comerlo ni beberlo, y con la ayuda del inseguro portero oranje, Gio Dos Santos inauguró el marcador recién comenzado el segundo periodo. Visto con perspectiva, el gol llegó demasiado pronto para los intereses norteamericanos. Van Gaal introdujo a Depay (extremo izquierdo) por el carrilero Verhaegh y convirtió el 5-3-2 en un 4-3-3 típico con Robben de extremo derecho y Kuyt, el del Liverpool de toda la vida, cerrando la banda como lateral. Entre el bueno de Dirk impulsando y sacando el juego por el costado y Robben encarando en situaciones de uno contra tres y superando todas -pero todas, sin excepción-, Holanda entró en un círculo virtuoso simple pero imparable que solo la magia de Ochoa y algún milagro táctico de Márquez frenaron temporalmente.

La exhibición de Arjen Robben difícilmente será olvidada.

La facilidad con la cual Van Gaal giró el partido, la confianza que Holanda mostró en cada unas de las diferentes fases y la actuación de Robben son argumentos sólidos para ver en esta Selección una seria candidata a levantar la Copa. México es vanguardia táctica, un equipo muy bien hecho que halla respuestas con y sin balón a las preguntas más típicas, y la impotencia fue la sensación que expidió una vez el extremo de Europa decidió remontar el resultado. Arjen tiene algo que en un torneo de este tipo asusta: implica una certeza. Nunca deja de hacer nada que esté en su mano. Jamás dejará de ofrecerle a su equipo algo que a él le sea posible. Y lo imposible en estos momentos parece detenerle. Aunque a sus rivales siempre les quedará Cillessen.

– Hace un par de semanas, Pepe, hablábamos de cómo afrontaba México este Mundial. O, mejor dicho, qué se esperaba la gente. Qué expectación había. Me comentaste que, aún asumiendo que el pueblo mexicano siempre espera lo mejor, había menos esperanza que en otras citas. Y me gustaría saber cómo se han vivido estas dos semanas en México y qué se opina ahora. Una actualización de la situación, vaya.

Yo creo que todavía hay un poco de escepticismo, aunque es cierto que se consiguió una primera fase muy, muy brillante. Miguel Herrera ha encontrado soluciones a un equipo que no tenía identidad, y eso es lo que más se valora en este momento. Un equipo que estaba perdido, que no se sabía a lo qué iba a jugar y, ahora, tiene una idea clara de cómo poder enfrentar cada una de las situaciones. Este tema de la euforia yo creo que existe por cómo se fue dando cada partido. El hecho de empatarle a Brasil en Brasil, significa mucho para ese golpe de confianza, ese golpe anímico. Y no solamente es una selección que está fuerte en lo emocional, por la manera en lo que lo ha trabajado Herrera, sino también a nivel táctico es una selección que ha gustado bastante. Tenía algunos problemas, sobre todo en el centro del campo, y lo ha sabido solucionar muy bien con variantes interesantes.

– Antes de entrar de lleno en esta labor que ya anticipas, ¿quién es Miguel Herrera en el fútbol mexicano? ¿Qué representa? ¿Por qué se le conoce? ¿A qué escuela futbolística pertenece?

Miguel Herrera es de tendencia lavolpista. Totalmente. De hecho, él mismo lo ha dicho en repetidas ocasiones. Tiene una influencia grande por Ricardo La Volpe. En todos sus equipos ha intentado proponer, tanto en Monterrey, como en Atlante y en América, por supuesto. Es un entrenador que le gusta atacar, que le gusta un fútbol vistoso, que le gusta jugar con la línea de cinco, con un recuperador únicamente, dos volantes y dos delanteros… A pesar de que ha tenido rotaciones y sabe utilizar otros sistemas, creo que Herrera se acerca muchísimo a lo qué es La Volpe.

– ¿Cuáles fueron sus primeras medidas al llegar a México? Es decir, desde octubre hasta el día 13 de junio, ¿qué cambió en el Tri? Lo de no convocar a «europeos» para jugar la repesca contra Nueva Zelanda fue lo primero que nos llegó a España… y sonó bastante extraño.

Que no llamara a ningún jugador que militara en Europa era por el tema de que quería trabajar con un grupo de futbolistas que conocía. En este caso, los chicos del América fueron la base para enfrentar a Nueva Zelanda. Y estuvo muy bien arropado también por jugadores del León, que en ese momento estaban en gran estado de forma. Yo creo que fue una medida inteligente porque sabía que el rival no lo iba a exigir tanto, pero su base de jugadores, a la cual le tiene mucha confianza, le sirvió para comenzar a implantar la principal esencia de la que luego transmite a la selección mexicana. La principal duda que yo tenía era la manera en que iba a adaptar el sistema del América a la selección. No se sabía si tenía los recursos necesarios para jugar el fútbol que practicaba en su club. Primero lo hizo con esa base americanista ante Nueva Zelanda y, luego, fue adaptando a los que jugaban en Europa.

– Comenzando ya con lo visto en el Mundial, la primera México que vimos fue un combinado con mucho balón ante Camerún. Pero después, a su manera, también se le ha visto cómoda con un cierto repliegue y transición rápida. ¿Cuál es la idea real del Tri? Porque el fútbol de Miguel Herrera es propositivo, pero el de los jugadores parece más adaptado a lo qué se vio ante Brasil o Croacia.

La propuesta de Miguel Herrera es dominar con la pelota. Eso lo tengo clarísimo. Lo ha dicho en repetidas ocasiones. Pero, como dices, por las cualidades de los jugadores mexicanos, replegar un poquito y aprovechar el buen juego directo que tienen Héctor Herrera o los puntas sí que les vienen bien. El tema es que, cuando México tiene fases largas sin balón en un partido, le cuesta mucho trabajo darle la vuelta. En Croacia el primer tiempo era la incertidumbre. Es cierto que en el plan estaba que Croacia te tirara un poco atrás, pero el desconcierto llegaba cuando no lograbas tener la pelota en momentos en los que igual tenías que manejarla. Se puede controlar un partido sin tener la pelota, pero hay veces que se necesita. Al final Croacia no supo capitalizarlo, pero en el guión de Miguel Herrera, y ahora más contra Holanda, creo que está siempre tener el balón. Y Holanda se va a sentir cómoda de esa manera.

– Replegando o no, lo que está claro es que el Mundial de jugadores de la parte defensiva como Ochoa, Rafa Márquez y Héctor Moreno está siendo increíble. Se está notando lo cómoda que está México con esa defensa de tres centrales que ya casi parece cultura táctica del país.

Hay que decir que había mucho miedo por la manera en la que iban a coordinarse Héctor Moreno por izquierda, Rafael Márquez por el centro y el Maza Rodríguez por la derecha. Yo creo que Márquez es una grata sorpresa que esté en este nivel. Es cierto que lo estaba haciendo muy bien con el León, pero tampoco hay que comparar lo que hacía en la liga local con lo qué es un Mundial. Y esa manera de interpretar el juego es de un defensa de época. Esa capacidad para poder adelantarse unos metros y poderse convertir en una especie de segundo contención para que el «Gallito» Vázquez no se quede sólo. Esa facilidad para poder hacer coberturas, pese a que nunca haya sido un defensa rápido. Tiene un posicionamiento tremendo, lo que sumado a esa experiencia y esa lectura que tiene, me parece que le ha hecho mucho bien a la defensa. Héctor Moreno, a su vez, también ha sabido complementarlo. Se adapta muy bien a los movimientos del capitán. Y si hablamos de Guillermo Ochoa, también se debe comentar que se tenía la duda sobre quién sería el portero titular. Los tres estaban a un buen nivel. Talavera y Corona estaban bien en el fútbol nacional, vaya. Pero yo creo que este Mundial ya es la confirmación de que Ochoa es uno de los grandes porteros del continente. Esa exhibición contra Brasil, seguramente, la vamos a recordar muchos años.

– Los carrileros, además, están compensando muy bien la posible estrechez del equipo, ¿no crees? Tanto Paul Aguilar como Layún parecen más extremos que laterales, sin que su espalda suela ser un problema en ningún momento. Pueden subir sin pagar peaje, digamos.

Es que uno de los principales miedos era la coordinación de que, cuando sube un carrilero, el otro tiene que quedarse. O, también, de quién del centro del campo debía cubrir el espacio del carrilero que sube. Entonces, esa coordinación de movimientos que ha tenido México yo se la adjudico principalmente al «Gallito» Vázquez, que sabe fijar muy bien la posición y que sabe en qué momento correr dependiendo de la orientación de la jugada. También, por otro lado, se habla poco de Andrés Guardado, que me parece un futbolista muy interesante en este Mundial. Normalmente estábamos acostumbrados de ver al Guardado lateral o volante…

– Y como interior, en mi opinión, es donde más brillan. Un tema que no es de ahora.

Claro, claro. Llegó un momento en la carrera de Guardado en la que comenzó a perder velocidad. Sigue siendo rápido, pero dejó de marcar la diferencia. Ya no tiene la capacidad para poder ganar por velocidad a un defensor. Y él modificó un poquito su juego. Ahora Guardado le da posesiones largas a México. Porque en la banda es un jugador vertical, pero como interior marca muy bien los tiempos y puede jugar en todo el ancho de la cancha. Puede dar un cambio de juego, de sentido o de dirección. Le da mucha identidad al mediocampo. A raíz de la lesión de Montes, el sistema cambió totalmente. Antes era Gullit Peña el que se proyectaba y Montes el talento estático. Y en el Mundial, es Guardado el jugador estático, el que piensa y el que marca el ritmo de México. Amen de Héctor Herrera, que es el que llega. Estos dos futbolistas están dando mucha vitalidad tanto a Paul Aguilar como a Layún. Esa coordinación que hay entre interiores y carrileros, es uno de los mayores argumentos ofensivos que está encontrando México.

– Es que eso es lo que te iba a decir. En muchos equipos es el mediocentro el que engancha a todo el equipo, pero en México son los interiores. Guardado y Héctor Herrera reciben muchos primeros pases, administran las subidas de los laterales, juegan con los apoyos de los puntas e, incluso, se descuelgan para buscar el área. Son un todo. Y en esto, Héctor está siendo uno de los futbolistas del Mundial.

A mí me parece que Miguel Herrera ha encontrado muy buenas soluciones al no tener un creativo o un mediapunta nominal. No tiene a un Cuauhtémoc Blanco, un Sinha o lo que hubiera sido un Montes. Entonces, los mayores recursos ofensivos son por asociaciones colectivas. Esto que están haciendo los interiores en combinación con los carrileros y los puntas es realmente brillante.

– En mi opinión, para Héctor Herrera están siendo muy importantes los apoyos de Peralta y, sobre todo, Gio dos Santos. Supongo que en México se sigue pidiendo la titularidad de Chicharito, al menos desde alguna facción, pero en la propuesta de Miguel Herrera tiene sentido que jueguen quienes juegan y, por tanto, el rol secundario del Chicharo.

Me sorprende mucho el profesionalismo que tiene Javier Hernández para, aún sabiendo que no es titular, nunca bajar los brazos y seguir sumando. Es una pieza importantísima. Yo el tema del doble nueve no lo veo de inicio, porque yo creo que Gio dos Santos es un jugador imprescindible. Tiene que estar. Es el jugador con más talento, que más puede correr a la espalda, que puede desequilibrar, tiene mucha movilidad… El problema acá viene en que no está en su mejor estado. Y aquí la prensa comienza a pedir al Chicharito junto con Peralta, que cuando han jugado juntos, excepto el segundo tiempo contra Croacia, ha sido un desastre. No tuvieron coordinación. Yo creo que en un sistema vertical posiblemente se entiendan, pero es que Gio es una pieza que no puedes eliminar del sistema.

– Y más sin Carlos Vela. Pepe, antes de entrar en el México – Holanda, ¿qué es lo que menos te ha gustado del Tri? Estamos hablando muy bien de la evolución, del técnico, del sistema, de nombres propios… ¿pero qué te hace arquear la ceja a ti? Siempre hay algo.

El propio Gio dos Santos. Es que yo sigo esperando que, más allá de Camerún, el jugador del Villarreal aparezca y sea ese jugador que da chispazos. Le veo en España y me parece un jugador que se adapta muy bien a las condiciones del otro delantero. Y en México debe hacerlo. No está muy rápido, pero es el jugador del equipo que tiene esa facilidad para poder desequilibrar en el uno para uno. No hay otro que tenga mejor desborde que él por habilidad. Quizás por velocidad sí, pero por talento no. Y, al ser el único que pueda cumplir esta función de poder cambiar el partido con una individualidad, debe aparecer más. Mucho más. Sin él, México dependerá en exceso del colectivo.

– Llegados a este cuarto partido, toca enfrentarse a la poderosa Holanda. La teoría dice que van a salir en un esquema bastante semejante al de México, lo que puede minimizar la superioridad táctica que les está dando a los equipos el jugar con tres centrales en este Mundial. ¿Tú cómo ves este tema? ¿Pueden quedar ambos equipos un poco desnaturalizados?

Se puede parecer por el tema de los tres centrales, pero lo de México es un 5-3-2 con un centrocampista posicional y lo de Holanda es más un 5-2-1-2 con Sneijder más cercano a los puntas. En el partido contra España, de hecho, prácticamente era un falso nueve que permitía tener mucha libertad tanto a Van Persie como a Robben. Entonces, yo creo que ellos si tienen una figura del mediapunta. En México tienen más importancia los interiores para la proyección de los carrileros. Porque la mayor virtud de Holanda no son los ataques por los costados, a pesar de que ya hemos visto que Blind se suma muy bien al ataque, sino los contragolpes por dentro de los tres atacantes. Son dibujos parecidos, pero con ideas diferentes que, en teoría, deben permanecer igual.

– Antes me adelantabas que crees que México llevara el balón. ¿No beneficia esto demasiado a la Holanda de Louis van Gaal y Arjen Robben? Porque, vaya, yo creo que si le planteas esto a ambos, te lo firman ahora mismo.

Es que yo creo que los dos se sentirían cómodos con este planteamiento inicial. Es decir, Holanda regalando el balón para poder aprovechar los espacios y potenciar la habilidad de Sneijder, van Persie y Robben. Y México teniendo el balón en la medular, dominando y llevando el ritmo. Sin irse todos al frente, claro, porque si adelantas demasiado la línea defensiva, que no es muy rápida corriendo hacia su portería, Holanda te puede cazar. Y en esta cuestión, creo que el punto principal es la posible ausencia del «Gallito» Vázquez. ¿Quién lo va a suplir? Peña es un jugador de tendencia a ser mucho más interior por esa facilidad que tiene para descolgarse, con lo que la opción más probable por lo comentado parece Carlos Salcido. Un Salcido que ya ha jugado en el centro del campo, pero siempre acompañado. Entonces, tampoco es un medio posicional, como México necesita en esa zona para acompañar a Guardado y Herrera.

– ¿Y no se bajara la opción de Rafa Márquez?

Sí, sí. Se ha platicado sobre adelantar la posición de Rafa, pero Miguel Herrera dijo que no le gustaría tener que cambiar dos posiciones del once. Es decir, si lo adelantas unos metros, ¿quién va a jugar atrás y quién te va a dar esa salida limpia que tanto le importa a Herrera?

– Entonces, la opción más clara parece Salcido… y dices que no es perfecta. ¿Qué precauciones debería tomar México en ese sentido? Porque venimos hablando del «Gallito» Vázquez como la clave de la armonía mexicana, y sin él es muy peligroso enfrentarse a una Holanda sin balón.

Yo creo que hay que fijar a Salcido. Es un defensa habilitado a centrocampista, pero su labor debe ser fijar la posición, dar orden al equipo, que le ayude a no quedar en desventaja, que compense la subida de los carrileros y, sobre todo, como ha hecho el «Gallito» Vázquez, que sea el escudo de los interiores. Yo no creo que vaya a optar por adelantar a Márquez o buscar la posición de Reyes, que se formó como centrocampista, tampoco por alterar el dibujo o cambiar otras piezas, sino simplemente utilizar a Carlos Salcido. Ya lo vimos ahí en momentos importantes como los Juegos Olímpicos.

– Reduciendo el análisis, ¿dónde crees tú que puede estar el partido para México? ¿En los dos puntas móviles contra los centrales? ¿En Héctor y Guardado contra el doble pivote holandés? Porque ahí México puede tener superioridad numérica si Sneijder queda liberado de trabajo.

Sin querer repetir, yo creo que en la figura de la figura de contención que ponga Miguel Herrera. El equipo mexicano se ha visto bien con la pelota, pero la duda era qué pasaba cuando no la tenía. Y con «Gallito» Vázquez, cuando no tenían la posesión o había pérdidas, estaba todo muy bien sincronizado. En todo el Mundial no ha habido una jugada en la que hayan pillado a México en un descuido. Si esto sigue así, México tendrá mucho ganado. Pero si Holanda encuentra espacio entre la defensa y el mediocampo, Robben podrá quedar habilitado y será determinante con sus conducciones. Cuando Holanda recupera, Robben da un pique al espacio que queda descubierto. Y, ante México, puede encontrarlo a la espalda de Salcido.

– O sea, tú crees que si ese espacio, de alguna manera, México lo reduce y lo controla, puede tener el partido en sus manos, ¿no?

Yo creo que sí, porque obligas a Holanda a lanzar un balón más largo todavía. Es decir, buscar el espacio detrás de la defensa. Y en este Mundial, al menos, hemos visto que Robben encuentra su mayor virtud entre líneas y no al espacio.

– Veremos cómo sale. Lo que sí sabemos a día de hoy es que México ha cumplido con el reto del que hablábamos hace 15 días. Se ha llegado al cuarto partido, se ha cuajado una buena actuación y da la sensación de que el proyecto puede tener recorrido. ¿Es así? ¿O es ser demasiado optimista con lo complicado que siempre es el banquillo del Tri?

Siempre se ha cuestionado el tema de no dar continuidad a los proyectos. Y yo creo que Miguel Herrera ha dado los suficientes argumentos para ser el técnico ideal de cara a llevar el proyecto de Rusia 2018. Es un técnico inteligente. Personalmente tenía ciertas dudas sobre su capacidad táctica, porque no le encontraba tantas variantes. De hecho, sus cambios han sido prácticamente hombre por hombre y, quizás, el mayor acierto fue el adelantar a Rafa Márquez como segundo contención en determinados momentos del partido cuando México necesita oxígeno. Pero en lo táctico también ha estado al nivel de exigencia que se requería. Aún así, por lo que debe liderar el proyecto es por el tema anímico. Le ha dado mucho a los jugadores. Mucha confianza. Hace que crean en ellos mismos. Me recuerda a esos entrenadores como Mourinho que siempre te hacen creer que eres mejor de lo que realmente eres.

– Habrá que esperar. Si llega al quinto partido, desde luego que se quedará. Son ya muchos mundiales quedándose a la puerta. Haya suerte, Pepe. Un placer charlar contigo en la antesala de este partidazo.

Fuerte abrazo, Miguel. Un saludo para toda la banda de Ecos. Un placer estar con ustedes.

 
–
Referencias:
twitter.com/PepedelBosque

El 4-3-3 de Kovac no mejoró nadaPara liberar a Modric y Rakitic de sus garras y las de Guardado, Kovac cambió de dibujo y colocó a Croacia sobre un 4-3-3 con Rakitic de pivote, Modric de interior derecho y Pranjic en el izquierdo. Con dicho esquema pretendía que Luka y Danijel absorbiesen las marcas de los interiores mexicanos y que Rakitic, a quien considera su Pirlo particular a pesar de su juego en Sevilla, tuviese espacio para recibir y maniobrar. El objetivo de que Ivan tuviese el balón mucho tiempo y con comodidad fue completado, pero no se tradujo en ninguna ventaja para los suyos. Con la nula movilidad que había enfrente y ante el cinturón de Rafa Márquez, ni el mejor Andrea hubiese creado nada, dicho sea.

Héctor Herrera no se basa en la táctica, sino en el talento.

El gran problema de la posición de Rakitic, ayer, fue defensivo. Primero, porque abría puertas. En el trallazo al poste de Herrera, por ejemplo, una mala presión suya es la que limpia el pasillo para que México avance. El culé mostró una gran concentración durante los 90 minutos, pero física y tácticamente no le alcanza para dar lo que Croacia necesitaba en defensa. Héctor Herrera fue quien más rédito obtuvo. El plus que supone este hombre en México es que su juego no se basa en la táctica, sino en el talento. Generalizando, México ha adolecido casi siempre de desarrollar sistemas demasiado rígidos, carentes de sorpresa o flexibilidad. Todo lo que México hacía se había dibujado antes en una pizarra, por decirlo así. Y la regla está bien, hay trabajo y se nota, por eso sus primeras rondas siempre causan buena impresión, pero luego, cuando llegan los candidatos, improvisar sobre la marcha es preciso y ahí se cae. Pues Herrera sí da esa riqueza. Si desglosásemos la notable actuación de Guardado en una lista de acciones, escribiríamos tres o cuatro títulos y luego pondríamos palitos al lado entre paréntesis –«Llegada al área (III)»-. Con Herrera, la lista de jugadas distintas no cabría en una hoja. Y esa iniciativa, ese proponer soluciones ocurrentes desde la sencillez, es lo que convierte la fuerza de México en una fuerza más útil. Es más adaptable gracias a Héctor.

Márquez jugó como mediocentro en la segunda mitad y lo bordó.

El segundo tiempo fue más cambiante y dispar. Arrancó con el intento de milagro de Modric, que empezó a bajar a recibir y a forzar pelotas paradas tras regates desesperados. Tuvo los arrestos para atreverse y como premio se llevó un reajuste del Piojo, que rápidamente pasó a cerrar en defensa con cuatro e incorporó a Márquez al centro del campo para que, con Vázquez, protegiese las espaldas de Guardado y Herrera. Si el peligro era el regate de Luka, que después de la primera marca tuviese otra para rebañar. Y hasta ahí llegó el merengue. Kovac siguió buscando, metió a Kovacic y pasó al 4-2-3-1, más que todo por si sonaba la flauta, y entonces fue cuando México dijo «Yo ya estoy en octavos. Ahora, a evitar a Brasil», y se tiró a golear. La ofensiva total de Aguilar –el carrilero derecho– contra el pobre Pranjic cortó el cuerpo del espectador neutro. Lo mató. La magia de Rafa Márquez, genial como «5», compensó endulzando. México: jugadores notables; mejor equipo.

Maza y Moreno pararon a Ney5-3-2 para los del norte y 4-2-3-1 para los del sur de América. Ramires por Hulk, la novedad con respecto al debut de ambos cinco días ha. Para empezar, lo más destacable del inicio fue su increíble intensidad. Brasil es una máquina ultra-física, muchos de sus jugadores están en forma y aprovecha la localía para implantar un nivel de contacto que sin resultar en absoluto violento quizá no podría practicar en otros marcos. Para el rival es un suplicio porque la exigencia no es exactamente futbolística, sino que va más allá, se requiere una entereza emocional para no caer en la frustración que no todos tendrán, y menos a medida que la competición avance. Pues para el Tri no solo no fue una traba, sino que igualó la carga y aceptó el juego. Su línea de cinco zagueros fue testimonial. Uno de ellos, el Maza o Moreno según el sector de Neymar, siempre estaba en persecución contra el «10» chocando con todo. El genio vivió una pesadilla. Y de nuevo jugando de mediapunta.

Memo Ochoa salvó hasta tres goles cantados y fue el claro MVP.

A pesar del fantástico trabajo defensivo de México, de la desconexión de Neymar y de que ni Marcelo ni Alves daban una a derechas, el 0-0 al descanso solo se entendía desde los milagros del Memo Ochoa, el crack de la noche. Hasta tres goles salvó. ¿Por qué los produjo Brasil con tan poco y ante tanto? Porque siempre está más cerca del peligro de lo que parece. Su superioridad rítmica se lo permite. Por cadencia de juego se acaban sumando llegadas aleatorias llenas de peligro real.

Brasil empeoró sin RamiresEn el segundo tiempo, Brasil dejó de ser Brasil. Se fue Ramires y entró Bernard. Fue una sustitución cargada de buenas intenciones pero con demasiados efectos adversos para un equipo que ya de por sí ha sido alterado con eso de poner a Neymar de mediapunta. Perdió actividad defensiva y nivel físico, y México, que mantuvo sus constantes, pasó a dominar con Vázquez, Herrera y Guardado. De nuevo los interiores estuvieron perfectos en su posicionamiento. Bien podría Wilmots ponerle a los suyos vídeos de los mexicanos para que aprendiesen a abrir ángulos alejándose del balón. Más lejos es más cerca. Rafa Márquez los unía.

Layún y Marcelo, los más peligrosos en la segunda mitad.

A efectos ofensivos, los laterales fueron los más pesados. Layún se confirmó como un activo de primer orden para esta Copa del Mundo. Su enfrentamiento contra Alves nunca estuvo en equidad, el mexicano lo sobrepasaba tanto llegando a su espalda como regateándolo en seco -pese a jugar a pie cambiado-. En el otro lado, Marcelo giró su inercia del primer tiempo y se erigió como alternativa para su Selección tras 135 minutos muy sosos de torneo. Sus quiebros, pases y decisiones fueron lo más claro de Scolari y también lo más tranquilizador de cara al futuro inmediato. En cualquier caso, Rafa Márquez siguió siendo el epicentro del partido. Quizás en competencia con el mejor central de Brasil hasta la fecha: un fascinante David Luiz.