El mediocampo pasó a integrarse por dos interiores y un pivote

El mencionado 22 de febrero y ante los de Martino, Jagoba Arrasate improvisó un cambio de sistema que dejaría a Pardo totalmente apartado de la dinámica de la titularidad de la que, más o menos, había gozado hasta el momento. Jagoba priorizó ser fuertes en fase defensivaEl 4-3-1-2 del técnico vizcaíno se repitió posteriormente ante rivales de entidad como Sevilla o Real Madrid –aunque sin el éxito de su debut- y tenía un objetivo clave: reforzar al equipo donostiarra sin balón. El doble pivote propositivo que inició la temporada fue sustituido por un 1+2 reactivo en mediocampo, en el cual los interiores tenían la vocación de tapar espacios al rival de forma pasiva para recuperar la pelota y jugársela a lo que Griezmann y Vela pudieran generar de forma individual. El problema fundamental era que la pelota les llegaba siempre en condiciones pésimas pese al buen rendimiento de Canales. La fe depositada en el novedoso dibujo no sólo señalaba a Pardo como una debilidad defensiva –algo que, por otra parte, no era una sorpresa- sino que también supuso la renuncia de la Real Sociedad a su búsqueda en las primeras jornadas de un mecanismo de salida de balón óptima.

Al inicio de la temporada 2013/2014, Rubén Pardo había heredado los galones de Illarramendi en el mismo esquema (4-2-3-1) que llevó a la Real Sociedad a la Champions. Markel-Illarra era una pareja más ventajosaNo obstante, pese a desempeñarse en el mismo dibujo, el comportamiento de los mediocentros era muy diferente: mientras en el caso de la pareja Markel-Illarramendi éste último volaba en ataque posicional para tener superioridad en ¾, el dúo Markel-Pardo formó una pareja más horizontal y mucho más ineficiente con la pelota. Ese despegarse de Markel era posible porque Asier tenía una inteligencia posicional y una capacidad para achicar arriba a fin de que la pérdida no fluyese a su espalda de la que carece el riojano. Así, el bagaje de las titularidades de Rubén fue muy pobre para dar continuidad al juego realista desde la base: Pardo reincidió en su falta de personalidad para ofrecerse y mostró dificultad para agilizar la jugada desde el pase corto.

Aunque es irregular, Pardo no está cuestionado como lanzador

No obstante, a Pardo, en la lucha interna por el puesto de centrocampista creativo que se vive en el seno realista, le avalan dos aspectos importantes. En primer lugar, es el jugador más talentoso, y por tanto aquel del que se puede esperar que en un futuro cercano se convierta en un jugador rentable para la Real en esa posición. Y en segundo lugar, su habilidad como lanzador es indiscutible, y ello asegura un caudal de ocasiones que la Real echó en falta al término de la temporada. La primera mitad de 2014 de Rubén Pardo fue un importante paso atrás en su trayectoria. Veremos cómo sigue su año.

Precisamente porque Alemania necesita de los movimientos de su mejor hombre para crear ventajas por delante de balón y ganar calidad en los últimos metros, la labor de Garay debería estar enfocada a frenar sus giros en el apoyo, al estilo de lo que ya logró con Origi frente a Bélgica, pero esta vez en un duelo mayor exigencia. Klose influirá por dentro, pero en un papel más enfocado a la definición y ocasionalmente al juego directo. Dicha zona la peinarán Demichelis y Mascherano. Sabella debe confiar en el soberbio rendimiento de su mejor central para perseguir al hombre que, juntándose con Khedira, más eficientemente puede agilizar el juego alemán. Si Müller pide a gritos atención individual, Garay responderá con contundencia.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2014/07/analisis-duelo-garay-muller-klose-final-mundial-argentina-alemania/feed/ 7 http://www.ecosdelbalon.com/2014/07/previa-alemania-brasil-salida-de-balon-kroos/ http://www.ecosdelbalon.com/2014/07/previa-alemania-brasil-salida-de-balon-kroos/#comments Tue, 08 Jul 2014 01:58:42 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=131230 En esta primera semifinal del Mundial de Brasil, se enfrentan los das selecciones más dispares de las restantes. Alemania, la que, pese a tener en su haber la plantilla de mayor calidad individual, más dificultades tiene para hallar mecanismos colectivos que confeccionen su identidad; Brasil, la personalidad futbolística más potente del campeonato. Alemania, lenta y fría, contra la emotividad y agresividad de la canarinha. Los primeros minutos, extensibles muy probablemente hasta el término de la primera mitad, estarán gobernados por el carácter dominante de los brasileños, por la asfixia a la que someten a los rivales, que es ya su seña de identidad más reconocible. Alemania necesitará alternativas en su salida de balón para escapar de la presión.

La agresividad brasileña condicionará la salida de balón alemana

En el partido disputado frente a Francia, Lahm pasó al lateral y la mejoría se apreció tanto en la confección del mediocampo como en la posibilidad brasil cambiará su estructura sin Neymarde diversificar la salida de balón por banda derecha. Es por ello probable que Löw dé continuidad a los cambios introducidos en el partido de cuartos, pese a que frente a Brasil estas opciones de salida no estarán disponibles para Alemania. Ante la baja de Neymar, Brasil puede optar por ajustar su mediocampo al alemán añadiendo otro pivote, y confeccionando un mediocampo que asegure no quedar nunca en inferioridad ante el 4-3-3 alemán y al tiempo optimizar e intensificar aún más su presión en la salida rival; un mediocampo integrado por Paulinho, Fernandinho y Luiz Gustavo. Brasil va a tratar de edificar su contragolpe sobre la base de la lentitud en el primer pase germano. Alemania necesita alternativas.

Conocida la voracidad brasileña, la selección alemana se va a sentir obligada a echar mano de balones largos para no comprometer a su línea defensiva. Mejor entonces que el juego directo se convierta en un plan a ejecutar que en un desahogo inerte. Los de Joachim deben recurrir al balón largoEl más indicado para llevar a cabo esos desplazamientos largos es Toni Kroos, que podría apoyar muy abajo la salida de centrales y buscar a unos Götze y Özil muy abiertos para dichas recepciones. Götze, pese a su suplencia frente a los franceses por el bajo rendimiento ofrecido en el torneo, volvería a entrar en el once porque fijando para asentar a Alemania arriba sí tiene utilidad. La confianza se depositaría en Müller, una vez más el chico para todo, tanto en los apoyos como en las rupturas. Así, Schweinsteiger y Khedira como interiores (cambiaría el orden del mediocampo por la necesidad de que Kroos encuentre la comodidad necesaria para lanzar más alejado de los tres titanes brasileños) quedarían como llegadores de segunda línea y, sobre todo, tendrían la función de tender la ayuda en el repliegue que los laterales alemanes no recibirán ni de Götze ni Özil.

El desplazamiento de Kroos será vital para que se asienten arriba

El balón frontal para que sea Müller quien baje también puede ser una vía, pero aparte de alejar a Thomas de la ejecución, también obliga a Alemania a juntar más jugadores por dentro: uno debe acudir en el desmarque de apoyo, y otro debe dar continuidad. El mecanismo colectivo es más complejo que lanzando a los costados, donde prima la simplicidad y reduce el éxito al acierto técnico. Además, la pérdida de la pelota se produciría en carril central, una zona del campo más comprometida y peligrosa para detener la transición brasileña. Y el repliegue alemán es débil. Los de Löw tienen un doble reto: cómo llegar y cómo hacer que no lleguen. O que lleguen peor.

En otros partidos, Holanda ha utilizado cuatro marcas individuales

Costa Rica, quizás más por estructura que por entidad, se presta a que Holanda inicie el partido tirando de su plan A: Kuyt tapará el primer pase de Cristian Gamboa repliegue medio y hasta cuatro marcas individuales simétricas; mediocentros sobre mediocentros y carrileros sobre carrileros. Por lo acontecido en partidos de similares características, el trabajo particular de Kuyt sobre Gamboa parece innegociable. El ya ex extremo está ofreciendo un rendimiento defensivo muy interesante desde el lateral y al tener Gamboa el peso del primer pase costarricense, la agresividad de Kuyt parece idónea para que la pelota no llegue a Bryan Ruíz en buenas condiciones. Ruíz es, por su condición de estrella de los ticos, el jugador que Holanda no desea que gire. Pero esto, una semana atrás, Holanda lo hubiese tenido un poquito más fácil.

La baja de De Jong por lesión (se perderá lo que resta de campeonato) obliga a cambios importantes que hacen a la selección holandesa más vulnerable en carril central. Holanda tiene un problema en lado izquierdo Blind, que en condiciones normales trabajaría precisamente sobre Ruíz como central izquierdo, y presumiblemente lo haría bien, puede pasar a ser mediocentro. Como pivote no sólo su influencia con la pelota disminuye, sino también su rendimiento sin balón. Contra los del ‘Piojo’ Herrera, la espalda de Blind en esa nueva posición sufrió a Héctor Herrera. La posibilidad de que Ruíz tenga un impacto similar sobre el partido es alta, lo que se asuma al problema que ya arrastraba Holanda del partido contra Chile: la rigidez de su mediocampo, compuesto por jugadores muy enfocados al mencionado marcaje, no tiene capacidad para defender los apoyos largos del delantero centro. Para esto, Joel Campbell también es idóneo. Con De Jong en el campo y Blind en su posición natural, este ‘desliz’ del sistema no pesaba porque el punta no tenía con quien juntarse. Ahora sí lo tiene.

La ausencia de De Jong puede modificar el esquema de Van Gaal

Además, ocurre algo adicional, y es que en Costa Rica tener a la sociedad Campbell-Ruíz activada suele significar tener un carril izquierdo que le dé la réplica. Considerando que Van Gaal, tras probar a Janmaat y a Verhaegh, no encuentra a un hombre que le ofrezca fiabilidad defensiva en el carril diestro, Junior Díaz puede tener posibilidades de ganar un interesante duelo individual con el carrilero holandés. Veremos si el resentimiento que sufre el sistema por la baja de De Jong hace recapacitar a Van Gaal sobre su apuesta inicial o si, por el contrario, continúa optando por proteger a su línea defensiva y guardar las piernas de Robben para cuando los minutos apremien.

Holanda ha utilizado dos estilos por ahora: el repliegue y el 4-3-3

La cara ‘A’, la reactividad, suele protagonizar las primeras partes del equipo tulipán y busca adaptar su mediocampo al del rival. Así, frente a Chile y México, que formaron 5-3-2, Van Gaal tira de repliegue Holanda respondió con el mismo dibujo pero invirtiendo el mediocampo (un 2+1 que placara el 1+2 del adversario), repliegue medio y marcas individuales de Sneijder al mediocentro rival y de sus dos mediocentros a los interiores rivales. De este modo, la selección holandesa consigue romper todo tipo de mecanismo colectivo en salida de balón y reduce, con bastante efectividad, la profundidad del equipo que enfrenta a acciones individuales. Las ventajas aisladas suelen correr a cargo de un delantero móvil que, con apoyos largos, baja a romper esa igualdad numérica en mediocampo con la que Holanda es capaz de quemar minutos sin que pase nada. Lo vimos con Vargas, más con Peralta.

La gran renuncia de Holanda en su ‘esquema de marcas individuales’ es disfrutar de fases ofensivas de calidad. Incluso una teórica transición ofensiva veloz comandada por Robben siempre la están ejecutando en inferioridad y depende del apoyo de espaldas del delantero centro. El sistema no está estirando al rival, que se mantiene bastante junto en el repliegue y los espacios quedan lo suficientemente comprimidos como para que el contragolpe no sea efectivo.

Todos sus atacantes están más cómodos cuando forma en 4-3-3

La cara ‘B’, la agresividad, aparece cuando Van Gaal decide que es el momento de ganar el partido. Suele ser la decisión del minuto 70: el tránsito a 4-3-3, el dibujo de Depay y, Robben genera más jugando en sector diestro sobre todo, el de Arjen Robben. Su principal baluarte es que todos sus atacantes se naturalizan y se sienten más cómodos en este estilo. Sneijder se puede apoyar en los perfiles y está más relacionado con el balón, Depay es un extremo de recorrido que tiene la versatilidad suficiente como para tirar el apoyo y buscar el desborde en la pared, como para ser una referencia en el desmarque a la espalda de la defensa… Y ocurre, por encima de todas las cosas, que Robben está más capacitado que en ningún otro momento del encuentro para, partiendo desde la banda derecha, tirar su diagonal favorita. Está más cerca que nunca de hacer su jugada de siempre.

Es obvio, por otro lado, que así Holanda pierde empaque. El 4-3-3 casi le hubiese obligado en sus pasadas citas a ser el equipo que tuviera la posesión, y teniendo en cuenta sus problemas en salida (su doble pivote es muy rígido y sólo Blind tiene técnica para asentar al equipo arriba mediante un desplazamiento largo) y que Vlaar y De Vrij no están ofreciendo la suficiente fiabilidad en la corrección, Van Gaal está apostando por proteger a todos ellos. En su apuesta inicial, la solidez suele ganarle a la posibilidad de tener a un Robben enchufado desde el primer minuto. Y es posible que así se mantenga pues, por ahora, el equilibrio entre ambas propuestas está dando sus frutos.

Alemania viene jugando con Müller como único delantero centro

A lo largo del presente mundial, Thomas ha manejado dos escenarios muy diferenciados: en la mayoría de sus minutos, ha ejercido como única referencia alemana en el área, Argelia es un equipo agresivo sin la pelotaen combinación con minutos aislados en los que compartió punta de ataque con Klose. Presumiblemente, la apuesta de Joachim Löw frente a Argelia sea continuista y de nuevo Müller sea el ‘9’ del 4-3-3 alemán, acompañado de un Götze más abierto y un Özil más cerrado. En dicho supuesto, es más que posible que Bougherra sea su sombra más fiel. La mejor defensa posicional argelina es ordenada, pero su poder no radica en tapar eficientemente líneas de pase, sino en ser agresiva sobre los apoyos de espaldas del delantero rival cuando la referencia es única, y ese es el papel del central izquierdo argelino. Ahí Argelia está obligada recuperar la pelota porque, de lo contrario, está expuesta a un desajuste defensivo más que considerable.

Si Bougherra sale a encimar lejos de su área los apoyos largos de Müller, quien aportará el equilibrio por detrás de balón será Medjani, con un pasito atrás hacia la línea defensiva. Un Müller que conserve la pelota está en disposición de poner de cara a Özil y Khedira para atacar la espalda de Bentaleb en un dos para uno. El mediocentro izquierdo de Argelia es, probablemente, su mayor debilidad defensiva de mediocampo hacia atrás. Por otro lado, Götze también debería transformar en alguna superioridad individual que Müller vacíe el área, pues el lateral izquierdo argelino, con las escasas ayudas que recibe de Feghouli, estará bastante expuesto.

La doble punta plantearía problemas a los centrales argelinos

Por otro lado, la dupla atacante Müller-Klose sería muy interesante frente al cuadro defensivo africano. El precedente más inmediato es la Rusia de Capello. Müller podría hacer daño con su movilidadAnte dos puntas, la pareja de centrales –aunque es cierto que sin Bougherra- sufrió como no lo había hecho en sus dos partidos anteriores. Kerzhakov fijaba a los defensas y Kokorin recogía todos los balones que rondaban la frontal, haciendo aún más notorio el asedio sobre Bentaleb. Dicho reparto de roles se ajusta con bastante precisión al que podría acometer Alemania: Klose trabajando sobre centrales, Müller aprovechando con su movilidad los espacios generados por el casi pichichi de los mundiales y girando con mayor precisión al equipo germano, ya absoluto dominador en su sector derecho. Si esto es lo que habitualmente ocurre cuando estos dos se juntan, además Argelia se ajusta perfectamente a sus deseos.

Es ciertamente improbable que Müller y Klose compartan titularidad desde el pitido inicial, pero la anterior es, cuanto menos, una alternativa interesante para cuando la agresividad argelina haya mermado y la selección alemana busque asentarse más cómoda en campo rival. En cualquier caso, Alemania necesita a Müller para girar y como éste está cómodo y receptivo, como es un bicho en el hábitat adecuado, es posible que al final termine siendo más importante el propio Müller que el entorno.

Costa Rica llevará la iniciativa con la pelota y Grecia la esperará

Como todo conjunto que juega bien desde un sentido colectivo, la selección costarricense es un equipo concreto que hace las cosas de una manera determinada. Grecia tendrá claro el guión del encuentroEso a Grecia le gusta porque, como es una selección descarada a la hora de ceder la posesión de la pelota al rival y establecerse en defensa posicional, saber por dónde y cómo le van a llegar le despeja las incógnitas sobre qué hacer contra su adversario. Incluso le facilita el cómo hacerlo. Así, la única cuestión en el aire es conocer si el rival, y en este caso sus mecanismos en salida de balón, tendrán la calidad suficiente para imponerse a su repliegue. Y como el carácter estoico de los griegos los aísla de las preocupaciones anticipadas, el desarrollo del partido dictará si los ‘ticos’ pueden o no.

El circuito de salida de balón de Costa Rica es muy preciso y se desarrolla sobre todo en el carril derecho. El primer pase de centrales suele tener como receptor a Gamboa, carrilero diestro. Éste busca siempre el apoyo de espaldas de Joel Campbell, teórico delantero centro, pero con un peso capital en la circulación de la pelota. Su labor, poner de cara para Bryan Ruiz, el más hábil de todos. La mitad-izquierda de Costa Rica es algo más parecido a un “carril de aceleración”: si todo lo anterior se atasca, Bolaños ya romperá ante un rival volcado hacia el sector opuesto. Esto a Grecia le basta para responderse qué hacer: cerrar el lado fuerte de los de Pinto.

Grecia necesitará ser intensa en el lado diestro de Gamboa

El siguiente punto a descifrar es el cómo hacerlo. En la fase de grupos Grecia ya se enfrentó a selecciones con carriles diestros poderos, o más bien de individualidades sobresalientes, Katsouranis irá con Campbell pero no a equipos que acumularan tantos efectivos en esa zona. Partiendo de la base de que la selección griega replegará en un 4-4-1-1, es de suponer que busque intensidad, una primera presión útil sobre Gamboa para que el pase no llegue limpio a Campbell y Ruiz. Frente a Aurier, el elegido fue Lazaros, que completó una actuación defensiva correcta. Es por tanto previsible su continuidad pues, además de aportar mejores prestaciones sin balón, alejar a Samaras de esa posición le permite estar mejor ubicado para las transiciones griegas. A Grecia no le conviene ‘castigar’ a su estrella. Por otro lado, la vuelta al once de Katsouranis tras cumplir partido de sanción es fundamental para encimar los apoyos de Campbell: Grecia necesita que el ‘9’ no gire porque la espalda de Maniatis es débil.

Ante la pregunta final de si el desempeño con balón superará o no al entramado defensivo, la respuesta última, la capacidad para despejar la incógnita, siempre suele tenerla el más anárquico y creativo del grupo, que en este caso es Bryan Ruiz. Razones y precedentes hay para pensar que sí. Y si lo bonito no sale, balones a Bolaños y Junior… Y a correr.

Uruguay cambió su dibujo para adaptarse a la selección italiana

El problema no fue la pizarra, no al menos de partida. Frente al clásico 3-5-2 de Prandelli, Tabárez cambió el dibujo de la selección uruguaya a un 5-3-2 que, tal y como precisó Abel Rojas en ‘38 ecos’, terminó tomando forma de 5-1-3-1 por pura adaptación a las piezas italianas. Cavani destacó defensivamente sobre PirloCavani retrasó su posición para ejercer una marca individual sobre Pirlo, al tiempo que Cebolla Rodríguez y Lodeiro tapaban líneas de pase como teóricos interiores y vigilaban la zona de recepción de sus homólogos italianos. La Italia sin ideas echó mano de un par de recursos que no se transformaron en ventajas. La incorporación de De Sciglio por izquierda estuvo bien bloqueada por un Álvaro González que defensivamente se adaptó bien a la posición de carrilero y un Ríos que se sumaba. Por su parte, los balones frontales a Inmobile siempre tuvieron como dueño a Diego Godín. Todos y cada uno de los duelos los ganó el central atlético.

Uruguay encontró, casi sin querer, una forma más eficaz de llevar el balón arriba, aunque la producción en metros finales no distó tanto de lo gestado en área contraria. Aprovechando su posición más retrasada para tapar a Andrea Pirlo, Uruguay atacó por la banda de Álvaro PereiraCavani estaba más cerca del apoyo a Álvaro Pereira en la salida lateral uruguaya. Sólo con el toque de espaldas del delantero a Cebolla pudo Uruguay girar a los italianos, y como Pereira había arrastrado anteriormente la marca de Verratti, el interior tenía metros para romper por dentro y soltar para la incorporación del carrilero. Pero la superioridad del trío de centrales italianos, que ya se había hecho patente en el juego directo hacia Luis Suárez, secó todos los envíos al área de Pereira. El primer tiempo se cerró con la sensación de que el 0-0 era el único resultado posible.

El segundo tiempo estuvo marcado por la expulsión de Marchisio

Al inicio de la 2ª parte, la sustitución de Balotelli dio entrada a Parolo, en un intento de Prandelli de parecerse a la Italia que, frente a Inglaterra, dio un gran protagonismo a sus mediapuntas en el apoyo interior y acercó a Verratti a la base. La mejor Italia jugó con sólo diez hombres No obstante, los 15 minutos anteriores a la expulsión de Marchisio fueron una insulsa prolongación de los 45 anteriores. Ya en inferioridad numérica, Italia tiró de repliegue bajo y, pese a que Uruguay modificó el esquema a 4-3-3 para poner a todas sus piezas ofensivas en el verde, fueron los de Prandelli los que generaron más. Antes del gol de Godín, con toda Uruguay muy junta arriba –pero junta y nada más-, Pirlo tenía tiempo para la lanzar e Inmobile espacio para habilitarse en la transición italiana. Y después del gol de Godín, Cassano cayó bien sobre los perfiles para poner de cara a los carrileros y el área uruguaya pasó un mal rato. Sólo un aún mejor Gastón Ramírez pudo placar los buenos minutos de Antonio.

Con un dominio alterno o casi nulo por parte de ambos, la única constante fue la falta de soluciones a la pizarra adversaria. Si hubiera que ser justos en el reparto, Italia dejó una mayor sensación de peligro, por tener en su haber talentos técnicos superiores, y Uruguay fue mejor en todo lo que no es estrictamente futbolístico. Los de Tabárez están en octavos porque, mientras que el fútbol italiano es bello pero intermitente, los suyos han demostrado competir mejor. Uruguay, incluso cuando el fútbol falta, siempre compite.

A la Rusia de Capello le condenó la falta de remate de su once.

Bélgica cambió la estructura de su mediocampo con respecto a su debut frente Argelia. En esta ocasión, Witsel y De Bruyne ocuparon la base,Si Bélgica iba, Rusia golpeaba mientras que Fellaini quedaba por delante de los mismos. La tarea de Marouane era idéntica a la encomendada cuando revertió el partido disputado contra los norafricanos: ocupar mucha área para bajar desplazamientos largos. No obstante, en este caso Bélgica ya tenía un método solvente para ganar profundidad y asentarse arriba. Hazard y De Bruyne, con muy poquito peso individual en la primera mitad, se acostaban sobre la banda izquierda y lograron que Rusia basculara lo suficiente como para que Mertens, quien sí aprovechó su premio, pudiese profundizar por derecha en el espacio generado en lado débil ruso. Pero, de cada aparente asedio belga, emergía una contra rusa.

Cabe señalar en primer lugar que la selección de Capello destaca por la fiabilidad que transmite en la defensa del área. Cada centro de MertensRusia dominó su área pequeña iba a ser desbaratado por la pareja de centrales rusa casi con total seguridad. Si no era así, Glushakov llegaba en la cobertura y, tras recuperación, el lío. Con Fellaini en el área rival y, por tanto, con un hombre menos por detrás de balón, la fragilidad belga en el repliegue fue explotada por Rusia durante toda la primera mitad. La línea defensiva belga reculaba y Shatov tenía metros para que sus conducciones fueran útiles, con el debutante Kanunnikov tendiendo el pase abierto para orientarse a portería. Quizás lo que más acusa esta selección rusa, cuanto menos competitiva, es la ausencia de jugadores que tengan ‘feeling’ con el gol. Dicha falta de remate fue paliada con algún disparo lejano de Fayzulin, pero sin demasiado acierto, lo cual hace aún más notable el dominio ruso: sin apenas rematar a puerta, Rusia era muy superior a la selección belga.

Esta vez fueron Origi y Mirallas los revulsivos belgas decisivos.

Tras el descanso, la primera media hora fue testimonial, por gusto en el caso ruso y por incapacidad en el belga. Los de Capello, parapetados atrás y sin alegrías ofensivas más allá de que Samedov recogiera algún envío largo, disfrutaban de la inercia del partido. Sin embargo, de nuevo el banquillo belga consiguió revitalizar el encuentro y darle luz a una estrella apagada durante 75 largos minutos. La entrada de Origi aportó toda la simpleza que Lukaku no está siendo capaz de dar a su equipo; apoyo de espaldas para poner balones de cara a la línea creativa de Wilmots. Con Mirallas, Bélgica terminó por cargar definitivamente la zona para generar ventajas en la frontal y que Hazard tuviera devoluciones de calidad. Y así llegó el gol de la victoria, a dos toques que parecieron fáciles por la claridad de quienes los ejecutaron.

Entre el partido ante Argelia y el recién disputado con Rusia hay muchas diferencias. En el primero era necesario remontar; en este último, anotar. En el primero, abrir y simplificar con juego directo; en este último, poblar y combinar. En el primero, fueron Mertens y Fellaini; en este último Origi y Mirallas. Entre tanta divergencia, probablemente haya una única similitud al uso: fueron los hombres que salieron desde el banquillo los que decantaron el encuentro del lado de los belgas. Puede ser casualidad, pero Bélgica está demostrando competir mejor cuando el reloj aprieta y la urgencia se hace notar.

Irán, la selección entrenada por Queiroz, es un equipo muy trabajado que, pese a disponer de una nómina de estrellas inferior a otros participantes, sabe muy bien lo que se hace. Es un equipo construido a base de pizarra. Aunque está pensado para formar un 4-2-3-1 muy claro, el combinado iraní suma a sus cuatro hombres de arriba a la primera presión, con un esfuerzo defensivo hacia atrás muy notable incluso de Dejagah, su hombre más dotado con la pelota y el que debe recoger toda la magia de los persas. No obstante, su línea de cuatro, pese a requerir de cierta habilidad en el primer pase para ser sorteada, no es, ni mucho menos, infranqueable. Hay espacio a su espalda. El muro está más atrás.

Carlos Queiroz ha hecho de Irán un buen conjunto a nivel táctico

Los iranís prescinden de defender los carriles porque todo su esfuerzo defensivo está concentrado en la frontal. No es que su línea defensiva sea estrecha, no es que los laterales cierren en exceso, es que el compromiso de su pareja de mediocentros para con los centrales es tal que éstos carecen de lateralidad. Nekounam y Teymourian no pueden defender hacia atrás porque el espacio a su espalda no existe. Sólo pueden defender hacia adelante, y pueden, pero no deben. Pese a ser ‘unidireccionales’, el único al que Queiroz le permite ‘una alegría’ es a este último, seguramente porque ostenta una mayor calidad en la recuperación. Así lo exhibió ante Nigeria. Y en la zona del impecable Teymourian caerá la conducción de Messi. Ahí se definirá todo.

Leo Messi será vigilado por el enérgico Andranik Teymourian

Hasta aquí, la adecuación de Irán a la selección argentina es total. La albiceleste es un equipo con poca amplitud, que concentra sus recursos ofensivos principalmente en el carril central y cuya profundidad depende de Higuaín y Kun, la ayuda para Leola figura de Leo Messi. En Sabella recae la responsabilidad de arroparlo para que Teymourian no complete una actuación aún más meritoria que la de Pjanic en la primera mitad del estreno bosnio. Para ello, ante una primera presión exigente, romper la horizontalidad en salida del 5-3-2 es imprescindible, y Gago es el más capacitado para filtrar balones a Messi. En punta, Kun Agüero e Higuain tendrán su utilidad para dividir el pase y ofrecerle al 10 un escenario más amable en cuanto a espacio y apoyos por delante de balón. Además, los centrales iranís sufren con el dentro-fuera, movimiento que ambos pueden dibujar. Moverlos es fundamental.

El retorno al 4-3-1-2 de la segunda parte frente a Bosnia parece la opción más plausible para no chocar con el muro. La protección en el área que persigue la elección de tres centrales no es prioridad ante una selección iraní que, si bien tiene muchas virtudes, no tiene entre las mismas la de pisar área con asiduidad. Por encima del desempeño defensivo primará la comodidad futbolística de Leo Messi, tan imprescindible para la victoria como para ilusionar a un país, e incluso a un equipo, necesitado del brillo de su estrella. Veremos si la albiceleste derriba el muro… O si sólo lo esquiva a medias.