Erling Haaland volvió a ser súper determinante en una noche de Champions. Otra vez, Haaland

Por lo general, el partido del Borussia Dortmund fue muy competitivo. Manteniendo su sistema de tres centrales, dos carrileros, un doble pivote y dos futbolistas por detrás de su delantero, situando el bloque a media altura, en un posicionamiento intermedio que le permitía ensuciar los primeros pases del PSG y transitar al espacio desde una altura manejable para la explosividad de Haaland, Sancho, Hazard, Achraf y compañía, Lucien Favre entendió este primer asalto de la eliminatoria como una oportunidad para crear un callo competitivo en su equipo desde la inferioridad previamente asumida. De esta forma, cediendo completamente la iniciativa a su rival, el Dortmund planteó una serie de trampas a un PSG que, como era de esperar, por otro lado, modificó su sistema para prescindir del delantero (Icardi), en este caso, y jugar con tres centrales en su defensa. Emparejando así a sus tres atacantes con los tres defensores cada vez que el PSG iniciaba su salida de balón, situando a Sancho, Haaland y Hazard, de derecha a izquierda, en una altura aproximada a la línea divisoria, el Dortmund detectó pronto la principal debilidad estructural de su rival: el posicionamiento en paralelo de sus mediocentros.

El Borussia Dortmund le supo sacar muchísimo partido a las flaquezas de su rival. Reyna fue clave

Gana Gueye y Marco Verratti, los dos centrocampistas del PSG (con el paso de Thiago Silva al perfil derecho de la defensa), jugaron permanentemente en paralelo. Con y sin balón. Y esto le facilitó mucho las cosas al doble pivote del Borussia Dortmund. Además de encimar con sus tres atacantes, muy involucrados en el esfuerzo y constantemente activados para saltar y perseguir en sus alrededores, Lucien Favre planteó una presión coral en la que, después de ellos, sus dos mediocentros, y a continuación sus centrales, achicaban siempre hacia delante. Sin escalonar ese segundo pase dentro del carril central, y sin más opciones de progreso que a través de ese envío, porque el Dortmund planteaba un constante 1×1 en bandas emparejando a sus carrileros (Achraf-Guerreiro) con los del PSG (Kurzawa-Meunier), el cuadro de Thomas Tuchel puso un caramelo en la puerta de un colegio con las continuas recepciones de espaldas y en la misma línea de sus dos mediocentros. Robando siempre por dentro, si no era a esta altura, unos pocos metros más atrás, donde Zagadou, Hummels y Piszczek no le dieron tiempo, ni espacio ni oportunidad al tridente conformado por Neymar -izquierda-, Mbappé -9- y Di María -derecha-, el Dortmund consiguió acelerar varias veces al espacio a través de Jadon Sancho.

Thomas Tuchel le dio muy pocas cosas a su equipo. Quiso tenerlo todo muy bien atado

Thomas Tuchel no quiso asumir ningún riesgo. Desde el planteamiento inicial, quitando a uno de los cuatro atacantes para igual de esta forma su sistema con el de Favre, el PSG apostó por un ritmo muy bajo en su circulación. Repitiendo algunos pases y cargando ciertas zonas, priorizando en todo momento el control, ya que el desorden posicional de sus tres atacantes estaba en realidad ordenado por la propia pizarra del alemán, para que el PSG atacase siempre con los tres carriles perfectamente ocupados, y a pesar del precio a pagar que debió pagar en algunas posiciones, como lo ya comentado del doble pivote o la poca ventaja que le pudo sacar Mbappé a su rol de ‘9’, el equipo entendió que si no podía acabar todas sus ocasiones, pues al final es un sistema extremadamente dependiente del talento individual de sus mejores hombres (que no es cualquier cosa), lo mejor sería no perder la pelota en una situación o parcela realmente comprometida. Aunque esto no fue del todo posible. Y el Dortmund, tras cada recuperación, también le sacó aquí partido al doble pivote de Gueye y Verratti: porque con un solo pase, vertical y profundo, algunas veces al espacio y otras al pie de Haaland, conseguía superar con facilidad la ‘última barrera’ antes de medirse con espacios a los tres defensores.

Di María, que actuó momentáneamente de ‘9’ para fijar a los centrales, amagar con el apoyo y conseguir así que estos se alejasen de la frontal, donde se estaban haciendo muy fuertes, y Mbappé, que pudo recibir de cara y algo más alejado de la portería rival, condiciones suficientes para acelerar un acción con su mejor pierna, se inventaron una jugada que el PSG no había conseguido reproducir durante toda la primera parte. Esto fue justo después del uno a cero, en una acción que Neymar finalizó en el área pequeña. Y poco antes del dos a uno definitivo. Pero en el fondo ejemplifica bastante bien los problemas que tuvo el PSG para darle a sus piezas las mejores condiciones, aunque estos, por lo general, necesiten poco para generar una jugada de verdadero valor gol. Sin embargo, Favre le ganó anoche el pulso a Tuchel. Le dio muchas más cosas a su BVB. Y Haaland se lo recompensó con un doblete que posiblemente siempre recordemos. Todo hace indicar que es el ‘inicio’ de algo muy grande.

El planteamiento inicial de Roberto Martínez superó a Brasil por completo

Consecuente con todos los factores que le habían traído hasta aquí –los buenos y los no tan buenos-, Roberto Martínez cambió por completo el plan que había utilizado durante los cuatro primeros partidos para, adaptándose a las particularidades de su rival, hacer caer a Brasil en un escenario que, a tenor del resultado al tiempo de descanso, podría decirse que cogió a Tite con el pie cambiado. Tirando de Fellaini y Chadli, héroes de la remontada ante Japón, en lugar de Mertens y Carrasco, el plan belga quiso explotar al máximo su mejor virtud, aprovechando, para ello, la ausencia (por sanción) del único futbolista brasileño que más trabas podría haber puesto a la salida al espacio de Hazard, De Bruyne y Lukaku. Aunque la colocación de estos, cada uno siempre en su sitio y sin pisarse entre ellos, era tan buena que ni Casemiro hubiese podido controlar muchas carreras con tantos metros a lo largo y ancho.

Porque en eso radicó gran parte de la estrategia de Roberto Martínez. Con Hazard por el lado izquierdo, De Bruyne por el centro y Lukaku, como ya hizo tantas veces en el Everton, abierto por derecha, la situación de los tres puntales belgas tras cada recuperación era la idónea para castigar a Brasil en cada contragolpe: de esta forma, con los tres carriles siempre ocupados, a Fernandinho –el encargado de sustituir a Casemiro- no le quedó más resquicio que correr para uno y otro lado persiguiendo sombras. Una disposición que, en realidad, cobró todo su sentido gracias al enorme despliegue físico de Fellaini, Chadli y Witsel en mitad de campo. Porque sin el trabajo de estos, a decir verdad, nada de lo anteriormente comentado hubiese funcionado. Así, es de recibo poner en valor el hecho de que, con Lukaku muy poco pendiente –por decirlo de alguna forma- de las subidas de Marcelo, Fellaini debió multiplicarse en sus tareas e hilar muy fino en sus acciones para, sin perder de vista a Coutinho, estar atento a los movimientos del lateral brasileño. Algo parecido a lo que realizó Chadli, por el otro costado, quien debió leer en todo momento cuándo cambiar, según el balón, de ser carrilero a interior (Paulinho).

Con Hazard, De Bruyne y Lukaku ocupando los tres carriles, Bélgica se aseguró correr

Y a partir de ahí correr, gracias a la colocación y las peculiaridades técnicas de cada uno. De esta forma, De Bruyne, ejerciendo de falsa referencia, supo buscar en todo momento el gesto, el movimiento y la arrancada con la que, separándose de Fernandinho, recibir de Witsel, Chadli o Fellaini en ventaja para amenazar a campo abierto nada más girar con el balón controlado. Una maniobra que se complementó muy bien con las diagonales hacia dentro de Hazard o los controles de Lukaku, de espaldas (con el pie o el pecho), entre Miranda y la espalda de Marcelo. Todo ello, dicho sea de paso, sin dejar de correr ni un instante sobre la portería de Alisson. Una sangría defensiva contra la que Tite, obligado por el cero a dos en su contra, debió intervenir en el tiempo de descanso. Y su reacción, con la entrada de Firmino y reajustando la posición de Neymar a un lugar más centrado, no fue otra que añadir más madera para regocijo del espectáculo. Porque durante los segundos cuarenta y cinco minutos, Brasil viajó sin mayor cinturón de seguridad que el de Miranda (pugnando con Lukaku) y Fernandinho (con De Bruyne).

Tite acertó de lleno con los cambios, pero la noche fue de Hazard & Courtois

Puesta a asumir riesgos, Brasil dejó (casi) emparejados a su central y su mediocentro con dos de los tres atacantes belgas. Y pasó, con las posteriores entradas de Douglas Costa –en lugar de Gabriel Jesus- y Renato Augusto –por Paulinho-, a cargar la frontal de su contrario con seis futbolistas al mismo tiempo. Todos, contando únicamente a los jugadores de campo, menos Miranda, Thiago Silva, Fagner –que aun así, poco pudo hacer ante Hazard- y Fernandinho. Una reacción a la altura de una selección como Brasil, que se quedó a escasos centímetros (de no haber sido por la gran intervención de Courtois) de forzar la prórroga; y que, sobre todo, logró cortar casi por completo con la triple amenaza belga de la primera mitad. Porque, aunque ‘Bob’ Martínez los dejó a los tres durante prácticamente todo el encuentro, en realidad el único que consiguió mantener a lo largo del partido su condición de crack fue Hazard: cada conducción, cada giro y, en definitiva, cada acción dotó al colectivo de tiempo y espacio.

Con Marcelo llegando hasta línea de fondo –ante Meunier, carrilero con la pelota y lateral, sin ella, en línea de cuatro-, Coutinho acercándose al pico del área y Neymar, al jugar más cerca del área, en disposición de buscar directamente el remate a puerta, además del desborde de Costa por el lado derecho y las incursiones al área de Renato Augusto –haciendo ‘cómo’ y ‘dónde’ de Paulinho-, Brasil dejó 45’ de muchísimo ritmo. De precisión en sus envíos (88,29%). Y de serios aprietos (hasta seis disparos a puerta, incluido el uno a dos) sobre la portería de Courtois. Y eso que, por otro lado, esta vez no pudo echar mano de la versión más inspirada de Coutinho –más allá de su genial asistencia en el tanto de Renato Augusto-, que es quien más veces había tirado del carro en los peores momentos de Brasil en el torneo. Y en esas, cogieron más trascendencia si caben las actuaciones individuales de Courtois y Hazard. El primero, como ya se ha dicho, para salvaguardar el pase de Bélgica a semifinales hasta el último suspiro. El segundo, líder supremo, para insuflar aire a una generación que, agarrotada de piernas, por fin dio el paso que tanto tiempo llevaban esperando. Eden Hazard es el rostro del diablo.

México lleva seis Mundiales consecutivos (desde Estados Unidos, en 1994) sin pasar de octavos. En esta ocasión, la empresa será muy complicada porque, si ya lo era de por sí, el hecho de que Rusia ya haya despedido a Alemania, España y Argentina convierte, un poco más si cabe, a Brasil en la gran favorita para, casualmente, alzar su sexto entorchado de la Copa del Mundo. Un objetivo para el que, eso sí, antes deberá superar al cuadro de Juan Carlos Osorio, una selección que ha despertado sensaciones del todo dispares a lo largo de la fase de grupos. Porque si bien es cierto que el efecto mexicano se ha ido diluyendo con el paso de las jornadas esto, en cambio, encuentra su explicación en el contexto que, ante Corea del Sur y, sobre todo, Suecia, se le ha venido atragantando al conjunto de los Guardado, Vela e Hirving Lozano: cuando no tiene espacios.

Thiago Silva viene mostrándose muy seguro en defensa

Porque ahí, cuando México ha debido abordar una propuesta mucho más pragmática de la que le propuso Alemania, el sistema de Osorio ha venido sufriendo. Un escenario que quizás no se vaya a encontrar ahora ante Brasil, pero el conjunto de Tite viene mostrándose muy fiable a la hora de defender la portería de Alisson. Una faceta en la que está destacando un futbolista por encima del resto: Thiago Silva. El veterano central del PSG se está mostrando contundente a la hora de despejar su área, muy maduro con el balón y sosteniendo, en base a todo ello, el juego de la selección canarinha unos cuantos metros por detrás de Coutinho y Neymar Jr.

Japón busca la fórmula para detener a los galgos belgas | BEL-JAP

Japón ha dejado una sensación muy fresca durante la fase de grupos de este Mundial de Rusia. Futbolistas dinámicos, de buen pie, capaces de encontrar un ritmo asociativo muy alto y de generar desequilibrios a través del pase y la conducción. Sin embargo, la gran pregunta nipona frente a la Bélgica de Roberto Martínez será cómo y dónde pierde la pelota. Es cierto que la defensa posicional del cuadro europeo no tiene un filtro de primer nivel -al final Kevin de Bruyne es el segundo pivote- y ahí deben agarrarse los asiáticos para confiar en que puedan finalizar jugadas en posiciones que le den realmente opciones de gol.

El contragolpe belga, la gran amenaza de Japón

No obstante, las características de Japón deben encajar muy bien en el juego de transiciones del equipo belga. Las características de los futbolistas titulares del equipo entrenado por Akira Nishino obligan a abrir a las piezas y buscar jugar en campo rival, y cada robo de Bélgica va a ser una prueba de fuego para un equipo que será muy complicado que no sufra cuando busque detener a De Bruyne, Hazard y Lukaku corriendo al contragolpe. Si el delantero del Manchester United ya está marcando la diferencia en Rusia, el choque de los octavos de final debería de darle un escenario casi idílico para seguir reforzando su confianza.

Coutinho, como ante Suiza, volvió a alejarse del primer pase

La temprana lesión de Marcelo fue un importante contratiempo en el desarrollo del encuentro. Porque, aun con Filipe Luis tratando de organizar desde atrás, la sensación con la que se llegó al descanso es que el cambio del lateral izquierdo influyó más en Serbia que en la propia Brasil. Ya que, con Matic y Milinkovic-Savic en el doble pivote, las marchas cortas que los de Tite lograron imprimir al encuentro terminaron por desnudar las dificultades creativas que ha ido acusando a lo largo de todo el torneo la selección de Krstajic. Ahora bien, antes y después del infortunio de Marcelo, el costado izquierdo verdeamarelo volvió a ser protagonista. Ya no tanto, como suele ser lo habitual, por lo mucho que produjo Brasil a partir de su triángulo entre el lateral, el interior y el extremo, sino por la disposición sobre el campo de estos tres futbolistas. Porque, como ante Costa Rica y a diferencia del primer partido ante Suiza, Coutinho volvió a quedarse muy lejos del primer pase. Intervino poco en la creación. Para, como ante los de Petkovic, sumar entre líneas.

La posición de Milinkovic-Savic pretendió tapar a Coutinho

En base a ello, sin ir más lejos, se entiende por qué Krstajic eligió para la ocasión (re)situar a una de sus estrellas, Milinkovic-Savic, en el doble pivote junto a Matic. De esta forma, el de la Lazio pudo estar mucho más pendiente de Coutinho; encimando al del FC Barcelona para que este no pudiese recibir de cara con comodidad. Algo que no consiguió, como así atestiguó la asistencia de Coutinho a Paulinho en el cero a uno, y que, por si esto fuera poco, volvió a reducir mucho el impacto del gigantón de la Lazio en el partido. El Mundial de Milinkovic-Savic no ha sido bueno, eso es un hecho. Pero ha de puntualizarse en ello que su posición (primero más arriba, como ante Costa Rica y Suiza, y después más retrasado, como en esta ocasión ante Brasil) no le ha ayudado a sacar lo mejor de sí. El futbolista serbio es mucho ‘mejor llegando que estando’, y por ello no es casualidad que (solo) sea capaz de desplegar su mejor fútbol como interior, que es donde (más y mejor) puede volar.

Thiago Silva lleva, hasta el momento, un Mundial muy bueno

Ahora bien, más allá del resultado y de su clasificación como primera de grupo, la noche dejó detalles positivos para Brasil. El primero, ya es costumbre, volvió a señalar el protagonismo que está asumiendo Coutinho mientras Neymar va ultimando sobre el césped los procesos de su recuperación. Dejando a un lado su (magnífica) asistencia, el interior izquierdo de Brasil volvió a mostrarse muy acertado con el balón entre sus botas: completó un 90% de sus pases, realizó un par de regates, ganó otros dos tackles e intervino en bastantes ocasiones (dio 76 toques). En un partido en el que, si bien es cierto que el azulgrana no lució tanto como en los dos anteriores, Gabriel Jesus quiso revelar que su relación con el juego no solo atañe a su determinación en los metros finales, mientras que Thiago Silva, autor del segundo y último tanto de la velada, demostró en los mejores minutos de los serbios que su implacabilidad defensiva es, por ahora, una realidad. Porque si Brasil, aun sin estar brillando, tiene seguridad defensiva, capacidad para gobernar los encuentros y pegada arriba, lleva, viendo al resto de favoritas, mucho ya ganado para acercarse al oro de 18 quilates.

¿Tiene sentido tanto escepticismo? El trasvase entre las culturas futbolísticas de Sudamerica y Europa siempre fue motivo de discusión. Hay algo entre la experiencia, la genética y la sensibilidad que produce formas muy diversas de expresar y sentir el mismo juego, aun hoy dentro del mundo globalizado. Sudamerica y Europa, como epicentros del fútbol que hemos conocido, separadas por un océano inmenso, durante todo el siglo XX tuvieron un entendimiento disímil del fútbol, más allá de una evolución táctica paralela que los llevó bien por caminos distintos al mismo lugar, o a lugares diferentes a través del mismo camino. En el archivo del blog de este medio, otros articulistas han explorado varias de esas teorías e historias, especialmente centradas en la relación del sudamericano con la pelota y como se diferencia de la que tiene el europeo con el balón. El fichaje de Yerry Mina sirve de excusa para revisar cómo en ambas culturas se entiende algo dispar por defender.

LA MARCACIÓN ELÁSTICA

El fútbol moderno empezó con el cambio de la regla del fuera de juego en 1925, que eliminaba la necesidad de tener por delante a tres futbolistas rivales para no caer en él. Desde allí se desencadenó todo: los repliegues, por ejemplo. Como ya no era tan fácil dejar en offside a los rivales, los equipos comenzaron a retroceder para organizarse cerca de la portería. O los marcajes al hombre. En ‘Táctica y Estrategia’, Carlos Peucelle cuenta como antes del cambio del reglamento, el sistema piramidal funcionaba básicamente con cuatro defensores, un medio-centro que creaba juego y otros cinco delanteros. Era un sistema estándar. Con el cambio de reglamentación, los sistemas de juego se diversificaron para afrontar la nueva realidad defensiva. En Inglaterra, y por influencia británica en el resto de Europa, se comenzó a defender con marcajes individuales muy de cerca y comúnmente ordenados por pares numéricos, potenciado esto por la afiliación de la mayoría del continente a la ‘WM’ de Herbert Chapman.

Pero en Sudamerica las cosas no fueron tan sencillas. El viejo sistema piramidal había convertido a los center-half sudamericanos en jugadores tótem del juego. Ni en Brasil ni en Argentina estuvieron prestos a adoptar el sistema inglés. Entre el orgullo y la razón, se negaron a abrazar la ‘WM’. Sí vieron con buenos ojos quitarle responsabilidades de llegada al mediocentro y se mantuvieron adeptos al 2-3-5, con muchas otras variantes y organizaciones, que incorporaban incluso alineaciones con cuatro defensas, pero siempre partiendo desde esa formación reina. ¿Cómo hicieron entonces en Sudamerica para afrontar los retos defensivos que traía consigo el cambio normativo de 1925? Peucelle, en el mismo libro, da la respuesta: la marcación elástica.

Sudamerica encontró sus propias soluciones al cambio de regla

Del otro lado del Atlántico, se siguió defendiendo en zona y se idearon una serie de ajustes colectivos para defender hombres, pelota y espacio sin que eso implicase perder a la emblemática figura del centrojás. Los jugadores del sistema defensivo no estaban obligados a centrarse en un jugador rival o un pedazo de césped, sino que eran obligados a leer y responder a las exigencias de la jugada, incluso a veces dejando algún hombre libre puesto que su peligrosidad, dadas las condiciones de ese momento particular, eran las menos, y alentando a cuidar a los jugadores más inmediatamente relacionados con la acción y sus posibilidades de tiro y acercamiento al área. En su exposición, Peucelle entra en el detalle absoluto: es imperdible.

Pero la marcación elástica no solo era la forma de organizarse, hacer permutas y tomar decisiones. También tenía que ver con la aproximación técnica al arte defensivo. Mientras las marcaciones al hombre de Europa promovían un atleticismo acentuado y un juego físico, en Sudamerica se promovía uno más de lectura, inteligencia y gesto técnico. En la apropiación que se hizo en el continente del foot-ball, el dribbling se convirtió en parte idiosincrática del juego sudamericano. Los atacantes sudamericanos eliminaban contrarios con mucha más facilidad que los europeos a través de su arte con el balón en movimiento. Peucelle, por ello, era muy receloso del jugador que iba a buscar al atacante, a riesgo de ser eliminado, y valoraba más aquel que esperaba, llevaba al delantero a una situación de la que no podía salir y así le quitaba el balón o este lo perdía por quedarse sin opciones.

En una entrevista recién llegado a España en 1953, Alfredo Di Stéfano es preguntado sobre las diferencias entre los sistemas europeos y sudamericanos, a lo que, tras explicar muy parcialmente el mecanismo de permutas en la defensa zonal, destaca brevemente que el defensor europeo es más rígido y el sudamericano más elástico, pues este dejaba dominar la pelota al contrario. La consciencia del defensor sudamericano de la destreza de sus pares ofensivos lo llevó a entregar algo de espacio y tiempo a costa de no perderlo todo, llevando el juego a un duelo de lectura y engaño antes que a una contienda atlética.

LÍBEROS Y STOPPERS

Los sonados fracasos de las grandes tradiciones futbolísticas de Sudamerica durante la primera mitad de la década de 1950, más allá del triunfo uruguayo en la final del Mundial de Brasil, abrieron el camino de la importación de conceptos tácticos europeos. En realidad, los popularizaron puesto que ya en la década de los treintas algún centro europeo había llegado a sembrar semillas de europeísmo en ese lado del Atlántico. Si para el ataque se miró el legado húngaro, para defender se buscó el espejo suizo e italiano. En Argentina se habla de decadencia por la cada vez más masiva adopción de sistemas defensivistas, los marcajes pierden elasticidad y se hacen más fuertes, desembocando en una era de violencia que en Buenos Aires pone al fútbol como prisionero y que en Brasil corta las carreras de sus mejores jugadores. El defensor sudamericano se volvió duro. Violento y cínico, aunque no por ello abandonó su estilo. Quizás el más brillante defensor argentino de su generación, Roberto Perfumo, fue preguntado en 2002 sobre cuál de los defensas argentinos de entonces veía más parecido a él. Nombró a Walter Samuel y subrayó que a él le gustaba «cuando el defensor hace que el delantero vaya a él, cuando se lo chupa».

A nivel de sistema, las defensas de cuatro se convierten en el marco común. Aunque se siguió prefiriendo la zona, los marcajes al hombre, que antes eran extraños, por influencia extranjera se convirtieron en algo usual. Pero no se tardaría mucho en adoptar el sistema que en Italia y Alemania causaba furor: el del líbero. Un hombre detrás de la defensa que se encargaba de corregir todos los desajustes posibles del sistema de marcaje individual. Seguramente no fue Osvaldo Zubeldía el primero en traer el líbero, pero sí el de más éxito: con Ramón Aguirre Suárez de escoba y Raúl Madero por delante, Estudiantes le dio un giro al catenaccio: ellos tiraban el off-side. Achicaban. Se lo llamó antifútbol y era deplorado, pero creó escuela cuando ganó y no dejó de ganar.

La formula del líbero y el stopper se multiplica por Argentina y por Sudamerica. No solo por el éxito de Estudiantes, sino por el de la Holanda de Rinus Michels, que, de uno modo más extremo, aplicaba el mismo concepto: Arie Haan de líbero y Rijsbergen de stopper. Y achicando. En la Colombia de Yerry Mina, donde Zubeldía llegó en 1976 cambiándolo todo para siempre, se usó a rajatabla: el Nacional campeón del propio Osvaldo con el argentino Miguel Ángel López de líbero y, atención, Francisco Maturana de stopper, o más tarde el Deportivo Cali, subcampeón de Libertadores con Bilardo en el banquillo, con Miguel Escobar de líbero y Henry ‘La Mosca’ Caicedo, a quien el futuro técnico campeón del mundo apodaría El stopper de América’ por delante.

Tanto en Europa como en América, las defensas de ‘4’ se popularizaron

La fiebre del líbero y el stopper en defensas de cuatro estaba en todos lados… menos en Brasil. Quizá encandilados por sus triunfos mundialistas, los brasileños no tomaron tan a la ligera la nueva disposición estándar. Primero porque el culto al volante cabeça-da-área, el mediocentro, seguía existiendo, y segundo porque dentro del gen brasileño estuvieron desde el inicio los defensas que atacaban. Una de las observaciones típicas de europeos que veían el fútbol brasileño antes de que fuera el emperador del mundo era asombrarse de que en un momento dado alguno de los defensas tomara la pelota, subiera por el campo y terminara la jugada con un trallazo desde treinta metros a la escuadra. ¿Anarquía? Libertad y orden. El sistema del líbero y el stopper daba la opción a solo uno de los suyos de subir por normal general y el brasileño no estaba dispuesto a ello.

Es algo que queda realmente claro si se recogen declaraciones como la del genial Mário Sergio, fallecido en la tragedia del Chapecoense, y Fred, jugadores del Botafogo en 1977, quienes en una entrevista conjunta afirmaron que «Brasil no podía dejar de jugar con el volante cabeça-da-área y que aquello sería «como si los europeos aboliesen el líbero». O las del ex jugador de Barcelona y Real Madrid, Evaristo de Macedo, ya en su época de entrenador, criticó la decisión de Lazaroni de jugar con líbero afirmando que no había ningún equipo en inferiores ni en todo Brasil que usara la figura. Cuando se le confrontó porque él en algún momento lo había hecho en el Fluminense, estuvo rápido en decir que «el equipo que tenía era tan malo que no podía hacer otra cosa» y que apenas pudo reforzarlo, abandonó toda idea de líbero.

Los únicos ejemplos prominentes de líberos en Brasil fueron los dos centrales de Brasil durante la Copa de Alemania 74′, Marinho Peres y Luís Pereira. Ambos bajo la dirección técnica de Rubéns Minelli y ambos con un pasado común. Marinho jugó de líbero en el Internacional de Minelli de finales de los 70’s tras volver de Barcelona donde, en la manera europea, había jugado de líbero. Luis Pereira, el más brillante de los defensas brasileños de la década, vivió una experiencia similar en el Atlético de Madrid, incluso jugando en defensas de tres, y cuando volvió a Brasil en los 80’s, coincidió con Minelli en el Palmeiras y este lo puso a jugar de líbero.

El fútbol brasileño siempre dio espacio a los defensores que atacan

Marinho y Pereira fueron de los primeros defensores sudamericanos en ir a Europa. La transferencia de delanteros, aunque no era común, tampoco era extraña en la era en blanco y negro, pero la de gastar el dinero en traer defensores era raro. El más destacado fue seguramente José Emilio Santamaría, que dijese sobre su paso por España que «quizá esperaban que fuese más contundente, pero aquella no era mi forma de jugar». Parecido se pensaría de los brasileños, que impresionaron al público español con sus subidas al ataque, tranquilidad y pachorra para jugar, muy lejos del juego físico y áspero al que asociaban el defender. Lo mismo pasó con Ramón Heredia, central en San Lorenzo, pero convertido en líbero a su llegada al Atlético de Madrid, donde sorprendió que «siempre saliese jugando» y de donde destacó una mejora física para darle más contundencia a su juego como única mejora respecto al jugador que se fue de Argentina.

Esa narrativa se seguiría viendo por lo menos durante una década más. Por ejemplo, el brasileño Edinho tuvo un paso fenomenal por el durísimo Calcio italiano de los 80s. En Brasil, jugando con el Fluminense, Edinho se hizo famoso por sus subidas y su vocación goleadora, una fogosidad que incluso era extrema para el paladar brasileño. Tras tres años en Italia, fue entrevistado por Placar y anotó que en Italia lo habían adaptado a la posición de líbero, desde la que seguía incorporándose al ataque, pero ahora era un jugador mucho más «consciente a nivel táctico» y que, no solo se había adaptado al sistema de marcas al hombre, guardando la espalda de los creativos, sino a «guardar energías» para cuando sus idas al ataque tuvieran sentido.

LA LÍNEA

Habíamos dicho que Sudamerica y Europa avanzaron paralelamente a nivel táctico y quizás no hay ejemplo más claro de ello que la superación de la defensa al hombre. Desde sus inicios, el marcaje individual había causado disgustos. Y aunque la fórmula del líbero y el stopper se hizo regla, hubo quiénes o bien se negaron a ella, como Menotti, o decidieron partir de allí para trabajar en algo nuevo.

La oposición a la marcación individual no podía ser la del marcaje en zona. Esa discusión había tenido su momento treinta o cuarenta años antes y al final había ganado tracción la primera y no la segunda al descubrirse que se podía defender hacia adelante y cuidar los desajustes defensivos que podría causar sin renunciar a ese extra que te daba ese tipo de marcaje. Sin embargo, el ejemplo de Holanda 74′, dio pie a que promotores de la defensa en zona tuviesen voz. El famoso «la mayoría de los goles son por no achicar» de Menotti no era el grito al aire de un Quijote sino un sentimiento muy generalizado.

Sudamerica tuvo sus versiones autóctonas del fútbol total

La clave la tuvo una escuela de entrenadores uruguayos dirigida por José Ricardo de León y que tendría ramificaciones en Paraguay con Aníbal Ruíz y muy especialmente en Colombia. Entrenado por Zubeldía, el mismo Ruíz y por Luis Cubilla, además de admirar a De León, un muy joven Francisco Maturana se le dio por la dirección técnica en 1986 y tuvo un éxito inmediato. Su discurso de juego, que conectaba la sensibilidad estética del fútbol sudamericano con las necesidades tácticas históricas que este tenía entonces y había tenido en el pasado, lo llevó a las plataformas de Atlético Nacional y la selección Colombia, causando furor. El modelo de juego de Maturana no solo rompía con el molde líbero-stopper, y apostaba por la zona, sino que le daba un nuevo giro: se debía defender en línea.

Además de defender teniendo más en cuenta el espacio y la pelota que a los jugadores rivales, Maturana había diseñado un sistema defensivo que se movía como una coreografía, al unísono, y que daba flexibilidad de presionar más o menos y a diferentes alturas del campo. La que prefería Maturana, no obstante, era la más alta posible… siempre y cuando tuviera al portero líbero más extremo que había visto el fútbol, y que tardaría veinticinco en años en volver a ver algo similar, en la portería. René Higuita era el complemento ideal para el invento, pues permitía reducir el campo a sus mínimas proporciones sin miedo a dejar mucho espacio activo a la espalda de la línea.

En Europa, al mismo tiempo, Sacchi hacía sus cosas con el Milan, en una versión mucho más agresiva en el pressing y de un nivel físico superior. Y quizá por ello el italiano estaba tan maravillado con la obra de Maturana: no necesitaba de las piernas bestiales de sus futbolistas para lograr el mismo efecto. La postal de la célebre Intercontinental de Tokyo, jugada en muchos momentos con ambos conjuntos en un espacio no superior a treinta metros donde los veinte jugadores de campo operaban para hacer caer a su contrario en fuera de juego una y otra, y otra vez.

Con la zona en línea, la preocupación del central pasaba menos sobre el duelo individual y más sobre la disciplina táctica y la lectura de juego para llevar a cabo las tareas del sistema. En Colombia, la idea fue rápidamente acogida por todas salvo por los discípulos de Bilardo y en Sudamerica tardó entre poco y nada en ser acogida por todos. El dominio de los clubes que la aplicaban en la Copa Libertadores, bien los colombianos o los paraguayos, era notorio. En Europa, el éxito del Milan hizo lo propio. ¿Significaba eso que los defensas europeos y sudamericanos estaban en sintonía táctica por primera vez? Puede que sí.

Maturana fue el nombre bandera de toda una escuela de entrenadores sudamericanos

Con excepciones, la línea de cuatro se tomó el fútbol de todas las latitudes y en menos de diez años el marcaje al hombre pasó a verse como obsoleto. En relación a la adaptabilidad del defensor sudamericano al juego europeo, significó un alivio: las principales críticas del europeo no aplicaban más: por un lado, la pérdida del marcaje rígido había acabado con la necesidad de excesivo roce con la que el sudamericano no se sentía cómodo, además de que el desembarque de cada vez más atacantes sudamericanos a Europa daba sentido al estilo elástico a la hora de defenderlos; y por otro, la organización sincronizada reducía la sensación de anarquía y desorden que generaba dudas en el europeo. Así, jugadores como Lucio eran mejor recibidos porque ya de fábrica traían un mayor sentido de la responsabilidad táctica y la disciplina de cuidar la posición, quedando simplemente en manos de sus entrenadores en Europa el moldear su madurez.

UN MUNDO NUEVO

No obstante, la progresiva pérdida de calidad en el fútbol sudamericano producto de la imparable fuga de estrellas que causó Bosman, más pronto que tarde supusieron un cambio en ese status quo adquirido. La baja calidad generó un fútbol en el que la organización inicial desapareció, transformando los campos de fútbol de América en latifundios enormes que nada tenían que ver con los espacios mucho más cerrados con los que se jugaba la Champions League. El ritmo, las edades de los jugadores, la preparación física y un sinfín de factores volvieron a disparar las diferencias culturales. El defensor sudamericano de repente pasó a ser un hombre de área, que sufre lejos de la misma, y nada fiable, per se y en general, dentro del ecosistema europeo.

El caso que mejor puede ejemplificar esa transformación es el de Thiago Silva. Con un talento y un carácter de campeón que lo llevó a ser considerado en algún momento como el mejor central del mundo en la época de Sergio Ramos, Silva tuvo que regresar a Brasil rápidamente tras su primera aventura en Europa por no haberse adaptado. Luego, tuvo que recalar en el fútbol de élite más rezagado del viejo continente para poder brillar, lo que no evitó que un vez salió de allí sus carencias quedasen retratadas cuando fue expuesto a escenarios más modernos.

Sudamerica se está comenzando a adaptar a los nuevos modelos de juego

Asimismo, las revoluciones europeas de la última década han tocado fieramente el rol del central en Europa y lo que significa la posición. Valores como la anticipación sempiterna y lejana o la salida de balón sistematizada han ganado peso frente a virtudes antiguas como la defensa del área o el mano a mano puro donde los sudamericanos solían ser reyes. Y allá apenas se están poniendo al día.

Foto: David Ramos/Getty Images

Sin Matuidi ni Verratti, Blanc optó por un 3-5-2

Los parisinos dibujaron de inicio un 3-5-2 que intentó paliar las bajas de Verratti y Matuidi. Blanc, que necesitaba marcar y crear ocasiones, Rabiot pecó de inexperienciareforzó su idea base: cinco hombres alrededor del círculo central en lugar de alinear un atacante más (Moura) y mantener línea de cuatro. La idea salió francamente mal. El PSG, al igual que en la ida, tuvo que llevar el peso del partido pero con el añadido de mezclar creatividad con profundidad. La defensa de tres obligó a Motta a distraer por delante, lo que dejó a los franceses sin eje. Los primeros pases, de Aurier, Silva y Marquinhos, se dirigían hacia Maxwell o Rabiot. Adrien, Aurier y van der Wiel pagaron caro su nulo feeling. Su sector fue un problema para comenzar la noche y eso generó la aparición del Kun Agüero.

En esos primeros compases, el City optó de nuevo por un bloque medio que penalizaba la poca amenaza de su rival en el pase largo a la espalda de centrales. Mirando siempre el balón de frente, el City guardaba el espacio, incomodando sobremanera a Motta con sus puntas y esperando el error, que siempre llegaba. Una transición del Kun que acabó en penalty y posterior fallo del argentino… espoleó a los citizen. Los de Pellegrini decidieron presionar arriba a partir del 30′, lo que definitivamente arrodilló al PSG. No había posibilidad de ver a los franceses saltándose la presión alta del chileno. Ya era una certeza que Blanc tenía que cambiar el plan, y lo hizo obligado: Motta caía lesionado y en su lugar entraba Lucas Moura. El PSG caería eliminado o pasaría clasificado desde otra disposición.

Ibrahimovic volvió a ser completamente transparente

Los visitantes ganaron en verticalidad con la entrada del brasileño. Las bandas se activaron y llegaron centros al área que obligaron a Mangala y Otamendi a cerrar el área. Sin embargo no fue un tramo de sometimiento ni ocasiones claras, lo que además derivó en un encuentro abierto para una respuesta del rival. Sin control, y con el juego supeditado al error, el PSG, de nuevo, no pudo llamar a su crack. No hubo ni un intento de ceder balones al bueno para que el equipo reaccionara apoyado en su espalda. La hoja de servicios de Ibrahimovic dibujó 23 pases acertados en 90 minutos el día que su equipo no tenía a los mejores centrocampistas y dos remates en 90 minutos el día que su equipo necesitaba de la individualidad y la iniciativa. Una constante en su trayectoria.

Resumido el apagón general del campeón francés, el Manchester City se encontró tranquilo durante todo el encuentro, observando como cada resbalón le convenía para terminar finiquitando. Una parada de Hart a Cavani certificó lo que vino antes. Con total libertad como segunda punta, De Bruyne acompañaba jugadas, las mejoraba o merodeaba por la mediapunta sin mayor pasmo. Como una serpiente que se define por su veneno, un bufido bastó para tumbar al favorito. Así es Kevin, la mamba belga que apuntilló todos los problemas competitivos del ayer caído París Saint-Germain.

En definitiva, el proyecto de Abramovich ha cumplido ya con su gran objetivo. Está en otro estatus, el cual ahora mismo pelean por alcanzar sus dos hijos putativos: el Paris Saint-Germain y el Manchester City. Ambos clubes, estructurados bajo la misma base y con exactamente el mismo sentido, pelearán esta noche por un puesto entre los cuatro mejores equipos de Europa, pero a su vez también por formar parte del grupo de privilegiados que integran los clásicos del fútbol europeo… y el Chelsea. Una carrera en la que a día de hoy parte con ventaja el Paris Saint-Germain, a quien se considera favorito no sólo por estado de forma, sino sobre todo por la solidez y madurez del proyecto pese a que, curiosamente, éste arranco tres años más tarde que el del Manchester City. Y, en realidad, aunque quizás ahora se piense lo contrario, esto no es consecuencia de una disposición o actitud diferente a la hora de afrontar los tiempos del mismo, sino de una decisión concreta que les fue distanciando mucho a mucho.

El inicio fue parecido, aunque cada equipo contaba con un contexto diferente: Premier vs Ligue 1.

Tanto PSG como ManCity elaboraron un plan muy asumible a 5 años vistaLa premisa inicial de ambos clubes fue similar: «en tres años» no iban a poder alcanzar a Real Madrid CF, FC Barcelona o Manchester United porque, simple y llanamente, estos les sacaban una distancia que habían trabajado durante décadas. Intentarlo de manera apresurada sería perjudicial y muy poco inteligente, como solían explicar tanto Mansour bin Zayed como Nasser Al-Khelaifi. Así que ambos elaboraron un plan muy parecido a cinco años vista: el primer objetivo era entrar en la Champions League, después pasar a competir cada año por el título de liga y, para cuando hubiera acabado este lustro, estar en disposición real de poder competir por ganar la Copa de Europa. Ojo, de competir. No de ganarla. No había imposición ni un objetivo inmediato en este sentido, más allá de que el crecimiento fuese progresivo y comenzase por asentar su dominio en casa. Además, para lograrlo, el desarrollo del propio plan también tuvo importantes semejanzas. Más allá de la coincidencia de que su primer técnico (Mark Hughes y Antoine Kombouaré) únicamente acabara una temporada bajo la nueva gestión, está la importante similitud en cuanto a su política de fichajes se refiere -aunque ahora mismo esto choque-.

Como el primer reto era escalar posiciones en liga y además ambos también pretendían consolidar una identidad nacional que ayudase a formar club, en sus primeros años firmaron a muchos futbolistas locales. Craig Bellamy, Shay Given, Wayne Bridge, Shaun Wright-Phillips, Gareth Barry, James Milner o Adam Johnson por un lado; Blaise Matuidi, Kevin Gameiro, Jérémy Ménez, Yohan Cabaye o Lucas Digne por el otro. Varios de ellos también compartían un segundo rasgo común: la juventud. Como la idea era el medio-largo plazo y la escalada iba a ser muy progresiva, se pretendía conformar una base de futbolistas que fueran creciendo y evolucionando junto al proyecto, de manera que cuando se cumpliese el quinto año del plan se acompasasen los tiempos entre la plantilla y el club de manera perfecto. De esta manera, al margen de algunos ya mencionados, fueron llegando poco a poco los Vincent Kompany (22), Pablo Zabaleta (22), Jerome Boateng (21), Jack Rodwell (21), Marco Verratti (19), Lucas Moura (20), Marquinhos (19) o Serge Aurier (22), por citar a varios de los nombres más relevantes.

La elección de cracks fue separando a ambos proyectos poco a pocoJunto a estas dos líneas de actuación, obviamente, confluía la más importante: la de las estrellas. Éstas no sólo tenían que elevar el potencial de la plantilla, sino que además debían abrir el camino a los que estaban por llegar. Porque, en definitiva, el objetivo del Paris Saint-Germain y del Manchester City siempre ha sido fichar a Leo Messi o Cristiano Ronaldo. En cambio, pese a esta intención común, es aquí donde se comienzan a vislumbrar las primeras diferencias. Mientras en París se contaba con Leonardo como figura de renombre para llevar la dirección deportiva, en Manchester la situación era mucho más difusa. Sólo hay que atender a los mensajes de unos y otros. «No queremos comprar trece Messis, no es así como se construye un equipo. Es necesaria una base, que ya existe, y que hay que mejorar», decía Leonardo. «Todos los equipos que han ganado la Liga de Campeones tenían dos estrellas y el resto de los jugadores con la mentalidad de ganar. No se pueden tener once Pelés, pero hay que tener la mentalidad de lograrlo», repetía en una entrevista posterior. En cambio, la idea que manifestaba Sulaiman Al-Fahim, el testaferro de Mansour bin Zayed, cambiaba sustancialmente: «Queremos a los mejores del mundo, y si el entrenador cuenta con ellos, los tendrá». Quizás en base a esto se explica por qué unos, aprovechándose de la crisis del Calcio, buscaron consolidar su proyecto con solo dos figuras capitales: Thiago Silva y Zlatan Ibrahimovic, quienes llegaron tras Javier Pastore, e iban a servir de ayuda para que las llegadas, año a año, de Cavani, David Luiz y Di María tuvieron un sentido muy práctico. Mientras que los otros comenzaron desde muy pronto por abarcar mucho en determinadas posiciones y apretar poco en general, como se demuestra por la larga lista de delanteros que ficharon entre 2009 y 2012: Tévez, Adebayor, Santa Cruz, Balotelli, Agüero y Dzeko. A partir de la elección de las estrellas, de los capitanes generales, los clubes se fueron separando poco a poco.

La presencia de Leonardo fue fundamental para el primer impacto del proyecto parisino.

El City ha tenido menos tiempo para construirSin embargo, la gran diferencia aquí fue de puro acierto. Eran momentos diferentes, oportunidades puntuales y, en realidad, no es tampoco mucho suponer que, de haber intercambiado etapas, el City hubiera fichado a Thiago+Zlatan y el PSG a Robinho+Touré. Es cierto: Leonardo estuvo muy atinado en todos los aspectos. Pero también lo es que los parisinos contaban con una ventaja fundamental: la menor competitividad de la Ligue 1 -que a su vez no suponía tanta desventaja a la hora de fichar, pues Chelsea y City habían derribado las primeras barreras-. Y esto es importante. A poco que la inversión económica del PSG fuese acertada, el equipo se iba a acercar rápidamente al título, como así fue. Tras quedar segundo el primer año, el resto se han conquistado con cierta holgura. Esto, además de traer consigo una actitud positiva y una sensación de progreso, lo que le fue dando al equipo fue tiempo. Margen para construir. Margen para crecer. Al técnico, al equipo y a los jugadores. El mejor ejemplo seguramente sea Javier Pastore. Fue el primer crack del PSG, llegó con la perspectiva de futura estrella mundial y, aunque no lo ha conseguido y no parece probable que lo vaya a conseguir, el argentino ahora tiene su hueco en el conjunto. Suma, es útil y supone un recurso muy valioso. En cambio, en el otro lado, pudiendo representar algo parecido por posición, caché y personalidad, Samir Nasri se encuentra perdido en el mismo limbo que antes visitaron muchos otros. El Manchester City no les pudo dar tiempo, porque la Premier no se lo estaba dando.

Planteado todo esto, lógicamente surge la cuestión clave: la identidad. Un proyecto de la naturaleza y el calado que iniciaron Chelsea, ManCity y PSG requiere de una identidad muy definida para crecer. Sin ésta, la falta de grandeza, experiencia y nombre se convierte en un hándicap imposible de compensar para aquellos que quieren sentarse en la misma mesa que los históricos del continente. Si el Chelsea ya tiene plato propio allí es porque, básicamente, en su segundo año contrató a José Mourinho. A partir de la figura del portugués, de su gran legado material e inmaterial, se pueden entender cada una de las decisiones que ha ido tomando el club londinense, salvo quizás la más reciente. Pero suceda lo que suceda con Antonio Conte, hasta ahora, con sus diferencias y matices, resulta evidente que el Chelsea ha crecido a partir de la identidad que le imprimió Mourinho al club, al vestuario y a Stamford Bridge.

R. Mancini sí le dio una identidad al ManCity, al igual que Carlo al PSGCon la idea de conseguir esto mismo, el Manchester City depositó su confianza en Roberto Mancini (2009) y el Paris Saint-Germain en Carlo Ancelotti (2012). Y ambos técnicos, con sus obvias diferencias estilísticas, se puede decir que lo consiguieron. La personalidad que tenía el City con Mancini era muy discutida por entenderse «excesivamente conservadora» para todo el talento que tenía a su disposición, pero esto mismo a su vez revelaba lo más importante: sí tenía una identidad. Un estilo que tenía bastante aceptación por parte de sus aficionados, que viéndolo en perspectiva era mucho más coherente con la política de fichajes de lo que se creía y que, además, le había ayudado a ir cumpliendo objetivos año a año, hasta el último y definitivo. Fue al final de esa temporada 2012/2013 donde ambos clubes tuvieron que tomar una decisión decisiva. Recapitulando, en ese momento ambos tenían un técnico con estilo definido (Carlo y Mancini), un líder (Thiago Silva y Kompany), un jugador dominante en la liga (Ibrahimovic y Yaya Touré) y un guardián de la identidad (Verratti y, de nuevo, Touré). Y mientras en París decidieron doblar la apuesta yendo a por Laurent Blanc, quien fue haciendo suyo el proyecto hasta el punto de «ayudar» en la marcha de Leonardo, en Manchester trataron de empezar de nuevo con Manuel Pellegrini. El proyecto era básicamente el mismo, pero se decidió que la identidad debía ser otra muy diferente. Y fue entonces cuando ambos proyectos se fueron distanciando mucho a mucho.

Con Manuel Pellegrini, el City no sólo no ha crecido, sino que se ha encontrado muy indefinido.

La contratación de Manuel Pellegrini tenía mucho sentido. El ciclo de Mancini había dado síntomas de agotamiento, el chileno representaba un estilo de juego más agradable, ya había demostrado en dos equipos el poder de su modelo y, además, su figura casaba muchísimo mejor con la nueva dirección deportiva, encabezada por Txiki Beriguistain. Luego saldría bien o saldría mal, pero coherente pareció.

Sin embargo, su etapa no comenzó sobre una tabula rasa, sino que heredó unas serie de hipotecas que no encajaban demasiado con su filosofía. Seguro que Pellegrini intentó esquivarlas o compensarlas, pero fuera por falta de convicción o de capacidad al final las ha terminado pagando con escrupulosa puntualidad. La prueba más evidente de todo ello, cuantitativa y cualitativamente hablando, es lo que ha pasado en el centro del campo. La figura de Yaya Touré, la llegada de Fernandinho, el fichaje de Fernando, la posición de David Silva, el perfil de los extremos… El Manchester City ha parecido una mezcla rara entre lo british, el pragmatismo de Mancini y los difusos deseos de Pellegrini, los cuales nunca han tenido un sentido definido ni han derivado en una identidad clara. Habitualmente se le han achacado a «las características del proyecto de club» las desilusiones deportivas, pero el asunto no parece tan profundo. Mismamente, no es que la mayoría de sus movimientos tuvieran un sentido diferente a los que ha seguido realizando el PSG, y menos desde la llegada de Txiki en 2012, momento en el que el ManCity comienza a fichar atendiendo mucho más a las necesidades de su plantilla. Simplemente, el jugador cuando llega a París tiene una ventaja con la que no cuenta el que llega a Manchester: desde el primer momento sabe el quién, el qué, el cómo, el dónde y el por qué, cinco respuestas que serán fundamentales tanto para acelerar su adaptación como para luego potenciarle.

Por todo esto, mucho más que por la calidad, se explica por ejemplo cómo Marquinhos tardó tan poco en encajar en el PSG, mientras que por el Etihad fueron pasando Jerome Boateng, Stefan Savic y Matija Nastasić sin éxito alguno -y el siguiente es Eliaquim Mangala, si nadie lo remedia-. Y así, mientras uno se ha convertido en uno de los proyectos más interesantes y mejor valorados de la Champions, consiguiendo estar entre los 8 mejores equipos de Europa por cuarto año consecutivo, el otro sigue estigmatizado por sus opulentos orígenes. Pero en realidad lo que distanció a ambos hermanastros no fueron sus comienzos, sus prisas ni sus objetivos. Fueron primero las compañías (Thiago, Zlatan, Verrati, Carlo y Leonardo frente a Kompany, Robinho, Yaya Touré, Aguero y Mancini) las que dieron la ventaja al PSG, y más tarde el tibio e incompleto cambio de identidad lo que terminó por retrasar al Manchester City. Porque al final, al igual que el fútbol es de los futbolistas, los clubes son de los nombres. De los hombres. Y mientras el Chelsea encontró en el segundo año a José Mourinho y el PSG a Laurent Blanc en el tercero, tras ocho años el Manchester City no ha encontrado al suyo. Todavía.

 
_

La Aventura Original 1×02 – París necesita un Presidente

Rafa Benítez planificó el partido al detalle y con mucho acierto.

El Real impuso un ritmo altoEl Paris Saint-Germain se caracteriza por un ritmo de juego bajo en el que se sienten muy confiados. Motta y Verratti, sabedores de esto, intentan imponerlo a toda costa, aunque ante los sistemas defensivos más eficientes ello requiera bajar casi a su propia frontal del área y tocar la pelota allí a lo lejos, a salvo de las presiones más habituales. Sucedió que Benítez no quiso que el equipo de Blanc se sintiera dueño de su estadio, y fue a buscarlo hasta donde hizo falta. Así, el madrileño impuso sus reglas.

La presión fue muy importanteLa presión blanca se destacó por su completa seguridad. La colocación de Lucas, Isco y Jesé, la línea de tres del 4-2-3-1, forzaba que la salida de balón parisina fuera muy vertical (pases rectos, hacia el frente), lo cual daba ventaja táctica al doble pivote conformado por Kroos y Casemiro, que basaron su actividad defensiva en la anticipación, con agresividad suma y con la confianza de que, aunque cualquier futbolista del Paris Saint-Germain pudiera ejecutar un primer toque maravilloso que les quebrase alguna vez, atrás estaban Raphaël Varane y Sergio Ramos.

Varane y Ramos sujetaron y condicionaron el trabajo grupal.

Varane y Ramos impactaron sobre el juego durante los 90 minutos. El mayor éxito del Paris Saint-Germain consistía en llegar hasta ellos, cosa que lograba con escasa frecuencia, y que siempre se saldaba con cruces, quites o controles (no despejaban; controlaban y salían jugando) que eran lo más bonito del partido, la prueba de superioridad más abrumadora. Raphaël y Sergio, sin apenas ser enfocados, infundieron confianza en los españoles y deprimieron a los franceses.

Isco, el eje de muchas cosasPero no hay fútbol si solo hay moral; como no hay presión si solo hay defensa. No se puede defender arriba si nunca se llega hasta allá con la pelota controlada. Y en lo referido a esto, el hombre clave fue Isco, autor de un ejercicio de tremenda sobriedad que, por sus formas, recordó al Pablo Aimar más dominante que vio Mestalla, el de Benítez. Aludimos al argentino porque Isco se movió como él, rellenando todo el ancho del campo desde la banda de Jesé hasta la de Vázquez, obligando al resto a menearse y siendo el punto de referencia de cada uno de los merengues, tocase o no el balón. La actuación de Isco integró en el ataque blanco a todos sus compañeros, casi por igual en cuanto a cantidad, aunque el sector izquierdo, compuesto por Marcelo, Kroos y Jesé, brillase con más luz por una obvia cuestión de calidad individual.

Sin Isco, el Madrid perdió juego, metros y opciones de triunfo.

No obstante, el empate a cero se mantenía en el marcador. El portero Trapp hizo bien su trabajo, como Thiago Silva, y el momento blanco se fue escurriendo poco a poco hasta alcanzar la hora de choque. El desgaste de Isco había sido enorme, y Benítez lo suplió por Modric, que no pudo mantener la intensidad del malagueño. Sin Isco, el Madrid perdió posesión y, muy especialmente, calidad en la misma. Y por consiguiente, metros. Y aunque su repliegue no mostró ranura alguna -recibió cero ocasiones-, el Paris Saint-Germain creció en autoestima.

Para acabar, las estrellas. Y es que no queda otra que criticar a Zlatan Ibrahimovic. Durante gran parte del partido, su equipo fue inferior, pero el sueco, clarísimo candidato a mejor jugador de Europa en los dos meses que llevamos de competición, posee recursos suficientes como para aspirar a revertir o equilibrar una situación así, y ni siquiera lo intentó. Duro contraste con Cristiano Ronaldo, que sin estar a su mejor nivel, secundó con maestría la iniciativa táctica de Isco y estuvo en tres de las ocasiones más peligrosas del envite. Pocos atacantes saldrán esta temporada con dicho saldo ofensivo del Parque de los Príncipes. Cristiano, por alma y talento, tiene mucho que ver en que a este Real Madrid, en la Champions League, haya que tratarlo de usted.

Di María ofrece a Blanc la posibilidad de cambiar de personalidad

Recapitulemos. El PSG de Laurent Blanc ha presentado dos rasgos fundamentales en los últimos tiempos:

1-Salida de balón (sobre)elaborada. Con Verratti y Thiago Motta como elementos principales, el PSG no la perdía casi nunca en el inicio del juego. El fútbol del interior italiano resumía este apartado: Marco bajaba hasta donde hiciera falta para garantizar la seguridad del conjunto en este lance. El PSG se tomaba muchísimo tiempo en estas labores, por lo que hablamos de un ritmo de juego pausado.

2-La anarquía de Ibra. Zlatan tenía licencia para hacer lo que quisiese. Ha sido tan común ver al sueco reunirse con Motta y Verratti en el círculo central como contemplarle en el área esperando la bola. Los demás quedaban condicionados por su presencia.

La suma de estos dos puntos ha hecho del PSG un equipo de esencia asociativa, con voluntad de mando sobre los partidos a través del balón. Una evolución agradable en lo estético pero que también ha convertido al PSG en algo “raro”. Nombres como los de Thiago Silva o Cavani han visto como las características del colectivo se alejaban de las suyas propias, haciendo caer así su rendimiento. Con Di María, el PSG tiene la opción de mutar a otra cosa.

Di María extremo es un plus para defender y salir corriendo

Se puede decir que lo mejor de Di María llega con espacios. El Fideo goza en esos equipos que la roban en la divisoria y de repente encuentran los puentes para llegar arriba a toda máquina. Así la rompió en el último Madrid de Ancelotti, destrozando a Barcelona y Bayern de Múnich. Y así, quién sabe, hubiera podido ser campeón del mundo en Maracaná. Dejando claro que Di María puede adaptarse a cualquier contexto, es posible que el juego de posesión “lento” del PSG le privase del vértigo y los metros para correr.

Pero ¿y si el PSG fuera otro? ¿Y si el repliegue y contra fuera su hábitat natural? De entrada, con Di María y Cavani tenemos dos extremos casi insuperables a la hora de trabajar en defensa. En el caso del uruguayo es cierto que la banda le dificulta llegar arriba a la contra (no así como “9”), pero a otros como Lucas Moura les sienta de maravilla ese escenario de salida rápida desde muy abajo (Valencia en el recuerdo). Lo mismo para el propio Di María. Y qué decir de los Thiagos, Motta y Silva. Ambos crecen defensivamente cuanto más juntos están. Pocas noticias más positivas recibiría el PSG 2015-2016 que recuperar la versión ultradominante de Thiago Silva en el área.

Hay mimbres para repliegue y contra, pero sería un gran cambio

Por supuesto, este cambio de estilo tendría sus riesgos. Por un lado, supondría un shock inicial para la plantilla, aunque hay que resaltar que, en ocasiones, estas medidas son recibidas con agrado cuando se trata de cambiar un rumbo no del todo victorioso. Dicho esto, hay jugadores que se verían afectados sí o sí por el nuevo plan. La famosa diagonal de Matuidi, por ejemplo, pierde efectividad si su equipo no toca cerca del campo contrario. Aunque lo parezca y pueda cumplir, Blaise no es un box to box tipo Essien; lo suyo son los movimientos de pizarra. En el caso de Verratti, todo lo que sea reducir posesión le perjudica. Marco está muy lejos de ser un lanzador de contras, no tiene esa concepción del juego. Por último queda el tema de Ibrahimovic, que a sus casi 34 años no parece preparado para representar el sacrificado papel de ariete móvil y batallador. Un rol que le quedaría perfecto a Cavani, y que terminaría de cambiar la imagen del PSG hacia un conjunto tosco y áspero pero quizás más difícil de ganar que nunca. Lo que viene siendo pasar de Ibra a Di María, vaya.

A esta Brasil le falta talentoEl trabajo de Dunga, a diferencia del comprendido entre 2007 y 2010, no ha funcionado. No ha logrado provocar ninguna sinergia de juego positiva, ni en defensa ni en ataque. Dicho lo cual, aún más que eso se ha sentido la alarmante falta de talento de la Selección. Sobre todo, en los puestos ofensivos, con Willian, Coutinho y Firmino, y luego Tardelli. A título individual, han sido el techo más bajo de la pentacampeona del mundo.

Paraguay no sufrió prácticamente nada en labores defensivas.

El primer tiempo mostró un contraste traumático. Para crear algo, para sumar algo, Willian, Coutinho y Firmino se veían forzados a realizar jugadas extraordinarias, técnica y físicamente. Y alguna hicieron, porque poseen calidad, por eso los ficha la Premier. Pero el fútbol no va de eso. Se llama «fútbol», no «jugadas». Willian, Coutinho y Firmino eran incapaces de crear ventajas con un desmarque apropiado, un pase natural o cualquier acción aparentemente intrascendente de las que hay 200 por partido y que por lo tanto son las que, en realidad, conforman el juego en sí, al ser las más presentes. Y a su lado, Robinho, con un tronco desfigurado y pecho de palomo -o sea, pasado de peso-, sí iba goteando perlas de lo que es el verdadero talento de Brasil, siendo el 1-0 la mejor de las muestras: una suave recepción entre líneas, una pausa para dar tiempo al lateral, una apertura y un desmarque hacia al área. Naturalidad, capacidad para fundirse con el partido. No hubo una sola acción buena en el ataque de Brasil que no fuera originada por un acto sencillo de Robinho. Nadie más sabía. Y Robinho, tras cada acto sencillo, descansaba entre 5 y 10 minutos porque carece de forma física para practicar este deporte. Así pues, Brasil era un atasco desagradable que inspiraba la esperanza guaraní.

Thiago Silva volvió a cometer un penalti de los suyos.

Paraguay con balón contó con cuatro recursos que serán ordenados, según su uso, de mayor a menor. El primero, el pelotazo a la olla, ya fuera frontal o lateral. Valdez y Santa Cruz luchaban por cada uno, con tesón, esperanzados en que Thiago Silva cometiera de nuevo alguno de sus fallos raros. Era una gran idea. Desde que Blanc descubriera en París la fragilidad mental del susodicho, ir a buscarle las cosquillas pasó a ser uno de los trucos más rentables del fútbol. Y así llegó el empate, tras un lance sin ningún peligro donde Thiago cometió penalti.

Benítez rompió a Dani AlvesAparte, la otra gran constante fue Édgar Benítez encarando a Dani Alves. El duelo era estrictamente individual, pues el culé no recibía ayudas de nadie, y lo cierto fue que Benítez lo destrozó. Suerte para Brasil que el paraguayo no es tan preciso soltando el balón como conduciéndolo. Lo suelta mejor Derlis, que ofendía por el otro costado, si bien con menos ahínco, aunque Filipe tampoco mostraba solidez. Y por último emergió Óscar Romero, desde el banquillo, para dejar su sello. También contra Alves.

La selección de Ramón Díaz se comportó como un equipo con plan y con credenciales suficientes para llevarlo a cabo. Debió vencer en los 90 minutos. Al final lo hizo en los penaltis, como Argentina, su próximo adversario. En cuanto a Brasil, es imposible elucubrar. El tiempo dirá.