Al principio fue la zona

Es habitual relacionar el fútbol clásico con marcajes individuales, pero si nos vamos al inicio del juego descubriremos, no demasiado sorprendentemente, que la zona se utilizaba desde el comienzo del juego. Con aquellas delanteras pobladísimas y las exiguas líneas defensivas, la posibilidad de marcar al hombre ni se discutía. La zona, aunque parezca increíble por ser símbolo de modernidad, es el estado natural del marcaje en el fútbol. Así se empezó a jugar en el siglo XIX y así se volvería, con más o menos reticencias, durante el siglo siguiente. Hemos usado la palabra natural de manera intencionada, por cierto. Piénsalo, cuando estás jugando un partido con tus amigos, si un tipo pasa cerca de donde tú estás, lo natural es echarle un ojo. Si tienes que seguirlo hasta cuándo va a echar un trago de Gatorade es, generalmente, porque hay alguien influyendo en tu forma de jugar. Ese alguien suele ser el entrenador. O llegado a ciertos niveles un periodista. El marcaje al hombre, pues, viene por influencia de los que están fuera del rectángulo de juego.

Con la evolución del fútbol y los esquemas táctico las líneas de los equipos, aunque permanecen predominantemente atacantes, se tienden a equilibrar. Y cuando en los años 30 el entrenador de uno de los mejores equipos del mundo decide retrasar a su mediocentro hasta convertirlo en un tercer central dando inicio al famoso W-M, el advenimiento de la era del marcaje individual se confirma. Hablábamos del entrenador y la prensa como los mayores ejemplos de injerencia en la naturalidad del fútbol. Y en esa época, nadie tenía más poder que Herbert Chapman, entrenador y arquitecto del Arsenal. Chapman creo un módulo a su estilo y, como todos los ganadores, creó escuela. Y esa escuela ganadora captó adeptos, especialmente en los medios de comunicación y en las directivas. De repente, la W-M era innegociable. Se jugaba así o no se jugaba, y la uniformización del juego, sobre todo en las Islas Británicas -que al fin y al cabo eran las que cortaban el bacalao a nivel mediático y en los despachos- alcanzó niveles insospechados. El marcaje individual había llegado casi sin hacer ruido. Todo el mundo jugaba igual, los equipos encajaban como un guante, y cada jugador tenía su rival asignado en el campo. Era una constante batalla uno contra uno. El lateral derecho buscaba a su extremo, el mediocentro a su centrocampista ofensivo, el central a su delantero centro. Ni que decir tiene que cuando los dorsales hicieron su aparición el emparejamiento fue aún más automático. Y los futbolistas se convirtieron en autómatas. Dejaron de pensar a tales niveles que un simple cambio de dorsal, descuadraba a un equipo. ¿Quiénes eran esos transgresores, esos tramposos, que ponían el 9 a un central y el 4 a un delantero centro? «¿Voy a arriesgarme yo a cometer un error saliendo a buscar al jugador que lleva el número que supuestamente debería perseguir? No, nunca. Que lo decida el míster».

Una vez se atacó la W-M, los que decidieron innovar obtuvieron una ventaja histórica.

Así es como en una nublada tarde de noviembre los húngaros reventaron a los ingleses. Así es como un pequeño equipo de la frontera entre Italia y Yugoslavia, la Triestina, revolucionó el Calcio. Así fue como una selección centroeuropea, Suiza, cansada de ser apaleada por los grandes se protegió con un candado, al igual que lo hacía el club de las fuerzas aéreas soviéticas en otras latitudes. Cambiando jugadores de lugar, reforzando zonas débiles, usando espacios baldíos, renovando roles. Fútbol.

El auge de nuevas visiones del juego

Mientras los británicos se enrocaban en sus tradiciones, el resto del mundo se movía. Ya hemos visto que la zona y el intercambio de posiciones danubiano va a crear problemas que alguien debería resolver. Los italianos habían tomado la vía abierta por Karl Rappan en Suíza, con la adaptación del famoso candado o cerrojo. Gipo Viani y Nereo Rocco van a ser los grandes adalides del Catenaccio, antes del advenimiento de Helenio Herrera y su Grande Inter. La gran novedad es la del battitore libero -Ivano Blason es el primer gran nombre-. Situado a la espalda de los marcadores al hombre, el líbero va a ser la red seguridad que sus equipos tenderán ante posibles errores de la línea defensiva. Los líberos serán figuras de corte cavernario hasta bien entrados los 70, aunque algunos como Armando Picchi harán de ello un arte. Ser líbero es casi practicar un deporte distinto al que todos los demás jugadores de fútbol están jugando, pues requiere de un control espacial y una inteligencia posicional como pocos otros roles futbolísticos. Mientras el resto de jugadores libran batallas individuales, el líbero participa de las batallas de todos, pero sin la posibilidad de ser herido.

Un líbero que falla mata a su equipo. Un líbero inteligente y astuto da vidas extra a sus aguerridos marcadores. Picchi será uno de estos, Cesare Maldini también, como lo será Scirea más adelante. El líbero italiano hará de defensores rugosos como Tagnin, Bugnich, Rosato o Gentile jugadores de culto. Para Gianni Brera, el gran adalidad del juego defensivista italiano, la combinación de líbero y marcadores aporta una solidez defensiva superior y compensa una supuesta carencia física del futbolista italiano de la época. Rocco irá incluso más allá que Herrera, añadiendo muchas veces una línea de tres centrocampistas de marca -mediani- para proteger al cerebro Rivera, cuya clase genera prácticamente todo el caudal ofensivo de un Milan que gana títulos en Italia y Europa de la mano de Rocco y el «Bambino d’oro». Rivera tenía permitido fallar, se le pedía que arriesgase siempre en sus pases -si uno ve un partido de Rivera con ojos actuales se sorprenderá de que siempre juegue en vertical y buscando el espacio fallando, por tanto, muchos pases-, porque Rocco sabía que acertaría los suficientes para que los Altafani, Prati, Sormani, Hamrin o Combin tuviesen su buena ración de oportunidades cada partido.

El fútbol en Sudamérica tomaba otros derroteros diferentes por la técnica.

Mientras, en Sudamérica, la zona va tomando forma. En un fútbol más técnico e individualista, los marcajes al hombre -casi siempre con la consabida complacencia arbitral- pierden su sentido. Es peligroso reducir el juego a un constante uno contra uno cuando tu adversario puede superarte casi siempre. Vigilar una parcela de campo, buscar ayudas e intentar crear superioridades en ciertas zonas del campo -ya sea con un falso 9 o un wing-ventilador- se convierten en el pan de cada día al otro lado del charco. Así se mantendrá en Brasil, en parte gracias a la época de éxitos que vivirán durante la era de Pelé. La línea de cuatro defensores permanecerá inalterada hasta prácticamente la actualidad -experimentos de Lazaroni y Scolari aparte-, los laterales larguísimos se convertirán en seña de identidad, y la defensa con balón será siempre la mejor defensa para el fútbol canarinho. Argentina, por su parte, se verá arrastrada en una espiral de violencia en los años 60 de la que nunca se librará totalmente -viejos fantasmas checoslovacos y un clima social cambiante por el ascenso de los militares y nuevos valores-, y algo parecido sucederá en la otra orilla del Río de la Plata.

El pressing y la muerte del fútbol clásico

Con el advenimiento de los años 70 el fútbol cambia para siempre. Habíamos visto a Brasil ganar el Mundial en color en México con lo que se suponía que era la cúspide de la evolución futbolística pero este sueño se fue tan rápido como apareció. Brasil 70 duró un mes, aquel del calor asfixiante y la altitud azteca, pero fue una ilusión. El fútbol caminaba en otra dirección más rápida, más física y más agresiva. En Holanda y al otro lado del Telón de Acero se trabajaba en visiones parecidas de la misma idea. El intercambio de posiciones, la presión, la circulación de la pelota a velocidades vertiginosas y la trampa del fuera de juego. Nada de esto era humanamente posible en México, pero cuando el planeta fútbol acabó con el cigarro post-climax en verano de 1970, la pelota ya nunca volvería a ser la misma.

El Fútbol Total ha llegado y de repente ya no hay lugar para otra cosa. El Ajax fulmina a los catenaccistas del Inter y la Juve con su presión asfixiante, su inacabable tanque de combustible, su falso 9 que dejaba a los legendarios marcadores italianos persiguiendo sombras y su batería de recursos inagotable. La zona innegociable, la línea del fuera de juego tirada a alturas suicidas, los laterales larguísimos y con capacidad para jugar, las diagonales de los extremos que se convierten en goleadores, lo cañones de artillería llamados Arie Haan y Johan Neeskens. Si marcas al hombre, no hay hombre que marcar. Si aguantas atrás, te matan con disparos lejanos. Si sales a atacar, te dejan en fuera de juego. Lo tienen todo y todos les copian. Pero nadie más los tiene a ellos -Brasil se pierde en su búsqueda del Santo Grial precisamente por esta razón aunque Claudio Coutinho lo niegue-. Quienes triunfan son los que crean su propia versión. Los polacos, con una fantástica generación, adaptan los conceptos de movilidad en ataque y cuentan con un excepcional director de juego en Kazimierz Deyna, los soviéticos desarrollan patrones predefinidos que son capaces de realizar casi de manera instintiva, con Blokhin como estilete y los alemanes mezclarán un poco de todo. Jugadores totales como Hoeness y Breitner aparecen por todo el campo creando superioridades, Overath es la torre de control perfecta en la base de la juega, mientras Netzer convierte en oro todo lo que toca en zona de aceleración. Y cuando este no está es su espacio vacío el que es aprovechado por los demás para crear una zona de libre circulación de jugadores que será decisiva en su conquista mundial. Pero sobre todo es la figura de Franz Beckenbauer la que le da un lavado de cara al fútbol defensivo a nivel mundial.

Franz Beckenbauer toma el relevo de Cruyff. El Bayern Munich toma el relevo del Ajax.

Centrocampista de formación, hombre libre por convicción. El Kaiser retrasa su posición pasando de ser uno de los mejores medios del planeta a ser el jugador más decisivo de su generación. Con él, la figura del líbero deja atrás ese halo siniestro y oscuro. Beckenbauer crea desde atrás y cubre a su fiel escudero, el marcador Schwarzenbeck. También sube hacia el medio del campo y toma la batuta del equipo, combina con Overath, llega arriba y manda a todo campo. Es el equivalente defensivo de Cruyff. Y está rodeado de jugadores totales y de élite en cada posición. Alemania Federal, en el bienio 1972-74 mezcla estilos con una eficacia que nadie más podría. Y todavía les da para mantener la sana y vieja costumbre de marcar al hombre a esos jugadores especiales que pudiesen tener los demás. Berti Vogts era un marcador de clase mundial, y de ello pueden dar fe Johan Cruyff o Dragan Dzajic.

Europa marca la pauta en esta época y quien se queda atrás tendrán que renovarse. Brasil y Argentina lo harán mirando a la zona más que nunca, con Cesar Luis Menotti y Telé Santana, que producirán equipos destacables gracias a dos generaciones de futbolistas fantásticas. Especialmente Telé producirá maravillas con su Brasil que, aunque no gane nada, dejará la imprenta de lo que será el fútbol del futuro. Un equipo totalmente zonal, con muy pocos puestos asignados y de un nivel técnico como habrá pocos. Un jugador clave de ese equipo será Falcao, que también sentará cátedra en Italia junto a Niels Liedholm, adalid de la zona pura -casi un sacrilegio en el país transalpino-, pero que abrirá las puertas a la modernidad en el Calcio.

Italia, elcentro del ingenio táctico mundial en los 80

Los italianos van a reaccionar a los tiempos duros de los 70 con la reinvención de su sistema defensivista. La zona mista va a combinar el viejo módulo de los dos marcadores -a veces tres- y el líbero con un centro del campo de marcaje zonal donde al menos dos jugadores van a necesitar de un despliegue físico fuera de lo común. Estos dos jugadores van a ser el mediocentro, representado en la figura de Oriali o Benetti, más posicional y atento a las coberturas, y un centrocampista de ida y vuelta que va a encontrar su mejor ejemplo en el gran Marco Tardelli. El regista -Antognoni, Platini, Beccalossi-, va a tener más libertad para buscar su espacio en el campo, desde donde generar peligro.

El espíritu de Rocco y Rivera seguía muy vivo. No podía ser de otra manera, porque el primero había sido la mayor influencia del gran Papa de la zona mista, Giovanni Trapattoni. Il Trap va a crear una Juventus poderosísima, que será embrión de la selección campeona Mundial de Enzo Bearzot -mismos jugadores, mismo módulo- y que dominará el fútbol italiano durante una década. Sin embargo, la Juve será aquí ejemplo de las debilidades de la zona mista más que de sus virtudes, por todos conocidas. En 1983, Trapattoni conjuntó un equipo con seis campeones del mundo -Zoff, Gentile, Cabrini, Scirea, Tardelli y Rossi-, más Roberto Bettega, Michel Platini y Zbigniew Boniek. Esta constelación de estrellas llegó a la final de la Copa de Europa con la misión de llevarse por primera vez la Orejona a Turín y era favoritísima ante un buen equipo del Hamburgo. Poco podía contar Trapattoni con que el zorro austríaco Ernst Happel daría una de las mayores exhibiciones tácticas de todos los tiempos aquella noche. El técnico italiano planteó el partido cegado por su obsesión por la movilidad del excelente punta danés Lars Bastrup. Había aprendido mucho de la selección italiana en el Mundial 82. El constante movimiento de ciertos jugadores había provocado grandes problemas a la zona mista de Bearzot, conformada en gran parte por juventinos, aunque un colosal Scirea había sido capaz de minimizar casi cada fallo de sus compañeros. No es exageración si decimos que el Mundial del líbero italiano es quizá el torneo más difícil al que se haya enfrentado un jugador, ya que tuvo que resolver situaciones muy complicadas, hacer coberturas y subsanar fallos de marcaje casi de manera intuitiva ante algunos de los mejores jugadores de todos los tiempos. Trapattoni no quería ese nivel de estrés para su líbero. Así que envió a su mejor perro de presa, Claudio Gentile, a marcar a Bastrup. Pero Happel cambió al danés de lado, sacándolo de la zona de Gentile -que lo siguió por todo el campo-, acumulando hombres en la zona izquierda de la defensa de la Juve -impidiendo que Cabrini pudiese subir, liberando así a Kaltz- y creando un boquete espectacular en la derecha que Magath podía aprovechar. Si Tardelli basculaba para tapar el hueco dejado por Gentile, el boquete se abría en el centro donde el propio Magath o alguno de los llegadores alemanes, como Groh o Milewski, creaba peligro.

El marcaje especial sobre Platini mostró otro de los problemas inherentes a la zona mista.

Este era uno de los mayores puntos débiles de la zona mista, y ni Scirea podía solucionarlo. El otro era su dependencia en el cerebro del equipo. Y Happel lo aprovechará también. Para anular a Michel Platini no manda a ningún jugador sobre él. El austríaco instruye a Jürgen Milewski, un centrocampista internacional famoso por su constante ida y vuelta, para que marque el espacio donde Platini genera peligro. Milewski va a atacar al francés sólo si pisa esa zona. Cuando está muy retrasado o escorado Platoche no es una amenaza y Milewski puede permitirse atacar -generalmente usando el boquete que Tardelli, en sus mil coberturas, ha dejado en el centro del campo Juventino-. Cuando esto sucede es otro tragamillas, Jürgen Groh, quien se encarga de patrullar el centro del campo. Platini pasa desapercibido, Rossi queda desconectado del juego, y Bettega y Boniek pierden a su mejor socio. El Hamburgo gana la Copa de Europa y la Juventus vuelve a quedarse con la miel en los labios. La zona mista no es inabordable.

La era de la zona llega sin avisar

Como ya habíamos dicho, cada vez había más voces que señalaban los defectos del marcaje individual. Nils Liedholm se había hecho un nombre en Italia por predicar la zona pura, aquella sin líbero a la italiana. El sueco alineará una línea de cuatro que marcará en zonalmente, con un jugador como Di Bartolomei, antiguo centrocampista, liderándola. El capitán romano dirigirá la línea en sus salidas para hacer la trampa del fuera de juego y proveerá al equipo de una salida de balón muy limpia que facilitará el trabajo de Falcao y Prohaska o Cerezo. Los éxitos de la Roma solo serán un pequeño adelante de la revolución de Arrigo Sacchi. El técnico de Fusignano, un mitómano del Fútbol Total, ejecutará en Milán una propuesta tan radical como la de Rinus Michels quince años antes. La línea Tassoti-Baresi-Costacurta-Maldini se convertirá en un mantra repetido por los futboleros en las décadas venideras y la famosa presión ejercida por los rossoneri les reportará tremendos éxitos a nivel nacional e internacional. El fútbol se reduce a escasos 30 metros y la regla del fuera de juego -el posicional también lo es- le beneficia. El Milan, al grito de Baresi, tira la línea como lo hacían los holandeses, estrechando el campo a niveles nunca vistos. Asfixia a sus rivales con dos líneas de cuatro perfectamente coordinadas que cortan pases y generan dos contra uno continuos. El Milan no caza en pequeños grupos como los chicos de Michels. El Milan caza en manada. Y a partir de Sacchi se cazará en manada o no se cazará.

Nada pasa de la noche a la mañana, pero la sentencia de muerte del marcaje al hombre viste de rojinegro. Italia resistirá, fiel a su vieja tradición e incluso en la época de su Mundial, el mundo parece caer enamorado del 5-3-2/3-5-2 que populariza Bilardo, y que pregona la presencia de un líbero por detrás de dos marcadores, pero es el último brillo de una estrella que se apaga. Alemania y sus clubes seguirán jugando así casi toda la década, pero la zona avanza a pasos agigantados. Johan Cruyff es otro de sus adalides, como no podía ser de otra manera, aunque incluso él recurre al viejo marcaje individual de vez en cuando. Ejemplos famosos son el de Ferrer sobre Vialli y el -fantasma- de Juan Carlos sobre Lombardo en la final de Wembley o el de Popescu sobre Laudrup en un Barça-Real Madrid. Pero incluso el gran genio de la intuición futbolística era incapaz de eliminar todos los peligros de la marca al hombre. Ese ejemplo de Juan Carlos y Lombardo es paradigmático, con el lateral blaugrana persiguiendo a un hombre que no juega donde debería y creando más problemas a su equipo que al contrario.

La defensa en zona parece haber llegado para quedarse mucho, pero que mucho tiempo…

Así pues, hemos vuelto al inicio. La zona lo domina todo, incluso hasta la defensa a balón parado, donde el marcaje al hombre parecía tener un dominio indiscutible. Ya nadie piensa en el marcaje al hombre como algo viable aunque de vez en cuando haga un cameo exitoso para recordarnos que sigue ahí. Así fue en verano de 2004, cuando la selección griega, jugando prácticamente un Catenaccio moderno -tres marcadores y líbero no se veían en un torneo de gran perfil internacional desde 1982- dio la sorpresa del siglo y se proclamó ganadora de la Eurocopa. El mundo se había olvidado de cómo lidiar con algo que consideraba muerto y enterrado. Pero ninguna vacuna es eterna y, quizá, en algunos años vivamos un nuevo cambio de paradigma. La cantidad de información que se maneja en la actualidad hace difícil pensar que el viejo marcador individual vuelva, pero cosas más raras se han visto. Que se lo pregunten a aquellos que estaban en Wembley en un nublado día de noviembre.

Suárez aprovechó el partido para dar aún más brillo a su nombre

Contado está. Sin Messi ni Neymar, el Barça anduvo corto de todo lo que aportan los genios del regate. El sólido 4-4-2 del Guangzhou Evergrande vivía pendiente de que entre líneas no se colase nadie. Partiendo esta vez desde la izquierda, Sergi Roberto tuvo mucha más dificultades para integrarse en el juego como hizo en el Bernabéu. En la frontal solo pudo recibir Suárez, que con su habilidad ratonera produjo faltas y rechaces. La otra vía de peligro la puso de nuevo un inspirado Andrés Iniesta, capaz de colar acciones distintas, como un pase excepcional para un mano a mano del revoltoso Munir.

Con todo, el Barça chocaba la mayoría de las veces contra el muro chino, liderado espectacularmente por Paulinho. Salvando las distancias, el brasileño nos recordó al futbolista que se comió a España en la final de la Confederaciones 2013. El ex de Corinthians robaba, tocaba y salía. Tras él surgía Goulart, lanzador de las dos o tres contras del Guangzhou en la primera parte. Al descanso ganaba el Barça por pura repetición de ataques y porque el fallo del humilde (portero) casi siempre aparece en partidos así.

Iniesta fue el soporte que necesitaba el Barcelona para ganar

Apenas habían transcurrido cinco minutos de la reanudación cuando los dos mejores futbolistas sobre el campo conectaron para crear una maravilla. Iniesta la colocó como hacen los buenos pasadores, pero la invención general fue de Suárez. El uruguayo tiró el enésimo apoyo en la corona del área. Tras esa acción, cualquier delantero consideraría finalizada su aportación a la jugada. Pero Suárez no. Suárez nunca desconecta, y esa es su calidad diferencial. Tras descargar a Iniesta, se coló entre los centrales, la bajó con el pecho y marcó. Poco después cerraría de penalti un hat-trick de alto contenido simbólico en ausencia de Messi y Neymar. Luis Suárez no mece el balón en su bota como Ney y Leo, pero es un futbolista del todo impresionante. 2015 ha confirmado todo que, en efecto, estábamos ante un monstruo.

Lo más seguro es que este movimiento no se repita en ningún otro contexto, pero lo cierto es que, si el PSG tenía margen de mejora, éste residía en ambos laterales. En la derecha, con el fichaje de Aurier, la papeleta parece solucionada. Y en la izquierda, con el fichaje del central, indirectamente también puede estarlo. Porque allí, esperando su oportunidad, se encuentra Lucas Digne. Miembro de la ilusionante Francia Sub-20 campeona del mundo, el joven lateral llegó de Lille en uno de los movimientos más interesantes del mercado francés. Velocísimo en carrera, intenso en todas sus acciones, talentoso con el balón, con una gran conducción y, además, muy habilidoso en el último tercio del campo, su presencia en el once añadiría un registro más fresco y peligroso al ataque parisino. El curso pasado, aunque alternara, Blanc se decidió por Maxwell en las grandes citas. Pero es que no estaba David Luiz.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2014/09/lucas-digne-jugar-lateral-izquierdo-gracias-a-david-luiz/feed/ 12 http://www.ecosdelbalon.com/2014/07/resumen-analisis-mundial-brasil-2014-tactica-trascendencia-futuro/ http://www.ecosdelbalon.com/2014/07/resumen-analisis-mundial-brasil-2014-tactica-trascendencia-futuro/#comments Wed, 16 Jul 2014 02:00:26 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=132946 Brasil 2014 ha sido una de las Copas del Mundo más esperadas de la historia. Tenía muchos alicientes, tanto actuales como históricos, que debían hacer del mes de competición un recuerdo imborrable para el aficionado al fútbol. Y, en cierta medida, con sus más y sus menos, así ha sido. Fue el Mundial de la igualdad, de las prórrogas, de las remontadas, del regreso de las defensas de cinco, de la evolución en la portería, del colapso de los equipos de posesión, del 7-1 de Alemania a Brasil, del fracaso de la Italia del toque… Y mucho más. De todo esto, a modo de resumen y última página de este Mundial, charlamos con Chema R. Bravo, quien contextualizó todo lo sucedido desde una perspectiva histórica.

– Así como balance general, Chema, ¿qué te ha parecido el Mundial? Sobre todo en contraposición con las Copas del Mundo más recientes. Se tiene a Sudáfrica 2010, por ejemplo, como una de las menos entretenidas a nivel de espectáculo, así que supongo que por ahí el contraste es bastante obvio…

En efecto. Desde mi punto de vista, que yo haya vivido, ha sido el mejor Mundial en términos globales. Sí que es cierto que ha habido dos partes muy diferenciadas: una primera fase de grupos de mucho nivel y, luego, una segunda con los cruces en los cuales, como es natural, se extremaron las precauciones, se minimizaron riesgos, los partidos fueron igualados y todo ello, claro, empobrece un poco la vistosidad o la posible espectacularidad. Si hacemos un balance en retrospectiva, podríamos decir que los grupos los dominaron los futbolistas más de ataque, más creativos, más franquicia digamos, pero en los cruces, donde bajaron los registros como decimos, han sido los futbolistas posicionales, de alto nivel táctico y con buenos conceptos defensivos. Es como si hubiéramos tenido dos mundiales muy diferenciados. Así que, resumiendo un poco, podríamos darle un sobresaliente a la primera fase y un notable a los cruces, lo que nos dejaría un notable alto general que, incluso, podría rozar el sobresaliente según diversos aspectos. Sobre todo porque, aunque en la fase final no se han visto partidos tan espectaculares, los octavos y los cuartos de final fueron de una igualdad extrema.

– De hecho, Chema, este Mundial ha igualado el récord de prórrogas de Italia 90 con 8 en 16 partidos. Un dato que, unido al tema de que las grandes goleadas se dieron entre superpotencias, habla de la igualdad que hemos vivido durante un mes de competición.

Es que el nivel competitivo ha sido muy alto. El nivel de juego, digamos, en pureza técnica, en deslumbramiento creativo o en jugadores desequilibrantes no ha sido así, pero la igualdad competitiva a mí me ha parecido alucinante. Hay partidos que no han sido muy brillantes, pero en términos de emoción han sido brutales. Por ejemplo, el Estados Unidos – Bélgica me pareció un partido tremendo. El México – Holanda más de lo mismo. Y los dos partidos con prórroga de Costa Rica, que son para guardar y que permanecerán en la retina de todos los aficionados que han disfrutado de este Mundial. Estos partidos tuvieron un ritmo diferente a los de los grupos, donde vimos muchos goles, muchas sorpresas, muchas remontadas, grandes desenlaces y, además, mucha diversidad táctica, pero también fueron muy emocionantes.

– Sobre el tema de la diversidad táctica que has comentado, me parece muy interesante como las selecciones con menos posibilidades no sólo lo han hecho muy bien, sino que lo han logrado con diferentes ideas. Selecciones como Costa Rica, Argelia, Australia o, incluso Irán no se parecen demasiado. Del repliegue iraní a la defensa adelantada tica hay un mundo, por no hablar del juego alegre de los socceros…

Creo que es el Mundial que confirma la globalidad competitiva. Ha ocurrido que, históricamente, hemos tenido el dominio de Europa y de dos o tres selecciones sudamericanas. En los últimos 20 o 25 años veíamos que esto iba cambiando, que irrumpía África o incluso Asia, que Australia en la época de Guus Hiddink parecía pedir un hueco, que Estados Unidos iba creciendo, que México siempre estaba ahí… Pero esta vez, en este Mundial de Brasil, todo esto se ha uniformado mucho más. No podemos hablar de una Europa en decadencia, porque a fin de cuentas ha ganado el Mundial y ha tenido una gran selección como Holanda, pero sí que hemos tenido síntomas claros de que el planeta se está igualando y, sobre todo, las confederaciones.

Digamos que, a lo largo de la historia, la jerarquía en el fútbol de selecciones podía dibujarse en forma de pirámide, ¿no? Teníamos dos o tres selecciones históricas (Brasil, Alemania e Italia) que suman más de la mitad de los mundiales, luego estaba el segundo nivel, el tercer nivel… y así bajando en una estructura piramidal cada vez juntando a más equipos. Ahora yo creo que esa figura la representa mejor una campana. Hay más en la cúspide, donde ya puedes meter a otros países como España, el siguiente nivel también se ha ampliado y, lo que era la parte de abajo, las selecciones más modestas, han ido subiendo escalafones. Yo creo que esta lectura es una de las lecciones que deja Brasil 2014, aunque haya que ver si se sostiene en el tiempo. Pero bueno, es que hay países como Estados Unidos que han demostrado una madurez brutal en el juego. Hay un salto de calidad global.

– Entrando ya en lo meramente táctico, diría que un aspecto que sí ha sido común es cómo la tendencia de la posesión ha tenido una respuesta bastante clara… pese al triunfo de Alemania. Primero, porque los equipos que querían y, sobre todo, necesitaban tener el balón se contaban con los dedos de una mano. Y, segundo, porque la mayoría de equipos han demostrado estar muy cómodos sin la posesión. Hay un dato que para mí no es nada circunstancial y es que, de los cinco equipos que más pases han intentado por noventa minutos, sólo Alemania pasó la fase de grupos.

Si Sudáfrica fue la consolidación de un modelo de juego basado en la posesión, culminado con el triunfo de España, la cuál aglutinaba mucho control del juego a través cuidar y proteger el balón, en este Mundial creo que se ha consolidado la corriente alternativa que, quizás, a nivel de clubes representan José Mourinho o Jürgen Klopp. Se ha visto como los modelos de posesión han expresado síntomas claros de agotamiento.

– Es que antes decías que en la primera fase habían brillado los delanteros, representados un poco por Messi, y en los cruces los futbolistas con más rigor táctico, a su vez simbolizados en la figura de Mascherano, pero en ningún momento hemos visto ataques colectivos que hayan brillado con luz propia. Al principio, porque los equipos demostraron ese agotamiento dependiendo mucho de sus estrellas y, al final, porque el torneo volteó su inercia hacia correr menos riesgos.

Tienes razón. Salvo Alemania, ninguna selección ha tenido una continuidad creativa y atacante. Y ni siquiera Alemania la tuvo hasta que se reseteó. El paradigma de todo esto que comentas es Argentina. Es una selección que me ha parecido que ha ido de farol en todo el Mundial. Al menos, a mí me ha dejado esa sensación. Sabella tuvo tal obsesión por equilibrar el equipo desde el punto de vista defensivo, sabiendo el potencial que tenía arriba, que ha terminado por descompensarlo en favor de la defensa. Las virtudes de Argentina se han concentrado tanto atrás, que adelante jugadores como Messi han quedado desconectados en lo creativo. Pero bueno, Sabella ya dijo antes del Mundial que le valía ganar «medio gol a cero», que es una declaración de intenciones absolutamente «neobilardista». En general, incluso llegando a la final y habiendo conseguido armar un equipo muy reconocible con una identidad clara, creo que representa cómo a muchas selecciones les ha faltado cosas con balón.

– Si vamos más allá, hay otro aspecto muy llamativo: el regreso de las defensas con tres centrales. Cada una ha tenido una forma (Costa Rica, México, Holanda, Chile…), pero por lo general, como te he visto comentar en Twitter, ésta no era una medida defensiva, sino ofensiva. Y esto es muy interesante.

Totalmente. A mí me pareció demencial como la Holanda de Louis van Gaal fue capaz de achicar, jugando al fuera de juego, con una línea de cinco. Es complicadísimo. Yo recuerdo cómo Luis Aragonés decía que «achicar con una línea de cinco pertenecía al terreno de las quimeras». Y Holanda lo ha hecho perfectamente. Como dices, no interpreto las defensas de cinco como un recurso protector, sino como una solución para atacar modelos de posesión. Lo hemos visto con esta Holanda, con Chile o con Costa Rica, las cuales dosificaban la posesión, atraían a los rivales y reaccionaban atacando las espaldas del equipo atacante. Siempre, por reduccionismo, se suele pensar que las defensas de cinco son una medida defensiva, por simple acumulación de hombres, pero en este Mundial hemos visto que te permiten otras cosas. No son sólo números, sino también intenciones y actitudes.

– En este sentido, Chema, recuerdo tu artículo al principio del Mundial en el que comentabas cómo cada 20 años había ido evolucionando el fútbol. ¿Esta reinterpretación de las defensas de cinco puede ser parte de ese cambio? Aunque sea como aspecto simbólico o como aperitivo, vaya.

Puede ser, puede ser. Es muy pronto. Hay un aspecto que hay que matizar en este sentido, y es que los modelos cambian casi siempre con el respaldo de un triunfo. Si Holanda hubiera ganado el Mundial con cinco defensas, ahí tendríamos un patrón ganador sobre el que partir, ¿no? Pero al final no ha sido así. No sé qué pasará, puede ser lo que comentas tú, que las defensas de cinco puedan tener una nueva juventud. Estos análisis hay que hacerlos mirando hacia atrás en vez de hacia adelante. En cuatro años, antes de hablar del Mundial de Rusia, quizás observamos que ha cambiado esta tendencia. Pero bueno, en general creo que el caso de la Holanda de Louis van Gaal fue muy circunstancial. Fue más una respuesta a sus jugadores y a la dinámica de la competición que una libre elección. Con Chile y México sí que es cierto que, desde Bielsa y La Volpe más Márquez, están asumidos como parte de su identidad. Y con Costa Rica el caso sí que es más interesante, porque ha sido la gran sorpresa del Mundial y se ha ido del mismo sin perder teniendo, en teoría, muy poquito.

– No sé si podemos decir que el equipo de Jorge Luis Pinto ha sido la selección que más se ha parecido a un club en esta edición de la Copa del Mundo, que es un concepto del que hemos hablado mucho en 38 Ecos. No sólo superó las expectativas como pocos países lo han hecho en la historia, sino que lo hicieron con fundamento. Cada triunfo tiene su explicación futbolística.

Es que el tema de parecerse a un club es una ventaja obvia, ¿no? Antes del Mundial, por ejemplo, hablábamos de cómo Alemania era todo lo contrario, que tenía la selección pero no tenía el equipo. En el lado contrario ha estado Holanda, que ha sido otro equipo como Costa Rica, mostrándose muy repetitiva con los jugadores utilizados y teniendo muy clara la idea que desarrollaban. Centrándonos en el trabajo de Jorge Luis Pinto, diría que ha sido espectacular. Han demostrado cómo con una idea definida, un gran trabajo técnico y el buen hacer de sus futbolistas, todo es posible en un torneo corto. Desde el primer partido, con esa segunda parte ante Uruguay, se veían unos mecanismos, unas ayudas y unos sistemas de coberturas increíbles. Se notaba la mano del entrenador. Era pura artesanía. Y veías la respuesta de los jugadores, que habían asimilado perfectamente los conceptos de Pinto. Yo creo que la evolución del torneo les ha puesto en un lugar merecido. Llegaron a cuartos sin que nadie les regalara nada y, para mí, de hecho, han completado una de la proezas de la historia de los mundiales cargándose a Italia, Uruguay e Inglaterra en aquel grupo tan complicado.

– Tocando un aspecto más concreto, esta Copa del Mundo también ha sido la de los porteros. Keylor Navas, Guillermo Ochoa, Raïs M’Bolhi, Tim Howard… y Manuel Neuer. Hemos visto grandes actuaciones, pero es la figura de Neuer la que más invita a la reflexión. Su labor con balón y al espacio de la defensa hablan de cómo el portero ya no es un ente independiente del resto. Aunque sólo haya un gran ejemplo, el portero alemán parece representar otro paso en la evolución de este puesto.

A mí me hablabas antes de los legados tácticos que puede dejar este Mundial, y yo creo que éste es uno. Clarísimo. Esta tendencia ya venía, sobre todo, desde Pep Guardiola con Víctor Valdés. Porque ya no es sólo pedir jugar bien con el pie, es administrar los espacios e interpretar el juego como si fueses un líbero. En Brasil, con Neuer parece haber nacido la figura del portero-líbero. No sólo fue lo del día de Argelia, que fue alucinante, sino durante todos los cruces. En la misma final mostró dominar el juego desde la portería con y sin balón. Por primera vez, por propio derecho, podemos hablar de que un equipo tiene once jugadores de campo. Lo de Manuel Neuer ha sido una exhibición absoluta. Es increíble como ha dominado los últimos treinta metros de su equipo.

Ha habido muy buenos porteros, como has comentado, en su labor tradicional de parar y defender, pero este Mundial, en este sentido, es un poco especial porque afianza el papel estratégico de los porteros. Y su uso. Porque me hablas de Neuer, pero también está «la solución Krul». El movimiento de van Gaal. Hay que ver si crea precedentes para el futuro, ¿no? Quién te dice que en la próxima Champions, en octavos, no veamos a un Mourinho guardándose un cambio para la tanda de penaltis. O a Pep. O a quien sea. Creo que esto del uso estratégico de los porteros, junto a la desaparición de los extremos, es uno de los aspectos que sí que pueden marcar tendencia de cara al futuro.

– Justamente te iba a hablar del tema de los jugadores de banda. Porque no es que ya no haya extremos, que ya sabemos que hace tiempo que se acabó lo del 4-4-2 noventero, sino que en este Mundial casi no ha habido jugadores partiendo desde fuera. Sean delanteros, interiores o lo que sean, vaya. Recordando el tema del 5-3-2 que hemos hablado antes, leía un análisis muy interesante que llamaba a interpretar los dibujos de forma horizontal y no vertical. En este caso, mirando cuántos jugadores ocupan cada carril, nos dábamos cuenta de cómo en muchos equipos cada carril lo ocupaba un sólo jugador, el lateral, y por dentro se acumulaban el resto de futbolistas.

Exacto. Fíjate, con los análisis horizontales de los sistemas tácticos que has comentado, te das cuenta de cómo se ha llegado al punto de que en Chile las bandas las ocupaban los dos delanteros (Vargas y Alexis). Tenían mucha libertad, pero partían desde fuera. Pero sí, lo que has comentado, los extremos han desaparecido. Los laterales se han estirado mucho más, tanto en los dibujos con cinco atrás como con cuatro, y algunos extremos tradicionales como Robben, al que hemos visto explotar a lo bestia con una continuidad nunca vista, han terminado jugando casi siempre por dentro. O Alexis Sánchez, que con libertad hemos visto que es mucho más que un extremo. Así que sí, creo que va a ser interesante observar cómo evoluciona esta posición. Cómo desaparece el mediocampista de banda o hacia donde va este rol, porque me llama bastante la atención cómo se ha interiorizado mucho el juego. Todo esto comenzó poniendo a los extremos a banda cambiada, pero no sabemos cómo acabará.

– Estamos hablando del Mundial de Brasil 2014 en clave trascendencia general, tanto a nivel competitivo como táctico, pero también me interesa hablar de cómo quedan cuatro escenarios bastantes concretos tras esta cita. Comenzamos con África, que me habías comentado que querías hablar de ella en esta charla y, personalmente, no sé por donde vas a lanzar los tiros. En mi opinión, sin que suene a tópico, creo que en esta Copa del Mundo hemos visto la mayoría de aspectos negativos y positivos que reúne el fútbol africano. Es cómo si no terminaran de dar el paso.

En el fútbol siempre ha faltado el tercer continente. O la tercera confederación, mejor dicho. Desde Italia 1990 parecía que África iba a ocupar ese lugar e, incluso, se anunciaba de que íbamos a tener un campeón del mundo africano más pronto que tarde. Y yo creo que ha pasado todo lo contrario. Pienso que el fútbol africano está perdiendo una fuerza tremenda. Para empezar, la que para mí ha sido la selección que más me ha entusiasmado, yo no la considero ni una selección africana. Es norteafricana, pero tenía a 15 futbolistas nacidos y criados en el fútbol francés. No es lo mismo. Territorialmente es africana, pero su espíritu es europeo. Continuando, es doloroso ver lo de Costa de Marfil, que ha desaprovechado una generación alucinante en términos individuales, o como Camerún tiene esa tendencia hacia la autodestrucción que parece no tener fin. Ghana pareció marcar otro patrón en Sudáfrica 2010 y ha competido bien en el grupo más complicado, pero ha terminado de forma parecida.

Aún así, me gustaría quedarme con un aspecto de Nigeria: el banquillo. Ahí está Stephen Keshi. Un africano entrenando a una selección africana que, diría que por primera vez, ha sido capaz de dotar a un combinado de identidad y competitividad. Ya lo vimos en la anterior Copa África, de hecho. No era un equipo de una gran vistosidad ni nivel técnico, pero era muy difícil hincarle el diente. Estaba muy bien ordenada en defensa, por ejemplo. Y me parece muy interesante este hecho. Hay que ver cómo evoluciona, pero es obvio que nadie mejor que un entrenador africano para comprender las circunstancias históricas, los contextos sociales actuales y los rasgos nacionales de cada país, para así actuar en consecuencia y potenciar lo eminentemente futbolístico. Por eso lo de Keshi me parece que merece mención. Quizás es el kilómetro cero.

– El siguiente escenario es el más obvio: Brasil. Estos días se ha conocido la dimisión de Luiz Felipe Scolari, pero vamos más allá. ¿En qué momento histórico se encuentra Brasil ahora mismo? En Ecos hemos hablado mucho de todo lo que pasó antes y lo que sucedió después del Maracanazo, y la sensación es que el fútbol brasileño necesita algo. No sé el qué, pero que sí necesita hacer cambios.

Personalmente, creo que es la peor Brasil de la historia. Lo que ha sucedido es peor que lo que sucedió en Maracaná en 1950. Entonces Brasil perdió un Mundial que pudo ganar, perdió una final, perdió un partido de fútbol, pero es que en esta Copa del Mundo se han dejado algo más. La sacudida histórica que esto puede presentar… es todavía pronto para medirla. A ver, Brasil cambió hace mucho tiempo. No cambia en Sarria, para mí, siempre sin ánimo de pontificar. Brasil descubre el mundo en Alemania 74 en los partidos ante Holanda y Polonia. Ahí descubre Europa, descubre cómo se juega con presión, cómo se juega a ritmos altos, cómo las posiciones comienzan a ser universales, cómo aparece la zona… Digamos que ahí Brasil comienza a cambiar. Porque Brasil, ante todo, siempre ha querido ganar. Eso es lo que aprendió del «Maracanazo». Y se demostró en los siguientes mundiales.

A partir del 74, cambia el perfil de los entrenadores totalmente. Sí que es cierto que apareció Telê Santana, pero fue un paréntesis dentro de una tendencia que luego se confirmó en Italia 90 con Lazaroni, que convirtió a la selección brasileña en un equipo especulativo y con líbero. Y así sucesivamente en los siguientes mundiales como con los cuatro centrocampistas en Estados Unidos 94. Todos los entrenadores han sido puro teóricos y preparadores físicos de formación. Así, Brasil fue cambiando. ¿Qué va a pasar ahora? Lo primero es que la indigestión va a durar un tiempo. La solución es cambiar de raíz los problemas formativos de Brasil. Hay un momento, que Tostao ha citado como clave más de una vez, en torno a 1994, en el que los ojeadores de categorías inferiores destierran al centrocampista técnico y creativo en favor de futbolistas más fuertes y con más rigor táctico. Creo que lo del 7-1 y el desenlace trágico que ha tenido Brasil en este Mundial, en cierta medida, es una consecuencia de todo esto. Tarde o temprano parecía que podía llegar.

– Otro fútbol con mucha miga es el italiano. Personalmente pienso que la Italia de Prandelli hizo una muy buena labor y que el Calcio se está renovando, quizás no en cuanto a estilo pero sí en cuanto a color e imagen, pero ahora han tenido un buen descalabro y es cuando se hace todavía más hincapié en que es un país con un estilo muy arraigado que no tiene que ver sólo con lo futbolístico, sino también con lo sociocultural e histórico. Ahora, sin Prandelli, el gran nombre que suena es Roberto Mancini, pero aunque no fuera él el elegido, todo lo que parece que puede suceder da la sensación de que deja estos años en una mera anécdota histórica dentro del contexto Italia.

De momento, ha quedado como eso desde luego. Ha quedado como un intento inconcreto de cambiar las cosas. Como bien has comentado, Prandelli impuso la semilla de una posible revolución, con todas las precauciones con las que hay que tomar esta palabra. Su primer partido en Mundial fue lo que fue, jugando de forma sensacional ante Inglaterra. Se intuía que Italia podía cambiar, pero yo creo que el propio Prandelli nunca ha estado muy convencido de lo que estaba haciendo. Ya antes de la Eurocopa de 2012 no lo estaba. Luego le salió bien, pero digamos que ha sido un poco víctima del país que entrena ante la resistencia al cambio que representa Italia, que es tremendo. Y, al final, el segundo partido ante Costa Rica, yo creo que colapsa a Prandelli y lo sume en una nube de dudas que le hace meterse en un callejón sin salida, lo que termina pagando ante Uruguay. Podríamos decir que ha sido un intento de cambiar las cosas, pero de una forma tan contenida que, dentro de un contexto tan particular y resistente, al final se ha terminado pillando los dedos.

– Todo lo contrario a Alemania. Y no creo que sea una mera cuestión de resultado. Decías cuando hablábamos de las defensas de cinco que la victoria siempre legitima en cierta medida los cambios, pero es que en el país teutón estos no han sido puntuales. Löw no ha sido Prandelli. No ha sido un protagonista aislado. Como comentaba en 38Ecos, para mí Löw sólo es la punta de un iceberg que nació hace ya varios años y que ha llevado a una transformación estructural del fútbol alemán. Un cambio en cierta parte de forma consecuente con el cambio que también dio el país, que ha ido desde el fútbol base al fútbol de clubes pasando por todas las etapas clave en la formación de un futbolista. Se puede decir que han ido todos a una, y que en Brasil han comenzado a recolectar los frutos.

Exacto. Alemania le ha dado continuidad a un cambio y, en el caso de la selección absoluta, ha sido Löw quien ha redondeado esa evolución como seleccionador. Y esta victoria es la consolidación. Podríamos decir que esta evolución arrancó en 2004, después del fracaso en la Eurocopa de Portugal. Alemania venía de tener varias selecciones mediocres. Técnicamente era un despropósito. No tenían ya ni ese gen alemán. En 2002 tuvieron el canto del cisne, pero Alemania decide cambiar. Y cambia todo. Centros formativos, estructuras de liga, los protagonistas, se crea una red de entrenadores de alto nivel… Alemania pega un volantazo tremendo y, por fin, ha tenido su premio con el campeonato del mundo.

Como has comentado, el cambio sociocultural que Alemania experimenta en los últimos tiempos ha cambiado todo y, al final, tenemos una Alemania con jugadores muy técnicos que han contribuido a crear un idioma futbolístico con esos rasgos. Siempre manteniendo los de competitividad extrema y de energía que han tenido históricamente, claro. Así se ha creado una mezcla, dando la nueva Alemania y un nuevo Campeonato del Mundo. Todo bajo Löw. Hace un mes estábamos hablando de que estaba totalmente atado de pies y manos, que no sabíamos por donde iba a salir, pero al final se ha ido adaptando a la dinámica del torneo de tal manera que, bueno, ha conseguido ganar cuando él decidió volver a ser Löw. Yo creo que él tenía idealizada una idea de juego, no sé si por efecto contagio de lo que estaba siendo el Bayern de Pep, pero hasta que no coge y retrocede a 2010, el equipo no dio buenas sensaciones. Y, a fin de cuentas, creo que ha terminado jugando como quería: con un nueve de verdad como Klose, que siempre ha potenciado a Thomas Müller.

Así se cierra el círculo. Y de forma brillante. Porque Alemania no sólo ha ganado el Mundial, sino que ha dejado la semifinal más tremenda, histórica y bestial que ha tenido una Copa del Mundo. El 1-7 a Brasil… es que… casi significa otra Copa del Mundo. Alemania se va de este mes con dos Mundiales. Ahora, cuando empiece el desfile del trofeo por Alemania, deberían llevar una foto del once que le metió siete a Brasil en su casa para colgarla encima de la Copa. Porque esto pesa casi tanto como la propia Copa del Mundo. Y todo comenzó, en realidad, hace diez años.

 
–
Referencias:
twitter.com/Chemaerrebravo

Fred ha sentido el peso de la historia de su legendaria camiseta

Fred era un sostén. Un muro en el que apoyarse. Atrás quedaron los años en los que el ariete de Minas Gerais tiraba desmarques de cierta potencia en noches de Champions.En 2013, Fred sí era relevante A sus casi 31 primaveras, Fred fue concebido por Scolari como la pared a la que Neymar lanzaría balones para que estos rebotasen y volviesen a sus pies. El equipo miraba al sector izquierdo y se necesitaban estaciones de paso para llegar a otros sitios. Eso fue Fred: el elemento más fiable a la hora de jugar de espaldas, un currante para Neymar y Marcelo. Además, como Brasil usaba las bandas con regularidad, el área debía tener al menos un receptor de centros, aspecto en el que Fred destacaba por su instinto. Así le marcó buenos goles a Italia o España. Resumiendo, Fred era tanque para el remate y socio desde la táctica. Fue importante.

Fred ha pagado como pocos el declive táctico de su Selección

El descalabro de la pizarra de Felipao en este Mundial afectó a algunas individualidades. Paulinho, por ejemplo, apenas sí pudo encontrar ante Colombia sus pasillos para correr. El pivote del Tottenham ha brillado entre poco y nada, sobre todo en comparación con la Copa Confederaciones. Pero el gran afectado ha sido Fred. El modus operandi de los suyos, basado en el ritmo y la explosión, le hizo limitado. El punta del Fluminense no tenía las condiciones físicas y técnicas para imponerse en duelos frontales. Tampoco podemos hablar de un delantero creativo, capaz de generarse un gol por sí mismo. Desaparecida la sociedad con la banda izquierda, a Fred solo le quedaba el área. Allí cazó su golito ante Camerún, el único en un Mundial que le relacionará siempre con la pitada de su pueblo en la debacle ante Alemania. Injusto, sí, pero es que llevaba la 9 de Brasil…

Luiz Felipe Scolari fue el hombre escogido para llevar hasta la victoria a una generación a la que no le tocaba, y halló su clavo ardiendo en la excesiva emotividad que rodeaba el caso: «a fútbol, sea ofensivo o defensivo, nos ganan varias. A pasión, somos favoritos». Apoyándose en la localía, optó por convertir cada choque en una guerra más que en un partido y competir en esas reglas alternativas. Así llegó hasta la semifinal, no sin sufrimiento pero tampoco sin fases de exhibición, y en el canto del himno a capela a dos minutos del inicio de la misma se tocó el techo: Luiz y Julio Cesar, los capitanes, alzaban la camisa del lesionado Ney como si fuera una procesión en Semana Santa. Locura.

Sin Thiago Silva, Brasil se mostró muy débil en su área pequeña.

Müller lo tenía todo clarísimoTan extrañísimas y exaltadas escenas abrumaron un poco a los germanos, que empezaron el duelo algo quietos. Sufrió de músculos entumecidos y un repliegue tan bajo que hacía que Brasil estuviese más cerca de Neuer que Alemania de Julio César. Pero pese a eso, la verdad es que Müller siempre transmitió más peligro que su rival. Maicon y Marcelo subían y, junto a Bernard y Hulk, encontraban ventajas ante Howedes y Lahm, porque Özil y Müller no bajaban nunca, pero el fin de esas jugadas era el centro o el pase al área y ahí Boateng y Hummels respondían cómodos. Además, Schweinsteiger (el pivote) estaba mejor colocado que Fernandinho y Luiz Gustavo y cogía los rebotes, así que no había segundas jugadas en el centro. En el centro, sin embargo, Alemania sí creaba peligro, precisamente porque salía a la contra con el doble pivote de Scolari descolocado y con Marcelo y Maicon de delanteros. Thomas lo olía. Tuvo tres pre-ocasiones claras antes del anulador 0-1.

Khedira completó una exhibición que ya es historia de este juego.

Y también antes de ese primer tanto compareció Khedira, que, como Müller, no sintió miedo ante el cantar brasilero. Sami es como un robot limpiador de estos que parecen una cucaracha gorda de colorines que se ponen en el suelo, se dan una vuelta por la casa, memorizan una ruta con los puntos donde se acumula el polvo y luego ya lo absorben en varias pasadas. Él se pega un par de carreritas, calibra debilidades y fortalezas y compensa y destruye según convenga. Y ayer lo vio nítido: en defensa, protegía el pasillo interior para que Marcelo tuviese que atacar por fuera; en ataque, tenía que atacar la espalda de Fernandinho y Luiz Gustavo como un búfalo. Y por supuesto, si Müller caía al centro, él le sustituía en la derecha. Todo a máxima velocidad, que es lo que le convierte en un jugador técnicamente preciso, porque él es así: cuanto más rápido, más certero. Que sus primeros 10 minutos estuvieran a la altura de los siguientes legimitó la veracidad de su actuación. Una actuación comparable, pero sin duda, a cualquiera que otro centrocampista haya hecho jamás en una semifinal de Copa del Mundo. Sami Khedira no fue mejorable. Con otra particularidad, su liderazgo e influencia futbolística son lo que rescata a Alemania de su confusión estilística: Alemania corre; su técnica sirve para verticalizar mejor que el resto. El juego del blanco es el pos-it que se lo recuerda.

Tras el 0-1, Brasil fue una máquina de fallar y regalar goles.

Y el gadjet que en teoría había incorporado para este Mundial era Toni Kroos, que tras cuatro choques opacos emergió para ponerse casi en el escalón de su compañero. El del FC Bayern representa una ventaja para Alemania de la que carecen el resto de contendientes: es un tipo que la pide siempre por detrás de la línea del balón y la pasa después al sitio correcto. Ante un conjunto tan descolocado como el brasileño, que se caricaturizó de mala manera desde el minuto 11, sus toques de balón eran cuchillos. Kroos no posee la agilidad de otros pasadores de su dimensión mediática, pero cuando el juego le da un respiro y esa traba no se le nota, sus decisiones son de estudiante modelo. Sobre el minuto 20, Scolari percibió que Marcelo era el único brasileño que la pedía y lo puso por dentro para ganar presencia en campo contrario, dejando su zona medio custodiada por Luiz Gustavo. Toni fue quien sintió que sería insuficiente y quien conectó con Müller para matar. Del mismo modo captó el error de base de la salida de balón de Brasil, que se la pasaba a su doble pivote demasiado cerca de su propio área y con éste de espaldas, y presionó sin descanso para hacer sangre.

Alemania se eternizó en la noche más dramática del fútbol.

David Luiz y Marcelo intentaron por épica y calidad reaccionar tras el descanso, cuando el 0-5 campeaba y Klose ya era el máximo goleador de la historia de los Mundiales, pero entonces apareció tres veces Neuer para decir que Alemania es completa. Brasil demostró que vivía al filo de la navaja y se derrumbó tras un solo golpe, pero la Selección de Löw cuajó un encuentro monumental en lo que fue un derroche de facultades difícilmente igualables. Sus jugadores son fantásticos y la dinámica del partido, con el rival llevando el peso y ellos transitando a discreción, les permitió lucir al máximo. La noche para el recuerdo ya la tienen. Para convertirla en algo más que la derrota de Brasil, para ser justos con lo que han hecho, les queda por ganar el desafío que menos les va: Holanda o Argentina, en señal de estima, se encerrarán.

Brasil, el pueblo, lo verá llorando. Seguirá llorando. Porque el hoy le ganó al siempre.

Sin Neymar, quizás el hombre a potenciar pase a ser Oscar.

Por eso Scolari tiene margen de maniobra. Como Brasil es una tabula rasa en la que todos corren y cada uno cede su «don» sin dependencia ni impacto excesivo sobre el grupo, cualquiera que entre puede aportar un plus donde Neymar ha dejado de dar el suyo:

1. Willian. La creatividad y la calidad asociativa de Brasil son suyas. En principio, el 4-2-3-1 se conservaría, él ocuparía la izquierda, Oscar el centro y Hulk la derecha. Hablamos de un jugador que puede bajar a recibir y lanzar contras y que posee pausa y técnica para agarrar el balón y pararse en zona de mediapuntas para molestar a Alemania, aunque los de Löw defiendan su sector con su mayor especialista defensivo (Khedira). Por otro lado, el argumento más simple (que a veces es el más relevante): seguramente sea el mejor futbolista de todos los candidatos.

2. Hernanes. Opción parecida a Willian pero con menos capacidad de trabajo, menos calidad y, eso sí, más gol, que es una de las cosas que más pierde el equipo sin Neymar. No obstante, su presencia volvería a desplazar a Oscar a un costado, algo que extrañaría porque para Scolari es un futbolista crucial y cabe esperar que, sin Neymar, vuelva a potenciarlo.

3. Bernard. El atacante más rápido de la reserva de Brasil. Cuando parte desde la izquierda le gusta recibir al pie y trazar la diagonal en conducción; cuando parte desde la derecha cobra más valor táctico gracias a su agresivo desmarque hacia el gol en un movimiento que recuerda al que hizo famoso a Giuly. Si la Canarinha provocase un desconcierto parecido al de los primeros tiempos contra Chile o Colombia, la rapidez del pequeño Bernard podría desembocar en un par de ocasiones de gol -cuya conversión no estaría garantizada porque es irregular en la definición-.

4. Ramires. Es el suplente más afín a la idea de Scolari, basada en la presión a toda cancha y a máxima intensidad en busca del error del rival lo más cerca posible de su propia portería. Además, pese a su origen como medio puro, se trata de un futbolista muy profundo y no de éstos no sobran en una Brasil cuyo nueve es Fred. En el lado negativo, si Alemania se adelanta y repliega, su suma potencial sería escasa. De jugar, en principio ocuparía la posición de extremo derecho, aunque se podría pasar a 4-3-3 con él de interior. En los dos casos su influencia sobre Kroos, el cerebro alemán, que se acuesta sobre el perfil izquierdo de su dibujo, sería bastante directa.

5. Paulinho. El de los Spurs es un referente en el vestuario y volvería al once. Scolari cambiaría sí o sí el 4-2-3-1 por un 4-3-3 en el que los interiores serían Fernandinho y Paulinho con Luiz Gustavo fijando atrás. Kroos y Schweinsteiger serían presionados sin que Brasil dejase espacios de más en la zona de pivotes como pasó en los Cuartos contra James Rodríguez.

6. Henrique y Dante. Brasil se protegería con hasta tres centrales y buscaría un efecto doble: en defensa, disimular por acumulación la enorme pérdida de calidad que supone la baja de Thiago Silva; en ataque, liberar a Marcelo, seguramente el mayor talento de la Selección disponible, y favorecer sus jugadas ofensivas para ver si así surge la chispa.

Scolari debe valerse del factor sorpresa para nivelar la contienda.

Por descontado, Scolari pagaría una anualidad por tal de contar con su estrella, que además se crece en los grandes partidos y representa medio rostro del proyecto que él ha diseñado, pero precisamente la naturaleza del mismo, más pasional que rigurosa, hace que su baja, aun siendo gravísima, tenga más soluciones que en otros escenarios más marcados. Y Felipao, en estas, se mueve como pez en el agua. Es un zorro de los viejos. De los sabios. El de enfrente, Löw, que tiene mejores (o incluso mucho mejores) piezas que él en ocho o nueve de las once posiciones, no tanto.

Pero Brasil, evidentemente, no sólo sigue en liza, sino que además está a sólo dos partidos de estampar la sexta estrella de campeón del mundo en su carismática camiseta. ¿Cómo está viviendo el país estos días de sentimientos encontrados? ¿Y el vestuario? ¿Cómo va a reaccionar el equipo a la pérdida de su mejor jugador? ¿Cuál ha sido la evolución del pueblo brasileño? ¿Hay esperanza? ¿Gana el pesimismo? Con Alberto Zaragoza (@Albertigues) como guía y las numerosas declaraciones de los protagonistas como argumentos, tratamos de conocer el estado anímico y emocional de la selección de Luiz Felipe Scolari.

Brasil es la selección que más ha dependido del aspecto emocional en este Mundial.

«En las primeras horas, el pueblo brasileño lo asumió con dolor y enfado. Ellos sienten que han perdido al jugador que era distinto del resto, que ya no tienen a ese futbolista que, aún sin estar presente en el partido, era capaz de cambiar el rumbo de la Copa del Mundo», comentaAl principio, el pueblo brasileño veía imposible ganar el Mundial sin Ney Alberto. La explicación futbolística resulta tan obvia, como lógica parece la reacción de los aficionados. Porque todo era Neymar, pero también había mucho más. Brasil se había presentado a su Mundial con tres grandes argumentos competitivos: David Luiz con Thiago Silva, Luiz Felipe Scolari y Neymar Junior. Los centrales, el técnico y su estrella. A priori, parecía que podía ser suficiente. Pero en ese momento, en esa larga noche del viernes para el hincha brasileño, sólo les quedaba cuarto y mitad de una fórmula que, además, no estaba funcionando como se esperaba. Scolari estaba siendo muy cuestionado, Thiago Silva había sido sancionado y Ney se encontraba en el hospital. Bajo ese contexto negativo y fatalista, los brasileños parecieron experimentar las cinco etapas del duelo. Negación, ira, negociación, depresión y aceptación. Nada inusual, aún tratándose de fútbol, sino fuera porque el intenso pueblo brasileño digirió el modelo de Kübler-Ross en cuestión de unas pocas horas.

El vestuario ya había dado ejemplo desde la zona mixta con un mensaje muy claro: «hay que ganar el Mundial por Neymar». Así, por ejemplo, se expresaba Thiago Silva: «Este momento puede marcar una revolución para nosotros. Nos hemos propuesto ganar la Copa por Neymar. Él esperó mucho por este momento, y un hecho como este puede unir aún más al grupo para que en podamos dar nuestras vidas por la victoria». Ésta era la versión formal, pero su compañero en la zaga la complementó, cómo no, con la más emotiva y decidida. «Hermano, estamos contigo. La copa va a ser para ti», dijo mirando a cámara David Luiz. La intención de los futbolistas no se quedó ahí, y los medios de comunicación se hicieron partícipes de la misma. «Jueguen por él», pedía el periódico Lance en primera página. La lesión de Neymar había dado un nuevo argumento, una nueva razón, un nuevo fin, para levantar la ansiada Copa. Y los aficionados, cada vez más unidos como nos destaca Alberto Zaragoza, han hecho todavía más propia la causa del Mundial.

De esta manera había un mensaje y había un motivo, ¿pero existía una manera de lograrlo? A los pocos minutos de la acción, el mito Pelé recordó cómo Brasil ganó el Mundial de 1962 tras su lesión, pero ni este grupo tiene su calidad ni entre sus filas se encuentra un Garrincha. No parece que se puedaExprimir el método de Luiz Felipe Scolari es su última opción de ganar producir la misma reacción, ni en forma ni en fondo. La Brasil de Scolari es muy diferente. Y, precisamente, a este hecho se agarra la opinión pública. «Scolari no estaba jugando bien sus cartas, hecho que es la primera vez que recuerdo que le suceda, pero el perder a Neymar le ayuda a que su discurso sea totalmente creíble. Ahora puede hacer la machada absoluta cuando todo está en contra. Es puro Scolari. Él está inculcando un espíritu patriótico en base a que el grupo como colectivo puede lograrlo», reflexiona Alberto. Y tiene mucho sentido. «Felipao» asumió la dirección de Brasil cuando ésta parecía llegar muy, muy corta a su propio Mundial, pero en cuestión de unos meses la convirtió en, como mínimo, igual de favorita que cualquier otra. Para ello, a su particular manera, creó un equipo intenso hasta la extenuación, en el que las emociones hacían de combustible para las piernas de unos jugadores que no podían frenar. Pero, como se ha demostrado, esta disposición tiene doble filo. En lo futbolístico, porque si no matan en la primera media hora el equipo comienza a bajar, pero sobre todo en lo anímico, pues la gigantesca carga emocional que sus jugadores meten en cada acción no hace sino impedir la gestión de la enorme presión que soportan. Scolari entendió que no había otra forma. Que era su única opción. Y, pese a los resultados, hasta ahora estaban pesando más los defectos que las virtudes. El juego no ha gustado, se ha sufrido demasiado y, en sus comparecencias ante la prensa, el propio técnico ha parecido verse superado por la sobreexcitación de la que él ha hecho uso. Su método estaba en tela de juicio, pero sin Neymar su clavo parece arder menos.

Potenciar la vía gaucha parece la mejor opción para ganar los dos últimos partidos.

«Ya hemos empezado un trabajo para que los jugadores tomen conciencia de que, incluso en una catástrofe, surge una oportunidad para hacer algo diferente. Y eso es lo que vamos a hacer», comentaba Scolari en la noche del sábado. ¿A qué se referirá? Muchos han sido los rumoresTras la lesión de Ney se ve mucho más legitimado para potenciar su idea sobre posibles cambios tácticos, desde mantener el esquema con Willian o Ramires hasta probar una defensa de cinco, pero jueguen en 4-2-3-1, 4-3-3 o 5-3-2, la nota común volverá a ser la intensidad. Volveremos a ver a Fernandinho haciendo dos faltas en los primeros cinco minutos de partido, a Luiz Gustavo llegando a cualquier presión sea donde sea, a David Luiz anticipándose a su rival aunque esté a treinta metros de su portería, a Marcelo enarbolando a la grada porque acaba de forzar un saque de banda o a la propia afición celebrando cada despeje propio. Y Scolari estará más legitimado que nunca para realizarlo. «Él mismo se ha definido varias veces diciendo que no es un genio táctico, sino que lo suyo es el aspecto psicológico y mental. Que es lo que trabaja más. Y, ahora, se le ha puesto redondo el tema. Ganen o pierdan, incluso», opina Alberto Zaragoza. Una reflexión que comparte toda una leyenda como Tostão, quien decía que «si el equipo brasileño gana el Mundial, será todavía más heroico y, si pierde, ya existe una disculpa convincente».

Y es que Brasil, en cuestión de horas, ha pasado de no tener demasiado que ganar a no tener tanto que perder. Sigue siendo una Copa del Mundo que se celebra en Brasil, la tierra de un legendario pentacampeón que ya perdió su Mundial en 1950, pero la presión ahora es mucho menor. Existe una disculpa. Una excusa. Y Scolari se va a servir de ella para exprimir sus virtudes. «Brasil va a perder mucho en creatividad, pero el corazón va a ser más fuerte», comentaba un aficionado en un artículo de la BBC que recoge muy bien el sentir del país. Esta opinión más optimista, obviamente, no es unánime, como analiza Alberto: «Mientras hay un cierto fatalismo imperante en muchas regiones, donde se recuerda como en 2002 Alemania perdió a Michael Ballack antes de la final o como en 2006 cayeron en semis de su Mundial al ser menos potentes que en otras ocasiones, en el sur, donde valoran más la escuela gaucha, la de Luiz Felipe Scolari, creen que se puede ganar a su manera. Cuando nadie espera nada, es cuando logran imponerse».

¿Será suficiente? Quien sabe. Resulta objetivo que Brasil es hoy mucho menos peligrosa de lo que era el viernes. Ha perdido a su mejor futbolista, el cual daba sentido al estilo de su selección. Pero si hay un grupo y un técnico capaz de revertir esta complicada situación, esa es la Brasil de Scolari y David Luiz. Las palabras entre lágrimas de Neymar son un nuevo cargamento de madera para avivar el fuego que creó. “Mi sueño aún no acabó. Fue interrumpido por una jugada, pero continúa. Tengo la certeza de que mis compañeros harán todo para que yo pueda realizar mi sueño, que es ser campeón”, decía el héroe caído con una cara que reflejaba cómo es posible pasar de Kübler-Ross a Luiz Felipe Scolari en sólo tres días.

Pocos jugadores, quizás solo venga a la mente de cualquiera un zaguero más en todo el mundo, pueden compatibilizar un altísimo nivel tanto dentro como fueraThiago Silva es tan importante como Neymar Jr. del área, pero es ahí donde Thiago casi prefiere la soledad. Da igual que esté en inferioridad y que nadie le cubra el segundo palo, su seguridad es inusualmente fiable en todo tipo de acciones que comprometen la imbatibilidad. Contra toda lógica, su pulso va más lento cuanto más cerca esta el balón del gol y más veces se repite esa situación; es casi imposible recordarle un semifallo ante tanto despeje. Es por ello que su baja, futbolísticamente, es ciertamente sensible. Alemania no basa su juego en el centro lateral pero sí es poderosa a balón parado, otra suerte que Silva domina desde el primer escalón mundial y cuya importancia en formatos eliminatorios es capital.

David Luiz y Dante frente a Thomas Müller

La responsabilidad a la que queda sometido Dante, en principio, no es baladí. Y es que las transiciones germanas -la mejor fase de los dirigidos por Löw- y el duelo con Thomas Müller -semifinal de un Mundial- son dos aspectos que incluso en contextos apacibles y de menor exigencia son recelosos para la concentración y talento del central del Bayern. Por ello, David Luiz deberá liderar una zaga en una situación de exaltación colectiva tremendamente compleja. La compañía de Maicon y la posible protección de jugadores con trabajo -vuelve el fundamental Luiz Gustavo- pueden no ser suficientes para que Dante aguante. El argumento contrario: que el reto le otorgue unos niveles de alerta tomados positivamente por el jugador y que responda con entereza y garantías. Al igual, aunque no al mismo nivel, que Luiz o Silva, es un jugador con buenas condiciones físicas: altura, envergadura, protagonismo a la hora de defender. Pero la sombra de la duda se cierne con él en los retos de mayor enjundia. No sustituye a cualquiera.

Neymar ha mostrado en este Mundial lo que es a sus 22 años

Como al final el que manda y determina es el balón, arrancaremos el análisis con la parte más futbolística, la que condiciona todo. En este Mundial, Neymar ha jugado de otra cosa diferente a lo que venía haciendo. Como explicamos en elNeymar libre ha sido más remate artículo “¿Le sale bien a Scolari?”, Scolari modificó la ubicación de su crack, pasándole de la izquierda al centro. A nivel colectivo, la medida no puede tildarse de exitosa, pues casi ningún compañero ha salido beneficiado de la misma. Tampoco el equipo, que ha jugado objetivamente peor que hace un año. En lo que respecta a Neymar, su relación con el gol y los remates a puerta sí se han visto potenciados. El genio tenía la portería más cerca cuando Brasil forzaba un robo o llegaba en una acción desde la banda. Los dos goles a Camerún son el mejor ejemplo.

Esa es la cara positiva. La negativa ha tenido que ver con su presencia en el juego. Brasil ha visto como su mecanismo ofensivo, de por sí primario, desaparecía. Sin la pareja Marcelo y Neymar en la izquierda, Brasil no ha sabido a qué atenerse, cómo manejar la pelota más allá de su habitual zafarrancho de combate. Como el fútbol es un círculo que conecta todas las relaciones, Neymar ha quedado afectado por el contexto. Casi siempre ha estado en los partidos pero más por instinto de supervivencia y movilidad que otra cosa. No hemos visto a ese Neymar que detenía el tiempo pegado a la cal y desde ahí agitaba los encuentros como ningún otro mago actual. Por ahí ha comenzado a resentirse la parte visual. Lo mediático.

Entre la exigencia y la táctica, hemos visto poca magia de Neymar

Sin espacio para la magia ni amigos con los que juntarse, del Neymar festivo vimos poco. Perdido entre líneas o focalizado a definir, el 10 anduvo tibio para lo que acostumbra. La frialdad alcanzó incluso a las rueda deNeymar no sacó su magia típica prensa, donde llegó a manifestar que él “no estaba ahí para dar espectáculo”, que bastaba con ganar “medio a cero”. La excepción fue la noche de Camerún, quizás la más gloriosa de Ney en 2014. Más allá de los dos goles, el culé desprendió ese aroma de acontecimiento que es capaz de provocar con un balón en los pies. Y lo hizo en un momento complejo, con Brasil asustada por una eliminación en esos instantes no tan lejana. Esto nos sirve para enlazar con el último aspecto a desgranar en este, su primer Mundial: la personalidad.

Con sus defectos, Neymar ya ha demostrado que es grande

No suena exagerado decir que nadie en la historia de Brasil (Ronaldo en el 98 podría discutirlo) cargó con más presión previa que Neymar en este Mundial. Jugar en casa y estar obligados a ganar ha enloquecido a un plantel que afronta cada partido en estado de caos mental. A esta mochila hay que añadir el hecho de que Neymar no es un futbolista preparado, ni por edad (solo 22 años) ni por experiencia. Su primera temporada en Europa ha sido más que convulsa y llena de problemas físicos. Pese a ello, a Neymar nunca se le ha visto superado por las circunstancias, más allá de algunas escenas emotivas. No ha habido ausencias inexplicables sino coherentes con sus cualidades actuales y con los problemas de su colectivo. En ese sentido, podría decirse que Neymar es (y quizás será) incluso “más grande que bueno”. Si algo queda claro tras esta Copa 2014 es que Ney está a la altura mental de lo que exige la camiseta. Su desarrollo futbolístico nos revelará el resto de su historia.