El Villarreal acabó la 2017/18 con Cheryshev & Castillejo por fuera

Esa adaptabilidad, seguramente, es el argumento que mejor avale su fichaje. A su llegada a la Cerámica, la primera intención de Javi Calleja fue potenciar a Bakambu y Fornals mediante un rombo en el centro del campo. Sin embargo, tras la salida del delantero congoleño, el madrileño debió reconstruir su idea, y la entrada de futbolistas como Bacca y Raba, sin deshacer todavía la fórmula de los cuatro futbolistas en el medio, hizo virar al Villarreal hacia un camino mucho más largo y vertical que antaño. Un método que, con el tiempo, se reescribió sobre un 4-2-3-1, en el que además del doble pivote entre Trigueros y Rodri, el cuadro castellonense ganó velocidad y arrojo por los pasillos exteriores, dando entrada a Denis Cheryshev y Samu Castillejo; dos de los mayores perjudicados con el paralelogramo por detrás de los dos delanteros. Dos sistemas, a los que se debe añadir un tercero (4-4-2 en línea), con los que el Villarreal acabó la temporada. Tres esquemas, visto de otra forma, para los que la incorporación de Miguel Layún cobra mucho sentido.

Miguel Layún cumplió con muchos roles en el Mundial de Rusia

Con México, en el reciente Mundial de Rusia, el nuevo futbolista del Villarreal posibilitó a Juan Carlos Osorio bosquejar distintos planes en función del rival, a partir de su puesto por derecha. De esta forma, los distintos métodos le llevaron a ejercer como volante (ante Alemania), interior (Corea del Sur) y carrilero (Suecia); mezclando, incluso, estos tres roles dentro de los 90’, y hasta perfiles –del derecho al izquierdo-, como en el tercer y último encuentro de la fase de grupos. Así de plástico es el fútbol de Miguel Layún; al que todos estos cambios, entre partidos y durante los mismos, no le restan un ápice de concentración en la que hoy, después de salir de México y pasar por Italia, Inglaterra, Portugal y España, sigue siendo su mayor cualidad: la intensidad que imprime a lo largo y ancho de los noventa minutos. Una energía y una ductilidad muy valiosas para este Villarreal 18/19, ahora que la estrategia es mucho más lanzada.

En el Villarreal podrá hacer tanto de ‘discurso’ como de ‘recurso’

Por todo ello, en el cuadro amarillo Layún podrá pasar de recurso a discurso, y viceversa, según el contexto. Para servir de alternativa a Mario, en el lateral derecho; para hacer de volante, en el 4-4-2 en línea; de interior, dentro del rombo; o extremo, en el caso del 4-2-3-1. Sea como fuere, en función de lo que Calleja elija finalmente, Layún ofrecerá un recorrido nada desdeñable con los derroteros que está siguiendo el Villarreal. Porque eso, lo que le ha llevado al Submarino, es lo suyo. Trabajo, grandes esfuerzos y una buena comba, al golpear con su pie derecho, que deberá ser considerada a la hora de cargar el área. Una pieza, a fin de cuentas, que Calleja podrá utilizar en distintas zonas y perfiles. Y muy preciada en estos tiempos en los que “doblar posiciones”, como argumentaba @Calas en el análisis de ‘Odriozola de la mano de Julen’, es tan importante.

Con los mismos jugadores, México logró desarrollar un plan de juego radicalmente distinto al visto contra Alemania

Al ver el once del técnico colombiano ante los asiáticos, quizás lo sorprendente fue que la estructura de medio campo en adelante estaba compuesta por los mismos jugadores. Contexto de partido absolutamente distinto, pero mismos futbolistas. Y el excelente rendimiento del cuadro centroamericano, tras haber obligado a una variación tan relevante, fue sin duda la gran noticia para Osorio. La adaptación al rival funcionó al milímetro, sobre todo en el primer acto, y a pesar de que México pasó de atacar corriendo a hacerlo pasándose el cuero, las ventajas aparecieron de forma constante.

Es cierto que la República de Corea, a pesar de ser inferior en lo cualitativo, no priorizó un repliegue descarado y los espacios entre líneas aparecieron, cuestión que México aprovechó francamente bien. Osorio dispuso a su equipo con pelota en algo cercano a un 4-1-3-2, donde Guardado quedaba siempre en posición retrasada, Layún, Héctor Herrero e Hirving Lozano abrían líneas de pase por delante, sumándose a esta circulación Carlos Vela, con Javier Hernández como referencia en punta.

La pobre defensa que hizo la doble punta coreana sobre Guardado provocó que el jugador del Betis activase de forma constante a sus compañeros, que encontraron espacio entre líneas con mucha naturalidad. La anarquía de Son Heung-min, en cualquier caso, estaba totalmente justificada. El equipo asiático necesitaba a su gran estrella como lanza de las transiciones, y lo cierto es que el jugador del Tottenham fue una amenaza enorme para la zaga del cuadro centroamericano.

A campo abierto, México sentenció el partido

En el segundo tiempo, México mostró esa capacidad que tiene para salir a espacios abiertos mostrada en la primera jornada, que la hacen un equipo muy versátil y rico en recursos. Con Héctor Moreno haciendo del robo un pase que bate líneas, e Hirving Lozano haciendo de conductor, más centrado, el equipo de Osorio tiró varias contras que demuestran que a campo abierto también hace mucho daño. Versatilidad táctica y confianza para creer en que, esta vez, sí habrá quinto partido.

México, en un 4-4-1-1, apretó a Alemania donde más le duele

México salió muy enchufada desde el principio. A través de un 4-4-1-1, en el que Carlos Vela se situaba por detrás del Chicharito cuando Alemania tenía el esférico, el combinado mexicano se mostró infinitamente superior al alemán durante los primeros cuarenta y cinco minutos. Con Herrera y Guardado más abajo, guardando el sito en mediocampo, las posiciones de Layún (por derecha) y Lozano (izquierda) hicieron muy ancha la disposición táctica de Osorio. Sin embargo, no queda ahí la cosa. Con el del Porto y el del Betis, como decíamos, por delante de la defensa, Osorio enfocó las figuras de Layún y Vela a entorpecer las funciones creativas de Kroos. Y el plan, pronto cosechó sus frutos. Alemania se caracteriza por ser una selección que ataca con muchos hombres al mismo tiempo. De esta forma, con el mediocentro del Real Madrid en el epicentro de la acción, es algo muy común que el bloque, una vez supera la divisoria, acumule seis-siete futbolistas en campo rival. Pero esto, como le volvió a suceder ayer, le obliga a asumir riesgos.

Con Kimmich ganando mucha altura, Werner cayendo hacia el costado, Müller entrando hacia la frontal, Khedira subiendo unos cuantos escalones u Özil moviéndose entre líneas, lo cierto es que Alemania no tiene –aparentemente- ningún problema a la hora de acercarse al área; sino que la cuestión, en cambio, reside en cómo llega a la presión tras pérdida. Y eso es algo que, con Herrera y Guardado defendiendo siempre de cara, ante las dificultades que experimentó Kroos para imponer su pie derecho, México –como en su día también hicieron Austria o Arabia Saudí- le hizo pagar muy caro: acribillando, con Vela conduciendo y Lozano desmarcándose a la espalda de Kimmich, la (débil) transición defensiva de Alemania.

Héctor Herrera comandó la victoria de Juan Carlos Osorio

Para la posteridad quedará documentada la salida por bajo de Héctor Moreno, desde el centro de la zaga, el control de espaldas del Chicharito, con el que consiguió sacar a la zaga teutona, y la posterior individualidad (conducción, recorte y disparo) de Hirving Lozano en el único tanto del partido. No obstante, la brillante actuación mexicana dejó otro nombre que rindió a un nivel altísimo en las distintas alturas a las que (tácticamente) fue sometido. Primero abajo, formando en paralelo con Guardado; después, con la salida de Vela –al que le faltó un puntito de brillantez a la hora de tomar sus decisiones-, unos metros más arriba para perseguir a Kroos; y, por último, más retrasado que al principio, aguantando la resistencia junto a Márquez en el 5-4-1; la de Héctor Herrera fue, con total merecimiento, una de las notas más altas de la contienda.

Kroos, con sus más y sus menos, fue el mejor para Alemania

Con México fundida y cada vez más aculada contra su propia portería, Toni Kroos comandó la embestida alemana. Sin Khedira, Plattenhardt ni Werner, Löw trató de echar el resto con Özil, Müller, Draxler, Reus, Brandt y Mario Gómez entre el área y sus alrededores. Y en esas, alejado de cualquier conato de presión mexicana, el ‘8’ de la selección teutona manejó a su antojo el guion del encuentro. Sus pases, mucho más profundos y verticales, incidieron en abrir una y otra vez el costado derecho, donde Kimmich llegó para plantarse varias veces sin oposición; más allá de la entrada de Raúl Jiménez, se entiende que para posibilitar un juego más directo. Pero, como acabó atestiguando el resultado, a Alemania no le funcionó esta vez aquello de hacer sonar su corneta.

Rozó el gol en algún que otro remate, a decir verdad. Pero lo que más le debe preocupar a Löw no es la falta de puntería, ni mucho menos; sino que su selección, más allá de complicarse la primera plaza del grupo, volvió a mostrarse especialmente endeble cuando debe correr hacia su propia portería. Kroos nunca ha sido un futbolista para ello. El resto, si no llega a la presión, se queda muy lejos de la altura del esférico. Y tanto a Hummels como Boateng, siendo sinceros, les falta cadera y velocidad –sobre todo en el caso del primero- para socorrer un incendio que, de no cortarse a tiempo, amenaza con propagarse en torno al doble pivote (Kroos-Khedira).

La alineación blanca no dominó con balón en campo contrario

Y seguramente la alineación por la que optó Zinedine Zidane hubiera preferido compartir más la pelota, que el campo se abriera y se separaran las líneas. Con balón, el finalista de la Champions quedo escaso en materia asociativa. Con Nacho y Theo en los costados y con los interiores blancos a la altura de Casemiro, filtrar balones por dentro se antojaba muy complicado. Tanto Benzema como Asensio debían recibir, protegerla y tirar de medios y laterales para juntar a su equipo y es que las particularidades de Nacho y Theo impedían darle amplitud, lo que repercutía en la lentitud de la circulación. El Sevilla, por su parte, y cuando el Madrid cruzaba divisoria, defendía siempre con más hombres y llegando por pares en cada costado para defender de cara.

Caparrós armó un 4-4-2 sin intensidad en las primeras marcas

Porque antes de que la pelota cruzara de campo, el Sevilla mordía. El engaño de Joaquín estuvo en la primera intención defensiva. El utrerano ordenó un 4-4-2, con Muriel en banda, Vázquez en punta y Layún por delante de Mercado, pero el bloque era templado. Ni frío -bloque bajo- ni mucho calor -presión alta-. Con la defensa adelantada y las líneas muy juntas, Vallejo y Ramos la tenían con comodidad, pero cuando el balón cambiaba de dueño y pasaba a pies de Nacho, Kovacic, Theo o Ceballos, el Sevilla activaba la presión, impidiendo a los blancos escalonar su salida de balón y su ataque en campo contrario.

El Sevilla se encontró muy cómodo esperando en bloque medio

Al Madrid le costaba un mundo crear alguna ventaja ofensiva. Por fuera el Sevilla esperaba con muchos y el Madrid no podía superar por mera calidad individual, y por dentro Benzema pasó desapercibido de espaldas mientras ni Ceballos ni Kovacic rompían o batían líneas repartiéndose espacios. Como le gusta a Caparrós, un balón largo peinado por Muriel puso el 0-1 y el Sevilla retrasó sus líneas hacia una altura defensiva mucho más baja, esperando contragolpear. Y esta vez por dentro, a espaldas de los interiores blancos, con N’zonzi liberándose y Layún acompañando por el sector contrario. Caparrós se acerca a Europa fiel a sus principios.

Montella, entre tanto cambio, probó a jugar con tres centrales

Claramente condicionado por la final del próximo sábado, Montella introdujo un total de siete cambios con respecto al equipo que, a priori, se medirá ante el FC Barcelona. Salió a dominar, mucho más propositivo con el balón, en un primer tiempo en el que dejó diversos matices tácticos. Para empezar, en cuanto al orden de sus piezas. Aunque sobre el papel, antes de empezar el encuentro, Geis y Pizarro formarían como doble pivote por detrás de Banega –que, sin Vázquez, se movió por la mediapunta-; en la práctica, el futbolista alemán convivió más cerca de su defensa que de la línea divisoria de los dos campos. Tal es así que, cuando su equipo tenía la pelota, Geis formó como tercer central; incrustado entre Mercado y Carriço.

Sin embargo, el cambio de sistema no acertó a completar sus objetivos. Con el alemán, de esta forma, muy retrasado en cuanto a sus funciones, el Sevilla trató de asegurarse así un elemento más proteccionista con el que, además de empujar más arriba a Navas –por derecha- y Layún –izquierda-, como si estos fuesen carrileros, protegerse ante una salida del Deportivo con espacios. Pero, consecuencia de todo ello, la medida no cumplió con lo esperado.

El Sevilla quedó varias veces expuesto tras cada pérdida, con el equipo literalmente partido entre Pizarro –más cerca de Banega– y Geis –a la vera de los dos centrales-. Y eso, sumado a que los dos defensores y el medio centro tampoco es que completasen el mejor reparto de la zona, sino que con el paso de los minutos empezó a parecer algo más propio de una colocación 2+1, el cuadro de Riazor entendió que, con otros 45′ por delante, tenía motivos más esperanzadores que el 0-0 con el que enfilaron el túnel de vestarios.

Çolak fue suplente; en su lugar jugó de inicio Krohn-Dehli

Emre Çolak, que empezó como suplente, ingresó al césped superada la media hora en lugar de Krohn-Dehli, lesionado. Y la presencia del otomano, una de las razones que explican la mejoría del equipo durante estas semanas, se antojaba clave para hacerle pagar al Sevilla su inconexa gestión tras pérdida. El Dépor formó de inicio con Guilherme como pivote y Borges y Mosquera como interiores, cada uno a un lado del de Sao Paulo, en lo que se pudo interpretar como que Seedorf ya tenía en mente antes de empezar un arranque similar por parte del Sevilla. A fin de cuentas, entre los muchos atributos con los que cuenta Çolak no destaca, como volvió a demostrar en el segundo acto, por su compromiso defensivo. Pero una vez el Sevilla fue perdiendo tesón, y el encuentro fue poco a poco decantándose hacia el otro lado, el triángulo entre Çolak, Adrián y Lucas volvió a mantener encendida la ilusión deportivista.

El joven Carlos Fernández fue el mejor del Sevilla en ataque

Sin Ben Yedder ni Muriel, Montella le concedió los primeros minutos del curso a Fernández, que ya el año pasado consiguió el gol de la victoria ante la UD Las Palmas. Y en esta ocasión, se puede concluir que estuvo mucho más acertado que Correa y Sandro, que le acompañaron de inicio en el ataque, y que Nolito, Sarabia y Muriel –quien le sustituyó- en la segunda parte. Para un Sevilla que viene arrastrando tantos problemas de cara a puerta –algo que tampoco limó en este partido con el cambio de sistema-, el canterano, a sus 21 años, dejó un interesantísimo ramillete de movimientos durante la hora y poco (68′) que estuvo sobre el césped del Estadio de Riazor.

Se dejó caer por ambas bandas, compensado las diagonales fuera-dentro de Correa y Sandro, y aprovechó su envergadura para jugar de espaldas en la frontal, desde donde produjo alguna que otra descarga reseñable. E incluso llegó a rematar en varias ocasiones. Carlos Fernández fue, en resumidas cuentas, el mejor argumento ofensivo del Sevilla, que, dada su incapacidad para gobernar las dos áreas, sintió como suyos los nervios de los aficionados del Levante.

La era Herrera fue más breve de lo esperadoEl estilo del «Piojo» parecía coherente con la historia reciente de México, su vehemencia había logrado canalizar la energía del país y, dejando la presión a un lado, logró completar un notable Mundial tras muy pocos meses en el cargo. Parecía el hombre indicado para conducir a México a la Copa del Mundo de Rusia 2018, actuando como ese hombre fuerte y carismático capaz de dominar uno de los banquillos más complicados del fútbol. Pero entonces su particular personalidad, valga la redundancia, le jugó una muy mala pasada. Tras una serie de polémicas, a cada cual más extraña e histriónica, la federación decidió destituir a Herrera a finales del pasado julio, abriendo como consecuencia un proceso que duraría tres meses hasta encontrar a la persona apropiada.

Juan Carlos Osorio rompió con la pauta habitual.

El elegido fue el colombiano Juan Carlos Osorio, en lo que fue toda una sorpresa para el país. No tanto por la circunstancia de no ser mexicano, pues por allí han pasado Menotti, Lavolpe o Eriksson, como sí por el hecho de no estar prácticamente relacionado con el fútbol azteca ni con la primera plana mundial. Tampoco había sido seleccionador antes ni resultaba ser un heredero directo de la escuela de Lavolpe, la cual lleva diez años instalada en el seno del «Tri». Lo mejor de su historial se encontraba en Colombia, tanto en Once Caldas como en Atlético Nacional, donde salió campeón varias veces. Se decía de él que le gustaba el 4-3-3, que era un estudioso del fútbol y un amante de la táctica. Es decir, era todo lo contrario a quien meses antes parecía el hombre indicado para México, y pese a eso parecía que lo suyo podía funcionar. Sobre todo por el hecho de ser un hombre de fútbol sin ningún tipo de relación con el viciadísimo contexto que rige el fútbol mexicano, responsable directo de que uno de los países más grandes y futboleros del mundo no sea todavía una gran potencia mundial.

El registro de Osorio es topY desde esa especie de «tabla rasa», Osorio ha puesto los cimientos de un equipo que, desde su llegada, sólo colecciona noticias positivas, buenos resultados y ciertos récords. Sus siete partidos se cuentan por victorias, anotando a favor 14 goles y no recibiendo ninguno. Así, entre una cosa y otra, tras vencer en el último amistoso a Chile, vigente campeón, su México desembarca en esta Copa América Centenario con una racha acumulada de 9 victorias consecutivas, 19 partidos sin perder y 722 minutos sin encajar un gol, pero sobre todo con la intención de aprovechar la oportunidad que le otorga lo especial de esta edición. Por eso México no ha llevado a una selección B, por eso parte como una de las grandes favoritas y, por eso, ésta es la primera prueba del algodón para Juan Carlos Osorio.

La versatilidad táctica es su seña de identidad.

Intensidad y el juego exterior es su constanteEntrando en materia táctica, hay que decir que Osorio ya ha demostrado entender las muchas particularidades del futbolista mexicano y por eso ha logrado encajarlas tan rápido en su filosofía. «Siempre propone un juego inteligente, respetando una ideología base (ser intensos y muy efectivos) y modificando de acuerdo al rival», nos cuenta Pedro Domínguez, periodista de «Azteca Deportes». La clave seguramente sea el último concepto: el archivo de partidos todavía es pequeño para medir a Osorio, pero en estos 7 partidos ha utilizado el 4-3-3, el 4-3-1-2 y el 3-5-2, demostrando así estar más casado con el análisis del rival que con su esquema favorito. De todas formas, sea cual sea el dibujo, la idea suele ser parecida, como nos apunta Pedro: «Siempre propicia el juego de bandas como opción de desahogo. Sabiendo que no hay un creador por el centro, lo que intenta siempre es poner a los de fuera en un contexto favorable de acuerdo al rival».

A partir de esta premisa, exhibida con acierto frente a Canadá, Honduras, Chile o Paraguay, se puede entender que a día de hoy no haya ni dibujo ni alineación definida para la Copa América, y que seguramente tampoco la vaya a haber durante el propio torneo. Dependerá de las actuaciones de los jugadores, del aprendizaje continuo y, por supuesto, del rival que esté enfrente para ver si vemos un 4-3-3 con Chicharito siendo escoltado por el «Tecatito» Corona y el joven Hirving Lozano, o si por lo contrario se vuelve al 3-5-2 con Márquez de líder de la defensa, Paul Aguilar y Miguel Layun como carrileros, Andrés Guardado y Héctor Herrera como jerarcas de la medular y una doble punta en la que bien podría entrar Oribe Peralta o Raúl Jiménez. Las opciones son múltiples, pero lo importante para el «Tri» es que la buena dinámica con Juan Carlos Osorio y la ilusión por esta Copa América están pesando más que las ausencias de sus dos jugadores más talentosos.

Jackson Martínez era un futbolista muy importante en la estructura táctica del Porto.

Para contextualizar el funcionamiento del futbolista camerunés en el Porto de Julen Lopetegui es imprescindible detenerse en las características de Jackson, puesto que, aunque el club haya cambiado bastantes piezas en este mercado veraniego, hay algunos futbolistas clave que se mantienen en plantilla. Jackson Martínez es, efectivamente, un rematador con un físico prodigioso, pero además, tácticamente ofrecía algunas soluciones importantes en la estructura que Lopetegui puso en funcionamiento el curso 14/15. Ese Porto tenía en Danilo y Alex Sandro sus principales focos de salida, pero si el equipo no podía progresar a través de sus laterales, el balón directo sobre Jackson era garantía de éxito. Daba igual que la pelota no fuese del todo precisa, porque la altura y fuerza del ariete colombiano hacía que si iba demasiado alta, pudiera contactar con ella, y si se desviaba lateralmente, aprovechase su fuerza para dificultar la anticipación del defensor. El resumen es que con estas tres piezas, el Porto tenía mejores recursos para sacar la pelota.

Jackson era clave en la pizarra de J. LopeteguiLa segunda de esas soluciones que Jackson ofrecía a nivel táctico tenía que ver con sus extremos, especialmente con Tello. El canterano culé encontró en el colombiano a su mejor socio, y fue decisivo para explicar su gran rendimiento en el año de su fichaje por el club portugués. Jackson atraía al defensa cuando salía de esa posición de 9 para tirar el apoyo, aguantaba el choque, y él mismo era capaz de filtrar el último pase para la ruptura en diagonal que tan bien domina Tello. El comportamiento de Jackson explicaba el método de ataque del Porto en muchas situaciones: bien con la altura de los laterales brasileños y la alta producción de centros laterales, algo que le iba de maravilla a Jackson, o bien con los trazos diagonales de los extremos, en este caso sobre todo de Tello, que encontraban, principalmente en situaciones de transición, la zona del 9 liberada y a una boya que atraía y descargaba con enorme solvencia para que ellos lo aprovechasen. Con Aboubakar algunas de estas circunstancias han cambiado.

Vincent Aboubakar ya dejó buenas actuaciones en los minutos que jugó la temporada pasada.

En primer lugar, que Maxi Pereira y Layún sean los laterales limita muchísimo la fase de salida portista, por lo que, a priori, el envío directo sobre el 9 podría ser una solución constante. Sin embargo, Aboubakar está lejos de dominarlo como Jackson. Principalmente porque su juego aéreo en este tipo de acciones es bastante más pobre. Al camerunés le cuesta mucho imponerse si la pelota va por arriba, aunque si el balón va a media altura sabe ganar la posición, bajarla con el pecho y jugar de espaldas con criterio. No obstante, cuando recibe un pase vertical, luce mucho más si el envío es raso. Ahí es donde de verdad el Porto, en el juego de espaldas de su 9, ha conseguido un salto de calidad con respecto al curso pasado. Aboubakar tiene un buen primer toque, tanto para devolver de primeras como para orientarse y seguir jugando. Esto, evidentemente, requiere o mucha precisión de los centrales, o alguna ventaja para que los centrocampistas cuelen el envío. Quizá de ahí que haya dos nombres -al margen de un Brahimi que ya fue importante la pasada temporada- que estén teniendo protagonismo, como Ruben Neves o un André André lleno de agilidad y dinamismo para sacar algo de los pases que van a zonas interiores.

Aboubakar está muy cómodo de espaldasPor tanto, con Aboubakar como delantero centro, el Porto tiene peor recurso en la salida directa, aunque si el equipo logra asentarse en campo rival -algo que es habitual en el campeonato local-, el camerunés se convierte en una opción valiosísima. Aboubakar no es un punta que trate de alejarse de la jugada para acabar atacando el lado débil si la pelota acaba en banda, sino que se aproxima a ese costado por el que se está gestando la acción para dar un apoyo. Su fijación es abrir una línea de pase vertical: está cómodo jugando de espaldas. Una vez recibe, siempre busca un toque rápido, porque aunque tenga físico para aguantar el choque y agilidad para proteger el balón, no tiene movimientos súper limpios como para generar cosas a partir de intervenciones demasiado largas. Para los centrocampistas que están viéndole de cara -Brahimi, André André, Imbula, Héctor Herrera– que tu punta sea tan preciso devolviéndola es fantástico. Esa movilidad que tiene le hace abandonar la posición de delantero centro, por lo que el Porto -como con Jackson- tiene que rellenarla. Sin embargo, la forma de hacerlo es diferente.

Como a Jackson era fácil encontrarle con un envío largo, esto generalmente sucedía cuando el rival presionaba alto y cerraba los primeros pases. Eso provocaba que los defensas centrales fuesen atraídos hasta zonas muy alejadas, y por lo tanto los extremos tenían mucho espacio para correr hacia portería. Con Aboubakar es diferente. El camerunés ofrece su apoyo con más claridad en los ataques posicionales, y aunque, evidentemente, el extremo puede cortar y llegar a zona de remate, son los interiores -Imbula, Herrrera, André André- los que se aprovechan de la circunstancia, porque además están más cerca de la zona de finalización que en una acción de transición. Y aquí se potencia una característica clave de Aboubakar: su visión de juego. Cuando el camerunés recibe en banda o algo escorado y consigue girarse, es muy bueno metiendo el último pase. Puede mandar una pelota de gol a la zona del delantero centro que él mismo ha liberado anteriormente con su movimiento de apoyo. Habiendo hablado de su relación con el juego, evidentemente es clave -sobre todo teniendo en cuenta que su fútbol no está enfocado a una gran fijación por finalizar jugadas- tratar de comprender porqué lleva seis goles en seis partidos oficiales de la 2015/2016. La explicación también está en su movilidad.

El Porto ha perdido capacidad de remate, pero Aboubakar puede igualar las cifras de Jackson.

Si decimos que el Porto ha ganado con Aboubakar finura en el ataque posicional, también es justo puntualizar que ha perdido capacidad de remate. Dentro del área, los choques de Jackson y su calidad para obtener ventaja y finalizar son muy superiores. Sin embargo, parece que el camerunés puede competir en cifras con el delantero colombiano. Esto se explica a través de sus movimientos, y de un mayor abanico de opciones para llegar a zona de remate. Si el equipo gana línea de fondo, él es hábil para encontrar ventaja a través del engaño y la velocidad, evitando el choque -aunque él tiene fuerza, sobre todo en sus hombros- contra defensas más corpulentos. Su juego aéreo no es potente en las acciones de juego directo, pero su técnica de remate tras un centro sí es aceptable, por lo que es un recurso que le permite terminar mandando el balón a la red. Sin embargo, para acercarse a las cifras de Jackson hace falta algo más, y eso llega en las acciones de transición, donde Aboubakar, además de lanzador en algún momento puntual, ofrece la opción de ser la punta de lanza.

El delantero camerunés tiene un fantástico tacto para alejarse del conductor de la pelota y abrirle una línea de pase limpia y cómoda. Esto lo hace cayendo a bandas, pero también rompiendo dirección a portería, tanto en una acción de contragolpe, como cuando alguno de los habilidosos hombres de tres cuartos portistas manejan el balón en la corona del área, gracias a una carrera, tanto en espacios largos como en rupturas más cortas, realmente potente. Es a nivel de velocidad sostenida y verticalidad donde el Porto encuentra en su actual delantero una opción diferente a lo que venía siendo habitual con Jackson, y de ahí que su convivencia con Tello aún esté bastante verde. Aboubakar combina bien su juego de espaldas y sus movimientos verticales, de modo que muchas veces acaba siendo él el receptor del pase al espacio. Con pelota controlada tiene potencia para encarar, y es capaz de desbordar, sobre todo a partir de un cambio de ritmo, por lo que puede recibir también escorado y ser productivo. Por resumir, su volumen goleador está más relacionado con su calidad para multiplicar situaciones de remate desde su movilidad que desde su precisión en el disparo, siendo este bastante aceptable. Veremos donde está el techo del nuevo 9 de Julen Lopetegui, pero las sensaciones que está dejando en este arranque de curso son de que puede acabar convirtiéndose en la próxima gran operación de Pinto da Costa en el futuro.

La zaga oranje comenzó groguiLos primeros 20 minutos fueron mexicanos. La Naranja salió replegada en un 5-3-2 (con Sneijder más cerca de los puntas de que los medios) muy particular en el que se atisbaron hasta cuatro marcajes al hombre radicales: Kuyt sobre Aguilar, Verhaegh sobre Layún, Wijnaldu sobre Guardado y Blind (Indi tras la lesión de De Jong) sobre Dos Santos. Hubo más vigilancias, pero esas cuatro fueron de las de acompañar al perseguido hasta a beber agua. Y los de Herrera lo leyeron bien. Sus dos hombres más móviles, el fantástico Héctor y un avispado Peralta, aprovecharon la rigidez defensiva tulipán para agujerear por el carril central el entramado de Louis. La apuesta de Van Gaal no funcionaba.

Héctor Moreno se animó en exceso en sus salidas de balón.

México percibía que su creatividad se estaba imponiendo y empezó a jugar contenta. Demasiado contenta. Llegó a ser tan optimista con su propia capacidad que se asustó sola. La prueba fueron sus centrales, en especial Héctor Moreno, que animados por la dinámica subían cada vez con más frecuencia. En la teoría, sus incursiones generaban superioridades y salidas fluidas, pero en la práctica no producían nada y luego Holanda, que tenía a tres descolgados, daba miedo. Quizás si México hubiese sido más prudente y decidido atacar más vía Layún, que regateaba fácil a Verhaegh, su control emocional hubiese durado más tiempo. No fue así y, en cuanto Robben corrió dos veces, cedió balón y también metros. En ese nuevo orden, el juego resultó anodino. Ni el ataque estático holandés desbordaba ni México salía a la contra.

Kuyt ¡de lateral! se alzó como la gran salida de balón de Holanda.

Ochoa volvió a parar casi todoSin comerlo ni beberlo, y con la ayuda del inseguro portero oranje, Gio Dos Santos inauguró el marcador recién comenzado el segundo periodo. Visto con perspectiva, el gol llegó demasiado pronto para los intereses norteamericanos. Van Gaal introdujo a Depay (extremo izquierdo) por el carrilero Verhaegh y convirtió el 5-3-2 en un 4-3-3 típico con Robben de extremo derecho y Kuyt, el del Liverpool de toda la vida, cerrando la banda como lateral. Entre el bueno de Dirk impulsando y sacando el juego por el costado y Robben encarando en situaciones de uno contra tres y superando todas -pero todas, sin excepción-, Holanda entró en un círculo virtuoso simple pero imparable que solo la magia de Ochoa y algún milagro táctico de Márquez frenaron temporalmente.

La exhibición de Arjen Robben difícilmente será olvidada.

La facilidad con la cual Van Gaal giró el partido, la confianza que Holanda mostró en cada unas de las diferentes fases y la actuación de Robben son argumentos sólidos para ver en esta Selección una seria candidata a levantar la Copa. México es vanguardia táctica, un equipo muy bien hecho que halla respuestas con y sin balón a las preguntas más típicas, y la impotencia fue la sensación que expidió una vez el extremo de Europa decidió remontar el resultado. Arjen tiene algo que en un torneo de este tipo asusta: implica una certeza. Nunca deja de hacer nada que esté en su mano. Jamás dejará de ofrecerle a su equipo algo que a él le sea posible. Y lo imposible en estos momentos parece detenerle. Aunque a sus rivales siempre les quedará Cillessen.

– Hace un par de semanas, Pepe, hablábamos de cómo afrontaba México este Mundial. O, mejor dicho, qué se esperaba la gente. Qué expectación había. Me comentaste que, aún asumiendo que el pueblo mexicano siempre espera lo mejor, había menos esperanza que en otras citas. Y me gustaría saber cómo se han vivido estas dos semanas en México y qué se opina ahora. Una actualización de la situación, vaya.

Yo creo que todavía hay un poco de escepticismo, aunque es cierto que se consiguió una primera fase muy, muy brillante. Miguel Herrera ha encontrado soluciones a un equipo que no tenía identidad, y eso es lo que más se valora en este momento. Un equipo que estaba perdido, que no se sabía a lo qué iba a jugar y, ahora, tiene una idea clara de cómo poder enfrentar cada una de las situaciones. Este tema de la euforia yo creo que existe por cómo se fue dando cada partido. El hecho de empatarle a Brasil en Brasil, significa mucho para ese golpe de confianza, ese golpe anímico. Y no solamente es una selección que está fuerte en lo emocional, por la manera en lo que lo ha trabajado Herrera, sino también a nivel táctico es una selección que ha gustado bastante. Tenía algunos problemas, sobre todo en el centro del campo, y lo ha sabido solucionar muy bien con variantes interesantes.

– Antes de entrar de lleno en esta labor que ya anticipas, ¿quién es Miguel Herrera en el fútbol mexicano? ¿Qué representa? ¿Por qué se le conoce? ¿A qué escuela futbolística pertenece?

Miguel Herrera es de tendencia lavolpista. Totalmente. De hecho, él mismo lo ha dicho en repetidas ocasiones. Tiene una influencia grande por Ricardo La Volpe. En todos sus equipos ha intentado proponer, tanto en Monterrey, como en Atlante y en América, por supuesto. Es un entrenador que le gusta atacar, que le gusta un fútbol vistoso, que le gusta jugar con la línea de cinco, con un recuperador únicamente, dos volantes y dos delanteros… A pesar de que ha tenido rotaciones y sabe utilizar otros sistemas, creo que Herrera se acerca muchísimo a lo qué es La Volpe.

– ¿Cuáles fueron sus primeras medidas al llegar a México? Es decir, desde octubre hasta el día 13 de junio, ¿qué cambió en el Tri? Lo de no convocar a «europeos» para jugar la repesca contra Nueva Zelanda fue lo primero que nos llegó a España… y sonó bastante extraño.

Que no llamara a ningún jugador que militara en Europa era por el tema de que quería trabajar con un grupo de futbolistas que conocía. En este caso, los chicos del América fueron la base para enfrentar a Nueva Zelanda. Y estuvo muy bien arropado también por jugadores del León, que en ese momento estaban en gran estado de forma. Yo creo que fue una medida inteligente porque sabía que el rival no lo iba a exigir tanto, pero su base de jugadores, a la cual le tiene mucha confianza, le sirvió para comenzar a implantar la principal esencia de la que luego transmite a la selección mexicana. La principal duda que yo tenía era la manera en que iba a adaptar el sistema del América a la selección. No se sabía si tenía los recursos necesarios para jugar el fútbol que practicaba en su club. Primero lo hizo con esa base americanista ante Nueva Zelanda y, luego, fue adaptando a los que jugaban en Europa.

– Comenzando ya con lo visto en el Mundial, la primera México que vimos fue un combinado con mucho balón ante Camerún. Pero después, a su manera, también se le ha visto cómoda con un cierto repliegue y transición rápida. ¿Cuál es la idea real del Tri? Porque el fútbol de Miguel Herrera es propositivo, pero el de los jugadores parece más adaptado a lo qué se vio ante Brasil o Croacia.

La propuesta de Miguel Herrera es dominar con la pelota. Eso lo tengo clarísimo. Lo ha dicho en repetidas ocasiones. Pero, como dices, por las cualidades de los jugadores mexicanos, replegar un poquito y aprovechar el buen juego directo que tienen Héctor Herrera o los puntas sí que les vienen bien. El tema es que, cuando México tiene fases largas sin balón en un partido, le cuesta mucho trabajo darle la vuelta. En Croacia el primer tiempo era la incertidumbre. Es cierto que en el plan estaba que Croacia te tirara un poco atrás, pero el desconcierto llegaba cuando no lograbas tener la pelota en momentos en los que igual tenías que manejarla. Se puede controlar un partido sin tener la pelota, pero hay veces que se necesita. Al final Croacia no supo capitalizarlo, pero en el guión de Miguel Herrera, y ahora más contra Holanda, creo que está siempre tener el balón. Y Holanda se va a sentir cómoda de esa manera.

– Replegando o no, lo que está claro es que el Mundial de jugadores de la parte defensiva como Ochoa, Rafa Márquez y Héctor Moreno está siendo increíble. Se está notando lo cómoda que está México con esa defensa de tres centrales que ya casi parece cultura táctica del país.

Hay que decir que había mucho miedo por la manera en la que iban a coordinarse Héctor Moreno por izquierda, Rafael Márquez por el centro y el Maza Rodríguez por la derecha. Yo creo que Márquez es una grata sorpresa que esté en este nivel. Es cierto que lo estaba haciendo muy bien con el León, pero tampoco hay que comparar lo que hacía en la liga local con lo qué es un Mundial. Y esa manera de interpretar el juego es de un defensa de época. Esa capacidad para poder adelantarse unos metros y poderse convertir en una especie de segundo contención para que el «Gallito» Vázquez no se quede sólo. Esa facilidad para poder hacer coberturas, pese a que nunca haya sido un defensa rápido. Tiene un posicionamiento tremendo, lo que sumado a esa experiencia y esa lectura que tiene, me parece que le ha hecho mucho bien a la defensa. Héctor Moreno, a su vez, también ha sabido complementarlo. Se adapta muy bien a los movimientos del capitán. Y si hablamos de Guillermo Ochoa, también se debe comentar que se tenía la duda sobre quién sería el portero titular. Los tres estaban a un buen nivel. Talavera y Corona estaban bien en el fútbol nacional, vaya. Pero yo creo que este Mundial ya es la confirmación de que Ochoa es uno de los grandes porteros del continente. Esa exhibición contra Brasil, seguramente, la vamos a recordar muchos años.

– Los carrileros, además, están compensando muy bien la posible estrechez del equipo, ¿no crees? Tanto Paul Aguilar como Layún parecen más extremos que laterales, sin que su espalda suela ser un problema en ningún momento. Pueden subir sin pagar peaje, digamos.

Es que uno de los principales miedos era la coordinación de que, cuando sube un carrilero, el otro tiene que quedarse. O, también, de quién del centro del campo debía cubrir el espacio del carrilero que sube. Entonces, esa coordinación de movimientos que ha tenido México yo se la adjudico principalmente al «Gallito» Vázquez, que sabe fijar muy bien la posición y que sabe en qué momento correr dependiendo de la orientación de la jugada. También, por otro lado, se habla poco de Andrés Guardado, que me parece un futbolista muy interesante en este Mundial. Normalmente estábamos acostumbrados de ver al Guardado lateral o volante…

– Y como interior, en mi opinión, es donde más brillan. Un tema que no es de ahora.

Claro, claro. Llegó un momento en la carrera de Guardado en la que comenzó a perder velocidad. Sigue siendo rápido, pero dejó de marcar la diferencia. Ya no tiene la capacidad para poder ganar por velocidad a un defensor. Y él modificó un poquito su juego. Ahora Guardado le da posesiones largas a México. Porque en la banda es un jugador vertical, pero como interior marca muy bien los tiempos y puede jugar en todo el ancho de la cancha. Puede dar un cambio de juego, de sentido o de dirección. Le da mucha identidad al mediocampo. A raíz de la lesión de Montes, el sistema cambió totalmente. Antes era Gullit Peña el que se proyectaba y Montes el talento estático. Y en el Mundial, es Guardado el jugador estático, el que piensa y el que marca el ritmo de México. Amen de Héctor Herrera, que es el que llega. Estos dos futbolistas están dando mucha vitalidad tanto a Paul Aguilar como a Layún. Esa coordinación que hay entre interiores y carrileros, es uno de los mayores argumentos ofensivos que está encontrando México.

– Es que eso es lo que te iba a decir. En muchos equipos es el mediocentro el que engancha a todo el equipo, pero en México son los interiores. Guardado y Héctor Herrera reciben muchos primeros pases, administran las subidas de los laterales, juegan con los apoyos de los puntas e, incluso, se descuelgan para buscar el área. Son un todo. Y en esto, Héctor está siendo uno de los futbolistas del Mundial.

A mí me parece que Miguel Herrera ha encontrado muy buenas soluciones al no tener un creativo o un mediapunta nominal. No tiene a un Cuauhtémoc Blanco, un Sinha o lo que hubiera sido un Montes. Entonces, los mayores recursos ofensivos son por asociaciones colectivas. Esto que están haciendo los interiores en combinación con los carrileros y los puntas es realmente brillante.

– En mi opinión, para Héctor Herrera están siendo muy importantes los apoyos de Peralta y, sobre todo, Gio dos Santos. Supongo que en México se sigue pidiendo la titularidad de Chicharito, al menos desde alguna facción, pero en la propuesta de Miguel Herrera tiene sentido que jueguen quienes juegan y, por tanto, el rol secundario del Chicharo.

Me sorprende mucho el profesionalismo que tiene Javier Hernández para, aún sabiendo que no es titular, nunca bajar los brazos y seguir sumando. Es una pieza importantísima. Yo el tema del doble nueve no lo veo de inicio, porque yo creo que Gio dos Santos es un jugador imprescindible. Tiene que estar. Es el jugador con más talento, que más puede correr a la espalda, que puede desequilibrar, tiene mucha movilidad… El problema acá viene en que no está en su mejor estado. Y aquí la prensa comienza a pedir al Chicharito junto con Peralta, que cuando han jugado juntos, excepto el segundo tiempo contra Croacia, ha sido un desastre. No tuvieron coordinación. Yo creo que en un sistema vertical posiblemente se entiendan, pero es que Gio es una pieza que no puedes eliminar del sistema.

– Y más sin Carlos Vela. Pepe, antes de entrar en el México – Holanda, ¿qué es lo que menos te ha gustado del Tri? Estamos hablando muy bien de la evolución, del técnico, del sistema, de nombres propios… ¿pero qué te hace arquear la ceja a ti? Siempre hay algo.

El propio Gio dos Santos. Es que yo sigo esperando que, más allá de Camerún, el jugador del Villarreal aparezca y sea ese jugador que da chispazos. Le veo en España y me parece un jugador que se adapta muy bien a las condiciones del otro delantero. Y en México debe hacerlo. No está muy rápido, pero es el jugador del equipo que tiene esa facilidad para poder desequilibrar en el uno para uno. No hay otro que tenga mejor desborde que él por habilidad. Quizás por velocidad sí, pero por talento no. Y, al ser el único que pueda cumplir esta función de poder cambiar el partido con una individualidad, debe aparecer más. Mucho más. Sin él, México dependerá en exceso del colectivo.

– Llegados a este cuarto partido, toca enfrentarse a la poderosa Holanda. La teoría dice que van a salir en un esquema bastante semejante al de México, lo que puede minimizar la superioridad táctica que les está dando a los equipos el jugar con tres centrales en este Mundial. ¿Tú cómo ves este tema? ¿Pueden quedar ambos equipos un poco desnaturalizados?

Se puede parecer por el tema de los tres centrales, pero lo de México es un 5-3-2 con un centrocampista posicional y lo de Holanda es más un 5-2-1-2 con Sneijder más cercano a los puntas. En el partido contra España, de hecho, prácticamente era un falso nueve que permitía tener mucha libertad tanto a Van Persie como a Robben. Entonces, yo creo que ellos si tienen una figura del mediapunta. En México tienen más importancia los interiores para la proyección de los carrileros. Porque la mayor virtud de Holanda no son los ataques por los costados, a pesar de que ya hemos visto que Blind se suma muy bien al ataque, sino los contragolpes por dentro de los tres atacantes. Son dibujos parecidos, pero con ideas diferentes que, en teoría, deben permanecer igual.

– Antes me adelantabas que crees que México llevara el balón. ¿No beneficia esto demasiado a la Holanda de Louis van Gaal y Arjen Robben? Porque, vaya, yo creo que si le planteas esto a ambos, te lo firman ahora mismo.

Es que yo creo que los dos se sentirían cómodos con este planteamiento inicial. Es decir, Holanda regalando el balón para poder aprovechar los espacios y potenciar la habilidad de Sneijder, van Persie y Robben. Y México teniendo el balón en la medular, dominando y llevando el ritmo. Sin irse todos al frente, claro, porque si adelantas demasiado la línea defensiva, que no es muy rápida corriendo hacia su portería, Holanda te puede cazar. Y en esta cuestión, creo que el punto principal es la posible ausencia del «Gallito» Vázquez. ¿Quién lo va a suplir? Peña es un jugador de tendencia a ser mucho más interior por esa facilidad que tiene para descolgarse, con lo que la opción más probable por lo comentado parece Carlos Salcido. Un Salcido que ya ha jugado en el centro del campo, pero siempre acompañado. Entonces, tampoco es un medio posicional, como México necesita en esa zona para acompañar a Guardado y Herrera.

– ¿Y no se bajara la opción de Rafa Márquez?

Sí, sí. Se ha platicado sobre adelantar la posición de Rafa, pero Miguel Herrera dijo que no le gustaría tener que cambiar dos posiciones del once. Es decir, si lo adelantas unos metros, ¿quién va a jugar atrás y quién te va a dar esa salida limpia que tanto le importa a Herrera?

– Entonces, la opción más clara parece Salcido… y dices que no es perfecta. ¿Qué precauciones debería tomar México en ese sentido? Porque venimos hablando del «Gallito» Vázquez como la clave de la armonía mexicana, y sin él es muy peligroso enfrentarse a una Holanda sin balón.

Yo creo que hay que fijar a Salcido. Es un defensa habilitado a centrocampista, pero su labor debe ser fijar la posición, dar orden al equipo, que le ayude a no quedar en desventaja, que compense la subida de los carrileros y, sobre todo, como ha hecho el «Gallito» Vázquez, que sea el escudo de los interiores. Yo no creo que vaya a optar por adelantar a Márquez o buscar la posición de Reyes, que se formó como centrocampista, tampoco por alterar el dibujo o cambiar otras piezas, sino simplemente utilizar a Carlos Salcido. Ya lo vimos ahí en momentos importantes como los Juegos Olímpicos.

– Reduciendo el análisis, ¿dónde crees tú que puede estar el partido para México? ¿En los dos puntas móviles contra los centrales? ¿En Héctor y Guardado contra el doble pivote holandés? Porque ahí México puede tener superioridad numérica si Sneijder queda liberado de trabajo.

Sin querer repetir, yo creo que en la figura de la figura de contención que ponga Miguel Herrera. El equipo mexicano se ha visto bien con la pelota, pero la duda era qué pasaba cuando no la tenía. Y con «Gallito» Vázquez, cuando no tenían la posesión o había pérdidas, estaba todo muy bien sincronizado. En todo el Mundial no ha habido una jugada en la que hayan pillado a México en un descuido. Si esto sigue así, México tendrá mucho ganado. Pero si Holanda encuentra espacio entre la defensa y el mediocampo, Robben podrá quedar habilitado y será determinante con sus conducciones. Cuando Holanda recupera, Robben da un pique al espacio que queda descubierto. Y, ante México, puede encontrarlo a la espalda de Salcido.

– O sea, tú crees que si ese espacio, de alguna manera, México lo reduce y lo controla, puede tener el partido en sus manos, ¿no?

Yo creo que sí, porque obligas a Holanda a lanzar un balón más largo todavía. Es decir, buscar el espacio detrás de la defensa. Y en este Mundial, al menos, hemos visto que Robben encuentra su mayor virtud entre líneas y no al espacio.

– Veremos cómo sale. Lo que sí sabemos a día de hoy es que México ha cumplido con el reto del que hablábamos hace 15 días. Se ha llegado al cuarto partido, se ha cuajado una buena actuación y da la sensación de que el proyecto puede tener recorrido. ¿Es así? ¿O es ser demasiado optimista con lo complicado que siempre es el banquillo del Tri?

Siempre se ha cuestionado el tema de no dar continuidad a los proyectos. Y yo creo que Miguel Herrera ha dado los suficientes argumentos para ser el técnico ideal de cara a llevar el proyecto de Rusia 2018. Es un técnico inteligente. Personalmente tenía ciertas dudas sobre su capacidad táctica, porque no le encontraba tantas variantes. De hecho, sus cambios han sido prácticamente hombre por hombre y, quizás, el mayor acierto fue el adelantar a Rafa Márquez como segundo contención en determinados momentos del partido cuando México necesita oxígeno. Pero en lo táctico también ha estado al nivel de exigencia que se requería. Aún así, por lo que debe liderar el proyecto es por el tema anímico. Le ha dado mucho a los jugadores. Mucha confianza. Hace que crean en ellos mismos. Me recuerda a esos entrenadores como Mourinho que siempre te hacen creer que eres mejor de lo que realmente eres.

– Habrá que esperar. Si llega al quinto partido, desde luego que se quedará. Son ya muchos mundiales quedándose a la puerta. Haya suerte, Pepe. Un placer charlar contigo en la antesala de este partidazo.

Fuerte abrazo, Miguel. Un saludo para toda la banda de Ecos. Un placer estar con ustedes.

 
–
Referencias:
twitter.com/PepedelBosque

México ha decretado el estado de euforia.

Ganar el cuarto partido por fin se ha instalado en la mente de todos por el «Piojo» Herrera y Layún lo celebra sin creerse el pellizco en el corazón que le confirma la realidad. Lo pone en Twitter: “Así me gusta jugar, no sólo el partido en la cancha, también fuera!! Gracias” y un brazo con un músculo como el de Popeye cuando comía espinacas y su novia estaba con otro. Yo no entiendo muy bien el mensaje, pero lo retuiteo para reafirmarme en que esta noche entrego el artículo sobre ese chaval del que todos se reían, pero no perdió ni el humor ni la confianza en sus posibilidades de soñar despierto. Eso es resistencia. Eso es política -del esfuerzo-.

No estaba convocado en Londres porque parecía que solo le podían convocar para otra cosa. Para que confesara que no era un jugador de fútbol, que era un timador profesional que se quiso pasar por lo que quiso ser, y al que habían descubiertoLayún pasó por Italia sin poder dejar huella convirtiéndose en una leyenda rara, en un mito extraño, en una anécdota que contar a nuestros hijos cuando preguntaran por otra cosa. No iba a entrar en la historia ganando la medalla de oro junto a Corona, Diego Reyes, Fabián, Giovanni u Oribe Peralta. No iba a ser en aquel partido tan bonito contra un enemigo tan antiguo. Entró de otra manera, más estrambótica, más amarga. Fue el primer mexicano en jugar en Italia, aunque llegó de extremo y de mediapunta al Atalanta siendo defensa. En Bérgamo casi ni se enteraron de su paso por la ciudad y, aunque jugó unos minutos en dos años, no hizo más que acrecentar las sospechas. Layún estaba bajo la lupa de Damocles, bajo la espada de no sé quién, y cuando volvió a un América en horas bajas se convirtió en el blanco de todos los dardos envenenados.

Tal era el cachondeo que hasta fue un fichaje fugaz para el Real Madrid que solo duró el 28 de diciembre en México. Incluso se convirtió en hashtag doloso y doliente, que se transformó en trending topic, y que empezó a servir ya para hablar de cualquier tema: #todalaculpaesdelayun. Un joven ilusionado se convirtió en adjetivo despectivo, en chabacana chamba malintencionada para un país que futbolísticamente tenía más razones para llorar que para reír.

Layún hoy ríe satisfecho. Hace unos meses se reían de él.

América al año siguiente fichó al «Piojo» Herrera y este devolvió la confianza al defenestrado lateral. El no se borró de Twitter, aunque gastó la inocentada, y con el hashtag creó una línea de ropa y una tienda digital de gran éxito. El equipo empezó a funcionar y la grada fue reconociendo la labor de Layún, que se convirtió en pieza indispensable para “las águilas” y para la selección. La final del trofeo clausura les enfrentó al Cruz Azul y, como en las películas norteamericanas deportivas, el guión tenía un giro que le daría sentido a toda la tragedia anterior. El partido llegó a penales y allí, por gracia y obra de la fortuna y de los designios del «Piojo», fue Layún el elegido para realizar el más decisivo de los lanzamientos.

Miguel dio cinco pasos hacia atrás bajo la lluvia intensa y pateó convencido a la derecha de Corona, que en estirada tocó el balón para hacer el gol más dramático y más bonito. La carrera bajo un suelo resbaladizo del malogrado Chucho Benítez para abrazar a Layún hace que ese momento fuera aún más mítico de lo que fue. Hoy, contra Holanda, Layún seguirá dejando en ridículo a los que se reían de él, pero lo hará junto a un elenco impecable de corazones valientes, que todo México tenga más razones para reír y para llorar de felicidad.