Precisamente por esto, el #DirectoEcos perteneciente a la 24ª de Liga tuvo muchos temas importantes que capitalizaron el grueso del debate. El cambio de sistema de Luis Enrique en el Vicente Calderón, el impacto de Isco Alarcón para remontar al Villarreal y lo que le está permitiendo Lacina Traoré al Sporting… Y, además, para cerrar abordamos dos cuestiones generales y con muchas respuesta como tanto nos gusta: ¿Qué jugador está destacando más pese a no jugar en su posición ideal? ¿Quién es el mejor actor de reparto de La Liga?

Referencias:
– Canal de «Ecos» en Youtube
– Las claves del Betis-Sevilla

Los de Unai Emery vencieron por su muy superior experiencia

El arranque fue exactamente el esperado. El Athletic propuso una presión infernal que ningún futbolista sevillista a excepción de Ever Banega podía combatir. Los andaluces asumieron que no se podía avanzar, así queEl Athletic Club no tuvo calma decidieron no arriesgarla atrás y buscar siempre en largo a Gameiro. El Athletic recuperaba rápido pero atrás, por lo que se veía forzado a iniciar el juego una y otra vez ante el repliegue bajo del Sevilla. Aquí comenzó a pesarle el ambiente a los de Valverde, que atacaban de manera absolutamente recta, anunciando cada pase y chocando una y otra vez ante la muralla de Unai. Destacamos la presencia de N’Zonzi, fabuloso en los despejes y las ayudas en área propia. Siendo francos, nada pasó en la primera media hora. La rutina de disputas y golpes la detuvieron Iñaki Williams y Vitolo. En un minuto, dos desmarques en profundidad de los extremos les sirvieron para encarar portería. Fueron las únicas ocasiones ante del descanso.

Aunque el Sevilla estaba cómodo, San Mamés es San Mamés, y en una cita así es imposible que no se manifieste. El Athletic volvió de la caseta con idéntico empuje, convencido de rematar alguno de los miles de centros que colocaban. El exitoso lo puso Muniain, y fue de verdad para verlo. Con el interior del pie, la pelota fue superando con desdén a cada zaguero sevillista hasta llegar a la cabeza sagrada de Aritz Aduriz. Golazo y locura. Demasiada locura.

Sobreexcitados, es difícil que nadie en el Athletic se equivoque

Cuando se juega al borde del colapso y el deseo de ganar te engulle, errar es inevitable. Es ahí cuando el objetivo de 90 minutos sin fallo, difícil incluso para los mejores, se torna imposible. La víctima esta vez fue Muniain, autor de un mal despeje que desembocó en el empate de Kolodziejczak. La acción hundió al jugador (sustituido cinco minutos después) y alentó al Sevilla, que poco necesita para oler la sangre.

De aquí al final, lo del campeón fue una exhibición. No piensen en acciones de gran belleza, combinaciones preciosas y multitud de ocasiones. La cosa no fue por ahí. El Sevilla apenas superó el 60% de acierto en pases en la segunda mitad. Lo suyo fue otra cosa. Para empezar, su área quedó cerrada a cal y canto, con un David Soria muy valiente bajo palos. Consciente del tipo de partido que quedaba por disputarse, Emery prescindió de la retención de Banega para dar entrada a Iborra, excelso llegador y a Konoplyanka, notable conductor. El Sevilla, que no la perdía nunca en zona de riesgo, comenzó a salir a la carrera. En una de esas, Gameiro vio a Iborra y entre ambos hilaron un golazo que destruyó la fe de San Mamés. El rostro de Aduriz expresó al término del encuentro el profundo dolor local. El Sevilla la había vuelto a hacer en la competición donde es rey absoluto.

La mediapunta parece un rol clave y capital para ValverdeSin Herrera, el Athletic perdió sobre todo calidad asociativa. Beñat parecía la mejor opción para mantener y dar continuidad a esas secuencias de pases que iniciaba Iturraspe, pero al ex del Betis aún le quedaba un tiempo para demostrar que su verdadero sitio en el mundo estaba al lado de Mikel San José. Una vez esta opción falló, Valverde comenzó a buscar variantes de todo tipo. Poco se parece el fútbol de Borja Viguera o Mikel Rico al de Iker Muniain o Ager Aketxe, pero ni la opción más vertical ni la más reflexiva tuvieron éxito. El vacío en la mediapunta estaba maniatando al equipo, pues no podía romper hacia ningún lado. ¿Qué quería ser el Athletic? Fuera cual fuera la respuesta, parecía que ésta pasaba por esa pieza en particular.

El fichaje de Raúl García confirmó el estilo de Valverde.

Y entonces llegó Raúl García. La incorporación del navarro se puede interpretar como una oportunidad de mercado que el Athletic iba a ejecutar fuese cual fuese su contexto, y seguramente así fue también, pero la contratación previa de Javi Eraso ya evidenciaba cómo Valverde quería resolver el tema de la mediapunta. Es más, si hubo una noticia positiva en pretemporada, fue precisamente el hecho de que Eraso mezclase y apoyase con capacidad física y determinación a la figura de Aduriz, la cual cada vez produce más para él sin por ello dejar de producir para el equipo. Circunstancia que con RG8 al lado, detrás o adelante se iba a notar todavía más.

Raúl entró en el Athletic con una naturalidad que podía resultar previsible, pero que no por ello deja de ser la mejor noticia de la temporada. Con él en el campo -a veces como segunda punta, a veces como volante-, el plan con el que Ernesto Valverde acabó la pasada campaña se completó. El «Txingurri», en resumidas cuentas, aprovechó el paso adelante de Mikel San José en el mediocentro y la irrupción de Iñaki Williams en la banda derecha para convertir al Athletic en uno de los equipos más físicos del fútbol continental. En el Athletic, ahora, todo es ritmo. Su presión devora la salida rival, su centro del campo se impone en cada duelo individual y, tras cada salto de Aduriz o Raúl, se propicia un balón dividido que, como ya sabe José Luis Mendilibar, siempre suele ser para el Athletic. Además, la calidad diferencial de Aritz y la variedad de movimientos de Iñaki evitan que todo este guión sea relativamente previsible, con lo que si logran imponer su ritmo y no hay fugas atrás, como ha pasado últimamente por el bajón de Etxeita y Laporte, el Ahtletic gana por aplastamiento. Gana como le gusta a su mediapunta.

Sin Raúl García se vuelve a abrir el abanico de candidatos.

Iker ya gustó el día del Eibar, pero vs Barça…Por eso su lesión se entendió con la importancia que tenía. No obstante, el Athletic Club sin Raúl García pierde mucha determinación, pierde su gran convicción, pierde capacidad física… Pierde, en definitiva, un poco de todo lo que es el equipo, el cual queda debilitado en cada de sus virtudes y comienza a exponer sus defectos. Por eso, acertar con su sustituto es tan importante para Valverde como lo fue hace un año con Ander. Opciones no le faltan. Estaba la de Beñat de nuevo, dando así entrada a Iturraspe, pero su buen rendimiento abajo parece descartarla. También la de Javi Eraso, el más parecido a Raúl, pero de momento tiene la pólvora mojada, y si no suma gol su nombre pierde sentido. Y, finalmente, la que vimos el pasado domingo ante el Eibar: Muniain. Es la opción de más calidad, desde luego, pero parece exigir -y no propiciar- que el Athletic imponga su guión en el partido. En el caso contrario, puede naufragar quedándose, literalmente, en tierra de nadie.

Por todo esto, en partidos como el de esta noche en el Camp Nou, el nombre propio de Iñaki Williams puede volver a ser una opción para ocupar la mediapunta. Es cierto que desplazarlo de la banda derecha, donde cada vez juega mejor y aporta más, tiene sus obvios inconvenientes, pero hay muchos motivos para pensar en él en días como hoy. El primero es que Valverde ya lo hizo el curso pasado. Cuando visitó el Calderón o recibió al Villarreal, fue Iñaki quien ocupó la mediapunta tras el nueve, permitiendo así también que Iraola (¿quizás hoy De Marcos o Lekue?) pasase al extremo para reforzar así un costado. Y es que no hay que olvidar que, en realidad, Iñaki Williams es un futbolista de carril central. Despuntó como delantero en categoría juvenil y, sin ir más lejos, hace un par de semanas ya exhibió en el propio estadio culé cómo su velocidad tiene el mismo o más sentido por dentro que por fuera. Además, como argumento final, también está el hecho de que juntar a Iñaki y a Aduriz no sólo supone afilar la lanza bilbaína, sino que incide en un reto que suele hacer daño al Piqué-Mascherano: la doble punta.

¿Es el momento de darle a Iñaki todavía más importancia?

El Athletic ya conoce lo que es superar al Barcelona, pero a su vez sabe que remontar un 1-2 sin desnortar anímicamente a los culés suena tan complicado como es. Y desde ahí, desde la punta, el Athletic tiene la oportunidad de girar el duelo. El de hoy y, en realidad, el de cualquier otro día, porque Iñaki no para de crecer. Está pidiendo responsabilidades. Está pidiendo ser la solución.

MARTES – ‘Segundo Asalto’ – 10 – Interpretando a Pepe Mel

Con la presencia de nuestro amigo Miguel Verdugo, el equipo de ‘Las Gaunas’ intentó interpretar el camino que está tomando Pepe Mel en su Betis. A priori podía parecer que la plantilla estaba capacitada para tener el balón y jugar mucho en campo contrario, pero el técnico madrileño piensa lo contrario y, de momento, los resultados le dan la razón. ¿Qué hay detrás de esta elección?

_
MIÉRCOLES – ‘Segundo Asalto’ – 11 – La cuestión Yaya Touré

Se habla mucho del Manchester City, de Manuel Pellegrini y de Yaya Touré como una ecuación problemática a la hora de competir en Europa. Sin embargo, ante el Sevilla en el Pizjuán dejaron su gran partido de la Champions… con sólo uno de sus cracks en el equipo: Sterling. Entonces, ¿cómo encajan Kun Agüero, David Silva, De Bruyne y el propio Sterling en la gran cuestión de Yaya Touré?

_
VIERNES – ‘Pares o Nones’ – Muniain en este Athletic

Aunque al final Albert Morén y Miguel Quintana parecen ponerse de acuerdo en que Muniain puede ser útil en el Athletic de Valverde pese a que el rol no sea ideal, el regreso del futbolista navarro despierta mucho debate técnico y táctico. Iker es el diferente, el que se puede saltar el guión, pero la banda izquierda parece demandar otras cosas: espacio y balones para Aduriz y Raúl García.

_

Recuerda que tienes una lista exclusiva en nuestro canal de Soundcloud actualizada en tiempo real para seguir cómodamente todos los programas de la semana desde tú smartphone. Todos los programas recogidos en una única lista para que no te pierdas ninguno.

Puedes suscribirte a nuestro canal haciendo CLICK aquí.

Una vez suscrito podrás disfrutar de todas nuestras listas de reproducción.
(estas listas son exclusivas de nuestro canal en soundcloud y no están disponibles en nuestros canales de ivoox o iTunes)

Miguel Quintana: […] A mí, fíjate, lo que me parece más interesante del equipo de Valverde es lo bien, lo coherente y lo ordenado de cómo se están repartiendo los espacios todos los jugadores de ataque. Sabemos que la banda izquierda está ocupada por Sabin o por Susaeta muy pegados a la línea de cal y que Iñaki Williams, en la derecha, se suelta un poquito para dejar libre el carril para De Marcos, pero es que luego en la zona central, entre eso más lo que suman Aduriz y Raúl García, también me parece muy natural todo el sistema.

Albert Morén: Está encajando todo muy bien. Todo respira muy coherente. No sólo posicionalmente y en el reparto de espacios, sino también en una misma idea de juego. Estamos viendo ese Athletic más vertical arriba, con esa pareja por dentro de Aduriz y Raúl García que tan potente es en el juego directo y que tan bien se complementa con Iñaki Williams. Y, como decías, por la izquierda intentan generar ese espacio para que se puedan mover más libres. Realmente, el Athletic, ahora mismo, parece un puzzle muy, muy bien armado.

Miguel Quintana: De hecho, podríamos decir que la pieza que menos está brillando es ese extremo izquierdo, ¿no? Es, al menos, la que tiene una función más oscura.

Albert Morén: Y la menos clara, también. Comentabas tú que ni Sabin ni Susaeta han terminado tampoco de cuajar igual que los otros tres futbolistas más adelantados. Es verdad que esto es difícil, porque el rendimiento está siendo espectacular, pero igual ahí hay una brecha para que se pueda sumar algún otro futbolista, alguna otra prueba o alguna evolución a nivel colectivo.

M.: Claro, es que aquí tenemos que tocar ya el tema de Iker Muniain, que todavía no va a estar esta jornada porque ha recaído de la lesión tan grave que tuvo la temporada pasada pero que está al volver. La cuestión es que este futbolista supone un salto claro de calidad para esa banda izquierda, pero yo es que tengo muchas dudas de que su aportación pueda ser real. Porque, claro, el rol que ahora mismo está definiendo a ese extremo izquierdo, que no está brillando mucho, es abrir el campo, abrir el campo y abrir el campo. Además, Raúl García y Aritz Aduriz, que están en zona central, el desmarque que hacen de dentro para fuera suele ser hacia la izquierda. Al menos está siendo así, de momento. Entonces, el que juega en izquierda tiene muy poquita pelota y muy poquito espacio.

A.: Es un tema muy interesante porque juegan esas dos cuestiones. Por un lado, la de si Muniain puede ser una mezcla que termine necesitando el equipo, porque a fin de cuentas el Athletic de Valverde es un equipo muy radical en su propuesta, que necesita un escenario de partido muy concreto, que normalmente logra pero que hay que ver qué sucede cuando éste no se dé y si tiene esos recursos para desarrollarse también en él. En ese sentido, Iker Muniain puede ser un futbolista con más mezcla. Un jugador un poco más de pausa para lo que viene siendo el ataque del Athletic. Pero por el otro lado también está la cuestión de si Iker puede sumarse a la ola. Lo hemos visto con Beñat en mediocampo. No hubiésemos dado un duro nadie porque él se sumase a esta idea de juego, y en cambio está muy, muy integrado. Quizás por ahí Muniain no le creemos capaz de involucrarse en ello y, al final, nos termina sorprendiendo.

M.: Claro, es que un jugador como Muniain en este Athletic nunca va a sobrar por eso, por lo que comentas, por ser diferente. El Athletic de Valverde está siendo muy industrial, en el mejor de los términos posibles, está funcionando muy bien pero muy mecanizado todo, pero no siempre va a poder imponer este plan de juego tanto en la intensidad, como en el ritmo o la verticalidad. Ahí Iker Muniain mezclando, entrando por zonas interiores, aportando juego entre líneas, dando creatividad… Podría sumar mucho. Pero yo es lo que te digo, Albert, la duda que tengo es que encuentre ese sitio. Muniain viene de dos temporada bastantes regulares en su decepción, con algún pico aislado pero muy regulares en su decepción, y cuando mejor ha estado, fíjate, ha sido cuando jugaba de mediapunta o cuando se podía liberar muchísimo de la banda izquierda para entrar en zonas interiores. Y yo, en este Athletic, como está configurado ahora mismo, porque a lo mejor Valverde se lo replantea por la llegada de Iker, no veo que pueda tener ni el tiempo ni el espacio para que pueda aparecer en esta zona en la que a mí Iker más me convence.

A.: De entrada, esa banda izquierda no parece hecha para él. Es lo que comentabas. Es un futbolista que necesita más libertad y, además, seguramente los compañeros que ahora mismo tiene más cerca tampoco se la van a dar. Balenziaga en la izquierda no es lo mismo que De Marcos en la derecha, que sí que te puede abarcar todo el carril para que Iñaki Williams centre más su posición. Balenziaga no es ese perfil de lateral, en principio, que pueda asumir toda la banda para él y así descargar a Muniain. Y también es cierto que los puntas mueven mucho hacia allí, pero son movimientos más para recibir que para estar anclados.

M.: Y le pueden dejar de cara en alguna que otra ocasión, eso sí que es cierto.

A.: Eso es verdad. Es cierto que esta banda izquierda no es una posición hecha para Muniain, pero veremos lo que decías también, igual Valverde reajusta y amolda cositas para poderle dar entrada.

M.: Ahí Valverde tiene margen en el sentido de que, bueno, Beñat, que es el que está lanzando, suele ocupar el sector derecho y ahí, quizás, puede encontrar a Muniain pinchado en banda izquierda para encarar y tener un poco más la jugada limpia, con esos dos puntas, sí que le puede funcionar más y sí que podemos ver a un Iker creciendo en determinación, que yo creo que siempre ha sido la laguna que ha venido teniendo y que le veíamos en el fútbol de élite. Y, claro, esto es algo que al final Muniain va a necesitar juegue en banda o en la mediapunta. Porque, Albert, aquí sí que creo que podemos quitar de esta ecuación la incógnita de Iker como mediapunta. No le vemos jugando como «10» estando Raúl García y Aduriz, salvo en determinadas ocasiones a modo de recurso.

A.: Claro, es que ahora mismo el plan no parece pasar por Iker Muniain, sino que los futbolistas a potencial son más Aritz Aduriz y Raúl García. Esa idea de juego. Seguramente, no se trate tanto de cómo vamos a ver al mejor Muniain, sino cuál es la mejor versión de Muniain que podemos ver en este Athletic de Valverde […]

 
–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/MigQuintana
https://twitter.com/eumd

–
Artículos relacionados:
Un lustro después de lo del Pizjuán
La mediapunta para seguir invictos
El secreto de Unai
Lucas Pérez, de profesión insurgente
Efecto mariposa
Cuatro ases idénticos

–
Referencias:
«Planeta Pequeño»
«Planeta Pequeño 2012. Mediapuntas»
«Planeta Pequeño 2013. Mediapuntas»
«Planeta Pequeño 2014. Mediapuntas / Segundos puntas»

El fútbol del RM fue un tedioNo resulta fácil contarlo y de antemano se pide comprensión a la afición ganadora, pero siendo este texto un análisis táctico y no en sí una crónica periodística, nos vemos forzados a señalar que, pese a la emotividad de la propuesta, ésta, como oposición contra un candidato a ganar la Champions League, debería haberse quedado cortísima. El Madrid, de cuyo partido no cabe decir nada positivo, se movió poco, lento y mal, y aun así tuvo jugadores desmarcados en cada jugada mientras Carletto mantuvo su 4-3-3. Había merengues libres tanto por dentro como por fuera, pero desplazaban tan, tan, tan lentamente la pelota que Iñaki Williams corriendo superaba por velocidad a cada pase del Real. Eran tan pesados los toques y controles visitantes que permitían a defensas mal orientados llegar los primeros, y con suficiencia, a todos los balones divididos, que equivalían, más o menos, a cualquier pase hacia delante que daban Kroos y cía. La clave del encuentro radicó en que, por San Mamés y por el fútil fútbol acogido, las piernas vascas corrían más que los pases del Madrid. O sea, algo bastante increíble.

El Athletic fue 11 Iñakis: apasionado, con ciertas habilidades y no demasiado formado.

Descrita la fase pilar del encuentro -ataque posicional visitante contra defensa organizada local-, toca continuar apuntando que tampoco se divisó en el Athletic un plan demasiado complejo para salir a la contra. Es más, practicando el Madrid un fútbol de calidad súper parecida a la del 4-0 del Calderón, Iker Casillas sufrió tanto o menos que cuando hace unos meses su equipo se paseaba por Europa al ritmo de James y Ramos. Dos cabezazos de Aduriz desde posiciones que sólo él y un puñado de hombres más saben convertir en peligro fueron todo el balance ofensivo del conjunto rojiblanco. Y la verdad, no pareció que fuese por mérito del Real, más allá de que Pepe demostrase su nivel.

Es decir, hallábamos que, como equipos, ninguno tenía muy claro cómo atacar en cada momento. Sin embargo, mientras que en el Madrid sólo compareció Ronaldo -movimientos perfectos, lectura ideal, ritmo altísimo-, en el Athletic todas sus piezas dieron el do de pecho y expusieron lo que llevan dentro. De nuevo en plan misioneros recién reunidos, sin demasiada cohesión, como en defensa, pero algo era algo. El empuje de De Marcos y Balenziaga dando aire, la llegada de Mikel Rico vistiendo la parte de arriba, la pausa de Iraola oxigenando la posesión, la acción de Muniain dando un plus de calidad, las carreras de Iñaki encendiendo a la grada… aquéllo que cada cachorro podía aportar, en algún instante lo ofreció. Y por encima del resto, Aduriz y Beñat. El primero por ser superior y el segundo por ser la distinción. Ocupando zona de mediocentro, y como consecuencia administrando el primer pase de la transición, Etxebarria supo recibir sin peligro de pérdida y elegir el lado de salida más oportuno para cada ocasión. Quizá no se vieran los misiles teledirigidos de sus mejores horas, pero en cuanto a lectura y poso, su actuación fue irreprochable. Su rumbo y el sudor del grupo bien pudieron justificar la victoria del Athletic Club.

En cuanto a quien hasta hoy fue líder, su desempeño preocupó porque alteró la lógica de su temporada. Desde el principio de la competición, su trayectoria había sido entendible y normal: empezó confuso por los cambios en el once titular, encontró el sistema y empezó a crecer, tocó techo, fue bajando paulatinamente por las lesiones y porque pudo perder algo de tensión tras cumplir sus primeros objetivos, esa cuesta abajo desembocó en algunos pinchazos que le costaron autoestima, encadenó varios partidos muy pobres y, tras éstos, inició una línea ascendente que parecía fiable y racional. Pero de repente, lo de ayer. Lo de ayer no tocaba. Jugó como si le faltase todo. Como si no tuviese de nada. Ni titulares, ni suplentes, ni entrenador, ni carácter ni sistema.

De Marcos fue lateral diestroPrecisamente el míster pegó el primer golpe sobre la mesa. Tiró de factor sorpresa y propuso dos ajustes que le dieron la iniciativa: invirtió las posiciones teóricas de De Marcos e Iraola, haciendo que Óscar jugase por detrás de Andoni en la banda derecha, y modificó el dibujo táctico hacia una suerte de 4-2-3-1 bastante flexible que hallaba a Williams de extremo izquierdo y a Muniain como mediapunta. Los cruces entre estos dos eran habituales y productivos, pero sus zonas de arranque eran las asignadas. Iñaki en banda e Iker en el centro. Y todo tenía un sentido.

Muniain e Iraola se buscaron para calmar el juego con pases.

Por un lado, el cachorro más pausado y que más cómodo se siente con la pelota en sus pies es sin duda Muniain, que al centrar su puesto y permitirse bajar a recibir cuando quisiera se destacó como el jugador más presente del choque. A su vez, aunque su demarcación habitual sea la de lateral derecho, Iraola bien podía ser considerado el segundo hombre más reflexivo del once del Athletic, y subiéndolo al medio se le juntó a Iker para que, con Aduriz, formasen un triángulo asociativo que inclinó la balanza emocional del lado visitante. Se la pasaban en campo contrario y con suficiencia campeona. Hicieron que el Espanyol se sintiese poco a poco más pequeño. Silenciaron Cornellà-El Prat.

Iñaki sumó más sin el esféricoEn segunda instancia estuvo el tema de Iñaki. El joven león negro suma pocos partidos en la élite y no conviene cerrar ya una descripción sobre él, pero sí podemos detallar con prudente seguridad lo que a día de hoy tributa con garantías. Si Dani Alves se presenta como defensa pero suma como atacante, Iñaki Williams es un delantero que aporta sobre todo en el robo y las ayudas. Su trabajo cerrando la banda compensó tácticamente al equipo, y su rapidez en los repliegues y despliegues dio superioridad numérica al Athletic en las dos transiciones, tanto si corría para arriba como si corría para abajo, así que se reveló como una herramienta muy práctica en la estrategia de su entrenador. Tipos como Toquero o Danny Welbeck, cada uno en su nivel, dieron puntos y ventajas en base a acciones similares. De momento y con 20 años, Williams ya puede decir que constó en aquella remontada que clasificó a su Athletic para la Final de la Copa 2015. Como San José, crucial de mediocentro anti-aéreo. Nada dañaron sobre él los 23 centros llovidos.

El 5-3-2 que presentó Giampero Ventura fue asumido por el Athletic como un reto, al que veces superó y por el que en otras tantas fue superado. Por primera vez en la temporada, los vascos dibujaron un 4-3-1-2 con Íker Muniain coronando el rombo, con Viguera e Iñaki Williams siendo los puntas y Íker, de menos a más como ’10’encargados de caer a espaldas de los carrileros para las jugadas más directas. Esta configuración resultó un arma de doble filo. El filo bueno reside en los problemas que tienen los repliegues de cinco zagueros como el turinés, el cual gana un hombre más en el área pero pierde una pieza en mediocampo, y los carrileros sufren si se sobrecargan las bandas o se cambia de orientación. En esas, el Athletic, con Iker de ’10’, tenía un 4 vs 3 en zonas de creación, si bien, la poca fluidez de sus cuatro integrantes complicaba la ventaja teórica. El filo más peligroso residió en la ausencia de extremos sin retorno. Con Beñat y San José como hombres de mediocampo junto a un Rico muy arriba en la presión, el Toro aprovechó a sus dos hombres más exteriores: Molinaro y Darmian, este último de nivel y presencia internacional.

El ajuste de Ernesto rehabilitó el estado de ánimo de los suyos

Tras el descanso llegaron los mejores minutos de los rojiblancos y los más apáticos de los italianos. Valverde ajustó y veremos, por la reacción de parte de su gente –incluído su canal oficial-, si defensivamente puede ser la solución a los problemas en el balance defensivo. Haber convertido a los carrileros en protagonistas en la primera mitad fue la razón principal por la que los vizcaínos mutaron sus líneas, pasando a jugar toda la segunda parte con defensa de tres. Iraola dio relevo a Aurtenetxe, De Marcos pasó al carril zurdo y Etxeita, Laporte y Gurpegi -sustituyendo a Viguera- taponaron la ventolera que corría por fuera, haciéndose con la pelota a través de un Muniain muy participativo en los segundos 45′ y de unos centrocampistas italianos que cometían falta sin medir sus consecuencias.

¿Puede el Athletic encontrar en la defensa de tres un remedio duradero y estructural? A priori no es un sistema que ligue con las ideas predominantes de su entrenador, pero tiene su debate. El Athletic es un equipo que presiona siempre la salida de balón del contrario, de manera innegociable, con muchos hombres y si hace falta sobre el cancerbero; es decir, no repliega, una opción defensiva que tiene sus problemas con cinco zagueros y en donde los leones tendrían que contragolpear, algo que no saben hacer. Su espalda se protegería con un hombre más en la última línea, los carrileros podrían quedar algo más liberados para asfixiar una salida por banda del rival y podría recuperar la confianza de jugadores como Iraola, al que Valverde ha utilizado de interior y que como lateral largo no sufriría tanto atrás con un marcador más escudándole, o Ánder Iturraspe, señalado por pérdidas en el primer pase y sin las piernas para abarcar el terreno de un equipo muy largo. Ello reconfiguraría los roles, y hombres como Susaeta o De Marcos -si el utilizado es Balenziaga- quizás fueran suplentes, pero Valverde ganaría revulsivos interesantes, entregando a Íker Muniaín el papel de segundo punta por detrás de Aduriz. ¿Te convence, Ernesto?

Serbia rindió de fábula. De diez.Tres fueron las jugadas que resumieron el partido hasta su minuto 70: la pared entre Isco y Muniain, el centro al área de Gayà y la conducción de Isco o Deulofeu. Esas fueron las soluciones ofrecidas contra los dos grandes problemas del equipo: la ausencia de un sistema que dibujase triángulos sobre el césped y la falta de pasadores de calidad. En un equipo de posesión, lo ideal es que quien tenga el balón sea el vértice de al menos un triángulo –cuantos más, mejor-, de tal modo que siempre tenga la opción de dar un par de pases diagonales distintos. Pues España no dibujaba ningún triángulo, lo cual le llevaba a que todos sus pases fueran u horizontales o verticales y que sus jugadores recibiesen de espaldas siempre. La única manera que tenía Isco de recibir de cara en tres cuartos era valiéndose del talento de Muniain al ser usado como pared. Ningún otro compañero le ofreció nada en ese sentido. En otro, Gayà sí que le desdobló en todo momento para quitarle una marca, lo que derivaba en una conducción hacia dentro de Isco de mayor calidad o en un centro del lateral sin visos de gol, porque el único rematador posible era Munir y los centrales serbios le podían en eso. Ay, Paco.

O Isco/Deulofeu atraían a tres antes de soltarla, o no pasaba nada.

Y vamos al otro problema. ¿Por qué Isco y Deulofeu conducían tanto la pelota en vez de soltarla más rápido? Porque son muy buenos, veían lo que había y tienen mucha personalidad. Cuando uno de los genios la soltaba deprisa, la jugada moría sin más. Cuatro o cinco toques después le volvía en la misma situación en la que la habían largado sin más novedad que esa. Primero, por la comentada ausencia de triángulos; y segundo, porque, obviando al propio Isco, ningún español tenía calidad suficiente para que un pase horizontal o vertical crease una ventaja. No había nivel técnico para superar el déficit táctico. Lo que intentaban los niños del Mediterráneo con sus conducciones era atraer sobre ellos el máximo número de rivales posible y luego soltarla hacia un lugar donde España tuviese franca superioridad numérica y pudiese avanzar. Con Saúl atado atrás y Munir perdido como «9», apenas Sergi Roberto se aprovechó alguna vez. En este sentido, se echó en falta que Celades pidiese a los suyos volcar más el juego sobre Deulofeu para que Isco atacase de cuando en cuando el lado débil -el contrario a la pelota-, pero el reparto era de 14 balones a la izquierda por cada uno que se servía hacia la derecha. Era imposible que el crack encontrase espacios.

Con Isco de extremo izquierdo, España sí desbordó a Serbia.

En el minuto 70 sí hubo un punto de inflexión: Óliver Torres entró por Muniesa y España giró a un 4-2-3-1 con Saúl atrás, Óliver en el primer pase e Isco de extremo izquierdo. Además Sandro, que había entrado minutos antes, superó con holgura el trabajo que Munir había realizado sobre los centrales serbios, y Munir, liberado de esa carga, pudo atacar más de cara y en movimiento, que es como crece. En cualquier caso, más allá de los condimentos, la diferencia fue que Isco pasó a recibir de Óliver 25 metros más arriba que cuando recibía de Saúl, y entonces España sí empezó a ser algo similar a una cascada de ocasiones. Lo cierto es que suficientes como para clasificarse, pero Serbia, que lo suyo lo hizo todo bien, inclusive aprovechar en una contra que España se había partido, lo mereció más. ¿La noticia? Que no se estará en dos competiciones súper atractivas que para la RFEF eran claves. ¿Las lecturas? Sobre el grueso de jugadores, a quienes el sistema les hizo la vida imposible, ninguna. Sobre el seleccionador, ninguna buena, aunque se le puede excusar por el poco tiempo de preparación del que ha gozado. Sobre la figura, ninguna mala, pero eso ya se sabía. Tiene más personalidad y cerebro que talento. No solo lo intentó todo con frecuencia minutal y puso cara y ojos a un equipo sin cuerpo, sino que lo clavó al final con un análisis impropio de nuestro fútbol: «Hemos tenido la posesión y las ocasiones, pero quizá no el control del partido». Se dice que lo primero que hay que hacer para corregir una traba es asumirla. Que Isco vaya a la «A». De técnico asistente.