Y lo eran por sus características, no por la incompatibilidad de sus virtudes con el fútbol de hoy. Ver un encuentro del año 2003 es encontrar muchos más espacios que ahora, con una diferencia sorprendente. La creación de espacios ante sistemas zonales y trabajados viene siendo el contexto que más suelen enfrentar los equipos en la Copa de Europa y aunque el ritmo es altísimo, la zona por la que se juega el balón tiene muchos adversarios rodeándolo. El jugador se ha acostumbrado a jugar con el tiempo, donde el control de balón y llegar antes que tu par a una zona reducida marca todas las diferencias. Para los ‘9s’ de comienzo de siglo, las tareas eran más simples, pues el espacio aparecía con más facilidad, donde el desmarque largo y el remate a portería dibujaba la jugada clásica.

En poco tiempo, la progresión del ‘9’ ha sido profunda

Dicha tarea, enfocada en la última franja del terreno, especializaba a sus intérpretes, que no eran mirados ni fichados como sucede con los arietes de hoy, vigilados por la suma de ello… más el pase, la movilidad, la jugada nacida desde la nada, el esfuerzo defensivo o el número de intervenciones que son capaces de hacer por encuentro. Hoy nacen Benzema, Griezmann, Agüero o Suárez, todoterrenos, donde antes la principal virtud residía en ser efectivo y letal en lugar de ser capaz de generar superioridad en mediocampo o fabricar espacios cayendo a banda.

Es por ello muy interesante comprobar las diferencias de mentalidad y concepto de la demarcación que tenía el protagonista de este texto, un Roy Makaay que los marcaba a pares sin tanta finura ni tantísimo despliegue técnico y de acción, y que años atrás establecía lo que debía ser un delantero centro puro, con un punto en común, el control de balón, y un punto diferente: hoy el delantero tiene que controlar para rematar pero también para jugar, para dar continuidad. En los tiempos de Makaay los goleadores se enfocaban en el remate.

El remate era cuestión primordial en un ‘9’ como Makaay

«Para mí, el control es lo más importante», expresaba Makaay en una entrevista para ‘El País’ en 2007. «Con un solo toque puedes encontrar el espacio para tirar a gol. Con dos toques, igual el defensa ya tiene ese medio segundo para bloquear el balón. Si controlas bien, tiras bien porque no le das tiempo al portero a colocarse. Sobre todo, hay que procurar que tu desmarque te lleve a controlar cerca de la portería». El discurso es el de un misionero del remate y la portería, de un traductor de la jugada. Integrante de la gran escuela holandesa que elevó como nadie Marco van Basten, el otro gran poder de un delantero era rematar con las dos piernas, cargar el disparo desde ambos perfiles. «Desde muy joven he intentado controlar y patear con las dos piernas, si un central sabe que rematas sólo con la derecha, tapa la derecha y se acabó».

El desmarque para habilitarse y su impresionante disparo a portería con las dos piernas -merece la pena recordarlo- siempre acompañaron tanto el fútbol como la mentalidad de un delantero heredero de la ortodoxia holandesa, ecónomica y elegante en su técnica. Célebre fue la suma de talento que dificultó en su momento a Dick Advocaat cada alineación, cuando Kluivert, Makaay, van Nistelrooy, van Hooijdonk y Hasselbaink pedían un sitio. Primero en el Tenerife y después en el gran Deportivo de la Coruña de Jabo Irureta, Makaay hizo lo posible y lo imposible por ganar esa carrera en su selección, pero en aquellos tiempos y ante tal nómina, compaginar a dos de ellos en un sistema se hacía complicado. Sus facultades se solapaban, y ninguno de ellos podía disfrazarse de segundo punta, incluído un Kluivert excelso en el juego pero necesitado de la zona de referencia para facilitar la llegada de segunda línea. Makaay debía esperar su oportunidad o subordinarse en el 4-4-2 a caer a banda.

El holandés disponía de un disparo formidable con ambas piernas

«Ahora, nosotros (Países Bajos) jugamos más con dos delanteros mientras que el Madrid juega con uno arriba y un media punta. Esto hace que yo me tire más a las bandas que Ruud. Cuando estás solo arriba, no puedes ir a la banda porque el área se queda vacía. Cuando son dos y uno va a la banda, el que va a la banda sabe que puede hacer un uno contra uno porque su centro va a encontrar rematador». Pero para recordar al mejor Makaay, el del Dépor y el del Bayern hay que acudir a su carácter perfeccionista, al cincel rematador que por repetición y ajuste perforaba las redes probando al mejor portero de su tiempo y sólo mirándose a sí mismo.

«Lo hacemos mucho. Al acabar el entrenamiento, le tiro mucho a gol. No tiro por tirarle, sino porque entre los dos hay una rivalidad. Quiero meterle goles. Para mí es bueno porque tengo enfrente a uno de los mejores del mundo. Y para Oliver (Kahn) también, porque el que le tira es uno de los mejores. Esto lo mejora a él y me mejora a mí (…). No sigo a ningún otro delantero. Yo me miro sólo a mí mismo. Cada uno tiene un estilo diferente. A veces, miro la tele, veo a otro punta y pienso: ‘¿Cómo lo hace?’. Pero hay cosas que no encajan en tu estilo. No hay que probar gestos ajenos. Hay que intentar mejorar tu propio estilo». Y hacerlo en tu propio tiempo, pues en cada momento se juega de una manera. Roy puede decir que hubo un tiempo que fue suyo.

Foto: Dean Mouhtaropoulos/Bongarts/Getty Images

El equilibrio se convirtió en el santo grial del fútbol

Ese Ajax no se rompía nuncaMás allá de que muchos se hayan tomado a pecho el tema de que los equipos de fútbol, por mandato superior y ley natural, debían ser equilibrados y esto se haya desvirtuado tanto que se llegó a decir que Xavi e Iniesta no podían jugar juntos, el equilibrio es algo real, y normalmente nos da cuenta de que un equipo está jugando bien o muy bien al fútbol. Se trata obviamente más de un qué que de un cómo. ¿Qué es el equilibrio? Pues eso a lo que jugaba el Ajax de mediados de los 90’s, por supuesto. Entre finales de 1994 y mediados de 1997 ningún equipo en Europa jugó al fútbol como el Ajax de Van Gaal. Dos finales seguidas de Champions y una semifinal en el último año sirven de testigo. El caso es que el Ajax era la visión perfecta del equilibrio en el fútbol. Jugaba 3-4-3 y no tenían en su plantilla ningún aspirante real al Balón de Oro, a pesar de que Litmanen pareciera tal en 1995. El Ajax era matemática con jugadores técnica, táctica y físicamente dominantes. Ese equipo nunca se rompía. Lo hacía todo perfecto.

El FC Barcelona sí que era todo lo contrarioPor eso resulta curioso echar la vista atrás a la primera etapa de Louis van Gaal al mando del Barcelona. El status del holandés nunca fue más alto que el año en que aterriza en Catalunya. Era 1997 y su obra con el Ajax había terminado con la explosión de Ley Bosman y la fuga de esos prometedores futbolistas que se habían pasado el fútbol en las tres temporadas anteriores. Para su Barcelona, Van Gaal fichó a todos los que pudo. La idea de replicar el fútbol del equipo de Ámsterdam en el Barcelona, con más recursos y más talento a disposición, y esta vez sí con uno de esos futbolistas superiores, de nombre Rivaldo, ilusionaba a todos. Tres años después, el Barcelona se quedó ad portas de hacer historia. Era un equipazo, de esos que se podían recitar más o menos de memoria, y que dejaban jugadas espectaculares en la retina. Línea por línea, quizás excluyendo la portería, era una plantilla de jugadores TOP. Y en el banquillo el equilibrista del fútbol perfecto. De todas las cosas que podían salir mal, lo menos esperable era que el Barça de Louis pecara, sí, de no tener equilibrio. En ataque hacían cosas increíbles, con Guardiola encendido batiendo líneas con el pase, Figo y Rivaldo haciendo magia en las bandas, Kluivert dando lecciones de delantero por el medio, y Luis Enrique y Cocu rememorando al Johan Neeskens de la ‘Naranja Mecánica’ por partida doble. El problema es que en defensa eran un coladero de esos que la Champions castiga con sevicia. Y así los castigó.

En el Barcelona, Van Gaal nunca hizo un equipo competitivo

Para muchos, el Barcelona de Van Gaal fue el equipo de mejor fútbol en la temporada 1999-2000; sin embargo, el Piojo López, al servicio de la magia de la Champions, los eliminó antes de que pudieran certificar esa superioridad con el título más deseado. Sería un error decir que jugaban mal, pero no decir que aquello no era del todo competitivo. Y no nos referimos a esos aciagos días en los que Louis salía al campo con Okunowo-Celades-Reiziger en la zaga, sino a todos los días, incluso cuando Louis se permitía alinear su once de gala. Simplemente no había equilibrio: el equipo se rompía todo el tiempo y a Guardiola, De Boer y Abelardo le pasaban los atacantes como Correcaminos a Willy El Coyote. En seis años, Van Gaal pasó de ser el autor de la obra ideal a ser el hombre detrás de un equipo que dejaba, cada tanto, partidos como el Barcelona-Valencia de la 97-98. Cosas del fútbol.

«Tal vez, el gran problema de Louis van Gaal fue que nunca jugó en una selección nacional. Él quería tener controladas demasiadas cosas cuando, en realidad, en una selección sólo pueden estar juntos durante dos o tres días de seguido. Y este, simplemente, no es suficiente tiempo», Marco van Basten.

A mediados de la década de los noventa, cuando aún estaba en Amsterdam completando su primer trabajo, Louis van Gaal dejó caer en más de una ocasión que, a partir del año 2000, le encantaría ser el seleccionador nacional holandés. «Tengo una visión muy particular de cómo debería trabajar un bondscoach. Y, bueno, no veo que nadie lo esté haciendo. Así que, aunque sólo fuera por demostrar que mi idea es la correcta, me gustaría intentarlo», comentó en su día. Dicho y hecho. Tal y como había planificado, el 7 de julio del año 2000, dos meses después de haberse despedido de «sus amigos de la prensa», Louis fue nombrado seleccionador nacional relevando a Frank Rijkaard, su otrora mediocentro.

«Tienen ante ustedes a un hombre feliz», exclamó nada más sentarse en la conferencia de prensa de su presentación. Louis se había salido con la suya. Sus complicados años en Barcelona le habían enfrentado contra todo y contra todos, pero su carrera seguía avanzando con éxito sin que nadie pudiera evitarlo. «Yo soy como soy. Y sé que no soy fácil de llevar. Pero no voy a cambiar mi personalidad porque según que personas quieran que lo haga», suele decir siempre que le preguntan por su carácter tan directo. Porque Louis van Gaal es, simplemente, Louis van Gaal. Y si en su primer día en Amsterdam felicitó a su director deportivo por «haber fichado al mejor entrenador del mundo» y en Barcelona fardó de «haber ganado más títulos en seis años que el club culé en un siglo», en su esperada presentación como nuevo bondscoach no iba a ser menos: «He firmado con la selección holandesa hasta el 2006, con lo que puedo ganar el Mundial no sólo una vez, sino dos». En ese instante, evidentemente, no se imaginaba lo que estaba por llegar.

Desde su debut, la selección holandesa se complicó su futuro en el Mundial de Corea y Japón.

En lo que, en sus propias palabras, es «la mayor decepción de su carrera como entrenador», la Holanda de Louis van Gaal no logró clasificarse para la Copa del Mundo de 2002. Fue una debacle. Los tulipanes no sólo habían estado presentes en todas las grandes citas desde México 86, sino que tanto en Francia 98 como en su Eurocopa, celebrada unos días antes de que llegara Louis, habían alcanzado las semifinales con una talentosa generación que incluía a van der Sar, Frank de Boer, Jaap Stam, Gio Van Bronckhorst, Edgar Davids, Clarence Seedorf, Phillip Cocu, Patrick Kluivert, Ruud van Nistelrooy o Dennis Bergkamp.

Cierto es que, durante la fase de clasificación, Frank de Boer y Edgar Davids estuvieron varios meses sancionados y que Dennis Bergkamp, su estrella y referente, decidió retirarse al finalizar la Eurocopa 2000 porque para ir a Corea y Japón había que volar muchas horasAnte Portugal e Irlanda sólo sacaron 2 de los doce puntos posibles, pero aun con esas Holanda tenía suficientes argumentos físicos, técnicos y tácticos para doblegar a Portugal e Irlanda. Y no lo logró. Ni en el cómputo general ni en el particular. Empató con Irlanda en el debut (2-2), perdió en casa ante Portugal (0-2), en el país luso no pudo más que empatar (2-2) y, con la necesidad imperiosa de vencer, jugando muchos minutos contra uno menos, Holanda cayó en Dublín ante los de Robbie Keane y Mick McCarthy (1-0). Las victorias ante Estonia, Chipre y Andorra, selecciones de un rango menor, o ante España e Inglaterra, en sendos amistosos, no valieron de mucho. «Para el fútbol holandés, esto es una desgracia», reconoció el propio van Gaal al acabar el partido en Irlanda. La federación holandesa (KNVB) no tardó más que unos días en ratificarle en su puesto, pero el entonces seleccionador holandés, completamente abatido y con lágrimas en los ojos, presentó su dimisión. «El detonante de mi decisión ha sido el hecho de que la mayoría de internacionales estaban en desacuerdo con mi forma de dirigir al equipo. En las conversaciones que mantuve con ellos, no para preguntarles si debía o no seguir, sino para que opinaran sobre mi trabajo, me pidieron una relación más distendida. Pero yo soy como soy y pienso que eso no puede ser», razonaba.

Los futbolistas no entendieron el modelo y, además, no estuvieron a la altura.

«Le conozco y sabía que se iría. Quizá le va mejor un club que una selección, con la que nos vemos cada dos meses», reconocía Frank de Boer. Esta tesis, que también apoyaban Michael Reiziger desde dentro y Marco van Basten desde fuera, tenía su base argumental. No eran palabras al aire. No era una forma de hablarSus singulares métodos nunca llegaron a calar con aquella selección. Si ya en Amsterdam su Ajax había tardado un par de años en arrancar, la combinación de «noviembres negros» y grandes segundas vueltas en Barcelona confirmaban que la idea de Louis van Gaal requería de un trabajo de adaptación previo. «Mis métodos tardan en funcionar tres meses», comentó esta misma semana a colación de lo que está por venir en Manchester. Y en Holanda, evidentemente, nunca tuvo tres meses. Ni siquiera uno. Con este hándicap, que condicionaba tanto el trabajo de pizarra como la relación con sus futbolistas, a van Gaal le costó definir a los once jugadores que debían dibujar, salvo en excepciones puntuales, su ya clásico 4-3-3. El centro del campo comenzó estando compuesto por Bouma, Bosvelt, Witschge (septiembre del 2000), pareció estabilizarse con Davids, van Bommel y Cocu (marzo de 2001) y terminó compitiendo con Zenden, van Bommel y Cocu (septiembre de 2001). En la parte de ataque sucedió algo similar. Aunque calidad, talento y gol no faltaba con van Nistelrooy, Hasselbaink, Kluivert o Makaay, Louis no logró exprimirles como le hubiera gustado. Al final, optó por escorar a Kluivert a la banda derecha, situar a Overmars en la izquierda y, una vez superó su primera lesión de gravedad, a Ruud van Nistelrooy en la punta de ataque. ¿El balance? Catorce partidos y doce onces diferentes. Un dato que, per se, no dice nada malo de un equipo, pero que tratándose de un conjunto de van Gaal, el cuál había obligado al mundo a recitar sus onces de memoria, sí insinuaba que las cosas no le habían salido del todo bien.

Aún con todo esto, como recoge el recién estrenado libro de Maarten Meijer, la prensa holandesa no se cebó con su bondscoach. «Es cierto que van Gaal fue incapaz de transmitir la chispa de su ambición a sus futbolistas, pero sería excesivo señalarle como el único responsable de nuestro fracaso. Muchas de sus estrellas fallaron en los momentos decisivos», analizaba el De Volkskrant. Así era el sentir mayoritario. El método que quería probar Louis no había tenido éxito en aquella situación, pero tampoco tuvo nada a favor. Más allá de los sancionados, los lesionados y el mal momento de Clarence Seedorf, los que estuvieron no rindieron. Los errores en ambas áreas se acumularon, el juego no fluyó en ningún momento y, al final, la falta de convicción hizo el resto. La dimisión de Louis van Gaal tenía sentido. Y sus lágrimas, también.

Entre 2001 y 2012, van Gaal también tuvo bastante que ver en la evolución de la Holanda de Robben.

Sin embargo, como ha sucedido en absolutamente todos los sitios por los que ha pasado, su influencia en la selección tulipán se prolongó a lo largo de los años. Y es que, desde el día en el que asumió el cargo, su preocupación por el modelo formativo del fútbol holandés fue mayúscula. No sóloAdemás de dirigir a la selección, creó un plan para su fútbol base siguió el desarrollo de las categorías inferiores de forma concienzuda e hizo debutar a 12 de ellos en la absoluta, sino que, además, ejerció de técnico en el Mundial Sub-20 de Argentina (2001), en el cual alcanzó los cuartos de final con jugadores como Stekelenburg, Heitinga, van der Vaart, Huntelaar… o Arjen Robben. Y no se iba a quedar ahí. Sería sólo rascar la superficie. Siguiendo a su maestro Rinus Michels, quién a mediados de los ochenta cambió los parámetros del fútbol base holandés instaurando, entre otras cosas, que sólo los mayores de 13 años debían jugar a fútbol once, Louis van Gaal desarrolló su propio proyecto: el «Masterplan». A rasgos generales, como explica Maarten Meijer, «la intención de su idea era que todo el mundo lograra alcanzar su máximo potencial, teniendo como objetivo central el disfrutar con el juego». Así, en un plan que incluía a niños de todo nivel, género y condición, cambió la relación entre el fútbol amateur y el profesional, creó un diploma para los entrenadores de los más jóvenes e introdujo un sistema de licencias para los clubes que dependía del número de equipos que tuviesen. Aún es pronto para juzgar el éxito del «Masterplan» de van Gaal, pero Foppe de Haan, entrenador de la Sub-21 entre 2004 y 2009, atribuye a dicho proyecto la mejora de resultados en las inferiores de Holanda. «Por supuesto que hemos tenido talento top en el pasado. Pero fueron sólo fogonazos. El nivel medio era demasiado bajo. Hoy es mucho mayor», decía. Y los resultados, acompañan. Holanda Sub-21 (2006 y 2007) y Holanda Sub-17 (2011 y 2012) ganaron sus primeras Eurocopas, los únicos títulos de las inferiores tulipanes, tras el paso de Louis. Tras dejar su legado.

Antes de marcharse, precisamente para seguir impulsando este proyecto, van Gaal propuso quedarse como director deportivo, pero la KNVB no estuvo por la labor. A partir de entonces, sin querer queriendo, el técnico holandés comentó en más de una ocasión que uno de sus objetivos seguía siendo disputar una gran competición de selecciones y, para ello, incluso se postuló como candidato al banquillo de España y Argentina. Finalmente no se dio el caso y, en 2012, fue Holanda quien volvió a llamar a su puerta. «Que sea una buena o mala decisión depende ahora de la casualidad. Esto no puede ser así», valoraba su querido Johan Cruyff. Ese día, el de su elección, se acabaron sus críticas. Louis van Gaal, once años después, se desquitó totalmente al completar una fase de clasificación inmaculada y, por supuesto, al lograr quedar terceros en dicho Mundial de Brasil con una selección renovada, joven y muy bien trabajada. Y no era fácil.

Van Gaal fue uno de los grandes nombres propios de la Copa del Mundo de Brasil 2014.

Al contrario que en su primera etapa, esta vez Louis se encontró una Holanda que venía de hacer su peor clasificación en una Eurocopa. Parecía que la generación que había alcanzado la final en Sudáfrica, la cuál siempre estuvo lejos de ser perfecta, ya había dado lo mejor de sí. Arjen Robben y Wesley Sneijder, los veteranos líderes de aquel Mundial, seguían presentes, pero el bloque parecía agotado y, en teoría, no tenía relevo a la vista. Pero sí lo había. Y si no, van Gaal se lo inventó. Realizando un gran scout de la Eredivisie, dando oportunidades a los más jóvenes y revolucionando las convocatorias desde el primer amistoso, en Brasil 2014 la selección holandesa promediaba 26,5 años de media e incluía a diez futbolistas locales.

Ambos datos, a corto plazo, podían implicar una merma en la competitividad del combinado oranje, pero incluso la defensa, la línea más joven e inexperta, respondió con creces al exigente reto del Mundial. Rompiendo con la tradición y con sus propios esquemas, el bondscoach alineó un 5-3-2 de líneas muy juntas y fútbol eminentemente vertical. “No introduje ese esquema para ganar amistosos. Lo hice porque no pensaba que estuviésemos en condiciones de ganar una liguilla con España, Chile y Australia utilizando un 4-3-3. Quizás esto sirva para que en los Países Bajos todo el mundo se dé cuenta de que el sistema 4-3-3 no es el único que puede dar alegría a la gente”, explicaba añadiendo que “él prefería centrarse en potenciar las cualidades del plantel”. Su idea caló y el vestuario, como comentaba van Persie, respondió: «Siempre hay una idea detrás de lo que hace van Gaal. Yo estoy muy contento de la manera en la que gestiona la selección. Es franco y muy claro. Es un estratega que explica todo lo que hace. Entiendo sus decisiones”. Los penaltis volvieron a darle la espalda al fútbol holandés, pero hasta en esa suerte Louis dejó un detalle (Tim Krul) para la historia. Fue un Mundial perfecto. Potenció a su estrella, acertó con el dibujo, trabajó la variante Depay, consiguió un gran resultado y, además, dejó algo más claro el futuro de la selección.

«Van Gaal no tiene nada más que aprender», había dicho en 2001. El tiempo y el fútbol demostraron que sí. Todo lo que le sucedió en Holanda 00-01 y en Holanda 12-14 fue muy consecuente con las virtudes y los defectos de su figura. Y, para entender el por qué del éxito tras el fracaso, tocará viajar a Alkmaar y Munich.

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

Kluivert fue un talento precoz que nunca terminó de madurar.

Patrick Kluivert llegó al Ajax a los ocho años y apenas tuvo tiempo de asimilar su ascenso. Antes de un lustro ya era una de las grandes promesas de la cantera holandesa y no había pasado una década que ya jugaba en el primer equipo. Con dieciocho años, a pase de quién sería su último entrenador con la camiseta que más veces vestiría, batió a Sebastiano Rossi para arrebatar el mayor de los triunfos al que pronto sería su nuevo equipo. Era una estrella en ciernes.

Le llamaban pantera, cabe suponer que más por la gracilidad de sus movimientos que por su instinto depredador. Décimo máximo goleador de la historia del FC Barcelona, segundo y por mucho tiempo en los registros de suContaba con un gran catálogo de movimientos selección, el delantero holandés sabía lo que era el gol. Pero se le daba mejor el gol complicado, el gol pensado, incluso el tercero y el cuarto gol de una noche provechosa, que el gol del delantero centro. Fuera de su actitud, siempre controvertida, la única lacra de un nueve que era maestro en todo lo demás. Quizá por su técnica fantasiosa de Patrick Kluivert se recuerda sobre todo el juego de espaldas, sus toques entre líneas, su talento en la pared y el control. Pero el holandés era mucho más que un nueve fino en los apoyos: por arriba era muy bueno y también se movía. En ruptura si lo pedía el juego, en el dentro-fuera si el equipo lo requería, en el arrastre o el apoyo largo según la jugada. Atento al juego, un caudal de fútbol que nunca terminó de madurar.

El holandés nunca mostró un final de carrera sabio y reposado. Terco representante de la edad del pavo, con ese gesto indolente tan habitual entre los puntas técnicos, tan irritante cuando las cosas no salen bien, fascinó a muchos pero nunca se puso un estadio en el bolsillo. Su ocaso fue accidentado y con trazas de involución, como gran parte de su ascenso y su trayectoria en conjunto, salvo aquellos años en los que descubrió la mejor versión de si mismo bajo una camiseta azulgrana.

En Barcelona Kluivert encontró un contexto ideal para su fútbol.

En Barcelona Patrick Kluivert se reencontró con Louis Van Gaal, el entrenador de su vida. El técnico holandés, que ya había sacado lo mejor de su adolescencia ajacied, lo rescató de su fallida aventura milanista para entregarle la punta de lanza de un equipo en el que, mientras duró el fútbol, encajó como en ningún otro lugar. El nueve favorito del Pep Guardiola mediocentro era el mejor socio de todos. Apoyo constante en la construcción, opción de salida en largo y castigo de toda defensa adelantada, en ataque posicional sus movimientos ofrecían el carril central a Rivaldo, que sólo quería alejarse de la cal, al tiempo que abría paso a la determinación de Luís Enrique desde el interior derecho. Ese primer Barcelona de Louis Van Gaal fue lo más parecido a IKEA que Patrick Kluivert conoció en su carrera.

«Con el entrenador que más aprendí sobre lo que sucedía en el terreno de juego fue con Louis van Gaal, a pesar de que también es con el que he tenido más enfrentamientos… o diferencias. Tiene una obsesión con la ética del trabajo. Tal vez yo prefería un estilo más ligero al suyo», Luis Enrique.

«He ganado más títulos en seis años con el Ajax que el Barcelona en todo un siglo», exclamaba orgulloso un fanfarrón Louis van Gaal en una de sus primeras conferencias de prensa como entrenador blaugrana. Sus palabras no sólo le valían para presentarse en sociedad sin máscara alguna como ya había hecho en Amsterdam, sino que, de paso, también le servían para mandar un nuevo recado a Johan Cruyff. Esta enemistad, que nació fruto del destino y que ellos se encargaron de alimentar, se había recrudecido en la temporada 96/97. Johan tenía mucho tiempo libre, el Ajax de van Gaal daba síntomas de decadencia y el resto, como se suele decir, es historia. Por tanto, para Louis llegar a Can Barça no significaba ni simbolizaba lo mismo que para cualquier otro técnico. Barcelona no sólo era la ciudad que albergaba a uno de los grandes clubes del mundo, sino que, además, era la ciudad en la que su gran rival había hecho historia como futbolista y como entrenador. De esta manera, aunque la idea de José Luis Núñez era comenzar un nuevo proyecto desde cero con el exitoso Louis van Gaal, la realidad es que éste nace condicionado por dos aspectos que se irán dando la mano de forma interesada durante los años posteriores: el desgaste del presidente, que acumulaba ya 19 veranos al frente del club, y el obvio recuerdo de un cruyffismo que les había llevado a ser el mejor equipo de Europa por primera vez en su historia.

Quizás para hacer frente a este contexto tan adverso o, simplemente, para que se fuera adaptando a las particularidades del fútbol español, la idea primigenia de Núñez era que van Gaal comenzase su proyecto en el Fútbol Club Barcelona como director de fútbol base. Suena extraño para un entrenador que un par de años antes había levantado la Copa De Europa y que, además, era el elegido por Braida para sustituir a Fabio Capello en el AC Milan, pero el propio Louis cuenta que ese planteamiento, unido a la gran pasión que desprendía el presidente culé, fue lo que le hizo decantarse por el club catalán. A fin de cuentas, como profesional del fútbol sólo había salido un año de Holanda… y fue para jugar en Bélgica. Sin embargo, la idea se quedó sólo en intención. Sir Bobby Robson, el técnico británico que separa cronológicamente a los holandeses, había supuesto un cambio demasiado brusco y el proceso se aceleró. Su Barça ganaría tres títulos (Supercopa, Copa del Rey y Recopa de Europa), pero ni Robson parecía el hombre adecuado para encabezar un nuevo proyecto deportivo ni el club podía permitirse otro año de «transición estilística».

Aunque el plan preestablecido se había visto alterado, lo cierto es que aquella temporada de repliegue y fútbol vertical incrementó la expectación e ilusión por la llegada de Louis van Gaal. Se le veía como la figura idónea para recuperar el estilo, modernizarlo si era necesario y, por supuesto, seguir ganando. Y lo tenía todo para ser visto así. El caché por ser de la escuela holandesa, el crédito por sus triunfos con el Ajax y la admiración por la forma en la que los había logrado. Simplificando, van Gaal fue un técnico muy deseado.

Louis van Gaal buscó plasmar sin matices la idea por la que había campeonado en Holanda.

Desde su primera sesión de entrenamiento, Louis implantó su particular forma de vivir el fútbol. Se puede decir que, para él, se entrena como se vive y se juega como se entrena, con lo que nada debe quedar al azar. Como cuenta Ramon Besa en un artículovan Gaal demostró ser un fanático del control de «El País» titulado «Van Gaal marca el campo», el holandés dejó a los directivos en casa, mandó a los periodistas a la sala de prensa, pidió «mucha disciplina por su parte» a los fotógrafos (!) para no invadir el campo y controló cada movimiento de sus futbolistas. Mismamente, el periodista narra cómo Stoichkov se ganó su primera -y profética- bronca por ponerse a beber agua antes de tiempo. «Ya diré yo cuándo se puede beber, ahora se entrena; los utilleros, fuera del terreno», decía. Su actitud no variaría en los siguientes días. Ni en las siguientes temporadas. Si un futbolista llevaba la camiseta por fuera del pantalón, le ordenaba metérsela. Si no llevaba calcetines con las chanclas, le mandaba bajar raudo a ponérselos. Organizaba las fotos oficiales, cronometraba los descansos y medía cada sesión de entrenamiento. Con su famosa libreta a un lado y José Mourinho al otro, nada escapaba a su dominio. «Controlaba todo», recuerda siempre un Carles Puyol al que, en su día, el holandés le preguntó «si no tenía para cortarse el pelo».

Pero, ¿por qué tanta exigencia? ¿Por qué ese afán por controlar cada detalle? ¿Era imprescindible o un mero capricho neurótico del holandés? En el maravilloso «Recorda Mister» dedicado a su figura, van Gaal dejó clara su postura: «Yo soy muy exigente porque para jugar con esta estrategia, con estos riesgos, tú tienesEl exigente sistema de van Gaal agravaba cada error de sus jugadores que ser muy exigente. Con este estilo siempre jugamos en el campo del oponente, con mucho espacio atrás, con lo que si un jugador no hace su trabajo en su área de juego, te ves muy penalizado y vas a perder mucho». El entrenador neerlandés se refería al 3-4-3 con el que, al igual que en el Ajax, comenzó su andadura en Can Barça, pero el 4-3-3 con el que acabaría tenía una esencia similar y, por tanto, la explicación convalidaba. De hecho, durante la primera temporada alternó ambos dibujos dependiendo de si el rival jugaba con dos puntas (3-4-3) o si sólo jugaba con uno (4-3-3). La idea era adaptarse al oponente para poder presionarle mejor, que era otro de los preceptos de su filosofía. Luis Enrique, ahora llamado a recuperar esa presión como primer entrenador blaugrana, hace hincapié en este aspecto: «Una de las cosas que más nos sorprendió es que nos incitara a presionar, dejando nuestra marca, al primero que tuviéramos delante. Esto te desubicaba. ‘Ostras, vale, yo me voy a presionar, pero como el que venga detrás no presione a mi hombre, el mío se queda sólo’. Y él decía: ‘Tú olvídate, despreocúpate del tuyo, vete al de delante, que del tuyo se encargará el de detrás’. Era una táctica de confianza recíproca con tu compañero. Tú sabes que puedes presionar al de delante, porque tu espalda la guardará tu compañero. Como digo, al principio nos chocaba, pero luego lo hicimos con buenos resultados en la temporada».

Al holandés le costó bastante tiempo implantar su modelo. De hecho, nunca lo consiguió por completo.

Para lograr esos buenos resultados que comenta Lucho, el modelo táctico del holandés tuvo que superar varios obstáculos que nacían de la misma fuente: la herencia cruyffista. Sólo habían pasado doce meses desde que Johan había abandonado Barcelona después de ocho años de trascendentes éxitos, lo que propició un choque inevitable de mensajes, maneras y estilos. Hristo Stoickhov cuenta como un día, al entrar al vestuario, van Gaal se señaló la nariz, comenzó a olfatear y murmuró que «había mucho Cruyff». Sea cierta o no la anécdota que cuenta el búlgaro, es objetivo que la plantilla no estaba hecha a la medida de Louis. Aquel verano habían llegado los holandeses Michael Reiziger, Winston Bogarde y Ruud Hesp, más Rivaldo a última hora y Anderson para tapar el hueco de Ronaldo, pero aún había muchos jugadores que no estaban ni futbolística ni mentalmente preparados para cumplir con lo que su entrenador les exigía.

Nadie representa mejor este problema de incompatibilidad que «La Quinta del Mini», compuesta entre otros por Celades, Roger, Òscar y De la Peña. Ascendidos por Cruyff, queridos por la afición y protegidos por el entorno, los canteranos fueron chocando uno a uno con un modelo que requería orden,El vestuario no moría por Louis, pero aún así ganó un gran doblete intensidad y trabajo. Incluso el talentoso de «Lo Pelat», que llegó a jugar de «4» por la desafortunada lesión de Guardiola, se terminaría marchando. Estos problemas de base y las asperezas que fueron surgiendo, se vieron incrementadas por el choque cultural. Van Gaal, recio e inflexible, no negociaba absolutamente nada. Y los jugadores, la mayoría latinos, criados en otra escuela futbolística y vital, tampoco pusieron de su parte para adaptarse. En el «Recorda Mister», Sergi Barjuan alude a este enfrentamiento y reconoce la poca voluntad que pusieron ambas partes para solucionarlo. Una opinión que, mayoritariamente, comparten el resto de futbolistas que participan en el programa. Si bien ninguno pone un pero táctico o técnico al holandés, muchos señalan la convivencia como un problema complicado de digerir en el día a día. «El entrenador debe adaptarse a las cualidades de sus jugadores, pero muchas veces un técnico ha sido fichado por su estilo y manera de juego. A mí Núñez me fichó por esta razón y, por tanto, los jugadores tenían que adaptarse un poco a mi idea», argumentaba defendiéndose van Gaal. Y las victorias, jueces imparciales del fútbol, no tardaron en apoyarle. Pese a no comenzar bien al ganar con apuros al Skonto letón, perder la Supercopa ante el Real Madrid y ser eliminado en la fase de grupos de la Copa de Europa con un contundente 0-4 del Dinamo de Kiev, los culés logrando un doblete histórico al ganar Liga y Copa del Rey por primera vez en 40 años.

Cada año el FC Barcelona jugaba mejor, pero siempre terminaba faltando algo.

Con sus triunfos como colchón, su convicción como motor y su presidente como aliado, Louis van Gaal utilizó el verano de 1998 para adaptar por completo el vestuario a sus preferencias. «Yo no quiero tener un vestuario amplio porque, para mí, es importante que los jugadores tengan ambición por poder jugar en la temporada. En Holanda se llama ‘perspectiva’. Y cuando hay una vestuario amplio, no todos los jugadores tienen esa ‘perspectiva’. Para mí es importante que haya una selección de 22 jugadores. Cada posición doblada, pero también con jugadores jóvenes que aprendan la táctica y la mentalidad de un equipo ganador. Mi primer año, a pesar de los triunfos, fue muy difícil precisamente por esto», reflexionaba. Conforme a este plan y a lo anteriormente comentado, en el mercado de traspasos llegaron Patrick Kluivert (2.100M), Boudewijn Zenden (1.000M) y un Phillip Cocu que, al fichar libre del PSV, pasó a cobrar 800 millones de pesetas por temporada. Es decir, tres inversiones potentes por tres futbolistas holandeses. Mientras, en la llamada puerta giratoria, Iván de la Peña, Albert Ferrer y Guillermo Amor, canteranos y cruyffistas, cogían el camino inverso. Más allá de si esta estrategia era acertada o no, lo cierto es que tenía contraindicaciones.

Y es que el complicado entorno de la entidad blaugrana no había tardado mas que unos meses en ver con malos ojos al extravagante, autoritario e impopulista técnico. Una mezcla de la que, evidentemente, no iba a salir nada bueno. El campo de batalla se situó en la sala de prensa del Camp Nou, con los periodistas buscando y encontrando unaEl gol de Xavi en Pucela salvó el cargo de un van Gaal muy criticado y otra vez a un van Gaal que no se guardaba una sola bala en el cargador. La tensión era palpable, las chanzas muy notorias y las dudas, hasta ese momento aparcadas con el motor en marcha, sólo esperaban a una mala serie de resultados. Ésta llegaría muy pronto. Realmente pronto. El Barcelona 98/99 no sólo arrancó perdiendo la Supercopa ante el Mallorca de Héctor Cúper, sino que, además, vivió su primer «noviembre negro» con una gran mala racha liguera y otra temprana eliminación en la Champions League, esta vez ante el Bayern Munich y el Manchester United. Así, de esta manera, Louis van Gaal vivió su primer match ball el 20 de diciembre de 1998 en el José Zorrilla. Tras cuatro derrotas consecutivas y ocupando la décima plaza de la clasificación, el holandés fue muy claro: «Es importante saber si la plantilla está conmigo». Y Xavi Hernández respondió. Debutante en agosto y titular indiscutible desde octubre, el egarense de 18 años remató de cabeza un centro de Luis Figo con el que mantuvo en el cargo al entrenador que había apostado por él… aun con Pep sano. «Aquel gol no se olvida, por lo que significó y por lo que supuso después para ganar la Liga», recordaba hace poco en «Mundo Deportivo».

El tiempo ganado con aquel histórico tanto fue de mucha utilidad para van Gaal. «El fútbol es un proceso», suele decir en referencia a por qué sus segundas vueltas siempre son mejores que las primeras. En este caso en concreto, además del fichaje de los gemelos De Boer (3.500M) en enero, la gran victoria fue que el sistema de entrenamiento comenzó a calar. Decía Phillip Cocu, el cual durante todo el curso demostró sus grandes condiciones como llegador, que lo mejor de aquellos entrenos es que «en cada sesión había una idea de trabajo, ya fuera sobre el partido pasado o sobre el siguiente». Un trabajo técnico-táctico que Louis completó con la excelente labor de Paco Seirul·lo. «Creamos una forma de estar siempre físicamente bien. Pero también influyó la mentalidad de jugadores como, por ejemplo, Figo, que era un ganador increíble. O de Luis Enrique, en posición de diez en mi primer año. Físicamente estaban bien, sí, pero su cabeza estaba aún mejor» comentaba en el «Recorda Mister». Y los triunfos volvieron a llegar. En Copa cayeron ante el Valencia del «Piojo» López, su némesis deportiva, pero en Liga se recuperaron, cogieron el liderato y lo defendieron con suficiencia hasta el final. Todo había comenzado a funcionar como un reloj. Luis Enrique sumó en todas las posiciones del campo donde jugó, Kluivert brilló como punta de lanza del elaborado ataque, Frank de Boer contribuyó a mejorar la salida de balón, Figo ensanchó el campo con la calidad que sólo él tenía… y Rivaldo estalló, en todos los sentidos, como estrella mundial pegado a la banda izquierda.

La tercera temporada fue la de mejor juego, pero también la de más problemas. Y la última.

Después de ganar con comodidad dos ligas de forma consecutiva, la tercera temporada de van Gaal en Barcelona debía ser la de la gran confirmación de su proyecto. Y, en realidad, pese al desenlace, así lo fue durante los primeros meses del 2000. «A pesar de que en mi tercer año no ganamos nada, creo que jugamos mejor que en los cursos anteriores. Es posible en el fútbol. Juegas mejor, pero no ganas nada», comentaba el neerlandés en una opinión compartida por el vestuario y por la mayoría de la masa culé. El problema fue que, unos días antes de llegar a enero, algo se había roto dentro del Fútbol Club Barcelona. No era ni una nueva derrota en la Supercopa ante el Valencia ni tampoco el duro «noviembre negro» que vivió el equipo en Liga, sino algo mucho más grave para el club: la relación entre Rivaldo y Louis van Gaal.

19 de diciembre de 1999, el Atlético de Madrid visita el Camp Nou. Louis, con su ya asentado 4-3-3, alinea uno de los muchos onces que utilizaría aquella temporada donde, realmente, lo único inamovible era la línea de tres atacantes: Figo por la derecha, Rivaldo por la izquierda y Kluivert en punta. En laSiendo Balón de Oro, Rivaldo exigió pasar de la banda izquierda a la zona del mediapunta segunda parte, con empate en el marcador, el técnico holandés retira del campo a su estrella. El brasileño se marcha contrariado no sólo por salir sustituido, sino porque, además, según cuenta, en el descanso van Gaal le había felicitado por su partido. A los días, durante el entrenamiento, el recién nombrado Balón de Oro 1999 suelta su gran órdago: ya no volverá a jugar en banda. Quiere jugar de mediapunta. Quiere jugar donde los cracks. «Yo sentía que si yo jugaba en el centro del campo, el equipo se beneficiaría porque así jugaba también en la selección. Era muy difícil jugar en la banda. Me gustaba hacer otras cosas que no fuera sólo centrar», explica Rivo. Pero su entrenador lo tenía -y sigue teniendo- muy claro: «La mejor posición para jugadores como Rivaldo y Ronaldinho es en un lado porque, si debes presionar al rival en la banda, tú puedes cubrir el espacio basculando con el resto de jugadores. En el centro del campo, si no defiende cuando pierde el balón, quedas malparado». Pero no sólo era una cuestión defensiva. Van Gaal había convertido a Rivaldo en el mejor jugador del mundo en la banda izquierda, desde donde venía de marcar 19 y 24 goles. El equipo, además, se beneficiaba tácticamente, pero no a costa de su mejor individualidad. Sin embargo, el de Pernambuco era muy brasileño. Quería ser libre. No quería jugar encorsetado. Limitado. Así no era feliz. «Yo era un poco desobediente y a veces me salía de la posición. Un día lo hice, ganamos al Real Madrid 3-0 y van Gaal me dio la mano y me dijo: ‘no estoy contento contigo’. ‘¿Por qué?’, le pregunté. Y me dijo que porque yo no estaba en la banda izquierda. Había marcado un gol, pero no estaba contento», comentaba. Y, al final, nadie salió feliz ni contento. Después de ser apartado, el brasileño volvió al once por pura necesidad. Van Gaal cedió desequilibrando el equipo, Rivo jugó en la mediapunta empeorando sus cifras y el Barça, pese a despegar, quedó herido de muerte a medio plazo.

«Por este cambio de posición perdimos la Liga y la Champions ese año», asegura el holandés. Más allá de la cuestión táctica, que Louis reconstruyó cambiando de banda a Figo o adelantando a Zenden, estaba el hecho de que toda esta situación había derrumbado los cimientos del modelo van Gaal. Si en Holanda la marcha de Bergkamp había llevado al Ajax a lo más alto como bloque, en España la polémica con Rivaldo destruyó su idea. «La prensa siempre apoyó al jugador. Nunca al entrenador. Entonces, desde ese momento, yo tengo un gran problema», comenta para cerrar con un clarificador «así es muy complicado formar un equipo fuerte en el que todos piensen en los mismos objetivos». El vestuario, que no comprendía la decisión de Rivaldo, se encontró en medio de un fuego cruzado. «Yo creo que él sabe trabajar muy bien con los jugadores jóvenes, pero quizás tiene más problemas con los cracks», decía Kluivert. «Estamos hablando de un deporte colectivo en el que el grupo tiene que estar por encima de cualquier individualidad. Pero también es de sabios saber integrar a este tipo de jugadores especiales para que colaboren con el grupo», opinaba Luis Enrique. Si a la hora de revolver este caso había una solución acertada y beneficiosa para todos, Louis no la encontró y todo se descontroló. La situación con la prensa se hizo insostenible, el entorno se volcó en su contra para, de paso, erosionar a Nuñez y el público, tras ver cómo su equipo tiraba la Liga en casa ante el Rayo Vallecano, dictó sentencia con una de las mayores pañoladas de su historia.

Louis van Gaal volvería a Barcelona, pero la aventura nunca tuvo visos de salir bien.

«Queridos amigos de la prensa, yo me voy. Felicidades». Así fue su famosa despedida. Había completado tres años en los que había ganado tres títulos con una línea de juego ascendente, pero nunca logró esquivar otros tantos problemas recurrentes. El primero de ellos, el más obvio, fue el choque cultural que vivió van Gaal en todos los sentidos. Sus métodos, su personalidad y sus fichajes, los mismos que le habían llevado a hacer historia, le sumergieron en un duro enfrentamiento constante en donde, a la larga, iba a salir perdiendo. El segundo, de componente táctico, fue que su Barcelona siempre fue imperfecto. Jugó, venció y llegó a convencer, pero nunca pareció inabordable. Su sistema, como él mismo explicaba, tenía una gran debilidad a la espalda de su adelantada zaga, y por ahí se desangró tanto en Europa, ante el Dinamo de Sheva y Rebrov, como en el resto de competiciones, en las cuales el Valencia de Mendieta y el «Piojo» les vacunó con saña. Y, en tercer y último lugar, como reflexionaba Lluis Canut en el ya citado «Recorda Mister», se encuentra el eterno vaso comunicante con el Real Madrid. Durante la era van Gaal los culés se impusieron en cuatro duelos y los blancos sólo en dos, pero mientras el Barcelona reinaba en España el Real Madrid lo hacía en Europa. Sus títulos, así, brillaban menos de lo que deberían y fueron infravalorados.

Y se fue como llego: por José Luis Núñez. Antes de aferrarse a su contrato, renunció a la indemnización por lealtad. «Cuando él se iba a ir me pidió que yo también dimitiera y, por eso, dimití», se confiesa. No sería, sin embargo, más que un hasta luego. Joan Gaspart, tras varios proyectos fallidos, sorprendió decidiendo recurrir de nuevo al holandés en 2002. Su contratación sonaba a medida desesperada y, ciertamente, en ningún momento tuvo visos de salir bien. Si su nuevo presidente le había garantizado que podría fichar a tres futbolistas, lo único que Louis recibió fue el «problema» que era para él un jugador como Juan Román Riquelme. Al principio se adaptó, formando una defensa de cinco con Mendieta jugando de carrilero porque «cuando Riquelme juega, al no defender mucho, tiene que tener muchos jugadores detrás». Pero no tardaría demasiado en sentarlo en el banquillo, una solución que tampoco logró cambiar la estrepitosa dinámica liguera del equipo. Finalmente, el 28 de enero de 2003, tras acordar un buen finiquito, Louis van Gaal y Fútbol Club Barcelona se separaron, de momento, para siempre. Pero en las siguientes temporadas, las más brillantes de la historia del club, siempre hubo algo de él. No sólo contribuyó a la formación de Guardiola -y Lucho- como técnico e hizo debutar a Xavi, Valdés o Iniesta, sino que, sobre todo, impidió que Carles Puyol, el guardián del orgullo, se fuera del club. «Jugaba en el segundo equipo y se iba a ir, pero yo pensé que, con ese corazón, no podíamos dejarle marchar», recuerda. Es cierto que, esta vez, no logró hacer historia pero, de una manera o de otra, por donde pasa Louis van Gaal nunca nada vuelve a ser igual.

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

«Todos sus futbolistas eran conscientes de cuál era su misión sobre el terreno de juego. La disciplina en las posiciones, la posesión de la pelota como idea básica, el juego de apoyo constantes, el movimiento a dos toques… Y lo hacían todo de una manera tan sencilla como sublime. Me quedaba boquiabierto cuando les veía jugar. Bajo mi punto de vista, hicieron a la perfección todo lo que debería hacer un equipo de fútbol sobre el césped. Hay otras formas de lograrlo pero a mi me gustaba y me gusta aquel modo con el que el Ajax de Van Gaal daba lecciones de fútbol al más pintado», Pep Guardiola.

Louis van Gaal jamás lo ha dudado: «mi ídolo, mi padre futbolístico, siempre ha sido Rinus Michels». Seguramente su afirmación es común en la mayoría de técnicos holandeses que desarrollaron su carrera como futbolistas en los setenta y ochenta, pero en su caso tiene un significado especial porque, en realidad, nunca estuvo a sus órdenes. Mientras Rinus Michels seguía y pulía el enorme talento de un joven Johan Cruyff desde las categorías inferiores del Ajax, Louis se debía conformar con ver los entrenamientos desde la distancia. Alto, habilidoso e inteligente, pero algo lento, se formó como futbolista en el RKSV de Meer, un modesto club amateur de Amsterdam, hasta que sus buenas aptitudes le hicieron recalar con veinte años en el filial de su querido Ajax justo el mismo verano en el que «su padre» ponía rumbo a Barcelona. Louis no había tenido suerte. Y no la tendría. Siempre opacado por las figuras de Johan Cruyff o de Johan Neeskens, van Gaal no llegó a debutar siquiera con el Ajax. Desarrolló su carrera en el Royal Antwerp belga, pasó un año en el Stormvogels Telstar, se consolidó en el Sparta Rotterdam y se retiró en 1987 en el AZ Alkmaar. Como futbolista no convivió con Rinus Michels, no debutó con el equipo del que era aficionado, no logró llegar a la selección y no ganó ningún título, pero el fútbol no se acababa ahí.

Desde antes de su retirada, Louis van Gaal había comenzado a formarse en una idea que siempre le había rondado la cabeza: ser entrenador. O, mejor dicho, ser un gran entrenador. Así, nada más colgar las botas, recaló en las categorías inferiores del AZ. Fue cuestión de meses. Tal era su impacto y magnetismo que pronto se convirtió en el asistente de Hans Eijkenbroek, el técnico del primer equipo. Y ahí no se quedó. Comenzó a cambiar los entrenamientos, a dar pautas tácticas muy concretas, a asumir un gran peso con los futbolistas y a tomar decisiones que, en definitiva, no eran de su competencia. «Incluso nos llegó a decir cómo debíamos organizar nuestras fiestas», recuerdan en Alkmaar. Su carácter autoritario le sacaría de su primer club, pero también le valdría la segunda oportunidad de su vida: volver al Ajax 15 años más tarde.

«Hemos fichado a Van Gaal porque nos gustan las personas arrogantes. El Ajax es también un poco así», comentaba explicando su llegada Ton Harmsen, el entonces presidente de la entidad. Su puesto sería elNadie pudo detener su ascenso como técnico de coordinador de la cantera, pero no de la forma en la que entendemos ahora este rol. Mientras cuidaba su fútbol base y entrenaba al segundo equipo, también ejerció de asistente de técnicos interinos como Spitz Kohn y, poco después, se hizo fijo como ayudante de Leo Beenhakker durante las temporadas 1989-1990 y 1990-1991. En la primera, el Ajax logró frenar parcialmente el tiránico dominio del PSV Eindhoven de Guus Hiddink y Romario, que habían ganado cuatro Eredivisies de forma consecutiva sin que Johan Cruyff o Kurt Linder pudieran evitarlo. Este triunfo, a pesar de no tener su continuación en el segundo año, llevó al Real Madrid a contratar a Leo Beenhakker. El Ajax, sin muchas más opciones, decidió darle el relevo a un Louis van Gaal que, sin una carrera reseñable como jugador ni experiencia como primer técnico en la élite, agradeció la confianza a su particular manera: «Felicidades, has fichado al mejor técnico del mundo». Y muy desencaminado no iba.

En sus seis años como técnico del Ajax de Amsterdam ganaría once títulos.

Acompañado por Gerard van der Lem como ayudante y por Frans Hoek, quien todavía sigue a su lado, como entrenador de porteros, Louis van Gaal comenzó a implantar sus novedosos métodos de trabajo desde el primer día de entrenamiento. Los resultados no le ayudarían mucho durante aquella temporada 1991-1992, llegando incluso a tener que escuchar de forma constante el «Cruyff, Cruyff» en el De Meer, pero la Copa de la UEFA ganada ante el Torino de Martín Vázquez le dio justo lo único que necesitaba: tiempo. Con el crédito ganado por el triunfo continental, van Gaal podría consolidar una idea que, más allá de la mera pizarra, tenía tres ejes fundamentales: la comunicación, el trabajo físico y la importancia del colectivo.

En ese primer año, el técnico holandés había recibido una plantilla insultantemente joven que promediaba poco más de 22 años de edad. Algunos futbolistas ya habían estado a las órdenes de un técnico tan influyente como Johan Cruyff (Danny Blind, Johnny van’t Schip o Dennis Bergkamp), pero la mayoría aún necesitabanVan Gaal involucró al equipo en su propia idea a través del diálogo formarse, aprender y competir (Frank de Boer, Michael Reiziger o Edwin van der Sar). A todos estos nombres, por supuesto, habría que sumarle los canteranos que Louis iría promocionando (Clarence Seedorf o Edgar Davids) y los jóvenes talentos que irían llegando al club en forma de traspaso (Marc Overmars o Jari Litmanen) entre 1991 y 1992. Es decir, por lo general, Louis tenía un terreno en perfectas condiciones para ser abonado por su manera de entender el juego. Para ello, lo primero era involucrarles en su idea. Necesitaba que actuasen, pensasen y obrasen como él, así que fomentó la comunicación en todas las direcciones. En «Coaching Philosophies of Louis Van Gaal & the Ajax Coaches, el holandés explica como los lunes amplió las sesiones de tratamiento médico porque «ésta era una de las ocasiones en las que los jugadores hablaban entre sí de forma espontánea». En los siguientes días, en las charlas sobre lo sucedido en el partido previo, el peso recaía en el cuerpo técnico, pero ese no era el objetivo. Los jugadores debían pensar, participar y dar su punto de vista, cosa que no tardarían demasiado en hacer. Para van Gaal, toda sesión de entrenamiento es una forma de comunicación. «Los ejercicios en sí no son tan importantes, es más una cuestión de lo que haces con ellos. Por eso a menudo me detengo en determinados juegos para desafiar a los jugadores a pensar en los problemas futbolísticos a los que se enfrentan», explica. Una interacción que, como él mismo reconoce, había aprendido a dominar gracias a los once años que había pasado como profesor de gimnasia mientras, a la vez, se intentaba hacer paso como futbolista profesional.

Esta formación en el ámbito de la educación física llevó a Louis van Gaal a tener su propia concepción de lo que debía ser un correcto entrenamiento en un equipo de fútbol. Un aspecto no menor, por más que en más de una ocasión dijera que «correr es para los animales». Y es que, para él, estar en forma no era sólo una cuestión física. «¿Qué es más importante: que tus jugadores estén mentalmente sanos o simplemente garantizar que estén en buenas condiciones?», se preguntaba en su libro. Evidentemente, la respuesta está implícita en la pregunta, pero por si había dudas lo confirmaba con otra de sus frases: «El cuerpo no es tan fuerte como el espíritu». Partiendo de esta premisa, en este plano también cambió la forma en la que entrenaba el club. Sus sesiones se basaban en ejercicios de breves intervalos de tiempo y esfuerzo, que eran más gratificantes para sus jugadores que los largos y tediosos ejercicios que realizaban para mejorar su fondo físico. Él se basaba en su propia experiencia como jugador: «Recuerdo mis días como jugador. Yo estaba siempre en la parte trasera cuando hacíamos el entrenamiento de resistencia e, incluso en un buen día, tan sólo podía mantener el ritmo. En el campo, sin embargo, solía correr más que otros jugadores».

El tercer pilar de su filosofía, quizás el más importante, era la concepción del fútbol como un deporte innegociablemente colectivo. «Es importante que cada jugador sepa lo que los demás pueden y no pueden hacer. Tienen que descubrir las cualidades de los otros y esto, automáticamente, lleva a un buenAunque tardó en calar, el «team building» de van Gaal fue un éxito entendimiento mutuo, que es la base para conseguir buenos resultados. Todos los jugadores tienen que aprender a poner el equipo por delante de sí mismos», reflexionaba. En Amsterdam, Louis van Gaal introdujo el término «team-building» como parte fundamental del futuro del equipo. En principio, los malos resultados llevaron a que los periodistas se mofaran de su mensaje y de los ejercicios que utilizaba para transmitirlo, pero estos pronto tendrían un efecto más que positivo en el vestuario. Y, como mejor muestra, Louis van Gaal cuenta una anécdota con su delantero John van Loen antes de un importante partido ante el Gent. «Cuando le pregunté qué sistema debíamos utilizar para enfrentarnos al sólido equipo belga, John me respondió: ‘4-3-3, entrenador’. Él sabía perfectamente que, de jugar con ese dibujo, no sería titular, pero era un momento importante y John puso por delante el interés del equipo». En el verano de 1993, tras únicamente ganar la KNVB Cup en una temporada en la que el Ajax sólo jugó bien a rachas, el «team-building» se haría más necesario que nunca. Dennis Bergkamp, la gran estrella del Ajax, máximo goleador de la Eredivisie y mejor jugador de la misma por segundo año consecutivo, cambiaba Amsterdam por Milan en un traspaso histórico (1.500 millones de pesetas de la época) que también involucraba a Wim Jonk.

Aunque suene paradójico, con la marcha de su mejor jugador llegó la explosión de su Ajax.

«El sistema es sagrado. Todos los jugadores son iguales para van Gaal. Los grandes nombres no existen para él, y todo está subordinado al equipo y al sistema. Su sistema», revelaba Bergkamp en unas palabras que así dichas suenan mucho mejor de lo que, en teoría, era su intención. Sea como fuere, Louis demostró que su otrora estrella tenía toda la razón. Su respuesta, más allá de los fichajes de Nwankwo Kanú (16) y Finidi George (22) procedentes de la liga nigeriana, fue reforzar todavía más el funcionamiento colectivo del equipo. El gol se diversificó, la importancia de los secundarios creció y, por si fuera poco, apareció Jari Litmanen. La idea inicial de Louis van Gaal era que Dan Petersen, un joven danés de 21 años que había llegado en 1991, fuera quien ocupara el puesto en el once del virtuoso holandés, pero éste sufrió una grave lesión y la responsabilidad recayó en Jari. Curiosamente, un año antes había estado cerca de regresar a casa tras un mal primer entrenamiento, pero Gerard van der Lem convenció a van Gaal de darle una oportunidad. Jugaría poco, pero se quedó. Y, cuando jugó mucho, la rompió. Con el «10» a la espalda y el «9» en las botas, Litmanen demostró ser un futbolista capaz de pararse, asociarse, asistir, llegar y golear. Era la bomba. Y el Ajax estaba a punto de explotar. Sólo quedaban tres piezas por terminar de encajar.

En aquella temporada 93-94, Louis van Gaal conquistó su primera Eredivisie con Litmanen como máximo goleador de la competición (26, como Bergkamp), pero ésta no fue la única noticia positiva que recibió el entrenador ajacied. Frank Rijkaard, queKluivert potenció las llegadas al área rival de los centrocampistas había regresado de su lustro en Milan, fue clave en el despegue del famoso 3-4-3 (o 3-1-3-3 o 2-3-2-3, según el matiz que se le de), ejerciendo de sostén y timón desde el puesto de mediocentro. Un dibujo que vivió su consolidación final en el curso 94-95 con otros dos nombres propios: Clarence Seedorf y Patrick Kluivert. El primero, que ya llevaba tres años aprendiendo, dio un paso adelante en su juego, convirtiéndose en insustituible al aportar dinamismo y calidad en la medular. En el caso del punta, con sólo 19 años subió al primer equipo para quedarse. Anotó 10 goles en sus 9 primeros partidos, le quito el puesto a Peter van Vossen, jugó como los ángeles y comenzó a mostrarse como un complemento perfecto para un equipo en el que los centrocampistas llegaban como diablos. Las cifras goleadoras de Rijkaard (2), Davids (5), Ronald de Boer (5), Seedorf (6) y Litmanen (17) en la Eredivisie del 95, la cual volvieron a ganar sin perder ningún partido, reflejaban que el equipo ya funcionaba como un reloj puesto en hora. «El Ajax no sólo es el equipo de los noventa, sino que, además, acercaron el fútbol a la utopía. Su concepto del juego era exquisito, pero también tenían una gran superioridad física. A la vez eran la Bella y la Bestia», decía un Jorge Valdano que les sufrió como entrenador del Real Madrid. Y tenía razón.

«Yo pretendo decidir cómo juega el rival, no que el contrario decida dónde y cómo tenemos que jugar nosotros», comentaba Louis. Desde esta idea propositiva, ofensiva y agresiva de entender el fútbol, el Ajax de Amsterdam levantó su cuarta Copa de Europa tras ganar por tercera vez al Milan de Fabio Capello. Le había derrotado en los dos partidos de laSu triunfo ante el Milan les coronó cómo el mejor equipo del mundo fase de grupos (2-0 & 0-2), había superado al Hajduk Split (3-0 global) en cuartos, al Bayern Munich (5-2 global) en semifinales y, finalmente, había vuelto a ganar al gran campeón italiano por 1-0 en el Ernst Happel vienés. Fue una actuación impresionante e impactante. Sin mácula. Van Gaal había construido el mejor equipo del mundo. Ganaba, enamoraba y revolucionaba. Con su 1-3-4-3, pues Louis siempre comienza nombrando al portero porque lo considera un jugador más, el Ajax buscaba dominar desde que, precisamente, tenía el balón Edwin van der Sar. Con él, Blind adelantaba su posición dejando atrás a Reiziger y Frank de Boer para unirse a Rijkaard, Davids, Seedorf o Ronald de Boer en la medular. Lo normal es que de estos cuatro jugasen tres, cayéndose por regla general Edgar Davids, pero Louis manejaba una alternativa con los cuatro y con Litmanen en punta, disposición que, de hecho, utilizó en la gran final. Insustituibles eran Overmars y Finidi, fijando bien fuera para dar espacio a Litmanen y Kluivert. Siempre había espacio para llegar y siempre había líneas de pase para asociarse. «Cuantos mas triángulos tengas en tu sistema, más sencillo será jugar porque los jugadores sin pensar ya están en la posición», reflexionaba un van Gaal cada vez más cerca de demostrar que podía ser el mejor entrenador del mundo. La importancia de las transiciones, la figura de Kluivert como poste y el ordenado trabajo colectivo sin balón terminaban por definir a un equipo que, como relataba la crónica de El País, «demostró que su fútbol no era sólo palabrería» ante el gran equipo de la época. Por tercera vez.

El gran Ajax duró relativamente poco, pese a repetir final en la Copa de Europa de 1996.

Sin embargo, su puesto hegemónico como líder del fútbol mundial no duró más que doce meses. Ya sin Frank Rijkaard (retirado) y sin Clarence Seedorf (en la Sampdoria), la temporada 1995-1996 comenzó en la misma tónica brillante y triunfal con la que había acabado la anterior. Ganaron la Supercopa de Europa al Real Zaragoza de Víctor Fernández (1-1 & 4-0), iniciaron su tercer triunfo en la Eredivisie con nueve victorias en nueve partidos (29 goles a favor, 0 en contra), salieron aplaudidos del Santiago Bernabéu en Copa de Europa (0-2) y vencieron en penaltis al Gremio de Luiz Felipe Scolari en la Copa Intercontinental. Era el equipo de moda. El equipo de todos. Por cada campo que visitaba sembraba una extraña sensación entre el terror y la admiración que lo hacían único. «El Ajax no es invencible, lo que pasa es que el Ajax nunca pierde», titulaba el Nieuwe Revu. Los goles, los destellos, las victorias y los elogios se prolongaron hasta llegar a su segunda final de Copa de Europa. Antes habían ganado su grupo, derrotado al Dortmund (3-0 global) en cuartos y al Panathinaikos (3-1 global) en semifinales. Y allí esperaba la Juventus de Marcello Lippi. Aún contando con la baja por lesión de Overmars -entró Musampa-, las molestias de Kluivert -entró Kanú- y la pérdida de calidad tras las dos marchas estivales, el equipo holandés era el indudable y gran favorito para levantar la Orejona. Louis, en este curso, venía alineando un 4-3-3 tramposo, pues con balón Blind o Frank seguían adelantando su posición para formar una línea de cuatro en el centro del campo, pero la Juventus colapsó por completo el juego ajacied. No quedó ni rastro de todo lo que había exhibido durante la temporada. El balón no estaba cómo ni dónde quería el entrenador holandés, sino cómo había dispuesto el estratega italiano. El gol de Ravanelli obtuvo la pronta respuesta de Litmanen, pero nadie pudo evitar los penaltis. Y ahí, desde el punto fatídico, desde los once metros, el gran Ajax de Louis van Gaal se acabó.

No sólo fue la derrota, sino lo que sucedería en el verano de 1996. Es decir, el verano de Jean-Marc Bosman. Las fronteras se abrieron y, casi veinte años más tarde, el fútbol holandés no se ha repuesto. Finidi George se fue por 1.000 millones al Betis, Nwankwo Kanú se marchó al Inter por una cantidad similar, Sonny Silooy partió a Alemania y, de una tacada, el Milan firmó libres a Edgar Davids y Michael Reiziger. En dos meses, van Gaal había perdido a cinco de sus titulares en la pasada final. Y se notó. Ni en la Eredivisie, donde quedó rápidamente descolgado, ni en la Copa de Europa, pese a llegar a semifinales, donde fue arrasado por la Juventus de Zidane (2-6 global), el Ajax volvió a mostrar su juego vistoso, alegre y potente con el que había marcado para siempre a una generación de aficionados al fútbol. Nadie podría olvidarles.

Era el final. El de todos como conjunto y el del Ajax como súperpotencia europea. En la despedida del gran protagonista de esta historia, ya anunciada oficiosamente con meses de antelación, no faltó de nada. Hubo aplausos, elogios, flores y una canción titulada «Number One». Sin duda, Louis van Gaal lo había cumplido.

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

Costa-Villa, los supervivientesOtrora no hubiera sido noticia ver un doble «9»; la noticia, de hecho, era no verlo. Al preguntar ayer en Twitter sobre esta temática, la comunidad resaltó con nostalgia infinidad de parejas que enumeraremos al final de este texto, así como hoy hemos dedicado una nota al dúo ¿perfecto o imposible?, el Ronaldo & Romario de 1997. La gran cuestión es: si en el fútbol solo perdura lo bueno y nadie se ha olvidado de aquellos matrimonios, ¿por qué un solo equipo de 20 juega hoy con dos arietes en la Liga BBVA?

Repetimos: según JIM, porque, contra equipos que quieren el balón, ya no se puede. Y en España desde Cruyff, cada día lo quiere más gente.

Lo usual es usar dos atacantes que partan desde una banda.

Usar todo el campo es básico en este juego, en las bandas están sus límites y para ocuparlas lo más fácil y directo es fijar en ellas un par de hombres. Es más, ocuparlas bien de otro modo es dificilísimo. Por eso hoy, ayer y en los años 70 la presencia de dos laterales y dos tipos por delante ha sido y es un rasgo común en la gran mayoría de equipos.

Si hacemos el cálculo (dos extremos en las bandas + dos delanteros), en la era del doble «9» a cada sistema le quedaban dos futbolistas, y ni uno más, para su centro del campo. Algunas parejas, como Zamorano y Amavisca o Pandiani y Samuel Eto´o, vivieron con un «5» y un «10» (Redondo y Laudrup; Harold Lozano e Ibagaza); y otras, como Kluivert y Saviola o Darío Silva y Dely Valdés, lo hicieron con un doble pivote (Cocú y Xavi; Miguel Ángel y el Gato Romero). Sólo dos tipos para toda la medular. Visto así, el axioma del buen JIM es bien fácil de entender: ¿cómo compiten dos tíos solos contra, por ejemplo, Bruno, Trigueros, Cani y Aquino en la zona donde más se juega en los partidos de hoy? ¿cómo se la quitas a quien la quiere si estás en inferioridad de 4×2?

Los livianos centrales actuales sufren mucho contra dobles «9s».

Ibai Gómez vota por el doble «9»Aun así, resignarse y guardar en el baúl de los recuerdos el doble «9» no parece procedente. Se trata de una variante táctica que ofrece muchas soluciones. ¿Qué daño no harían dos delanteros a estos centrales modernos que reducen su repertorio al arte de anticipar?, ¿cómo de sostenible sería su juego si su compañero en vez de ser un seguro de vida potencial pasara a tener uno a su cargo? O imaginemos los beneficios a la hora de tirar una contra. Hoy lo habitual es que el «9» de quien defiende se tire a la banda para que su equipo salga por ahí; el rival abre un central con él y cierra el medio con el otro en un marco de 1×0. Fácil. Seamos incluso más simples, ¿cuánto no disfrutarían los buenos centradores si volvieran a tener dos rematadores en el área? La aparición de un equipo bueno y claro que jugase con un doble «9» vintage confundiría. Al menos al principio, jugaría con esa ventaja.

Si no se rindiese culto a la posesión, habría más dobles «9s».

Para que un equipo con doble «9» le quitase la razón al entrenador del Pucela podrían pasar dos cosas. La primera, que consiguiese que el partido no se jugase en el centro del campo. Si tengo la inferioridad en esta parcela, que ésta resulte la menos importante. La segunda, que, como pasó en su día con Kiko y Penev, Dertycia y Pier o Forlán y José Mari, sus entrenadores apostasen por el rombo estrecho en la medular (Vizcaíno, Simeone, Pantic y Caminero son el paradigma). O lo que es igual, que sin clavar a nadie en las bandas lograsen que estuvieran activas. Ambas cosas son difíciles. Por eso casi nadie las intenta.

El amor de Johan Cruyff por el balón divorció a los matrimonios del gol, para pena de los delanteros sin mecha (Benzema) y de los que no son tan buenos como para jugar solos (al estilo del Paquete Higuera, Bolo, Juan Sánchez, Sabas, Carlitos, Víctor Fernández y más ilustres). Con otras palabras, JIM dixit.

Nota. Las parejas de delanteros más homenajeadas en Twitter fueron Luis Fabiano y Kanouté; Kovacevic y Nihat; Claudio y Bebeto; Makaay y Diego Tristán; Zigic y Munitis; Milosevic y Juanele; Bolic y Bolo; Suker y Mijatovic; Kiko y Vieri; Rossi y Nilmar; Edu y Oliveira; Diego Milito y Ewerthon; Eto´o y Pandiani; Juan Sánchez y Penev; Piojo López e Ilie; Kun y Forlán; Darío Silva y Dely Valdés; el Paquete Higuera y Esnáider; Uche y Sinama Pongolle; Fernando Torres y Nikolaidis; Ohen y Penev; el Turu Flores y Pauleta; Ziganda y Urzáiz; Víctor y Peternac; Raúl y Ronaldo/Morientes; y Kluivert y Saviola -la del 4-4-2 de Radomir Antic-.

Hasselbaink no era lo que dice un futbolista de gran talento. Rara era la vez en la que conseguía quedarse solo delante del portero, su calidad asociativa era discreta y tampoco es que fuese un maestro en el área chica, de estos que lo rapiñan todo. El delantero centro tulipán -para Kiko «la cara más negra del fútbol»– vivía única y exclusivamente de su habilidad para calar en la grada, su ética de trabajo y su espectacular golpeo de balón con ambas piernas. Era impresionante. Hasselbaink tenía muchas más probabilidades de marcar un gol desde 25 metros que en un mano a mano contra el cancerbero, arte que, quizá por falta de práctica, dominaba como el peor. Todo era su chut. ¡Pero qué chut!

Sólo la Selección Oranje le quedó grande a Hasselbaink.

Dicho sea que, en su caso, sus defectos le enaltecían, no le hacían de menos. Con ellos consiguió convertirse en una Leyenda del Chelsea pre-Mourinho, rellenando en la afición de Stamford Bridge el hueco que dejó Gianfranco Zola y volviendo a liderar la clasificación de goleadores de Inglaterra en la 2000/01. Tan efectivo resultaba su escaso repertorio que se ganó una plaza en una Holanda espectacular, que llegó a tener seleccionables en algún instante a Dennis Bergkamp, Patrick Kluivert y Ruud Van Nistelrooy, entre otros. Aunque en el combinado nacional sí se le vieron las costuras, pues la generación de la Copa de Europa del 95, con los De Boer, Seedorf y compañía, exigía un conocimiento del juego de posición made in Van Gaal que a Jimmy le quedaba enorme.

Falcao y Diego Costa pueden borrar hoy el recuerdo de Jimmy.

Aun dudando, hoy son más que menos los que colocan a Hasselbaink en el saco de delanteros portentosos del Atlético de Madrid moderno, con Vieri, Torres, Agüero, Forlán y Falcao; seguramente porque desde aquella 1999/00 sus goles han salido en los telediarios antes de cada derbi madrileño. Esta noche Simeone intentará borrar esta tradición de una vez por todas, aunque no le será fácil, porque el Atlético-Madrid de las 20:00 es una trampa de cuidado para su equipo. El balance entre lo que puede ganar y lo que puede perder es tan desequilibrado que está casi obligado a vencer, y el Madrid, al fin y al cabo, va a presentar un bloque de futbolistas más que digno. Quizás veamos a Koke midiendo el ritmo de Casemiro, con y sin balón, y será interesante medir a Albiol contra Falcao y Diego Costa. Mientras Pepe palidece en cada envite, el internacional español lleva dos encuentros destacando, y hoy es su gran prueba. Hay cosas que ver. Son el segundo y el tercero.

Ya otros se han visto en la situación del Milan, mejores y peores, más o menos en forma, y a no muchos les ha ido bien. Tres de los partidos más míticos del viejo -¿intermedio?- Barcelona en Copa de Europa se vivieron en ambientes parecidos. Ninguno de sus rivales tenía un escudo con el peso de los diablos rossoneros, pero el contexto les convertía en peligrosos enemigos para los dubitativos blaugranas. Y lo que une a esos partidos con este de mañana es la palabra “dubitativos”. Dubitativos y buenos.

El primer equipo en sufrir una remontada contundente en el Camp Nou fue el Göteborg.

Venía el Barcelona de romper una sequía de más de una década en Liga de la mano de Terry Venables y se presentaba como equipo a tener en cuenta en la Copa de Europa de 1986. Un conjunto britanizado,La influencia británica llegó hasta Barcelona con Terry Venables con Archibald en la punta del ataque y los inconfundibles defensas centrales tipo armario ropero que tan característicos eran del fútbol british que había dominado la competición durante 8 o 9 años. Alexanko y Migueli formaban la pareja que protegía al malogrado Urruti. A su izquierda Julio Alberto era una de las revelaciones del fútbol español. Rocoso era también el centro del campo con la presencia de Víctor Muñoz, auténtico perro de presa, y Calderé, mientras Carrasco ponía verticalidad en el extremo, Schuster llevaba la manija cuando sus numerosas polémicas se lo permitían y Archibald, como ya dijimos, representaba la figura del rematador. Eran favoritos junto a la campeona Juve y estaban casi tan desesperados por ganar su primera Copa de Europa como lo estaban los juventinos el año anterior.

El primer emparejamiento fue bastante rocoso para los blaugranas, que tuvieron que remontar un 1-0 adverso en Praga ante el Sparta. Dos goles del canterano Clos –uno de los promocionados por Venables junto a Rojo- les permitieron volverse con una victoria mínima. En la vuelta, a los 8 minutos, un gol del Sparta les dejó groggies para el resto del encuentro. ¡El Barça tuvo incluso que defender esa derrota para poder pasar gracias al valor doble de los goles en campo contrario! Y poco menos sufrió el equipo de un Venables muy criticado en la segunda ronda, cuando tras ganar 2-0 en Barcelona, un hat trick de Juary en Oporto sólo pudo ser contrarrestado por un gol de Archibald, que de nuevo otorgaba el pase por goles fuera.

Era una tortura la andadura barcelonista en la máxima competición continental, y más aún cuando el bombo le deparó a la Juve en cuartos. Era, eso sí, una Juve que venía cuesta abajo en la última temporada de Trapattoni. Sin Rossi y sin Boniek.Ante la Juventus, en cuartos, el Barcelona se doctoró sufriendo Pero con Laudrup y un joven e inspirado Serena. Y Platini. Se las arreglaría Trap para dejar en 1987 un último Scudetto en Turín antes de partir a entrenar al Inter. La ida fue en el Camp Nou y fue dominada por el equipo local a pesar de estar sin Schuster y Calderé en el medio y sin Rojo, Marcos Alonso –hijo del mítico defensa del Real Madrid pluricampeón europeo- y Clos en la delantera. Con la Juventus empleando tácticas ultradefensivas de las de verdad fue necesario un espectacular disparo de Julio Alberto a ocho minutos del final para romper la defensa italiana y permitir al Barça viajar a Turín con un gol de margen. Allí, los campeones de Europa dominaron el partido completamente, pero sin Serena y Briaschi en ataque, este se convirtió en una sucesión de errores garrafales en la definición. Esto se agravó aún más cuando un centro de Víctor fue cabeceado magníficamente por Archibald a la media hora. Platini empató antes del descanso, pero a pesar del acoso y derribo turinés hasta el minuto 90, los culés sobrevivieron y lograron al pase a semifinales.

Allí aguardaba el campeón sueco, un equipo amateur, el Goteborg. Lo que puede parecer algo sencillo a nuestros ojos de 2013 era un caramelo absolutamente envenenado. Los escandinavos eran un equipo fantástico en esa época, campeones de la Copa de la UEFA dos veces en un lustro y que jugaban un fútbol de alto nivel. Y, obviamente, físicamente superdotados. Avasallaron al Barcelona en el estado Ullevi con un incontestable 3-0 que parecía alejar definitivamente el sueño de la final y liquidar irreversiblemente a Venables. La delantera formada por el jovencísimo Johnny Ekström y el veterano Torbjörn Nilsson fue una pesadilla para Urruti. Tocaba épica en el Camp Nou.

No quedaba otra alternativa para el equipo de Venables que salir a atacar desde el inicio si querían tener la más mínima oportunidad de alcanzar la final. Y eso ocurrió. El gol tempranero siempre es un elemento importantePichi Alonso entró en la historia blaugrana con su gran hattrick cuando de remontadas se trata, y ese lo consiguió Pichi Alonso a los 10 minutos. Recibiendo un pase de Calderé se abrió camino ante dos entradas de los suecos para batir a Wernersson. Comenzaba la noche más inolvidable para este jornalero del fútbol. Pero los suecos respondieron, y sólo una mangnífica atajada de Urruti a Andersson y un fallo tremendo del mismo jugador poco después mantuvieron al Barcelona vivo. En el minuto 35, un disparo del omnipresente Andersson pegó en el poste y él mismo lo remachó a la red. Era el 3-1, que virtualmente clasificaba al Goteborg. Sin embargo, tras unos segundos de tensión, el gol terminó por no subir al marcador. Resultó anulado.

Poco cambió la situación porque cuando el partido entró en la media hora final las fuerzas parecían haber abandonado al Barça. El único que parecía negarse a abandonar la competición era un Pichi Alonso que metía el 2-0 en el minuto 63 sólo para apenas seis minutos después compltar un hat trick histórico que igualaba la eliminatoria, y le garantizaba un lugar perenne en el imaginario blaugrana. No hubo goles en la prórroga y el Goteborg , tras el fallo de Carrasco en los penalties, estuvo a un gol de ganar. No estaba escrito que jugasen la final. Increíblemente fallaron sus últimos lanzamientos mientras el Barcelona remontaba gracias a Urruti –t’estimo- y Víctor. El Camp Nou explotaba de alegría y el Barcelona viajaba, no muy lejos, a Sevilla, para jugar su primer final en 25 años. Para protagonizar una final de desagradable recuerdo para el club catalán, hemos de añadir, pero esa es otra historia.

Se puede decir que, en esa noche ante los suecos se da una de las imágenes más icónicas y premonitorias de la historia del club. Un jovencísimo Pep Guardiola, recogepelotas, aparece en una foto junto a Migueli y Venables, llenos de algarabía, haciendo historia.

El Dinamo de Kiev sufrió la apoteosis del Dream Tream.

Lo que pasó en aquella final de Sevilla, y algunas cosas más en el bienio posterior, propiciaron la llegada de Johan Cruyff a Barcelona. Nuñez se la jugaba con el hombre que, 15 años atrás había hecho su primer advenimiento, exageración mesiánica mediante, para rescatar al Barcelona.J.Cruyff regresó para moldear el Dream Team y levantar la Copa de Europa en Wembley El holandés permanecería 8 años a cargo del equipo, cambiando para siempre la historia del club. Remodeló al Barcelona casi de arriba abajo, acuñó nuevas expresiones que hicieron fortuna –el entorno- y en un momento dado creó uno de los equipos más espectaculares, radicales y ganadores de la época. El llamado Dream Team había ganado dos ligas consecutivas a comienzos de los 90 y había obligado a Joan Gaspart a probar las frías aguas del Támesis como celebración de la tan ansiada primera Copa de Europa. «¡Ja la tením aquí! exclamaba extasiado el joven recogepelotas de 6 años antes, ahora convertido en icono del nuevo Barcelona. Pero, tanto como se había hecho esperar la esquiva amante, y tan rápido que se fue. Una fría noche de noviembre, la atractiva Orejona abandonaba el lecho del fornido y bello cruyffismo para fugarse con un desconocido, feo y pelín mugriento sujeto llamado “CSKA” y apellidado “de Moscú”. Las dudas asaltaron al bello cruyffismo, pero pronto se recuperó y al año siguiente, cuarta liga mediante, se aprestó a intentar reconquistar a la chica de las orejas grandes.

El Barcelona estaba en el mejor momento de su historia, y cuando fue derrotado por un primo del mugriento CSKA, de nuevo la autoconfianza del cruyffismo volvió a tambalearse. Era el Dinamo de Kiev liderado por Viktor Leonenko. No era un gran equipo, no vayamos a engañarnos, no tenían casi nadaSi por alguna cosa se caracterizó este Barça fue por ser radical en sus concepciones del gran Dinamo de décadas anteriores, ni siquiera al viejo zorro Lobanovskiy. Pero entre el frío y que la escuela soviética, aunque la URSS no existiese ya, siempre tiene calidad, se las habían ingeniado para pintarle la cara a los blaugranas en Kiev. 3-1, con doblete de Leonenko, un delantero que sirvió de enlace entre los Blokhin y Belanov y los Shevchenko y Rebrov. Un Rebrov que, por cierto, fue el acompañante de Leonenko en el Camp Nou. Esta derrota, dudas mediante –el entorno-, pareció despertar a la bestia. Si por algo se caracterizó este Barça de Cruyff fue por ser un equipo radical en sus concepciones: esa defensa de tres relativamente habitual –no por defecto-, esos jugadores técnicamente dotados pero fuera de su posición habitual -Eusebio lateral…-, el desarrollo de la figura del «4»… y la velocidad. Sobre todo la velocidad y verticalidad del equipo. Holandés. Totalmente holandés y setentero. Y en este partido se vio todo elevado a la enésima potencia.

Cruyff salió con Zubizarreta; Ferrer, Koeman y Nadal; Bakero y Guardiola; Goikoetxea, Estebaranz, Beguiristain y Laudrup, con Romario como punta de lanza. El danés y Bakero adelantaron pronto a los catalanes, que salieron arrollando a los ucranianos, gracias a la magnífica labor de Guardiola, que realizó uno de sus mejores partidos con la camiseta blaugrana. Sin embargo, Rebrov, a la media hora, sembró de incertidumbre las gradas del coliseo barcelonista, que con el 2-1 en el entretiempo no tenía nada claro que su equipo pasase a la siguiente eliminatoria antes de la fase de grupos de la recién nacida Champions League. Porque en el formato primigenio, cosas de la UEFA, las eliminatorias iban antes de la liguilla, y luego se saltaba directamente a unas semifinales ridículas a un solo partido y en casa del equipo que liderase cada uno de los dos grupos de cuartos de final.

Cruyff no movió el banquillo y la jugada salió bien, pues Bakero marcó el tercer gol nada más salir del túnel de vestuarios. Con la prórroga más o menos amarrada, la entrada de Amor por Beguiristain dio más control en el medio del campo al equipo, y la remontada se materializó cuando Koeman hizo el cuarto, con 15 minutos todavía por jugarse. El Barcelona no sufrió apenas y completó un partido magnífico, quizá el cúlmen de todo ese ciclo, lo cual es decir mucho. El equipo avanzaría rondas, eliminando al Austria de Viena, el Galatasaray, Spartak y Monaco en la liguilla –al tiempo que conseguía el cuarto entorchado liguero seguido- antes de ser aplastado por el Milan de Fabio Capello en la infausta final de Atenas. Menos de un año después de alcanzar la cima de su juego, el Barça de Cruyff recibía una herida que se tornaría mortal.

Una de las delanteras más infravaloradas vivió su canto del cisne en una remontada histórica.

El fin del Cruyffismo trajo aires de cambio a Barcelona. Robson y Ronaldo fueron las caras visibles del Barça post-Johan. Y con ellos un plantillón. Los protagonistas duraron apenas un año, pero el equipo se mantuvo, y desarrolló un buen juego y resultadosLouis Van Gaal mezcló el talento de su Ajax con Pep, Figo y Rivaldo bajo la guía de otro maestro de la escuela holandesa. Louis Van Gaal había recuperado la Copa de Europa para el Ajax con una generación brillante de jugadores. Muchos de ellos se reunirían con él en Barcelona y junto a Guardiola, Figo y Rivaldo amasarían dos títulos de Liga y una Copa, además de un par de fracasos en la Copa de Europa. En el año 2000, con un formato mucho más cargado de partidos, los blaugranas habían pasado sin excesivas dificultades las dos liguillas que planteaba el torneo antes de pasar a las eliminatorias. El primero de ellos, por cierto, con una magnífica Fiorentina –Batistuta, Rui Costa, Toldo- y el tan venerado Arsenal primigenio de Arsene Wenger, que hizo poco más o menos lo que suele ser habitual en ese equipo, venerado o no: caer eliminado en cuanto se cruza con un equipo serio.

El caso es que, a pesar de una trayectoria irregular en Liga, el Barcelona había logrado plantarse en las eliminatorias por primera vez en el ciclo de Van Gaal. Y el equipo, con la delantera Rivaldo-Kluivert-Figo funcionando a todo trapo, Guardiola llevando la manija –aunque ya Wenger había demostrado que con una marca al hombre era un jugador más bien limitadito-, la polivalencia de Cocu, y una defensa con Frank de Boer, Abelardo y Sergi entre otros, más la seguridad de esa agradable sorpresa que fue Hesp en la puerta, era serio candidato a ganar la Champions. El sorteo deparó al Chelsea. Un Chelsea internacional, liderado por Gianfranco Zola y con Gianluca Vialli en el banquillo. El Chelsea de Flo y Ferrer. En Stamford Bridge, 10 minutos de locura total permitieron a los Blues ponerse con tres goles de ventaja en el marcador. Zola y el noruego Flo estaban volviendo loca a la defensa catalana. Sólo un penalti marcado por Figo permitió albergar esperanzas para la vuelta.

Vialli, ante un Camp Nou abarrotado y con ganas de alentar a su equipo, sacó a su medio campo más defensivo. Dennis Wise, Didier Deschamps, Jody Morris y Roberto di Matteo. Calidad y clase mundial con el francés yFrente al Chelsea, Van Gaal cambió a un 3-4-3 con Rivaldo por dentro el italiano, macarreo del duro con los dos ingleses. Poyet y Petrescu, dos jugadores muy importantes en el equipo se quedaron en el banquillo. Atrás estaba Ferrer, que volvía a casa, junto a Babayaro –un flan- y los rocosos Desailly y Leboeuf. Arriba, el alto y el bajito, Flo y Zola. En el Barça, por muy lejano que nos parezca ese año 2000, aparecía Puyol compartiendo zaga con De Boer, y Xavi estaba en el banquillo, esperando su oportunidad para relevar a Cocu, Guardiola o Gabri. Arriba, el portugués, el holandés y el brasileño, los mercenarios, que todavía no era una película taquillera. El Barça salió a atacar, pero el gol tempranero no llegó y eso apagó al Camp Nou. No fue hasta el minuto 24, que un rebote afortunado en una falta lanzada por Rivaldo propició el gol barcelonista y al mismo tiempo pulsó el botón de switch on a la caldera blaugrana. A partir de ahí, el Barça asedia buscando el segundo y el Chelsea se aplica a la destrucción en el medio del campo, terreno donde Wise y Morris se mueven como pez en el agua.

En el 45, cuando parecía que estaba todo listo para el descanso, una jugada entre Figo y Kluivert permitía al luso marcar el segundo gol. Remontada completada y ahora el Chelsea debía abrirse para intentar marcar el gol que les clasificase. Y el Barcelona, con sus tres ases enrachados, podía hacer sangre. El partido vivió su pequeño anticlímax cuando un error de Hesp permitió a Flo regatear a Puyol y marcar el 2-1 con mucha clase para un jugador tan alto y desgarbado como él. Había que ver cómo reaccionaba el Barça, y no fue hasta bien entrada la segunda parte cuando Dani entró por Zenden y lavó la cara del ataque catalán. Situándose con Kluivert en el doble nueve, fijó a los centrales y permitió que tanto el holandés, como unos Rivaldo y Figo pegadísimos a la cal se moviesen más libremente. Y cabeceó el 3-1 tras un saque de falta de Guardiola, cosa no menos importante. Ese gol espoleó al Barça, que en apenas un suspiro volvía a hacer temblar la portería del Chelsea. Esta vez con un disparo al poste de Rivaldo… fallando un penalti. Se iba a ir a un prórroga que vio a unos Blues colapsados por la fatiga, por el ambiente, por el peso del partido, y a un Barcelona que a toda costa quería pasar a semis. Los goles de Rivaldo de penalti –y expulsión de Babayaro- y Kluivert sellan una noche memorable en Barcelona. Una noche de auténtica Copa de Europa.

Es cierto que ninguna de estas tres remuntadas acabó con un éxito en la mayor competición continental, pero no es menos cierto que pueden y deben servir como ejemplo a un equipo con dudas. Y además, ni Venables, ni Cruyff ni Van Gaal tenían a Messi…

Tras las dos conquistas de 1977 y 1978, dos eliminaciones en la ronda de dieciseisavos de final habían llevado la desilusión a Anfield. Por ello, alcanzar la final de París, disputada en el Parque de los Príncipes, fue de nuevo una gran alegría para el mítico club inglés. Delante estaba ni más ni menos que el Real Madrid, seis veces ganador, que sin embargo, sumaba 15 años sin alcanzar una final. Los merengues contaban con Stielike o Cunningham, amén de figuras nacionales como Santillana, Juanito o Camacho. El Liverpool, con Kenny Dalglish en sus filas, y entrenados por Bob Paisley, alzaban al cielo parisino la que por entonces era su tercera copa de campeones de Europa.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón