Nigeria, que se adueñó del balón, no supo hacerlo del 1erT

Ahora bien, la alegría siempre va por barrios. Y ayer, un partido que tenía en vilo a los argentinos, se convirtió en una montaña rusa de emociones que acabó de una manera totalmente distinta a como había empezado. Pero vayamos por partes. Con Islandia organizada en su tradicional 4-4-2, con Bodvarsson y Finnbogason como ‘defensas’ más adelantados, Nigeria debió asumir la iniciativa en un 3-4-1-2 muy distinto, a decir verdad, al 4-2-3-1 con el que debutó ante Croacia. Sin Iwobi, que entraría en los últimos compases del partido, pero con Etebo, Ndidi y Obi Mikel en mediocampo, Nigeria sufrió lo que no está escrito para hacer de su salida algo productivo. Con Mikel, como pivote derecho, encargado del primer pase, Rohr consideró oportuno incluir a Etebo unos metros por delante (izquierda), con el objetivo de saltar la doble punta islandesa y asentar, así, un dominio que en realidad tan solo fue un espejismo.

Islandia volvió a repetir el mismo plan que ante Argentina

Armada en su 4-4-2, como decíamos, Islandia quiso repetir la estrategia que tan buen resultados le dio ante Argentina. Con Bodvarsson y Finnbogason arriba, siendo los dos defensores más adelantados a la hora de presionar los primeros pases de Nigeria, el 4-4-2 de Hallgrimsson detectó pronto la función que pretendía realizar Etebo por detrás de sus dos delanteros. Y, para ello, el papel de Gunnarsson fue clave para correr a encimar cada recepción del nuevo futbolista del Stoke City. Un plan que, sobre todo a lo ancho –Gislason, Bjarnason, Saevarsson y Magnusson-, consiguió desconectar por completo las intenciones del colectivo africano; hasta el punto que Nigeria, fruto de la impotencia, pareció olvidarse –para atacar- de cuál es el dogma de los Arnason, Gunnarsson, (Ragnar) Sigurdsson y compañía: el juego aéreo. Pues en todas sus llegadas o acciones a balón parado probó a centrar (sin éxito, como es lógico) de forma lateral. Cosas del fútbol y los estados de ánimo.

Musa y Etebo se exhibieron durante toda la segunda parte

Porque la película cambió por completo en el segundo tiempo. De un saque lateral, Nigeria se encontró con su primera oportunidad en todo el partido para poder correr a campo abierto. Y esa transición, además del uno a cero, marcó un antes y un después en el contexto del partido. Y, quién sabe si, quizás, del futuro a medio-largo plazo de la Copa del Mundo. Porque Musa, que cuajó unos segundos cuarenta y cinco minutos de un nivel altísimo, fue la esperanza de las calles de Buenos Aires, Rosario o La Plata. Porque, con Islandia obligaba a asumir el guion del partido, Nigeria se encontró mucho más cómoda. Etebo, que había pasado desapercibido durante toda la primera mitad, se adueñó del costado izquierdo; Moses encontró muchos más espacios por el derecho; y tanto Musa como Iheanacho, a quienes Rohr les había dado su sitio desde el inicio, avalaron con su movilidad la decisión. Un Rohr que, dicho sea de paso, acertó por completo también con los cambios: como así atestiguó la entrada de Ighalo, especialista en ganar metros a partir de sus diagonales, cuando más volcada estaba Islandia; que ya no depende de sí misma para continuar la gesta que empezó en 2016.

La Brasil de Marcelo, Coutinho y Neymar Jr deberá afrontar este viernes un escenario mucho más complicado del que, a priori, puede parecer según indica el calendario. El 5-4-1 de Costa Rica, frente al que Serbia debió sufrir lo suyo para derrotar por la mínima, le exigirá, a priori, una fluidez y una finura en su juego que la canarinha fue incapaz de mantener durante el duelo ante Suiza. Dentro del súper poblado sistema de Óscar Ramírez, Costa Rica plantea dos largas hileras de futbolistas que Acuña, su delantero centro, trata de estirar en campo contrario por medio de Bryan Ruiz. Un contexto que Brasil, si quiere superarlo, deberá tener muy engrasados todos sus movimientos creativos y posicionales a partir del esférico: la amplitud de Marcelo, la verticalidad de Coutinho y, por último, el movimiento hacia dentro de Neymar, que actúa de (falso) extremo.

Willian, por derecha, podría ser la verdadera clave del desequilibrio

A todo esto, no menos importante será la importancia que recoja Willian Borges, desde el perfil derecho. El del Chelsea, con Coutinho haciendo de interior izquierdo, ha aprovechado la tesitura para adueñarse de un extremo que, si ha de ponerse un pero, aún no ha conseguido activar esta Brasil. Una zona en la que se espera que puedan pasar muchas cosas. Porque, si bien es cierto que la pareja Willian y Danilo es, por velocidad, sacrificio y resistencia, capaz de abastecerse por sí sola tanto a nivel ofensivo como defensivo –lo que, por otro lado, libera de bastante trabajo a Casemiro-, en su debut ante Serbia la propia Costa Rica demostró que por aquel costado, con Calvo y Venegas, pasarán muchas cosas mientras ella siga en el Mundial. Porque lo que más debería preocupar a esta Brasil es que el combinado de Ramírez consiga contagiarle su ritmo.

Islandia, a poner el cebo a Nigeria | NIG-ISL

La gran ventaja de la selección islandesa está en la convicción que tiene en su plan de juego. El conjunto de Hallgrímsson no cambiará sea cual sea el rival, y Nigeria parece un equipo que puede estrellarse de forma constante contra su compacto 4-4-2. El equipo africano luce más en encuentros de muchas transiciones, y parece claro que Islandia no va a permitir que eso ocurra. El emparejamiento defensivo de Finnbogason con los centrales nigerianos, y lo que Sigurdsson pueda aprovechar a partir de ahí, será decisivo para completar el plan defensivo.

Los regateadores de nigeria pueden decantar el partido hacia uno u otro lado

Por otro lado y aunque Nigeria se encuentre cómoda corriendo, si Ndidi está acertado a la hora de anticipar para evitar las transiciones al ataque del equipo europeo, tiene jugadores para desbordar la defensa islandesa. Las conducciones de Etebo arrancando desde una línea más retrasada, o las recepciones de Moses o Iwobi en los costados son buenos argumentos, si bien es cierto que mantener la idea de utilizar a Obi-Mikel como mediapunta, en un contexto como el que se espera de este partido, puede restar algo de velocidad a las circulaciones y permitir que Islandia defienda el espacio con más comodidad.

Serbia y Suiza, en busca del 1-0 | SER-SUI

Serbia y Suiza destacaron en la primera jornada por su posicionamiento en defensa cuando el marcador les fue favorable. El conjunto balcánico cuando se puso por delante ante Costa Rica, mientras que el helvético, después de lograr la igualada ante una Brasil a la que aguantarle el resultado, dado la enorme capacidad desde el punto de vista individual que tiene a la hora de desbordar rivales, tiene un mérito enorme. Evidentemente el fútbol provoca cambios de guión drásticos según los episodios que se vayan dando durante el encuentro, pero es lógico esperar un partido cerrado a tenor de lo presenciado en la primera jornada.

Veremos si en los planteamientos pesa más el temor a recibir el 1-0 o lo favorable de conseguirlo

En ese choque de trenes, la búsqueda del 1-0 será fundamental para posicionar el bloque con el fin de explotar los recursos y sacar a relucir las carencias del rival. Es difícil definir quién tiene más desequilibrio en un escenario cerrado, pero quizás Serbia a partir de la fricción y de su capacidad para ganar la segunda jugada pueda aprovechar mejor sus virtudes. Ese Mitrovic-Milinkovic-Savic en la última línea puede generar cierto caos en el equipo suizo, que tendrá en encontrar una recepción cómoda para Shaqiri su principal argumento en la vanguardia.

El Arsenal de Wenger comenzó controlando.

Al comienzo, el balón le llegó fácil a GiroudEligió Hiddink un 4-4-1-1 con Mikel y Matic en el doble pivote y con Cesc Fàbregas actuando por detrás de Diego Costa. El arranque de partido del conjunto blue no parecía demasiado esperanzador, porque el Arsenal pasaba mucho tiempo en campo rival y encontraba situaciones de remate. No presionaba el Chelsea los primeros pases de los gunners, y con Flamini abriéndose para que Ramsey tuviese espacio en ese momento, el Arsenal era dañino. Los pases a Giroud eran limpios, y este dejaba bien de cara para que Özil, Campbell y Walcott tuvieran la pelota cómodamente muy arriba. En ese tramo inicial la sensación es que el control del Arsenal podía transformarse en algún tanto.

Costa volvió a ser decisivoSin embargo, apareció en el Chelsea el hombre clave en las últimas semanas: Diego Costa. El hispano brasileño vive su mejor momento a nivel físico en mucho tiempo, y con su tremenda exuberancia abarca esa cantidad ingente de metros a la que nos tenía acostumbrados en el Atlético de Madrid. El contexto de partido le ofrecía muchísimo espacio que atacar, y en una de esas pelotas profundas superó a Mertesacker y el alemán acabó siendo expulsado. Wenger decidió quitar a Giroud, y el Arsenal perdió una referencia que estaba ayudando a los jugadores más creativos a recibir con ventaja. Poco después llegó el 0-1, y con él, los mejores minutos del Chelsea en el partido.

Cesc emitió sensaciones bastante positivas

Cesc Fàbregas -que probablemente jugó su mejor partido de la temporada- empezó a aparecer con mucha continuidad. En salida de balón se retrasaba y organizaba con acierto los primeros pases del Chelsea, y como enganche, lanzaba a Costa con precisión. A pesar de ese dominio, el tramo final del duelo cambió debido a dos nombres: Diego Costa y Alexis Sánchez. Sin Costa, el Chelsea perdió profundidad, y con el chileno, el Arsenal comenzó a ganar metros. Eso se tradujo en un dominio territorial constante de los gunners, que al final no consiguieron empatar el partido gracias a la buena defensa de área del Chelsea, en especial de un Kurt Zouma que cada vez crece más, y que volvió a dejar una actuación realmente acertada.

En el Chelsea más fluido, Willian la rompió sin demasiado balón

El plan táctico para conseguir este logro tuvo que ver con la asociación de sus centrocampistas. La idea se apreció de manera clara desde el arranque. Todos los medios, extremos incluidos, tenían 2la misión de reunirse constantemente.El Chelsea, ágil con la pelota Hazard dejaba la izquierda para tocar en el centro, rutina que Pedro repetiría –con bastante menor acierto técnico– tras sustituir a Eden, lesionado. Oscar, teórico mediapunta, fue en no pocas ocasiones el hombre más retrasado de la medular. Este escenario favorecía al interior que más disfruta moviéndose del mundo, Cesc Fábregas, que inició el partido muy abierto a la izquierda para terminar permutando con todos, siempre muy lejos del mediocentro, Obi Mikel. En el nigeriano debemos detenernos, pues su actuación fue notable, muy sorprendente. Tocó con sencillez, siempre bien ubicado para dar continuidad (con y sin balón) a lo que sucedía a su alrededor. No diremos que parecía Sergio Busquets porque sería exagerar, pero la esencia fue esa; un perfecto falso pivote.

Hiddink quiso reunir a todos en el medio. Esta vez tuvo éxito

Para el final dejamos el nombre de Willian Borges, extremo derecho aquel día y autor de un golazo, una asistencia y varias acciones de peligro. Para el brasileño, la versión exhibida por su equipo es quizás la que más favorece sus condiciones. Willian es un futbolista mixto; no es un extremo que disfrute todo el rato del contragolpe pero tampoco está hecho para sostener un sistema desde la participación permanente. De hecho, pese a su partidazo, fue la pieza que menos intervino en la elaboración. A menudo esperó abierto en su lado, con paciencia, aprovechando para recibir y regatear como aún sabe. Cuando lo consideró oportuno, eso sí, visitó el carril central para ayudar y combinar. Él necesita esto; que este Chelsea dure.

Los minutos previos al choque arrojaron la noticia de la mañana: Cesc Fábregas sería suplente en favor de Ramires, un clásico del Chelsea en tiempos de crisis. El brasileño, ya se sabe, tiene como principal –y casi única– virtud ofensiva su notable llegada a portería. La exhibió a los tres minutos, cuando la grada de Stamford Bridge ni siquiera había tenido tiempo de cantarle a su entrenador su habitual grito de apoyo.

El Chelsea se ha caído de pleno como equipo. Carece de solidez

El gol permitió al Chelsea ocultar sus miserias un rato. Los locales cedieron la pelota y se ahorraron el drama de una salida de balón que, con Mikel y Ramires, equivalía a pérdidas cada vez que la tocaban.Mikel y Ramires no cerraban El Chelsea se metió atrás dibujando dos líneas de cuatro, el sistema que a priori más le convenía en ese momento dada las características del rival. Klopp alineó un ataque formado por Lallana, Coutinho, Firmino y Milner, siendo éste último el único que no se movía de su zona (la derecha). El intercambio de posiciones arriba mareaba como quería a Obi Mikel y Ramires, sin talento defensivo real, pero como faltaba una referencia rematadora en el área, al Chelsea le parecía que todo iba bien. Sensación irreal, porque a la primera que el Liverpool tocó con velocidad en la frontal llegó el empate. El Chelsea era mantequilla.

El empujón anímico aupó al Liverpool tras el descanso. Klopp fue valiente e incitó a Emre Can y a Milner a atacar el agujero central del entristecido Chelsea. De todas maneras, al ver que Milner no respondía del todo a la llamada, el técnico alemán no demoró más la salida de un Benteke a la postre decisivo, con su gol y al bajar antes el pelotazo previo al 1-2 del destacado Coutinho. Futbolista a menudo criticado, debe elogiarse el encuentro del Philippe: marcó dos buenos goles y se mostró siempre, también con marcador en contra.

Benteke aportó la mordiente que le estaba faltando al Liverpool

Tras el 1-2, el Chelsea entró en estado de desconcierto. Mourinho metió a Cesc para que alguien pensase en su equipo, y aunque Fabregas lo intentó, no bastó. Las contras del Liverpool anunciaban la puntilla que estaba por llegar a poco del final. Victoria justa y de enorme crédito para Klopp en su complejo desembarco en Anfield. Derrotar a un equipo de Mourinho siempre suma para el curriculum. Aunque este Chelsea ahora mismo no parezca en absoluto de José.

Sin embargo, su competitividad en las copas locales y en la Champions League torcieron el rostro de más de uno. Especialmente la eliminatoria ante el París Saint-Germain, con ventaja en el marcador y un jugador más, no correspondía con la determinación que los equipos de Mourinho habían mostrado anteriormente. Esa fragilidad, tanto emocional como estílistica, dejó a los blues fuera de la Champions en octavos de final. Sin refuerzos reseñables para esta nueva temporada, el defensor del título quizás necesite recapacitar, definir y reforzar sus ideas y su juego.

La medular del Chelsea: menos cintura de lo que pudiera parecer

Cuando Mourinho llegó a Londres a comandar su segunda etapa al frente del equipo de Roman Abramovich, lo hizo con un discurso largoplacista, responsable en rejuvenecer la plantilla y hacerla sostenible en su reciclaje, apostando por jóvenes y respetando el Fair Play Financiero La medular no define a Mouque persigue a los clubes que más invierten. En paralelo, trató de acariciar su discurso futbolístico para hacer de Cesc Fàbregas uno de los jugadores franquicia. Sin grandes centrocampistas libres que cumplieran con la exigencia de un club como el Chelsea, Cesc suponía una oportunidad de mercado muy valorada. Con él, se sumaría Nemanja Matic a pleno rendimiento para la Copa de Europa, un mediocentro de enorme despliegue y envergadura, mucho quite, muy valorado mediáticamente.

Un año después, definidas las fortalezas en su quinteto defensivo -zaga más Courtois-, y la capacidad de Hazard y Diego Costa de producir en todo tipo de escenarios y contextos, su medular no terminar de despejar la incógnita. La opción del Fàbregas mediapunta se usó con menos frecuencia de la esperada, pues el de Arenys parecía indicado para capitalizar la salida de balón, el principal cambio con las salidas en largo de Cech hacia un punta, recurso muy característico de Mou en su primera etapa blue. El funcionamiento de su sala de máquinas dejó sin definir lo que quería ser el equipo.

La personalidad de Matic influye en su equipo; abarca demasiado

Se dice del judo que aprovecha, desde la técnica, la fuerza del contrario para desarmarlo. Desde su dominio del área y poder psicológico que sus planteamientos ante los grandes de Inglaterra influían en los partidos, su medular rara vez fue la protagonista del éxito. Fue común observar como los tres porteros despejaban todo ante asedios del rival, figurando cifras de despejes que fortalecían la propuesta. Sin embargo, la configuración y estilo del mediocampo pendía de un hilo. Tácticamente, los Matic, Cesc, Mikel, Ramires o Willian como tercer hombre no representan una medular del todo versátil ni asentada.

Con el Arsenal y el United dando pasos hacia delante, el Chelsea no ha respondido por el momento. La competencia en el eje del centro del campo no parece la mejor cuando Ramires y Mikel han de dar el relevo a bajos estados de forma o lesiones de gravedad. Por su parte, las lesiones de Falcao y Diego Costa deberán respetarlos para garantizar unas cifras acordes a la condición de candidato a todos los títulos. A esperas de nuevos movimientos y con una plantilla más que notable, será interesante en su tercer año en la capital, hacia dónde se mueve el portugués. La medular no parece representarle.

Argentina ante Nigeria fluyóNigeria entregó el balón y replegó prácticamente sobre la frontal de su área formando un 4+5 en el que la línea más poblada era la más estrecha. Traducción: los laterales estaban más abiertos que los extremos; algo que pudo entenderse como que Keshi prefería que Rojo y Zabaleta fuesen cosa de su defensa antes que de su centro del campo, quizá porque a la altura de su medular era donde jugaba Messi y ahí quería a cinco hombres muy juntos. A vista de pájaro, ciertamente, aquéllo era una impenetrable fortaleza verdosa; había mucha gente muy pegada en muy pocos metros, pero la ¿táctica? no se vio acompañada ni por el físico ni por la técnica, y no sirvió para mucho. Cuando Di María -el argentino más activo- o Messi filtraban un pase bueno, los nigerianos se mostraban demasiado patosos en su juego de pies. Parecían osos. Pocos goles fueron tres para los que pudieron caer. E Higuaín y el Kun fueron más responsables de ello que Enyeama. Están cortos de ritmo.

Di María-Gago y Fede-Garay pertenecen a escuelas distintas.

El problema albiceleste se sobrevino en transición defensiva, es decir, cuando le tocaba frenar los contraataques de su oponente. Se detectó una incoherencia entre lo que hacían sus centrales y lo que hacían sus interiores (recordemos que Argentina forma en 4-3-3). Fede y Garay buscan protegerse en su área cuanto más rodeados mejor y que su acción fetiche sea el despeje. Ni la anticipación, ni el cruce ni el robo. El despeje. O sea, su idea es mantener el bloque unido y ralentizar el ataque rival hasta que la termine regalando o rifando. Más adelante, sin embargo, Gago y Di María son muy impulsivos. Carecen de paciencia y no saben ni cómo proteger un espacio ni la importancia que eso tiene; ambos terminan siempre yendo a por la pelota como coyotes y metiendo el pie antes de tiempo. Se eliminan de la jugada y hacen que la misma se acelere y mejore apenas el contrario tenga un mínimo de nivel. Resumiendo, los centrales tiran hacia atrás, los interiores tiran hacia delante y Mascherano se queda solo. Por suerte, hace milagros.

Ezequiel Lavezzi mejoró las prestaciones del caído Kun Agüero.

Una traba similar encontraron Rojo y Zabaleta, pues Sabella, sabedor de su debilidad en el centro, cierra a sus interiores e impide que estos protejan a sus laterales. Y, obviamente, de los de arriba no hay noticias a la hora de defender. Un posible remedio a este déficit podría haber llegado con la última lesión del Kun Agüero, que ayer fue reemplazado por Ezequiel Lavezzi. El Pocho gasta una chispa distinta, sabe trabajar bien un costado y podría habilitar un 4-4-2 con él en una banda y Ángel Di María en la otra que facilitaría el reparto de espacios en el centro del campo. Sea como sea, y aunque este texto parezca negativo, lo que Argentina necesita que funcione sí está funcionando de maravilla. Leo Messi, sin haber jugado aún ningún partido sobresaliente, suma cuatro golazos y sigue abonando el cultivo del miedo. La gente de Argentina cantando en honor al «10» en las gradas de Brasil es como tambores de guerra sonando. A cada tanto del genio, el pueblo grita más fuerte.

Siempre pudo ser él mismo ante Barcelona y Real Madrid, y a base de ser mejor equipo –en la gran mayoría de casos- que el resto de conjuntos, fue superando retos futbolísticos con mayor o menor facilidad. Con las ideas ancladas y las respuestas mecanizadas, su Atleti compite con plenas garantías. Prácticamente ningún oponente ha conseguido que los rojiblancos necesitaran de grandes dosis de talento y creatividad para no salir victoriosos. Estar preparado para maximizar el robo, garantizar ocasiones de gol en pelota parada o la seguridad de tener la portería a cero, le posibilitan competir siempre en 0-0 o 1-0. Por eso están hoy en las semifinales de la Copa de Europa. Y anoche arrancaron, con un Chelsea que de trampantojos va sobrado. Jugó con la inercia del rival, su posible favoritismo y localía, y ejerció de tapón, como si al Cholo le hubieran puesto un tractor en el camino y la línea para adelantar fuera continua.

El Chelsea replegó con el ánimo de incomodar al Atlético

El planteamiento de Mourinho no tenía dobleces: Mikel de mediocentro, Luiz y Lampard a su lado y Ramires y Willian por delante de Azpilicueta y Cole. Un acordeón de diez pliegues –Torres arriba- sin apenas despliegue.Chelsea blindó su área los 90′ Con tal número de efectivos, el de Setúbal entendía que durante gran parte del encuentro desnudaría la principal carencia de su rival: su (poca) capacidad para dar velocidad al juego en situaciones estáticas. El Chelsea optó por defenderse con todo y muy atrás, cerrando el área pero también llegando a los costados, con el peaje de no poder atacar. Son tres aspectos que, salvo superequipazo, necesitan de elección y descarte. No dieron espacios entre líneas que giraran a los centrocampistas y llegaban a los costados si el Atlético atacaba por fuera. Las bandas acabaron siendo más desatendidas con el paso de los minutos, a analizar más adelante, pero el Chelsea desde una posición defensiva atacaba las debilidades del contrario.

Simeone algo se debió oler y alineó a Diego Ribas, un jugador de movimientos horizontales, absorción de la pelota y búsqueda de un pase vertical que funcionalmente no era posible. Filipe Luis y Juanfran avanzaban metros, y Gabi y Mario hacían lo propioDiego Ribas lo intentó siempre. Diego fue quien más la tocó, con plena libertad para caer a los lados y encontrar socio, siendo el centro de Filipe Luis o Koke desde la izquierda la teórica opción más rentable en términos de creación de ocasiones, donde Raúl García pudiera cerrar a Cole en lógica ventaja. La función de Mikel y Luiz resultó la esperada: si el balón llegaba a banda, se sumaban al área. Si el balón llegaba a los mediocentros locales, había tiempo para ajustar –previsibilidad en los envíos; lentitud-. El Chelsea competía en función de un contexto que previamente preparó. Está pasando lo que quiero que pase y lo que me esperaba que pasase si lo provocaba.

Gary Cahill hizo un sensacional trabajo sobre Diego Costa

Cuando planteamientos de este cariz los emplean futbolistas más capacitados, con enorme experiencia en duelos de esta trascendencia, el aire puro es menor y el error pasa a manejarse como incapacidad. El Atlético, que seguramente no entrene trincheras tan preparadas o que simplemente no dispone del talento suficiente para sentir algún alivio ante bloques como tal, no desfalleció, porque el partido podía ser esperable, a pesar de estar en casa y no ganar, y porque los de Mourinho apenas pudieron atacar, a pesar del notable partido de Fernando Torres, concentradísimo, cayendo a ambas bandas y haciendo de cada balón aislado, una situación positiva para su equipo.

Uno de los termómetros del partido fue Diego Costa, que más que al fútbol, tuvo que hacer de gallinita ciega. Gallinita, gallinita ¿Qué se te ha perdido en el pajar? Una aguja y un dedal. Da tres vueltas y la encontrarás. El contexto era muy complicado, pero Costa no encontró la manera de llevar al límite a Gary Cahill, uno de los mejores centrales del mundo. Diego Costa dio vueltas y vueltas en el área y no encontró aguja ni dedal victoriosos. El paso de los minutos evidenció su incomodidad, en una segunda parte que tuvo cambios de diversa índole.

Simeone dio entrada a Arda. Y quitó a Diego. Pensó en Londres

Simeone dio entrada a Arda Turan por Diego Ribas. El técnico argentino, que en esta competición, más aún, actúa como abogado defensor en lugar de fiscal, siguió dándole valor al 0 en su casillero, dejando en el campo a un Koke que en términos ofensivos estaba por debajo del rendimiento de Ribas, más vivo y buscando puerta. El turco sí tuvo mayor influencia, y encontró sociedad con Juanfran primero y con Filipe después. En todo este tiempo, Torres aumentaba su capacidad para caer a las bandas y producir acciones individuales meritorias, mientras el bastión de atrás sacaba centros como pestañeos. Más les costaba controlar los de Sosa, último cambio y ya esperado y habitual de los locales. En esa segunda mitad, el Chelsea deformó sus dos barreras y acabó con una línea de seis jugadores, con Ramires y Willian en funcion de laterales extra. Sólo era posible una acción del juego y en ella el Chelsea demostró que tuvo las de ganar durante los 90 minutos. De algún modo, echó el candado y… tiró la llave al mar.

Sin Hazard, Mourinho buscó maximizar sus virtudes defensivas, garantistas de control de su campo, hasta hacer del Atleti inofensivo en su ofensiva. Los del Cholo se van con la mueca torcida, pero apenas magullados en sus aspiraciones. En Stamford Bridge, la ratonera de Europa, el Chelsea pondrá más talento y tendrá algunas bajas. El Atleti viaja sin su capitán y con la posibilidad de enfocar la vuelta desde la inferioridad y la sorpresa, algo que agradece. De igual manera, pocos esperan prisa o regalos. Esto va para largo.

Repitiendo fórmula de mediapuntas usada en la reciente visita liguera, Mourinho alineó a la tripleta atacante en la que confía cuando la altura defensiva es baja y la producción ofensiva se inicia desde su propio campo: Hazard por izquierda, Ramires en derecha y Willian de ‘10’. A su vez, la baja de Terry obligaba al portugués a retroceder a David Luiz a la zaga y a introducir otro centrocampista al lado de Matic, elegido Obi Mikel como integrante de un doble pivote que sobre el papel sería parte de un plan reactivo, cediendo iniciativa y negando espacios. Ubicaciones que se volvieron en contra de una lógica aparentemente improbable a minuto 0.

Pellegrini tomó buena cuenta del último precedente liguero

Manuel Pellegrini, visto el último precedente, debía mover ficha y tomar parte en un enfrentamiento que dejaba el concepto control en manos del Chelsea. Y vaya si movió.City cambió su planteamiento Sabedor de que por dentro sería complicado penetrar y que las bandas serían la invitación de Mou para cerrar el área y buscar el contragolpe, el mister citizen tiró del mantel y dejó la mesa irreconocible. Con una extraordinaria actividad defensiva y una minuciosa puesta en escena, regaló el balón al Chelsea y comenzó a colocar peajes en las autovías por las que antaño cabalgó el crack belga. Con Milner por delante de Zabaleta, ambos orientados para obligar a Hazard a cruzar por dentro, más Yaya en la ayuda y Javi García equilibrando por detrás, Pellegrini cambió el rumbo del choque desde el primer momento.

Quedando David Luiz lejos de la zona de medios, desaparecía su pase vertical, el que habilita a los mediapuntas con facilidad, imposiblitando solucionar la primera y comentada razón táctica: que Hazard no encaraba al lateral sino a Milner, sin poder retroceder a todo el sistema local. El City defendía con sus dos líneas de cara, y el belga, que apenas la tocó, en lugar de ceder a Luiz, se la pasaba a Matic, que subía un peldaño, o a Willian, que bajaba otro. Eso en el mejor de los casos, que Eden recibiera y tuviera que ceder al centro; en el peor, el Chelsea iniciaba con Nemanja y Mikel. Si el balcánico subía varios pasos, Mikel debía acompañarle para mover entre costados, con el consiguiente espacio a sus espaldas. Si bajaba Willian, la escalera se caía, y el City pasaba a tener todo el control de su campo, pudiendo Kompany influir muy arriba, como le gusta. Total superioridad defensiva.

Milner y Touré cerraban a Hazard, desaparecido del choque

En esa telaraña cayó el Chelsea, más aún cuando Jovetic adelantó a los suyos. La jugada fue la consecuencia de un planteamiento defensivo enérgico y orgulloso. El City había logrado que su rival abriera a zonas más despejadas,Mikel naufragó en doble pivote que eran las de Mikel y Ramires, futbolistas inhábiles guardando el balón; carentes a la hora de crear combinaciones que hagan progresar la jugada. A esta circunstancia, se sumaba la incorporación de Ivanovic para que Ramires no estuviera tan expuesto, con lo que la pérdida era exponencialmente más peligrosa. Al no haber efectivos visitantes con capacidad técnica en campo rival –el Chelsea esperaba poder contragolpear-, el City lograba adelantar la presión de sus medios y comenzar a forzar pérdidas. Touré, Silva, e incluso García, salían a por Matic con ímpetu y mentalidad. Si el Chelsea abría hacia Ramires -de espaldas-, Silva y Clichy, esperando el envío, acudían al encuentro.

Para terminar de definir el inesperado contexto táctico que hizo que el Chelsea jugara a algo que ni esperaba ni podía desarrollar con esos jugadores, Jovetic y Dzeko atacaban a Cahill y Luiz fuera del área, en espacios abiertos, virtud menor en ambos defensores, capitales en la defensa del centro lateral y aéreo. La propuesta citizen impactó psicológicamente al Chelsea, confiado en afrontar un partido determinado, al que nunca pudieron reengancharse y que costó su disposición a mantenerse unido, sin encontrar ayudas defensivas para sus laterales y pivotes, en constante inferioridad táctica.

Ramires y Mikel tenían que construir, pero carecen de ese talento

Ante este panorama, Hazard cambió de banda en el minuto 20’, sin incidencia. También jugó por dentro y más adelantado, sin incidencia. Y Mourinho, con 1-0 y albergando esperanzas de empate, retiró a Eto’o y dio entrada a Salah. El problema seguía estando en cómo solventar el buen hacer defensivo del Manchester City. El cambio parecía estar en Obi Mikel. Con Ashley Cole por el nigeriano, Azpilicueta pasando al ‘2’ e Ivanovic cerrando junto a Cahill, el Chelsea ganaba en creatividad, sin que Hazard fuera la única vía de producción ni Willian tuviera que bajar a construir. Mourinho no lo vio así y mantuvo un doble pivote que terminó abriéndose más con el paso de los minutos.

Con balón, el City finalmente completó una actuación sensacional, a la que le faltó alguna ocasión más para redondear pero que recompuso su afan competitivo en pos de encarar los próximos encuentros. Jovetic, Dzeko y Silva –implicado y enfocado; mágico de nuevo– desdibujaron a todo el mediocampo blue para cerrar una victoria convincente y estratégicamente perfecta.

No sólo no fue Mikel un jugador de naturaleza atacante, sino que su papel en Londres terminó por desembocar en un jugador eminentemente posicional, hasta ser, en los últimos tres años, un mediocentro puro. Reservado este papel para unas condiciones físicas determinantes, la valoración del nigeriano es curiosa y paradójica: proyectando la imagen de un jugador ordenado y guardián de la posición, que niega más que abarca, que no usa el tackle ni es agresivo en la marca, su fútbol no refleja el control y sujeción que su posición demanda. Erguido e imponente, de molde convincente, personalmente nunca descifré las bondades en su rendimiento. Es recurrente ver a Cahill o Terry achicar demasiado para un ‘5’ de sus características. Por eso aún… yo no vi a Mikel. ]]> http://www.ecosdelbalon.com/2013/12/obi-mikel-unico-mediocentro-chelsea/feed/ 36