Sampaoli sabe de la carga física y mental que sufren sus jugadores ante la infernal dinámica de los tres envites por semana, y conoce la identidad del equipo de Bilbao, que aparte de firme, es más sencilla de cara a presentarla en los encuentros e incluso en lo referido a moldearlos en virtud de sus intereses; y la mezcla de estas circunstancias le inclinó, creo yo -a pesar de que luego en sala de prensa él dejase caer lo contrario-, a no plantear batalla en la lucha por implantar su estilo, sino a adaptarse a un contexto de presión, robos adelantados y fútbol más directo y ganar por su superioridad en el hombre a hombre. La titularidad de Kranevitter e Iborra me pareció ir en esa línea, y el hecho de que el choque se convirtiera, durante muchos momentos, en un Iborra contra San José, más todavía. Y por eso ganó. Dudo de que ante el Athletic de ayer, el más convincente de este 2017 a mi juicio, el Sevilla, con lo que sufre sacando la pelota desde atrás, no se hubiera desangrado ahí.

Miguel Quintana: […] Yo creo, Albert, que una de las cosas más inesperadas que nos está dejando ya Jorge Sampaoli en la que es su primera Champions League, que se dice pronto, es ese cambio de registro tan bruto entre lo que parecía el inicio de Liga y lo que fue el inicio de la Champions. Es decir, en Liga comenzó tomándose muchas libertades, asumiendo muchos riesgos y desprotegiendo mucho a su defensa, pero en la Champions pronto planteó el sistema de los tres centrales que tan bien le ha funcionado…

Albert Morén: En Liga fue el Sampaoli que esperábamos todos: ese técnico más agresivo y más valiente, por decirlo de alguna manera. Y nos quedaba la duda de cómo respondería a la Champions League, teniendo en cuenta que era un técnico que todavía no había entrenado en Europa, pero como dices tú el cambio de guión ha sido muy claro desde el primer día. Es un Sevilla con dos trajes. En Champions es mucho más precavido, arriesga muy poco consciente de lo que penaliza cualquier error y, de esta manera, ha logrado una estabilidad y una competitividad claves como argumento para pelear esta competición.

Miguel Quintana: Y diría yo que no sólo en la Champions, porque al final el sistema de los tres centrales a Sampaoli lo que le ha dado es un segundo discurso, una segunda forma de adaptarse a los partidos. En todo caso, desde el principio nosotros comentamos que esto de los tres centrales, además de para ganar en consistencia y seguridad, también tenía su explicación por la salida de balón y el acompañante de N’Zonzi. Al inicio de la temporada veíamos al francés muy solo y, además, teniendo que bajar para meterse entre centrales para sacar el balón, pero en el momento en el que se planta el sistema de los tres zagueros N’Zonzi recupera su escalón en el doble pivote y, encima, se junta a Samir Nasri. Y es a partir de esto cuando vemos a un Sevilla funcionando mucho mejor. Porque lo que yo creo que Sampaoli necesita en este sentido es que N’Zonzi esté en el centro del campo, si puede ser acompañado de Nasri mucho mejor, pero para esto ha dado la sensación de que el argentino necesitaba el cambio de sistema.

Albert Morén: Sí, en cierto modo esto ha funcionado como un punto de partida tanto táctico como individual. Evidentemente esto tiene que ver con el acompañante de N’Zonzi, pero también con el propio jugador francés. Con dos centrales por detrás, como decías, le veíamos bajando mucho más para ocupar zonas en las que le costaba algo más desarrollar su fútbol. A partir de tener ese futbolista extra a su espalda y, por lo tanto, mantener la altura en el campo, vimos crecer a Steven N’Zonzi y vimos la posibilidad de ese doble pivote a priori tan extraño con Nasri. Y, ahora, Samir es el epicentro del juego y N’Zonzi logra ofrecer el mismo rendimiento con dos o con tres centrales.

M.Q.: Es que es lo que dices tú: el Sevilla ha logrado marcar ese punto de partida para así poder evolucionar hasta el punto de quitarse la condición que a su vez comenzó todo este proceso. De todas formas, claro, pensando sobre todo en clave Europa, en clave Leicester con Mahrez y Vardy al contragolpe, yo sí que espero al Sevilla… Bueno, mejor te digo cómo no le espero: con cuatro defensas y con Nasri+N’Zonzi como doble pivote. Porque si quiere jugar con ese dúo en el centro del campo, creo que Sampaoli alinearía una defensa de tres para así proteger un poco más al equipo. Y si no quiere cambiar a este sistema, me da a mí que vamos a ver ahí a Kranevitter o Iborra, que es lo que ha venido haciendo en Liga en partidos como el de la UD Las Palmas.

A.M: Es coherente con la línea que ha seguido Sampaoli en la Champions League de minimizar mucho cualquier riesgo defensivo. Y, en este sentido, N’Zonzi con Nasri no deja de ser ese doble pivote particular con unas posibilidades ofensivas absolutamente tremendas pero que atrás puede dejar pie a cualquier accidente. Decías tú ahora el partido del fin de semana contra Las Palmas… Y es claro con la entrada de Kranevitter, pero también con la propia actitud de N’Zonzi, más precavido y más pendiente de vigilar esa zona de mediocentros donde sabemos que el equipo de Setién genera mucho peligro. Entonces, contra el Leicester City, que seguramente no vaya a ser el equipo que más directamente lo ataque, pero que por su capacidad al contragolpe sí puede aprovecharse de las puertas abiertas que deje el Sevilla en esa zona, pues seguramente por ahí Sampaoli vaya a tomar algún tipo de decisión.

M.Q.: En todo caso, si no es Samir Nasri el acompañante del mediocentro, ¿a ti quién te transmite más seguridad? Porque Vicente Iborra, aunque nace a la Primera División como un mediocentro de un equipo que defiende muy bien, no me parece una gran pieza en ese sentido. Es verdad que sujeta más, que tiene un físico más apropiado y que tiene mayor compromiso defensivo, pero no me parece un jugador especialmente dotado para ello. Y con Kranevitter te diría más de lo mismo. Presionando sí que es un futbolista mucho más dotado, pero en campo propio… Bueno, está, pero no creo que sume mucho más allá de eso.

A.M: Y además es que Iborra, de un tiempo a esta parte, es prácticamente más un mediapunta, incluso un segundo punta, que no un pivote al uso. En esa capacidad ofensiva que ha tenido para el juego directo y la llegada es donde Sampaoli ha encontrado esa carta ganadora. Pero yo sí que creo que por una cuestión puramente de ritmos, Iborra se me hace un argumento más veraz y competitivo que Kranevitter, que al final, desde su desembarco en Europa, sí que le he notado esa carencia de adaptación al ritmo de juego, no tanto físico pero sí de juego donde […]

 
–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/eumd
https://twitter.com/migquintana

Y como suele ocurrir en los duelos hispalenses, nada más sonar el silbato, los veintidós jugadores buscaron igualar o superar en empuje cada disputa del balón, intentando forzar errores y balones largos para posteriormente recuperarlos por intensidad. Los problemas que traviesan ambos equipos en salida de balón y en continuidad con el mismo se acentuaron al verse las caras, resaltando el principal déficit que tuvo el choque: cómo poner en ventaja a los buenos, todos atacantes, desde la defensa y el mediocampo. Desde esa insalvable circunstancia, con marcas férreas, ímpetu sobrado y desgaste físico altísimo, los buenos tuvieron que echarle imaginación y competitividad. Lo poquito diferente surgió de ellos.

Vitolo, Nasri, Joaquín y Castro salieron a flote en la primera mitad

Para templar tanto bote, choque aéreo o error forzado, en el Sevilla aparecieron Escudero -mucho más protagonista que Mariano- Vitolo y Nasri. El canario hace mucho tiempo que completó sus facultades con dosis de regularidad y responsabilidad que le han llevado a la Selección. Vitolo siempre está presenteVitolo nunca es un detalle o una aparición, sino un pilar competitivo que hace muchas cosas aunque no tenga nadie que se las ofrezca. Como los de Nervión no han encontrado ninguna rutina clara con la pelota, las soluciones individuales funcionan a impulsos. En un momento concreto, fue Nasri el que ocupó el primer pase y rápidamente encontró a Vitolo por delante. Fue algo aislado pero lo fue. Ambos lo intentaron de manera complementaria, con Vitolo ocupando zonas, conduciendo por dentro y buscando un socio. Sampaoli sigue careciendo de un pasador de ritmo constante, más o menos lento, pero que conste. Y para ello hay esperanzas de que pueda lograrlo Nasri, un jugador tendente al claroscuro y la intermitencia pero que nace como uno de los candidatos más ordenados y templados para aparecer a varias alturas y juntar compañeros.

En el Betis, ‘Vitolo’ fue Joaquín, con las diferencias ya sabidas. El gaditano dejó los momentos más fiables del Betis en ataque cuando fijaba en banda para esperar a Alegría o Piccini o, por el contrario, la abandonaba para buscarse con Castro en la frontal. Con Petros, Brazanac y Gutiérrez enfocados a taponar, fue la pareja de siempre, en primera y segunda parte, la que estuvo a la altura de un derbi. Sólo las desconexiones de Bruno atrás dejaron al Sevilla más presente en el área más allá del ecuador del primer periodo. El balón parado abrió el marcador en el arranque de la segunda mitad, y con ello los cambios, numerosos, entre ambos equipos. Como ocurriera en Turín, puede que con mayor motivo, Sampaoli buscó control. Poyet, necesitado, lo contrario.

Kranevitter escenificó la última y ganadora decisión de Sampaoli

Rescatando el escenario en el que Nasri más debe dar a este Sevilla, el boceto se mostró en los minutos posteriores al gol, en los que el francés pudo ser el punto de apoyo de un ataque que tiene al Mudo como la pausa pero no la dinámica, a Vietto como punta y a Vitolo como extremo. Una actuación positiva que dio paso a todo lo que vino tras los cambios de Musonda, Ceballos, Sarabia y Kranevitter -muy cómodo en los minutos de contención con marcador a favor-. Poyet ajustó con la entrada de los dos primeros, otorgándole la mediapunta a Musonda y colocando a Castro abierto en banda izquierda para buscar el disparo. La intención salió, pero faltó algo de profundidad en la posición de Rubén, bien fijado por las decisiones de Sampaoli, de nuevo muy convencido al darle a su equipo seguridad atrás. De momento, el control de los partidos en clave sevillista no lo explica su relación con la pelota sino los jugadores que pueblan su mediocampo y zaga, y lo que obtiene de sus físicos y su capacidad de sacrificio.

El Betis se fue derrotado del Sánchez Pizjuán ante un Sevilla nuevamente mentalizado en tapar su propio campo con ayudas, defensa del área, repliegue total y espacios por delante. Es una de las noticias de estas primeras semanas de competición. Puede que visto el calendario y los compromisos a afrontar tras su desbocado saludo ante el Espanyol, Sampaoli haya querido esperar y ceder algunos postulados de su ideario. O simplemente es que el técnico argentino está dando una mayor importancia a su solidez defensiva de lo que se pensaba en un principio. De momento es su manera de enfocar el control de situaciones y emociones dentro de los partidos, asentando el nivel competitivo que requiere un equipo Champions hasta que el tiempo y la tranquilidad puedan lanzarlo hacia su historial estilístico personal.

Foto: CRISTINA QUICLER/AFP/Getty Images

Los primeros 20 minutos del choque fueron los únicos que despistaron en clave sevillista, pues en el arranque se vio al conjunto hispalense buscando elaborar desde atrás sin mimbres para ello. Kranevitter, N’Zonzi e Iborra, Allegri alineó mucho músculomediocampo visitante, mostró todas las carencias en salida de balón, tanto en conceptos como en técnica individual. De su lentitud en el gesto y de la poca fluidez mostrada en esos primeros pases, la Juventus, que decidió plantarse a mitad de cancha pero sin presionar el balón con insistencia, tuvo tres ocasiones casi consecutivas, producidas por las pérdidas. Sami Khedira fue el ejecutor de las mismas, sin suerte ni calidad en el remate. Desde ahí, el partido fue un sumatorio de balones rifados, poca profundidad, menor creatividad e inexistente dominio de uno sobre el otro.

Salvo en el arranque, el Sevilla se contuvo todo el choque

El Sevilla comenzó a salir en largo, mientras su posesión de balón carecía de apoyos para elaborar jugadas en campo contrario, algo completamente premeditado a tenor de la posición de cada uno de sus futbolistas. Mercado como lateral derecho, el citado trío de centrocampistas, Sarabia muy cerrado y Vázquez en soledad como falso ‘9’ explicaron el tipo de partido que se dio. Por parte de los turineses, los porqués se compartieron. Líneas separadas sin balón, poca capacidad creativa en Lemina, Asamoah y Khedira, mucha imprecisión en su salida, con un Bonucci poco inspirado, y sin la energía exterior que caracteriza a su sistema: Evra y Alves, sin sorpresa al espacio ni superioridad en el pase.

La realidad es que ambos conjuntos se solaparon. Sampaoli fue con tres delanteros sobre los tres centrales juventinos, tres centrocampistas sobre sus pares y un matiz importante: Mercado fue más central que lateral, para completar ayudas positivas en el dos contra dos de Higuaín y Dybala sobre Pareja y Rami, principalmente tras el descanso, donde las prisas precipitaron a la Juve a un tipo de partido de mayor ritmo, llegada y físico, que fue contrarrestada por un repliegue sevillista totalmente consciente del escenario y bien habilitado por la envergadura de sus protagonistas. Los locales, con Pjanic y Pjaca ya en el campo, lo colgaron todo al área, sin suerte. En un partido deslucido, seguramente Sampaoli sumó un punto y Allegri cedió dos.

Foto: Valerio Pennicino/Getty Images

Cuando Alexis Sánchez batió de panenka a Chiquito Romero, todos los complejos del fútbol chileno se esfumaron. El país por fin podía presumir de título, y lo hacía de la mejor manera: en casa y con una maravillosa generación de futbolistas. Marcelo Bielsa, el padre del ciclo, plantó la semilla para que otros, en esta caso Jorge Sampaoli, disfrutaran del jugoso fruto que estaba por venir. El Mundial 2014 y los partidos ante España y Brasil demostraron que, en la cancha, Chile ya era una de las mejores selecciones del planeta. Solo faltaba derribar la barrera mental del triunfo. Ganar algo. Logrado el objetivo, Chile es capaz de cosas como las de esta Copa América. El grupo entrenado ahora por Juan Antonio Pizzi empezó el torneo melancólico, triste por la marcha del técnico vencedor y saciado por la gloria reciente. La derrota el primer día ante Argentina evidenció que Chile no estaba. La Roja mostró unas dudas impropias en su juego, y aunque durante 45 minutos dominó a su rival, el desenlace fue muy negativo, alejado de la fiabilidad de 2014 y 2015. En el segundo partido, ante Bolivia, Chile parecía un equipo muerto a la espera de la eliminación. Solo un penalti en el minuto 98 salvó los muebles. Sin embargo, ante Panamá llegó la reacción y frente a México, el cambio. Al más puro estilo italiano, Chile fue capaz en mitad de la competencia de alzar su confianza y su fútbol hasta completar una actuación portentosa contra la selección de mejor racha del momento. Tras el brutal 7-0, los de Pizzi liquidaron la semifinal ante Colombia en apenas once minutos. Así se planta Chile en el último partido; volando. El campeón ha vuelto y no quiere dejar de serlo.

No resulta exagerado decir que esta final marcará el futuro de la selección argentina los próximos años

Resulta innecesario precisar cómo llega Argentina a esta final. De la mutación de Sabella tras el drama de 2011 hasta el Mundial de Brasil, pasando por la Copa América 2015 y el primer año de Martino, todo está puntualmente recogido en la hemeroteca. Hasta la pasada final de Chile. Aquella derrota modificó los parámetros del ”Ciclo Messi hasta lo que hoy tenemos. El Mundial, conceptualizado como épico y meritorio pese a la caída de Maracaná, pasó a serlo menos. Los futbolistas dejaron de ser héroes para pasar a ser reincidentes en la derrota. Es por eso que esta tercera final, más allá del camino amable de Argentina en los cruces, está vacía de elogio. El país espera al resultado para evaluar. Absolutamente nada más importa. El Tata se planta ante la prensa y, envuelto en amargura, exclama que “soy consciente de que nada servirá si el domingo no ganamos”. Maradona, en su peculiar manera de amar a la Selección, exclama que “si no se gana, que no se molesten en volver”. Será así para todos. También para Messi, autor de 5 goles y 5 asistencias en sus tres partidos (¡!) en suelo americano. Lo expresa Mascherano con su elocuencia habitual: “tenemos que ganar por nosotros y por las generaciones que vienen. No deben vivir con esto”. El Mundial de Rusia está cada vez más cerca y este bloque necesita imperiosamente descomprimir la insufrible tensión para competir desde un clima por lo menos respirable. Una nueva caída sería imposible de digerir y haría saltar por los aires una evolución futbolística que empieza a asomar.

Frente a Estados Unidos, Argentina jugó el que ha sido, con cierto margen, el mejor partido de la era Martino. La albiceleste redujo a la nada a un buen equipo mundialista, al que ni siquiera permitió cruzar la mitad del campo con opciones de gol. Más allá del tempranero 1-0 que aclaró el panorama, Argentina presionó con una coordinación¿Dominará por primera vez el balón Argentina en una final? Es la duda sensacional, exprimiendo toda su capacidad física. Aquí aparece el tema capital de las dos finales perdidas. El motivo de por qué Messi solo pudo destacar en ellas con conducciones aisladas desde 50 metros. Alemania primero y Chile después tiranizaron la posesión de balón y colocaron a Leo lejos de la portería adversaria. Posiblemente esta sea la única manera de reducir al genio cuando está bien. Por eso con el Barcelona lo gana todo; porque nadie le hace atacar desde lejos. La cuestión está en saber si Chile en este sentido es la de 2015. Argentina sabemos que no; ahora presiona mejor, más arriba. Los dos últimos partidos del vigente campeón americano arrojaron un nivel de intensidad y acierto enorme, pero la finura de su fútbol descendió. En otras palabras, Chile la saca y la mueve un poco peor. El mal torneo de Bravo, la ausencia de Valdivia, la lesión de Marcelo Díaz en semifinales… Incluso debe contabilizarse el precedente de la primera fase, pues si bien Chile parece un equipo nuevo en todos los aspectos, no es menos cierto que ante Argentina estuvo horrorosa en la salida desde abajo. Esta podría ser la primera final en la que Messi enganchase en zonas de peligro real. Sería un escenario nuevo, todavía por comprobar.

Sin Valdivia, Chile es todavía más salvaje en la presión. Argentina tiene el extra del actual Banega

A falta de saber si se atreverán a buscar el efecto anti-Messi de la posesión, lo que está garantizado es que Chile presionará con fiereza. Ante México vimos escenas impresionantes como las del 0-3 de Alexis, instantes en los que hasta ocho hombres se metían en terreno rival para impedir la progresión del contrario. PareceContra Chile, Banega no puede imitar a Pastore imposible que Pizzi no lo busque teniendo en cuenta que Argentina pasa un calvario para sacarla. Otamendi y Funes Mori abusan del pelotazo si se les fuerza y los laterales tampoco aportan en estos asuntos. Chile limitará con frecuencia el contacto de Messi con el balón. Así pues, la esperanza de los de Martino en el inicio del juego se centra en la figura de Ever Banega. Después de muchos años, Ever fue ante USA el centrocampista que Argentina llevaba pidiendo entre 2009 y 2015. El ya futbolista del Inter realizó 105 pases (98 buenos), una cifra propia de Toni Kroos. Es seguro que Chile reducirá drásticamente esa cifra, pero Banega debe mostrarse (que no es lo mismo que estar siempre abajo) lo suficiente para resguardar la pelota. En la pasada final, Argentina pagó caro el inexistente partido de Pastore. En lo estrictamente futbolístico, Ever es el segundo futbolista más importante para Argentina en la noche de hoy. Su actuación revelará parte del resultado.

Casi todos los futbolistas importantes de ambos conjuntos llegan en un óptimo momento de juego

Y es que, como siempre, esta será una final de nombres. Ambos conjuntos cuentan con piezas TOP y otras de menor perfil pero también fundamentales en lo que será el guion del choque. Las comentamos.

ALEXIS SÁNCHEZ:: Pese a la consecución del penalti decisivo, la Copa América 2015 no fue el mejor torneo de Alexis. El delantero del Arsenal lució menos de lo habitual, anotando solo un gol en seis partidos. En esta edición ya lleva tres en cinco encuentros, algunos excepcionales. Existe una explicación que tiene que ver con la ausencia de Valdivia. En cierto modo, la figura del Mago repetía la historia de Alexis y Messi en el Camp Nou. Valdivia aglutinaba balón por dentro, obligando a Alexis a amoldarse a la muy peculiar figura del falso delantero, teniendo que partir desde fuera. Ahora es diferente. Alexis arranca desde la izquierda pero hace lo que desea y va a donde le da la gana. Chile es más vertical (caótica) en sus ataques y eso le favorece. A todo esto se añade un estado físico primoroso. Se puede decir que Alexis asusta.

MARCELO DÍAZ: Clave, hoy su presencia es innegociable ante una Argentina que sabe presionar. Frente a México dio una exhibición de estar siempre bien colocado. Fundamental en la salida, cuesta imaginar a Chile metiendo atrás a Argentina sin su concurso. Es duda para la final, aunque parece que estará.

CLAUDIO BRAVO: Su primera fase fue un completo horror, con fallos grotescos y sin rastro del guardameta que maravilló en 2015. Para Chile, Bravo es más que un portero; es su líder, capitán y el elemento que resume la personalidad del bloque. Ante Colombia apareció por fin y nadie espera que no rinda en la final. Su juego con los pies tendrá mayor valor que nunca para los de Pizzi.

FUENZALIDA: La sorpresa de Chile en esta Copa América. A sus 31 años, nunca había sido relevante en el glorioso ciclo chileno. En este torneo, en cambio, está siendo muy útil. Puede jugar como extremo derecho o lateral, dependiendo de lo que busque Pizzi. En todos lados aporta aporta profundidad y llegada. Si Chile busca retroceso de sus once hombres, Fuenzalida aporta es un plus jugando arriba. Pelea su puesto en el once con Puch, otra de las revelaciones de La Roja, aunque podría ocupar también el sitio de Mauricio Isla.

BIGLIA: Suplente por lesión en la Copa América, el correcto rendimiento de Augusto Fernández no ha servido para hacerle olvidar. Mejor que el futbolista colchonero a la hora de soltarse al ataque, tendrá que trabajar muchísimo en defensa sobre el sector de Alexis Sánchez, de mayor ritmo y dinámica que el lateral derecho argentino, Mercado. Apunta a titular pese a la ausencia de minutos. Kranevitter esperaría su turno.

ERIK LAMELA: Lesionado Lavezzi y con Gaitán y Di María casi descartados, el del Tottenham arrancaría como extremo zurdo. Se trata de una opción más dada a la pausa que todas las anteriores. Su rendimiento dependerá mucho del tipo de partido. Argentina viene atacando más arriba, con más poso de equipo grande. En este contexto, Di María ha parecido mucho menos necesario que en las finales de Maracaná y Chile. Sin embargo, no sabemos hasta dónde podrá imponer Argentina su altura sobre el campo. Con Erik, la albiceleste pierde trabajo defensivo (Lavezzi perseguiría más a Isla) y ruptura para los contragolpes. A favor, calidad y finura para asociarse. Lamela es una pieza extraña, difícil de analizar en la previa.

Por encima de pizarras y tácticas, la final la marca el complejísimo tema anímico del conjunto argentino

El emparejamiento con Chile ha calentado a la nación argentina en las últimas horas. Existe una rivalidad entre ambos conjuntos que se potenció tras la reciente final de 2015. Se generó un contexto de revancha deportiva que enriquece enormemente el desenlace de esta Copa América Centenario. Para Chile, ganar sería señalar la grandeza un grupo de futbolistas que se alzaría por encima de nombres particulares. Ya no sería más la Chile de Bielsa o Sampaoli sino la de Alexis Sánchez, Arturo Vidal, Claudio Bravo, Gary Medel o Marcelo Díaz. Juegan por más gloria. Chile ya demostró que quiere más.

Tremendamente distinto es todo para Argentina. Es preciso conocer un poco de su cultura e idiosincrasia futbolística para entender lo que rodeará hoy a ese grupo de jugadores antes de la final. Contado está: nadie saldría intacto de una tercera derrota. La presión que se comió a los Riquelme, Verón, Ayala y compañía, al paso de los años, ha sumado el dolor de 2014 y 2015. Lo explican bien los siempre brillantes anuncios argentinos: “Una es poco, dos es mucho… tres, ni hablar”. Lo pide Hernán Crespo: “No quiero hacer ningún análisis. Que pase lo que pase pero que, por favor, ganemos». En cierto modo, el encuentro será eso para Argentina: victoria o muerte, y de ahí que su favoritismo hoy carezca de auténtico significado. Para ellos, levantar esta Copa América conllevaría más una sensación de alivio que de euforia. Un minuto después de ganarla, todos mirarían a Rusia 2018, el fin del camino del ciclo Messi. Falta descubrir de qué forma. Del mismo modo que el Mundial 2002 y la Copa América 2007 influyeron en la durísima realidad actual, este partido marcará el destino de los Dybala, Correa, Kranevitter y los niños que están por llegar. Mucho peso en la mochila. Mucho en juego. Argentina ya no aguanta más. Quieren gritar de una vez.

Foto: RODRIGO ARANGUA/AFP/Getty Images

Anoche Ever fue titular ante Chile en una medular argentina que compartió con Kranevitter y Lucas Biglia, y que tuvo que ver como en demasiados momentos las dos líneas que la custodian se perdían a lo lejos.Alexis S. tuvo menos libertad Cuando el seleccionado de Juan Antonio Pizzi movía la pelota, por ejemplo, la zaga albiceleste, tendente a retroceder para acercarse a Romero, abría la puerta de la mediapunta a un rival que lo aprovechó principalmente para ganar metros. Que, pese al gol de saque de esquina, la cosa no pasara a mayores se debió en parte a las dos lesiones que tuvieron que lamentar los locales en los minutos iniciales y que precisamente afectaban a la mediapunta chilena, a que con Alexis Sánchez como referencia en punta el tocopillano tuvo menos libertad para apoyar en tres cuartos y a que Kranevitter e individualmente Funes Mori y Otamendi, resolvieron más de una situación comprometida.

La defensa argentina tendió a recular demasiado.

A la hora de atacar fue la delantera a la línea que el mediocampo argentino vio alejarse en un primer momento. Por un lado, Kranevitter, Banega y Biglia son, aparentemente, tres hombres para el primer escalón del centro del campo, tres futbolistas con más apego a la base de la jugada que al juego por delante de la línea de balón, y por el otro, como Argentina proyectaba con insistencia a ambos laterales para que ni Messi ni Di María tuvieran que permanecer muy abiertos demasiado tiempo, los tres centrocampistas fijaban su posición en zonas más retrasadas a modo de compensación, pero desconectados en exceso de lo que sucedía cerca de la meta de Claudio Bravo.

Los rescatadores una vez más fueron Leo Messi y Ángel Di María, que desde sus teóricas demarcaciones de delanteros de banda, se acercaron al mediocampo evocando sus versiones más centrocampistas de los últimos años.Messi y Di María fueron el nexo Uno desde la derecha, el otro desde la izquierda y los dos viniendo al centro, fueron el peldaño intermedio que le estaba faltando a la escalera albiceleste y los encargados de templar el ritmo a partir de su sociedad con la pelota. Sobre todo un Messi muy tocón, se lo escondió a la presión chilena como apoyo cercano a todos sus compañeros, línea de pase habilitada y pasador sin error. Lucía entonces el marcador a su favor merced a dos fogonazos, y probablemente por eso, porque le bastaba una actitud conservadora hacia la posesión, no lamentó tanto que un Agüero al que las circunstancias habían dejado muy solo arriba, no luciera como sus otros dos acompañantes en el ataque.

Messi y Di María, el escalón intermedio que no tuvo la medular.

Lo terminaría sustituyendo Higuaín en un segundo tiempo de más espacios para los de Martino, debido a la necesidad local y a que en este caso replegó acercando el mediocampo a su aculada defensa dejando arriba al trío de delanteros. El equipo de Pizzi, todavía en formación y castigado por las lesiones de Matías Fernández y Marcelo Díaz del comienzo, no pudo superar el muro, y la Argentina le sacó menos lustre a los espacios que al balón que guardó en el primer acto. En los pies de Messi y Di María.

El Atlético no hizo de grandeEl PSV Eindhoven de Cocu adolece de dos defectos concretos que, unidos, le hacen inconsistente: se deja ganar con facilidad la línea de fondo y se protege mal de los centros laterales. Son debilidades manifiestas que derivan en que le marquen así muchos de los goles que recibe, y Simeone preparó a su conjunto para aprovecharse de la coyuntura. Dispuso un 4-4-2 con Saúl y Koke a pie natural y Carrasco cayendo a las bandas desde su posición de segundo punta. Y así llegaron las dos principales ocasiones del Atleti durante la primera mitad, y una fue nítida. Pero a cambio de potenciar esta acción, sacrificó gran parte de lo mejor de su juego. Un dato revelador: Koke tocó 110 pelotas y sólo pudo completar 71 pases. Los rojiblancos no eran un equipo cuando les tocaba atacar.

No medirse a un rematador puro aliviaba a la zaga del PSV.

Además hay que apuntar que había dos factores que aminoraban las opciones de éxito del plan de Simeone por más débiles que fueran ahí los holandeses. El primero, propio, que en su plantel no hay ningún «9» rematador. Secuelas del «caso Jackson». El segundo, ajeno, que Cocu dibujó un 5-4-1 que le dio superioridad numérica en el corazón del área de Zoet.

Guardado, VG y Pröper, a gustoPrecisamente contar con tres centrales también facilitó la salida raseada de los de Eindhoven, que quizá constituyó, futbolísticamente, lo mejor que se vio en el encuentro. Héctor Moreno y sus compinches anularon el trabajo de Carrasco y Griezmann y contactaron con su doble pivote, Pröpper y Guardado, de seguido y sin pérdidas, provocando cierta inestabilidad defensiva en el conjunto del Cholo: Godín y Giménez mostraban un ímpetu desaforado que contrastaba con la actitud especulativa de sus cuatro medios. El Atlético ni siquiera estaba defendiendo bien, aunque la escasa clase del PSV permitiera a Oblak vivir relativamente a salvo.

Fernando Torres sí otorgó la iniciativa al Atlético de Madrid.

Tras el primer tercio, Simeone reajustó transformando el esquema en un 4-1-4-1. La medida hizo que Griezmann, que había participado poco pero muy bien, desapareciera por completo del choque para no volver, pero tuvo influencia positiva sobre todo lo demás. Al pegar al medio la zona de Saúl, la medular igualó su intensidad con la de sus centrales y el PSV dejó de parecer un gigante europeo.

Y, tras el descanso, siguieron las modificaciones: Koke también centró su posición. Tanto que pareció un mediapunta. El Atlético se juntó más para atacar así. Y mejoró un trecho su capacidad de amenaza cuando Fernando Torres sustituyó a Augusto -Koke bajó donde el argentino- y el ídolo hizo como «9» aquello que para Griezmann es desconocido. Fernando Torres fue el punto de inflexión de la noche. Con él sobre el campo, los méritos para ganar fueron colchoneros. Si bien, con Koke de segundo pivote, el PSV salió algo más de lo deseable, lo que llevó a Simeone, tras su único tramo de ataque para el optimismo, a introducir a Kranevitter por Carrasco y cerrarle los espacios tanto a Cocu como al propio Fernando. Fue un corta-rollos, pero también prudente. Faltaba un cuarto de hora y no había tiempo para permitirse ningún error. Así que quedó eliminado el primero que lo cometió, el PSV. En el penalti número 15. El Cholo permitió demasiado fuego en una eliminatoria de poca mecha. Ante rivales tan inferiores, parece más inteligente jugar como se juega en la Liga que como se juega en la Champions. La Liga siempre es más lógica, aunque su estilo parezca más «irresponsable». Y, en el Atleti, sólo Filipe Luis actuó como lo hace cada fin de semana.

_

Así se vivieron en ‘Radio 38 Ecos’ los 45 minutos posteriores al decisivo penalti anotado por Juanfran Torres:

Messi un gol. Neymar 2 asistencias. Suárez 2 goles. La MSN

Cabe señalar que, pese a todo, River hizo cosas buenas. Gallardo modificó dibujo y once con respecto a la semifinal ante el Sanfrecce japonés. El Muñeco prescindió de su enganche, el desacertado Pisculichi, y optó por Viudez en la banda izquierda. Del 4-3-1-2 se pasaba a un 4-4-2 con la orden de presionar arriba pero con inteligencia. River buscaba el robo con brazos, cuerpo y alma pero sin tacos afilados, exponiendo toda la cultura del fútbol sudamericano en el balón dividido. Ponzio salía a buscar a Iniesta, Alario y Mora tapaban el camino a Busquets –sin marca específica– y Kranevitter tapaba la zona de Rakitic con suficiencia. Entonces intervino Messi.

Aunque River no estaba forzando pérdidas que le acercaran a Claudio Bravo –o sea, no mandaba–, su plan podía decirse que estaba logrando la igualdad. La cosa cambió cuando Messi entró en contacto con la final. Messi hizo del Messi pre-LuchoYa sea porque el Barça 2015-16 le sitúa mucho más en zonas centrales o porque Leo detectó el problema, el caso es que el Diez se hizo cargo del desequilibrio en el medio. La rigidez de Rakitic ahogaba la circulación culé y Messi se encargó de moverle de ahí. Su rol centrado sirvió para amonestar pronto a Kranevitter y para generar acciones muy familiares. El primer gol, por ejemplo, es una secuencia típica del Messisistema de otros tiempos: conducción de Leo, pelota a banda, bola que vuelve al centro, gol del Messi. Tercera vez que anotaba en una final del Mundial de Clubes, un récord inédito.

Tras el 1-0, River quiso acercarse al empate y así todo acabó

Tras el descanso, Gallardo sustituyó a Ponzio, cargado también con tarjeta amarilla. El cambio del hombre más maduro de la medular de River tuvo su lógica pero no le sentó bien a los argentinos. El Millonario sintió la necesidad de empatar y adelantó líneas, pero ya desde la tensión y el descontrol. Y este Barça no perdona. Con Busquets de lanzador de la contra (papel no siempre elogiado pero que borda), Suárez puso el 2-0 en la única pelota parable que Barovero no sacó en el torneo. A partir de ahí, con espacios, asistimos a jugadas inauditas de Neymar y Messi y a un nuevo gol de Suárez, casi fijo en la derecha para disfrute de Leo. La zaga de River sufría y solo el corazón del colombiano Balanta evitó una goleada mayor. Eso sí, River buscó su tanto, y si no lo encontró fue porque Bravo culminó un 2015 impresionante. El Barça tiene mucho portero en el chileno. Y una delantera de leyenda, por supuesto.

River sufrió en sus carnes todo el pánico típico de este partido

River arrancó mostrando lo que todavía es: un conjunto sólido, creado para moverse unido y con las líneas juntas. Su circulación no alteraba la estructura defensiva del Sanfrecce Hiroshima (equipo magistralmente analizado por el usuario Andreptch en los comentarios de la web), pero sí que le servía para robar en campo contrario y parecer dominador del encuentro. 20 minutos duraría esa sensación.

Llegado el ecuador de la primera mitad, River se cansó de sí mismo y de la ausencia de ritmo en sus ataques. Por fuerza debemos castigar la figura de Pisculichi, enganche entre los pivotes y los puntas, incapazRiver «no pudo» con Pisculichi de dotar de una mínima velocidad a las jugadas. Su partido fue horrible por (des)acierto y omisión de responsabilidades. Carlos Sánchez, interior derecho uruguayo que mezcla ayudas a los mediocentros –Kranevitter y Ponzio– con aventuras por la banda, tuvo que matarse para compensar el juego estático de los suyos. Fue el mejor de un River que estaba perdiendo el orden y la paciencia. Los laterales debían subir pero no lo hacían por pánico. Quedaban en tierra de nadie. Lo peor ante un Sanfrecce que ya volaba a la contra, sobre todo a través de Kashiwa y su «9» brasileño, Douglas. Barovero salvó el desastre pero el miedo ya se había apoderado del cuadro argentino.

Serenarse hizo que River no terminase perdiendo el encuentro

El descanso le vino bien a River, aunque solo fuese para cortar la hemorragia. En cierto modo, sorprendió que Gallardo sustituyese antes a Ponzio (el único sereno en medio del susto) que al terrible Pisculichi, pero fue cosa de minutos. En el 64 entró Viudez y con poco mejoró sus prestaciones ofensivas. River llegó en alguna ocasión, aunque no con el peligro suficiente como para generar el gol que cazó Alario en un error del portero nipón. Dicho esto, hay que señalar que River defendió mejor en la segunda parte, justo cuando pudo sacudirse el pavor que le invadió tras el arranque. Y es que está comprobado: jugar por evitar el fracaso es muy complicado. El “Millonario” viajó a Japón para enfrentarse a Messi, Iniesta o Suárez. Quizás lo haga el domingo. Y esa será una historia muy diferente.

Hoy, el Atlético no tiene pivoteHoy por hoy, en la plantilla no hay nada parecido al luso; no había ningún mediocentro esperando en el banquillo; los suplentes son interiores. De ahí que haya que girar la vista hacia el futuro cercano y pensar en la llegada de Kranevitter, que se producirá el mes que viene. El pivote argentino sería el recambio menos trasgresor, al ser quien ocuparía una zona más parecida a la acostumbrada por Tiago durante la fase defensiva del Atleti de Madrid, pero de su teórico aporte subyacerían dos trabas.

A Kranevitter le esperan dos procesos de adaptación muy duros.

Para empezar, hay que remitirse a la historia práctica y constatar un hecho que desmotiva: ningún centrocampista venido de Sudamérica causó un impacto positivo inmediato en un equipo que compitiera por títulos. El cambio de ritmo les afecta especialmente. Un defensa puede escudarse en el área y un atacante en cualquier momento puede realizar una jugada aislada ganadora; pero los medios están justo en el centro del meollo y con la obligación de participar sin treguas, sea en la cadena de pases o en la recolocación táctica del dibujo. 90 minutos.

A esto debe añadirse el periodo de adaptación, o ritual de iniciación, que todo novato necesita para adentrarse en el cholismo. Ni siquiera Griezmann fue capaz de saltarse dicha etapa. Kravenitter puede traer un nivel superior al de la mayoría de jóvenes inmigrantes y un carácter más próximo a Simeone que el de los europizados; quizá aspire a ser excepción a estas reglas, pero los precedentes avisan de la dificultad.

Que Kranevitter sea el más parecido no implica que sean iguales.

Con la pelota, no se parecenAparte queda el tema estrictamente futbolístico. Una cosa es que Kranevitter ocupe los mismos espacios defensivos que Tiago, y otra distinta que el resto de sus juegos sean equivalentes. Con balón, la contribución principal de Tiago estriba en la fluidez que genera. Ni participa mucho -Gabi lo viene haciendo bastante más que él- ni se deja ver demasiado cuando lo hace; ejecuta rápido, a pocos toques y sirviendo de apoyo para los verdaderos motores del ataque rojiblanco, que son Filipe Luis y Koke Resurección. Kravenitter, pese a ser un mediocentro asociado a lo sencillo, todavía no está vinculado a la velocidad en la circulación.

El banquillo rojiblanco no tiene pivotes, pero sí jugadorazos.

No obstante, más allá de Kranevitter, hay otras variantes disponibles. Menos directas, más agresivas, pero quizá también más ambiciosas. El fútbol es de los futbolistas, y si la ausencia de Tiago deja hueco en el once a un jugador de igual o mayor potencial (Savic, Saúl, Óliver, Ferreira, Martínez, Correa, Vietto…), del equilibrio que sepa inventar Simeone dependerá incluso que el equipo, transformándose, ofrezca un nivel comparable o superior al conocido hasta hoy. No se necesita ningún perfil en particular para jugar a nada, como se trató en el último capítulo de «La Aventura Original». Hay caminos más enrevesados que otros, pero con hombres de una calidad acorde a los objetivos y soluciones tácticas y anímicas óptimas por parte del entrenador, todos conducen al éxito.

Simeone deberá hacer lo que hacía Tiago de una forma distinta.

Lanzar una serie de propuestas tácticas al aire sería penetrar en terreno pantanoso, así que nos limitaremos a enumerar los momentos del juego en los que Tiago cobra un peso especial; esos que Simeone deberá reinterpretar de un modo completamente diferente:

– La salida desde atrás; donde daba juego a Godín y Filipe.

– La continuidad de la posesión en campo contrario; donde ejercía de vértice interior del triángulo que conforma con Filipe y Koke.

– Cierre de la transición defensiva; donde se quedaba como el hombre más retrasado de la medular en una posición más externa o más interna dependiendo de cuánto haya subido Filipe.

– Organización de la defensa posicional; donde orientaba la presión rojiblanca y, sobre todo, la protección de la frontal del área de Oblak.

Si el Atlético no supera esta baja, la «culpa» no será de la baja.

Restar importancia a la baja de Tiago Mendes sería caer en el exceso de optimismo. Pero determinar que su ausencia anula la capacidad del Atlético para competir supone dar por hechas cuestiones que hasta hoy no se han pronunciado: que su plantilla no tiene recursos y que su entrenador no pertenece a la élite.

En el fútbol, los jugadores imprescindibles no son los diferentes, sino los mejores. Y el luso es muy bueno, pero tampoco procede exagerar. Si sus compañeros y su técnico están a la altura esperable, el Vicente Calderón seguirá viendo victorias de su equipo y un juego a destacar.