El Atlético está dominando en base a la presión… y a Koke.

El Atlético está presionando realmente bienA falta de comprobar los matices y su evolución, anoche ante un insípido Galatasaray se confirmó que el 4-3-3 atlético, con Koke como interior y con Griezmann «por la derecha», tiene como primer concepto reconocible el de la presión. Ya ante el Betis, con la jugada del gol como mejor ejemplo, se había visto a un Atlético especialmente agresivo tras pérdida. Los laterales están muy arriba, los interiores siempre van hacia adelante y los tres delanteros, uno por uno, están demostrando una gran activación, tanto física como emocional. Con esto como punto de partida, más una mayor implicación de Koke en el circuito asociativo, tanto acostado en la banda izquierda como en la base de la jugada, el Atlético ha conseguido dominar por completo a los dos rivales a los que ha enfrentado este nuevo sistema. Cierto es que ni Betis ni Galatasaray son el colmo de la solidez y que, pese a la superioridad demostrada, el Atlético ha creado poco peligro de cara a puerta -y que el que ha creado ha venido a base de centros laterales-, pero la buena imagen mostrada en ambos partidos no parece casualidad.

Sobre todo porque la nueva disposición suena muy coherente. Muy natural. Filipe Luis vuelve a tener peso en la circulación, Carrasco está en su perfil natural, Koke está en la sala de máquinas, Tiago debe abarcar menos terreno y Gabi Fernández, que anoche dio dos asistencias y completó su mejor partido de la temporada, sólo debe ser protagonista en lo que más destaca: morder, chocar, empujar y liderar. El único pero, que no es pequeño, es que Griezmann, siendo la gran estrellas del equipo, es el único jugador colchonero que ahora mismo no juega donde le gustaría. Aunque esto, claro, tiene trampa. El francés sólo pisa la banda derecha para defender, lo cual está haciendo con compromiso y determinación. Una vez el Atlético recupera el balón y lo doma Koke, Antoine va abandonando progresivamente la línea de cal para pisar zonas interiores y, sobre todo, atacar el punto de penalti, como demostró ayer hasta en dos ocasiones -y en jugadas por banda derecha, no atacando el lado débil como dictaría la lógica-. Es decir, aunque Griezmann ahora debe defender como un extremo, sigue atacando como un punta.

La nueva idea del Cholo Simeone, por tanto, parece ir encajando con los recursos que tiene este año a su disposición. Aún quedan dudas por resolver, como el tema del delantero centro o la citada nueva ubicación de su crack. Pero, por lo pronto y más allá de esto, los aficionados colchoneros ya van a ir reconociendo a su equipo.

Salir al campo, jugar y ganar. Ni suena fácil, ni lo es. Pero con futbolistas como Godin, el Cholo ha logrado que sea lo normal. No es que su actuación en Turquía resultara nada excepcional, pero es precisamente eso lo que la hace relevante. Porque nos hemos acostumbrado a que Diego lidere la defensa colchonera con constante jerarquía, oficio y solvencia, pero esto no lo hacen más de cinco centrales en Europa. De hecho, lo hacen menos. Por eso el uruguayo en un defensa de Champions tanto en el día a día como en el día grande. Con aciertos, con certezas. Sin errores, sin sorpresas. Éstas quedan reservadas para la pizarra del Cholo Simeone y el talento de Griezmann, que ayer se combinaron para dibujar un 4-4-2 en el que el francés partía desde la izquierda. Una idea que funcionó porque incluso desde allí, incluso alejado del gol, Antoine es capaz de encontrar su espacio para decidir cualquier encuentro. Así de bueno es.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2015/09/victoria-atletico-madrid-contra-galatasaray-actuaciones-griezmann-godin/feed/ 15 http://www.ecosdelbalon.com/2015/07/analisis-trayectoria-gio-dos-santos-europa/ http://www.ecosdelbalon.com/2015/07/analisis-trayectoria-gio-dos-santos-europa/#comments Wed, 22 Jul 2015 06:47:55 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=174177 Gio Dos Santos fue el primer gran canterano que produjo el FC Barcelona tras la consolidación de Leo Messi. El mexicano, de raíces brasileñas, había dominado las categorías inferiores tanto a nivel de clubes como a nivel de selecciones, hasta el punto de ganarse la consideración de semi-estrella incluso antes de su debut con el primer equipo. Luego, sus apariciones en el mismo, con la mayoría de edad recién cumplida, denotaron que se trataba de un futbolista de enorme talento. Para colmo, físicamente se daba un aire a Ronaldinho, el gran ídolo del momento. Pero en esas, emergió Bojan.

La Premier paró su crecimientoPuede que el surgimiento de Bojan Krkic fuese el primer hecho externo a Dos Santos que condicionase su carrera para mal. Gio, educado desde los 11 años para erigirse como uno de los grandes, de repente había llegado a la élite y ni siquiera era el canterano predilecto de la afición. Entre esto y que el acceso al once titular parecía terminantemente imposible, optó por emigrar al por entonces apetitoso Tottenham Hotspur, donde los jóvenes Luka Modric y Gareth Bale intentaban crear un nuevo gigante en la Premier League. Visto con perspectiva, fue un grave error. Gio apenas jugó y, lo peor, desperdició algún año clave para su formación sin aprender nada. Con 21, era el mismo que con 18.

Dos Santos rindió como una estrella en Santander y Mallorca.

Entonces llegaría el turno para las cesiones al Ipswich Town FC y al Galatasary SK de su querido Rijkaard, plazas donde demostraría que se trataba de un atacante potencialmente decisivo. Así se ganó la opción no de jugar, sino de liderar a dos equipos de Primera División española en cursos posteriores, primero al Rácing de Santander y luego al Mallorca de Caparrós. Pese al descenso de los baleares, el mexicano se consagró como un as de la parte baja de la tabla, quizás incluso como el mejor jugador de dicho segmento. Cuando cogía la pelota, su capacidad para regatear, asistir y golear estaba muy por encima de lo acorde al presupuesto del Rácing o el Mallorca de turno. Era evidentísimo que Dos Santos, siendo aún un niño de tan solo 23 años, ya era un recurso muy por encima de la media en el profesionalismo europeo. Con certeza, no era la manera de triunfar con la que él había soñado desde pequeño, pero, ¿qué porcentaje de nacidos en América consiguen alcanzar tal estatus tan pronto en el Viejo Continente? Aunque fuera en pequeño, Dos Santos gozaba de éxito.

El Villarreal FC expuso sus dos defectos más relevantes.

Con esa etiqueta tan bien ganada de delantero diferencial aterrizó en el Villarreal, un club cuyo objetivo anual radica en clasificarse para la Copa de Europa. Era un salto. Su primer curso pareció brillante, sus 11 goles y 7 asistencias justificaban la apuesta de Marcelino en él, sin embargo, algo fallaba, y terminaría explotando en esta última campaña: tácticamente, resultaba algo incoherente con el sistema. El Madrigal está habituado y necesita a atacantes con facilidad e inteligencia para desmarcarse, hombres cuyos movimientos sin balón creen grandes ventajas, y Gio no consiste en eso. Todo lo contrario. El mexicano es un hacedor de acciones individuales puras y duras, requiere recibir la pelota al pie e inventar por sí mismo. Encima, sus pases deben ser los últimos, los del gol, pues en el juego medio no se funde bien. No puede decirse que Dos Santos fracasase en el Villarreal, pero tampoco que triunfara, y el motivo fueron sus limitaciones; limitaciones que en clubes de menor rango no constaban pero contra las que chocó en cuanto quiso dar un paso al frente, autodemostrándose que del escalón donde se sitúa el Submarino no podía pasar. Y de esta guisa, con apenas 26 años, Dos Santos se ha aburrido de Europa y se ha ido a la MLS. No fue un fiasco más; marcó diferencias. Pero no las que él esperaba.

En Roma se daban cita los que, para casi todos, eran los dos mejores equipos del momento: el Manchester United de Cristiano Ronaldo y el Barcelona de Leo Messi. El pronóstico era incierto. Los ingleses arrancaron fuertes pero una gran jugada de Iniesta servía para que Eto’o hiciese el 1-0. A partir de ahí, el dominio fue culé y Messi sentenció con un cabezazo. De este modo, el Barça de Guardiola cerraba una temporada perfecta, ganando los tres títulos en disputa.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón

Oscar manipuló a Felipe MeloMancini apostó por el 4-3-3 pero con Felipe de mediocentro, no de interior. Y quizás ante Mourinho fue un error. El brasileño es notable en lo técnico, pero no es prudente con la pelota, asume riesgos y no equilibra al equipo. Él no manda el balón donde debe, sino donde intuye que acarrea más peligro para el rival, que no es lo mismo. Oscar con su trabajo, con su presionar o flotar según el momento, eligió los pases que Melo tenía que dar, y éste le obedeció. La pasó donde Oscar quiso. Oscar no fue el mediapunta del Chelsea; fue el pivote del rival. Un pivote muy malo.

La exhibición defensiva del Chelsea frustró al Galatasaray SK.

Willian amargó a Telles e InanPor su parte, Willian amargó a Selcuk Inan en el inicio del partido. Mancini confiaba en la conexión entre Telles (lateral) e Inan (interior) para meterse en campo contrario, pero Willian trabajó con mucha pasión tanto ese hilo como el que conectaba a Selcuk con Melo. Y en las veces en las que el turco recibió, el brasileño corrió para atrás como si fuese Ramires para recuperarle el terreno. El Chelsea imprimió tal ritmo al partido a partir de la defensa de Willian y Oscar que el Galata nunca fue preciso y no pudo ser sí mismo. Se le vio tan batido que no se le vio ni el alma.

Hazard firmó un partido de puro desequilibrio y mucha brillantez.

En 45 minutos vimos hasta tres configuraciones distintas del triángulo turco. En el primer cuarto de hora, Melo de pivote, Inan en la izquierda y Kurtulus en la derecha; en el segundo, los interiores se cambiaron de lado; y en el tercero, Kurtulus se puso de mediocentro y Melo subió un escalón como en la ida. Tras el descanso, desesperado, Mancini reordenó a su conjunto en un 5-3-2 con la esperanza de que Sneijder se erigiese como corazón del grupo, pero el tulipán no está para trotes así y el Galatasaray perdió sus modestas hechuras. Obviamente, quien más partido sacó de todo esto fue Eden Hazard. Por mucho que Willian y Oscar sean los Mou Boys y algo así como el segundo doble pivote de este Chelsea, aquí el crack es el crack. Hazard está sublime.

El 4-3-3 mejora al GalatasarayLa primera media hora de la ida fue cómoda y productiva para los ingleses. Mancini puso el equipo de Fatih Terim y adoleció de lo siempre, ocho de sus once jugadores solo pensaban en atacar, lo hicieron sin control y entre Willian y Torres le descosieron a la contra. En defensa, un doble pivote tan llegador como el conformado por Melo e Inan no parece sostenible; en el medio siempre queda un boquete para acelerar. Así, en el minuto 31, con 0-1 y siendo peor, Mancini quitó al extremo derecho Hajrovic y dio entrada a Yekta Kurtulus, un interior aseado en lo técnico que, en lo táctico, destaca por su responsabilidad. Por eso, sin ser mediocentro, jugó como tal. Se le pidió fijar su zona y no la abandonó. Por su parte, los insensatos Felipe Melo y Selcuk Inan hicieron de box-to-boxes.

Tras lo de Estambul, Mou llegará preparado para Melo e Inan.

Y el quit es que, con toda su insensatez, Melo e Inan son muy buenos. Es una pareja de medios muy creativa, bastante decisiva en el último tercio y con una personalidad que abruma; siempre, en cualquier lugar, intenta imponer su fútbol de arte bizantino. El segundo periodo del Galatasaray-Chelsea estuvo ahí. Empezaron a intercambiarse de lado, a tocar mucho el balón, a dar pases de importante factura técnica y el equipo de Mourinho se fue encerrando cada vez más. Tanto fue así que, visto que sus hombres no reaccionaban, José quitó un extremo y metió un pivote extra para ver si así controlaba mejor. No es que Felipe y Selcuk formen una dupla dominante, sabemos de su acierto irregular y sobre los tragicómicos episodios del brasileño, pero la esperanza de Mancini reside en una exhibición de estos dos. Su defensa es débil -pese a que Alex Telles mole- y su trío ofensivo, aunque rebosa talento, carece de físico. Wesley y Big Didier están menos móviles que nunca.

A los cuatro minutos, Willian tenía toda la portería vacía, con su pie derecho armándose a unos 25 metros de la malla, con Muslera fuera del arco tras una salida con despeje en falso. Un oportuno frentazo del uruguayo como respuestaEl gran Hazard no compareció a la vaselina del brasileño dejó en nada lo que todo fue en la primera parte: un eterno contragolpe blue ante una eterna e insuficiente posesión otomana. Los turcos acumulan arriba todos los jugadores que tienen salvo los centrales, que es como decir que juegan con ocho atacantes, porque Eboue es Eboue y hasta el más pausado y templado de sus semejantes, Selçuk Inan, arriesga continuamente. Como el Galata ataca pero no tiene calidad para guardar el balón, la pérdida siempre fluctúa barata. El primer gol viene precedido del común movimiento de los turcos en ataque: Eboue muy arriba, Hajrovic se viene dentro para que Melo le busque en vertical, se juega el 2v2 en banda y Azpilicueta + Ramires roban.

Para cada uno fue una parte: con sus virtudes y sus defectos

El Chelsea dispuso acciones de 3 para 3 en contragolpe como si jugara situaciones modificadas en una sesión de entrenamiento, sin que los otros 14 jugadores de campo interviniesen. Un silbato imaginario instalaba en el terreno una situación de contraataque. Un 0-3 hubiera sido lo justo si Eden Hazard hubiera estado metido en el partido. Él hubiera desequilibrado la eliminatoria. Como esta vez Mourinho optó por un doble pivote Lampard-Ramires, con Frank sujetando y el brasileño conteniendo más que cuando se descuelga por banda, el llegador diferencial no estaba. Torres y Schürrle no jugaron de manera precisa esta ventaja táctica y no se cantaron más goles tras los primeros 45 minutos. Un Lampard más suelto, en este contexto, podría haber resultado, igualmente, capital en el marcador.

En la reanudación, Mancini varío su dibujo , dando entrada a Kurtulus en el mediocentro, con Melo e Inan de interiores, con más presencia en mediocampo frente al doble pivote inglés. El Galatasaray pasó de un simple subrayado de la posición de sus jugadores, a buscar el robo de las piernas de los futbolistas rivales. Esto acogotó al Chelsea, que con 0-1 intentó igualar fuerzas en mediocampo, con la entrada de John Obi Mikel por Andre Schürrle. Sin embargo, la de Eto’o por Torres descendió notablemente la posibilidad de consumir metros a la espalda de la zaga turca. En pleno asedio, y como ya ha ocurrido bastantes veces esta temporada, al Chelsea le empataron a balón parado. La pelota ya no bajaría de su tejado, con el Galata empujando en busca de la victoria. No anduvo cerca pero la rondaron, más cuando Mikel intentaba resguardar el esférico. Stamford Bridge decide.

Drogba y Mourinho ya se han enfrentado varias veces.

Estoico se sienta en su banco José Mourinho. Su rostro no muestra las cicatrices que su alma sí lleva. Su gesto adusto delata la serenidad del que camina sobre una fila de nubes, más cerca de la gracia celestial que de la condena mundana de los mortales. Su mirada perdida es un escudo impenetrable que enmudece el grito de batalla otomano. El coro de voces que alientan al enemigo se convierte en una multitud de tambores que lo exhortan a ganar. Él, que lo ha visto y lo ha ganado todo, no le tiene miedo a nada. Es un hombre imperturbable.

Didier Drogba y José Mourinho son de ese tipo de espíritus que creen en lo imposible porque lo han logrado. Lo épico y lo grande los invoca, como héroes griegos que viven por el honor y la gloria. Por eso el primero vuelve de China en pleno invierno y el otro no descansa en su marcha memorable. No dudan, no paran, no pierden. Su hábitat es la Champions League.

José Mourinho y Didier Drogba, padre e hijo, aunque sean el mismo hombre , se volverán a ver, como hace unos meses, en la que es su casa. El Chelsea, ese reducto sagrado que los junto alguna vez y que los unirá por siempre, enfrentará al Galatasaray. Los dos, imperturbables salvo cuando se cruzan sus miradas, saldrán a vencer: es su naturaleza.