Mou tiró la llave al mar


Cuando Diego Pablo Simeone llegó a la Liga española para entrenar al Atlético de Madrid, encontró una serie de filones que fue explotando hasta llegar a lo que es hoy. Desde la cultura estándar que imperaba en el campeonato nacional, hasta la inferioridad jerárquica con sus dos históricos rivales, con todo lo que futbolísticamente ello conlleva en términos de planteamientos tácticos y estratégicos a largo plazo, pasando por una certera e inmediata radiografía y una arraigada e idílica pertenencia con su club desde la que remar hacia un solo destino y sin una sola distracción propia ni vigilancia ajena. Es decir, Simeone entendió las dificultades y las desventajas desde el absoluto convencimiento de que todo ello era una oportunidad para recuperar estatus y vigencia, siempre desde la exigencia y la minuciosidad absoluta.

Siempre pudo ser él mismo ante Barcelona y Real Madrid, y a base de ser mejor equipo –en la gran mayoría de casos- que el resto de conjuntos, fue superando retos futbolísticos con mayor o menor facilidad. Con las ideas ancladas y las respuestas mecanizadas, su Atleti compite con plenas garantías. Prácticamente ningún oponente ha conseguido que los rojiblancos necesitaran de grandes dosis de talento y creatividad para no salir victoriosos. Estar preparado para maximizar el robo, garantizar ocasiones de gol en pelota parada o la seguridad de tener la portería a cero, le posibilitan competir siempre en 0-0 o 1-0. Por eso están hoy en las semifinales de la Copa de Europa. Y anoche arrancaron, con un Chelsea que de trampantojos va sobrado. Jugó con la inercia del rival, su posible favoritismo y localía, y ejerció de tapón, como si al Cholo le hubieran puesto un tractor en el camino y la línea para adelantar fuera continua.

El Chelsea replegó con el ánimo de incomodar al Atlético

El planteamiento de Mourinho no tenía dobleces: Mikel de mediocentro, Luiz y Lampard a su lado y Ramires y Willian por delante de Azpilicueta y Cole. Un acordeón de diez pliegues –Torres arriba- sin apenas despliegue.Chelsea blindó su área los 90′ Con tal número de efectivos, el de Setúbal entendía que durante gran parte del encuentro desnudaría la principal carencia de su rival: su (poca) capacidad para dar velocidad al juego en situaciones estáticas. El Chelsea optó por defenderse con todo y muy atrás, cerrando el área pero también llegando a los costados, con el peaje de no poder atacar. Son tres aspectos que, salvo superequipazo, necesitan de elección y descarte. No dieron espacios entre líneas que giraran a los centrocampistas y llegaban a los costados si el Atlético atacaba por fuera. Las bandas acabaron siendo más desatendidas con el paso de los minutos, a analizar más adelante, pero el Chelsea desde una posición defensiva atacaba las debilidades del contrario.

Simeone algo se debió oler y alineó a Diego Ribas, un jugador de movimientos horizontales, absorción de la pelota y búsqueda de un pase vertical que funcionalmente no era posible. Filipe Luis y Juanfran avanzaban metros, y Gabi y Mario hacían lo propioDiego Ribas lo intentó siempre. Diego fue quien más la tocó, con plena libertad para caer a los lados y encontrar socio, siendo el centro de Filipe Luis o Koke desde la izquierda la teórica opción más rentable en términos de creación de ocasiones, donde Raúl García pudiera cerrar a Cole en lógica ventaja. La función de Mikel y Luiz resultó la esperada: si el balón llegaba a banda, se sumaban al área. Si el balón llegaba a los mediocentros locales, había tiempo para ajustar –previsibilidad en los envíos; lentitud-. El Chelsea competía en función de un contexto que previamente preparó. Está pasando lo que quiero que pase y lo que me esperaba que pasase si lo provocaba.

Gary Cahill hizo un sensacional trabajo sobre Diego Costa

Cuando planteamientos de este cariz los emplean futbolistas más capacitados, con enorme experiencia en duelos de esta trascendencia, el aire puro es menor y el error pasa a manejarse como incapacidad. El Atlético, que seguramente no entrene trincheras tan preparadas o que simplemente no dispone del talento suficiente para sentir algún alivio ante bloques como tal, no desfalleció, porque el partido podía ser esperable, a pesar de estar en casa y no ganar, y porque los de Mourinho apenas pudieron atacar, a pesar del notable partido de Fernando Torres, concentradísimo, cayendo a ambas bandas y haciendo de cada balón aislado, una situación positiva para su equipo.

Uno de los termómetros del partido fue Diego Costa, que más que al fútbol, tuvo que hacer de gallinita ciega. Gallinita, gallinita ¿Qué se te ha perdido en el pajar? Una aguja y un dedal. Da tres vueltas y la encontrarás. El contexto era muy complicado, pero Costa no encontró la manera de llevar al límite a Gary Cahill, uno de los mejores centrales del mundo. Diego Costa dio vueltas y vueltas en el área y no encontró aguja ni dedal victoriosos. El paso de los minutos evidenció su incomodidad, en una segunda parte que tuvo cambios de diversa índole.

Simeone dio entrada a Arda. Y quitó a Diego. Pensó en Londres

Simeone dio entrada a Arda Turan por Diego Ribas. El técnico argentino, que en esta competición, más aún, actúa como abogado defensor en lugar de fiscal, siguió dándole valor al 0 en su casillero, dejando en el campo a un Koke que en términos ofensivos estaba por debajo del rendimiento de Ribas, más vivo y buscando puerta. El turco sí tuvo mayor influencia, y encontró sociedad con Juanfran primero y con Filipe después. En todo este tiempo, Torres aumentaba su capacidad para caer a las bandas y producir acciones individuales meritorias, mientras el bastión de atrás sacaba centros como pestañeos. Más les costaba controlar los de Sosa, último cambio y ya esperado y habitual de los locales. En esa segunda mitad, el Chelsea deformó sus dos barreras y acabó con una línea de seis jugadores, con Ramires y Willian en funcion de laterales extra. Sólo era posible una acción del juego y en ella el Chelsea demostró que tuvo las de ganar durante los 90 minutos. De algún modo, echó el candado y… tiró la llave al mar.

Sin Hazard, Mourinho buscó maximizar sus virtudes defensivas, garantistas de control de su campo, hasta hacer del Atleti inofensivo en su ofensiva. Los del Cholo se van con la mueca torcida, pero apenas magullados en sus aspiraciones. En Stamford Bridge, la ratonera de Europa, el Chelsea pondrá más talento y tendrá algunas bajas. El Atleti viaja sin su capitán y con la posibilidad de enfocar la vuelta desde la inferioridad y la sorpresa, algo que agradece. De igual manera, pocos esperan prisa o regalos. Esto va para largo.


77 comentarios

  • @RdGarca 23 abril, 2014

    Mou sabía que tener a Cahill y Terry dentro del área lo hacía básicamente invencible por la vía aérea y planteo el encuentro para que el Atleti sólo pudiera atacar de esta forma.

    En teoría el resultado es favorable al Atleti pero Mou sabe de los peligros de su estadio y que, para mi, cuenta con más recursos para atacar en posicional (y más si Hazard juega la vuelta). Son dos equipos tan parecidos que creo que el que anote primero se lleva la eliminatoria

    Respond
  • Absynthez 23 abril, 2014

    Es la primera vez en lo que va de temporada que Obi Milel no resta de manera alevosa.
    Torres me sorprendio gratamente. Cahill ni decir.

    La baja de Cech me parece durisima para la vuelta, pero la de Terry aun mas. En el momento que David Luiz paso a ser defensa central comenze a percibir inseguridad en el area blue.

    Me gustaria mencionar a Ramires, qe creo qe hizo una segunda parte aceptable pero pareciera qe esta temporada le han robado el alma.

    La discusion del partido se resume a si el Chelsea debio arriesgar un poco mas. A partir del minuto 70 al menos. O si seguir evitando riesgos los 90 minutos fue la opcion mas segura.
    Particularmente creo que el Chelsea debio haber arriesgado un pelin mas en la ultima media hora.

    Pero evidentemente Mou confia en sacar algo bueno del Bridge.

    Respond
  • El cautivo 23 abril, 2014

    Ayer decía que para Mourinho el 0-0 es muy buen resultado en la ida, y creo que se confirma con esta semifinal. Ensució todo lo que pudo por dentro para obligar forzosamente el centro a área como opción (y a Simeone tampoco le parecía mal, que es jugada de menor riesgo de perdida) y ahí se mostraron inexpugnables. Llegó un momento en que creo que el Cholo debería haber prescindido a tes de Raúl García y poner a Villa. Jugársela por raso la ultima media hora con Villa y Turan, que estaba dulce, asociandose. Desde que se va Terry la defensa Blue parece algo mas nerviosa. Pero creo que Simeone tampoco le hace ascos al resultado.
    Del otro lado del campo no hay que hablar, Courtois no haría ni una parada en el partido. Torres trataba de exprimir lo que podía, pero poco jugo iba a sacar cuando su entrenador lo dejo como islote. Sin Óscar no había juego entre líneas, sin Schurle no había posibilidad de atacar el espacio… En fin, que salió el partido que esperábamos todos, entrenadores incluidos.

    Respond
  • VRubio 23 abril, 2014

    Te felicito @Alejandro puesto que tu artículo me ha resultado mucho más entretenido que el indigesto partido de anoche. Para mí siguió el guión esperado y tampoco puedo exigir más de parte del Atlético que dentro de sus limitaciones hizo lo que debía.

    En clave de boxeo (deporte del que soy gran aficionado), no creo que ninguno de los managers de estos dos púgiles hubiera elegido casar una pelea con dicho contrincante… suerte que en el fútbol esto no se elige… suerte o quizás no tanta…

    Respond
  • Psikófilo 23 abril, 2014

    No deja de ser curioso que Mou buscara un resultado que, después de un derrota, es el peor de los posibles para el equipo visitante. Más curioso si uno ve el resultado que le dió marcar en París. Obviamente confía mucho en la victoria en Stamford Bridge (¿impedirá que allí Costa corra?).

    Por otro lado, me disgustó un poco el cambio de Diego. El cambio para ir a por el partido hubiera sido Arda por Raúl García o Mario Suárez, pero entiendo que no quiso arriesgar a perder centímetros con media hora por delante, donde un córner o una falta (lo único que podía sacar el Chelsea) podía dar un disgusto. También creo que podía haber dado entrada antes a Sosa, quizá por Koke que tuvo el pie menos fino que de costumbre (de hecho Gabi asumió mucho más balón parado).

    En fin, será bonito ver el partido de vuelta, y ver quién se lanza a marcar primero, porque el que lo consiga casi seguro que será el que consiga el billete a la final.

    Respond
  • vi23 23 abril, 2014

    Lo primero, chapeau para Arroyo. Gran crónica.

    Lo segundo, me parece algo resultadista alabar tanto el partido de Mou. Fue 0-0 pero siempre estuvo más cerca el 1-0. Y todos sabemos que ese resultado es muy bueno para el local.

    Incluso el 0-0 lo es…

    Respond
  • porres3423 23 abril, 2014

    Me pareció muy poco valiente el planteamiento de mourinho, si bien su equipo sufrió relativamente poco pudo haberle caido algún gol en cualquier momento. El atleti tuvo el balón y dominó totalmente al equipo que se supone, en opinión de muchos, era su espejo. En futbol quién defiende medianamente bien (y mas si encima tiene nombres de primer nivel) siempre puede ganar, pero para mi ayer simeone le dió un baño a mourinho, le mostró que con menos recursos ha sido capaz de construir un equipo colectivamente muy superior al suyo, un atleti que lo encerró y lo limito como no ví a ningún rival hacerlo esta temporada (ni el city, ni el psg).

    Es que además de dejar que le levantaran 30 centros los ingleses no fueron capaces de generar absolutamente nada en ataque. Yo desde luego viendo esto no puedo pensar mas que a pesar del resultado el equipo del cholo sigue siendo favorito, aunque sea por un pequeño margen. En la vuelta el chelsea tendrá la obligación de atacar mas y a poco que al atleti consiga un gol prácticamente tendrá la historia sentenciada, si marcan y deciden aguantar difícilmente el equipo que vimos ayer sea capaz de acercarse a menos de 40 metros de courtois, salvo genialidad individual, es lo que le queda a un equipo que en lo colectivo tiene muy poco.

    Respond
  • Guillermo Ortiz 23 abril, 2014

    Para la vuelta imagino que Mou cubrirá la baja de Terry con Ivanovic y para el centro del campo utilizará a David Luiz con Ramires y la línea de tres Hazard, Oscar y Williams; Eto´o en punta. Huele a ratonera.

    Respond
  • geryon 23 abril, 2014

    @Psikófilo
    No se puede entender el futbol de Mourinho sin la fe, la que él tiene en su planteamiento.
    Haganse 10 planteamientos distintos y las posibilidades de pasar van a rondar siempre el 50%, por tanto, ¿a qué mostrar debilidades al rival? Mou no juega al 0-0, juega a que una larga eliminatoria de 180 minutos se reduzca a un largo preámbulo donde no pase nada y unos 20-30 min a lo sumo en los que ir por la eliminatoria en su estadio, con su gente y con algún giro táctico que si sale bien no de tiempo al rival a reaccionar.

    Respond
  • javimgol 23 abril, 2014

    Yo me lo pasé muy bien, tanto que luego me tragué el resumen de una hora del partido de Teledeporte.

    Creo que la defensa del Chelsea fue absolutamente extraordinaria. Vale que el ataque posicional del Atleti no es precisamente su fuerte, pero es que siendo justos Schwarzer (!) no hizo ningún paradón. El Atleti tuvo 3 o 4 ocasiones pero ningua muy claro.

    Alguno dice que el Chelsea no intentó atacar. Sin duda buscaba crear más peligro, de ahí la inclusión de Torres. Las lesiones no le ayudaron, claro. Pero tuvo 3 o 4 corners que con este equipo es medio gol, así como un par de faltas. Estando ambos equipos siempre muy lejos del gol, el Chelsea no estuvo mucho más lejos que el Atleti.

    Respond
  • miguelito 23 abril, 2014

    Bueno pues esto no hace nada más que confirmar mi teoría de que el equipo ideal para Mou es un Chelsea, equipo con el que da igual montar el autobús que lo importante es ganar para que sus aficionados y su rico presidente estén contentos… porque pase el entrenador que pase por este equipo lleva años jugando prácticamente a lo mismo.
    Este planteamiento tan sumamente rácano lo hace con el Madrid (de hecho lo intentó hace 3 años contra el Barça) y le ahorcan en la plaza del pueblo, además que yo no me le imagino diciendo a Ronaldo “ponte de lateral derecho a defender a este” sin que este le mandara a descapullar monos con perdón de la expresión.
    Es una forma legítima de jugar por supuesto, pero para llevarla a cabo necesitas equipos y jugadores predispuestos a ello, con fidelidad inquebrantable, y por así decirlo gente dispuesta a convertirse en “autómatas” en pos del colectivo. Y el Chelsea es sin duda el equipo ideal para esto. Veremos la vuelta, pero tiene una pinta de encerrona del copón, porque ahí si van a volar los centros, las faltas, los córners… y quizá esté Hazard que ya de por sí es un buen argumento.

    Respond
  • Víctor 23 abril, 2014

    Del partido me quedo con la imagen de los dos gendármenes guardándole la espalda a Mou y el aire de déjà vu flotando en la escena. Michael seguido por sus guardaespaldas deambulando por senderos del pueblo de su padre Vito. Por cierto que el Pacino de hace unos años estaría perfecto para interpretar al de Setubal en la pantalla.

    Respond
  • Jose Luis 23 abril, 2014

    "Juego cerrado, con llave y candado. Quien quiera jugar, que se vaya a otro lado". Era lo que decía en mi infancia cuando no quería que alguien jugase "conmigo" o contra mí. Pues eso hizo ayer Mourinho. A la perfección. Los poco ilustrados creen que esto se puede hacer solo con acumulación de hombres. Quien piensa así (mucha prensa y muchos aficionados, por cierto) es que ni ha jugado nunca a fútbol ni ha entrenado, ni sabe ni conoce las dimensiones de un terreno de juego, ni conoce las dificultades de defender, ni nada por el estilo.

    Mientras estuvo Terry en el campo, el Atlético solo pudo centrar balones. Y ojo, no estaban para rematar Messi, Cesc, Pedrito o Alexis. Ahí estaban Diego Costa y Raúl García. Dos de los mejores cabeceadores de nuestra liga. Y en jugadas a balón parado, Godín y Miranda. 10 goles entre ambos esta liga en jugadas de estrategia. Para colmo, un tal Koke poniendo las jugadas ensayadas. Y Juanfran y Filipe centrando desde los costados. A cualquier defensa Top del mundo (Madrid, Barsa, Bayern,…) les hubiera caído un par de goles. En el Chelsea, mientras estuvo Terry, ni pudieron cabecear. Sería divertido para Mou ver lo que estaba viendo. Con la baja del capitán blue, tuvo que bajar David Luiz a la defensa, y Azpilicueta estuvo expuesto. Ahí lo buscó Raúl. Y hubo un mínimo resquicio. Pero que nadie se confunda. Defender como lo hizo Mou, solo lo consigue Mou. Nadie más. Increíble esta manera de defender.

    Un Chelsea sin Cech, Matic, Hazard, Ivanovic, Etoo y con un portero de 41 años. Y a las órdenes de Mou. ¿Qué esperaban? Veremos en Stamford Bridge. Cualquier equipo en esas condiciones se lleva 2-3 goles y cinco ¡uy! de la grada. Ayer, vi media ocasión del Atlético. Y en Stamford Bridge, veo favorito al Chelsea. Habrá que esperar.

    Respond
  • Miguel 23 abril, 2014

    @javimgol @Geryon

    Totalmente de acuerdo con vosotros. A mí el partido también me gustó mucho. Son partidos menos vistosos y con menos goles y ocasiones, pero no deja de ser una semifinal de Champions entre 2 grandes equipos, con muchísima tensión, detalles tácticos brutales, y un planteamiento magnífico (uno más) del Chelsea de Mourinho.

    @vi23 @porres3423

    Está muy arraigado, y más en el caso de Mourinho, que un planteamiento defensivo es cobarde, resultadista = malo.
    El Atleti ha planteado de forma muy defensiva todos sus partidos en el Camp Nou (acordaos, sin ir más lejos, de los cuartos de Champions, el 1-1 de la ida), y ha sido tremendamente elogiado. Mourinho ayer fue aún más defensivo al jugar solo con un punta, pero su objetivo era recibir pocas ocasiones de gol (logrado), buscar hacer daño en alguna contra aislada sacando córner o falta (logrado), y en el peor de los casos volver a Londres con 0-0. Para Mourinho es un partido de 180 minutos y así planteo los 90 de ayer.

    Se es muy injusto con el de Setúbal. El planteamiento de ayer objetivamente, te aburra o te disguste, es impresionante. Lo ha analizado genial Arroyo; es que la única opción ofensiva del Atleti era poner centros laterales, y cuando eso pasaba ahí estaban Terry, Cahill, David Luiz, Ramires…las únicas ocasiones llegaron cuando el rematador era defendido por Cole o Azpilicueta, y aun así estos incomodaban lo suficiente como para impedir un remate franco.
    Creo también que las lesiones de Terry y Cech (aparte de debilitar esa defensa de centros laterales) impidió que Mourinho intentase romper el partido con algún cambio más ofensivo en el 75-80 (Hazard?)
    Que no se olvide, que esto es un partido de 180 minutos. Y el partido en Stamford Bridge va a ser completamente diferente.

    Y mi pregunta, ¿qué baja creéis que es más relevante para la vuelta? ¿Gabi o Lampard?

    Respond
  • Faetón 23 abril, 2014

    Coincido con @miguelito con la idea de que a Mou le viene de perlas el entorno Chelsea. Me imagino a mou preparando este partido de ida teniendo en cuenta: que el atleti venía con un día más de descanso; que el domingo tiene que ir a Anfield a ganar; y que el entorno del Chelsea celebraría el cero en su portería aunque para ello cediese el balón al Atleti. Busca cero riesgos en el plano físico; y dibuja un 4-5-1 que me recordó a las eliminatorias del Atleti-Barsa de supercopa, pero con algo menos determinación en ataque. El dibujo le exige: 1) trivote físico: David Luiz en el centro del campo + Cole en el lateral; 2) delantero con movilidad: Torres y no Demba Ba. Concede descanso/recuperación a sus mediapuntas de cara al domingo en Anfield, donde necesita ganar sí o sí.

    Respond
  • Faetón 23 abril, 2014

    Las declaraciones pospartido: Mou es un zorro y quiere jugar con la ansiedad del entorno del Atletico. Cuarenta años sin llegar tan lejos, y quién sabe cuándo se repetirá. Esa para mí es la ventaja más palpable con la que juega en esta eliminatoria: el plano psicológico y su manejo del entorno.
    Mi duda es si en la vuelta insistirá en este planteamiento, a sabiendas de que el Atleti: 1) no confiará en sus posibilidades en la tanda de penalties; 2) tampoco le interesa una prórroga pensando en el partido del levante. Estos factores la obligan "aún más" a ir a por la victoria y a cometer errores. En si repite planteamiento o no, creo que también influirá el entorno Chelsea: ¿aceptarán ceder el balón y defenderse en su propio campo? ¿incluso si el resultado en Anfield es malo?

    Respond
  • Faetón 23 abril, 2014

    Desde el punto de vista de los colchoneros, el mayor error puede estar en que el entorno Chelsea logre trasladar ansiedad al Atletico. El entorno y los propios jugadores deberían jugar la baza inversa: un equipo con un presupuesto tres veces superior vino a defenderse al Calderón. Eso en sí debe verse como una gran victoria, y no como una ocasión perdida.

    Respond
  • Kay 23 abril, 2014

    Pffffffffff

    En serio, antes de halagar a Mourinho, mirad al Atleti, no solo el de ayer, al de siempre. Un equipo defensivo, que no te cede ni una botella de agua para refrescarte. Y sale casi siempre que están disponibles con Koke, Costa, Turan y Garcia/Villa/Diego en función de como quiera salir. Si Mou , teniendo a Oscar, Ramires, William y Schurrle su único plan defensivo es meter 10 juntitos por delante del balón y su único plan ofensivo que Torres moleste y ver si puede sacar un corner, mal vamos. Que además adelante estaba el Atleti, no un equipo de gran producción ofensiva. Que salir como Di matteo contra Messi, Iniesta y cía no me parece para recibir ningúbn elogio. Pero ninguno. Eso lo puede hacer cualquier entrenador decente, no alguién al que llaman The Special One, pues la base del éxito de su decisión no fue táctica , si no la acumulación de hombres atras y de calidad defensiva.

    En fin, para empezar no te dejas en casa a un tipo como Oscar. el koke del Chelsea, alguien con capacidad de filtrar un gran pase, chut o hilar una juga con una intensidad enorme y gran sacrificio defensivo para meter a Obi Mikel que va justito de todo hasta defensivamente,Por que lo gracioso es que encima creo que Oscar defiende bastante mejor que Obi.

    En fin, que puedes sacar por ejemplo una linea con William-Oscar-Ramirez con ayuda de torres , que presionen sin cesar a Filipe y la medular Rojiblanca, obligándolas a perderla o a pegar patadón arriba donde Terry y Cahill tienen las de ganar, y si recuperas en mediocampo tienes a Oscar para lanzar la jugada apoyandose en William a dos balas como Torres y Ramires. Eso es un planteamiento rico y defensivo, anteponiendo defenderte pero con opciones de matar. Y posiblemente pongas nervioso al Atleti y te evites que te ataque. Algo que obligaría a pensar al Cholo, a tomar respuesta, a senir miedo.

    Un planteamiento donde tu rival se limita a atacar sin tomar riesgos sin llegarle nunca ni a DAR sensación de que puedes contragolpear es jugártela a rezar a que acabe 0-0 y no se cuele algún gol en un corner, chut, jugada liosa o acción individual (algo para nada improbable en 90 minutos) no me parece un buen planteamiento cuando tienes piezas para hacer algo igual de defensivo pero más elaborado y con opciones de morder a la contra.

    Todo creo que se resume en Obi mikel titual en unas semis de champions teniendo a Ramires de extremo, a Oscar con su intensidad y a un sacrificando Schurrle.

    Respond
  • Kay 23 abril, 2014

    Que por cierto, no veo eso de que el 0-0 les resulte positivo. Por mucho Stamford Bridge que sea, un gol rojiblanco y hay que marcar 2 goles. Y si sale como aquí bastante más probable prorroga o gol rojiblanco (teniendo que marcar 2) que gol suyo. Y si ahora busca atacar más pues entonces más probable recibir un gol con lo que tendría que buscar 2. Por que si puede hacer un planteamiento donde marcar un gol sin recibir ¿por que no intentarlo aquí?

    No se, en un equipo tan poco ofensivo no veo buen negocio que cualquier gol rival te haga tener uqe marcar 2, por que o no atacar o te arriesgas a que a la mínia que te abras también te caiga a tí y tengas que marcar 2.

    El atleti debe ser feliz, salvo noche antológica/desastrosa un solo gol en 90 minutos le da la eliminatoria . Al CHelsea solo le acerca a la victoria. Pesa más eso que Stamford Bridge.

    Respond
  • Anonimo 23 abril, 2014

    El Chelsea ayer no tuvo ninguna opción real de contragolpe frente no al Barcelona de Guardiola, si no al Atlético. Mourinho es viejo zorro y hoy está más cerca de la final que ayer pero ojo.

    Respond
  • @migquintana 23 abril, 2014

    @RdGarca

    Cahill, Terry, Cech y Mikel, que no es poca cosa. Aunque sin el portero y con dos laterales bajitos, el Atleti remató más veces de las que le hubiera gustado a Mourinho e, incluso, de las que se esperaba Simeone. Ahí creo que hay que darle su mérito a Juanfran, que no sólo leyó bien la mala ubicación de Willian, sino que, además, tuvo el pié tonto y puso varios centros de gol.

    @Absynthez

    A mí también me lo parecía, pero entonces surgió el nombre de Ivanovic. Supongo que lo normal es ver a David Luiz – Ramires en el centro del campo y la misma defensa de ayer, con la entrada del serbio por Terry. No es lo ideal, desde luego, pero yo de Ivanovic me fío plenamente.

    @El cautivo

    Pero el partido de Torres me pareció meritorio, eh. De menos a más. Sobre todo al final, cuando ya había un poco más de espacios en el centro del campo, dejó buenos gestos técnicos que, de haber contado con más apoyos, hubieran podido significar ocasiones de peligro. Y en el comienzo, con Godín de central pareciéndose más al de Manzano que al de Simeone, también inquietó por fuera.

    @Psikófilo

    A mí me faltó la entrada de Tiago por Mario Suárez. No entendí mucho la alineación del español, no sé si tiene algo que ver esa aparente falta de entendimiento del portugués con el Cholo, pero a medida que iba evolucionando el partido creo que el buen pié de Tiago hubiera situado mejor a Arda, Koke o Sosa. Sin ese primer pase veloz, mover al Chelsea ya era mucho más complicado.

    @vi23

    Yo creo que siempre estuvo más cerca el 0-0 que otra cosa. Dentro de lo que cabe, es consecuente con lo visto pese a la brutal diferencia de disparos. Si hubiera habido un gol ese lo habría marcado el Atlético, pero en ninguna fase del partido se rompe la idea de que era un 0-0 de manual.

    Respond
  • @cordobeh 23 abril, 2014

    Alguno esperaba que Mourinho tras perder tres veces consecutivas el partido de ida de semifinales lo iba a hacer el cuarto. Hoy es más favorito el Chelsea que ayer, y ya llegará la semana que viene la previa de un partido sin Gabi, Terry o Cech, pero con Hazard, Oscar e Ivanovic. Bien puede el Cholo repasar cómo desnaturalizó al equipo más tranquilo Stamford Bridge.

    No me pareció acertado el cambio de Turan por Diego. El planteamiento visitante regaló el partido a Diego. Fue amo y señor del balón, y lo que necesitaba era un compañero para asociarse (a Koke el pie se le quedó pequeño anoche) y alguien que le abriera espacios a su pase (Villa en lugar de Raúl García).

    De nombres, Cahil y Torres por los visitantes y Filipe Luis y Diego por los locales. Me pareció entrañable el partido de William, eso sí.

    Respond
  • Psikófilo 23 abril, 2014

    @geryon
    "Mou no juega al 0-0, juega a que una larga eliminatoria de 180 minutos se reduzca a un largo preámbulo donde no pase nada y unos 20-30 min a lo sumo en los que ir por la eliminatoria en su estadio, con su gente y con algún giro táctico que si sale bien no de tiempo al rival a reaccionar."

    Bueno, es lo mismo, ayer jugó 90 minutos a que no pasara nada, es decir al 0-0. Ya veremos a qué y cómo juega en Stamford Bridge. Pero efectivamente lo reduce a 20 minutos donde si le sale bien el rival no puede reaccionar y si le sale mal probablemente él tampoco. Estoy muy de acuerdo con lo que apuntaba Kay respecto a otros posibles planteamientos de partido que se podían haber hecho.

    A ver, la eliminatoria sigue siendo difícil para el Atlético e igualda. Ni subestimo al Chelsea como local, ni la capacidad del Atlético para como mínimo empatar a goles. Bonita vuelta.

    Respond
  • Pablo 23 abril, 2014

    Un embole realmente. Muy poco a la altura de la instancia y del show montado alrededor. Como espectáculo, dejó mucho pero mucho que desear. Espero que el partido de vuelta levante el nivel o al menos pateen al arco…

    Respond
  • Abel Rojas 23 abril, 2014

    El partido no fue muy bueno pero no por una cuestión de estilo, sino de calidad. Faltaron muchas cosas. El Chelsea me pareció demasiado conservador. Entiendo que con las bajas que tenía, y siendo peor equipo, su obsesión fuese llegar vivo a Stamford Bridge, pero allá por el minuto 60 ya debería haber detectado que el partido estaba para dar un golpe. No me gustó casi nada del Atleti ayer. Nervioso, inocente, asumiendo unos riesgos tremebundos atrás -situaciones de uno por uno de Torres contra un central o de dos por dos de Torres y Willian contra los centrales-, etc. No sé, vi un Atleti emocionalmente por debajo del escenario, como le pasó contra el Madrid en la Copa del Rey. No vi ese equipo lleno de sabiduría que veo en la Liga. Quizás por presión.

    El Chelsea sí tuvo más saber estar, pero claro, era relativamente fácil tenerlo cuando asumió cero riesgos. Es que ni a la contra sumó demasiada gente arriba. Atacó con dos todo el partido.

    El choque no fue demasiado bueno para ser una semi. Pero viendo el lado positivo, estoy convencido de que los dos equipos jugarán mucho mejor en la vuelta de Stamford Bridge.

    Respond
  • Abel Rojas 23 abril, 2014

    @ Miguel

    Lampard en Stamford Bridge contra un rival inexperto es mucho.

    Pero Mario en Stamford Bridge ante el Chelsea de Mourinho es demasiado poco.

    Creo que el Atlético pierde un poco más sin Gabi que el Chelsea sin Lampard.

    Aunque las dos bajas capitales son Cech y Terry.

    Respond
  • @DavidLeonRon 23 abril, 2014

    @VRubio

    "Te felicito @Alejandro puesto que tu artículo me ha resultado mucho más entretenido que el indigesto partido de anoche"

    He de decir que con esta frase me he reído mucho.

    De todas maneras, chicos, ¿no os parece que al partido le faltaba más calidad que intención? Es decir, obviamente se jugó a muy poco desde el punto de vista del riesgo, pero ¿había con qué? El Atlético tiene a Costa bajo mínimos en mi opinión y el Chelsea sin Hazard sabe que no tiene magia.

    No sé, si esta noche saliese algo así me decepcionaría. Ayer no.

    Respond
  • Veneziano 23 abril, 2014

    @Miguelito

    "Este planteamiento tan sumamente rácano lo hace con el Madrid (de hecho lo intentó hace 3 años contra el Barça) y le ahorcan en la plaza del pueblo, además que yo no me le imagino diciendo a Ronaldo “ponte de lateral derecho a defender a este” sin que este le mandara a descapullar monos con perdón de la expresión. "

    Lo ahorcan si pierde….no si gana.(Como con Capello que cuando no podìan ganar lo llamaban)
    A Ronaldo se lo pediria solo si sabe que es lo mejor para Ronaldo y para el equipo……se lo pidiò a Eto'ò y a Milito y lo hicieron …e Ibra hubiese dado la vida si se lo pedìa.

    "Es una forma legítima de jugar por supuesto, pero para llevarla a cabo necesitas equipos y jugadores predispuestos a ello, con fidelidad inquebrantable, y por así decirlo gente dispuesta a convertirse en “autómatas” en pos del colectivo.

    Es una frase que muy bièn podria ajustarse al Barca….al Bayern , Liverpool de Benitez, Milan de Sacchi ….vamos , a todos los grandes equipos.

    Creo que hay muy poco para reprochar en el planteamiento tactico de los dos entrenadores. Los dos son equipos con grandes limitaciones , y uno de los dos jugarà la final (super merito),…arriesgar anoche no tenìa sentido para ninguno. El factor estadio se compensa con el terror de que te hagan un gol (en Londres)….los penales son una loteria pero el Atletico tiene a Courtois…todo sigue 50% y 50%. Las bajas de Cech , Lampard y Terry son muy graves.
    Para mi el planteamiento de ambos equipos y la actitud al momento de ejecutarlos fuè de gente muy madura…..no serìa nada raro que se defina con los penales porque hay mucho equilibrio.

    Respond
  • @JGFcoach 23 abril, 2014

    El partido no tiene mucha historia, se podría poner como Master Class de defensa aérea a defensas de categoría inferiores (Terry, Cahill) o como cerrar pasillo interiores (Azpi, Cole).

    Para la vuelta el resultado es favorable para el Atletico, se puede plantar en la final sin ganar ninguno de los dos partidos. El desgaste con el que lleguen al partido puede ser clave. Mou parece que va tirar la liga y Atleti tiene una salida complicada, veremos.

    Lo que realmente me llama la atención, es de que forma logra Mournho convercer a gente como William para que haga lo que ayer hizo. Pikito de oro dría yo!!

    Respond
  • Luis 23 abril, 2014

    En mi opinión, tiene infinito mérito salir vivo de un estadio como el Calderón en unas semis de Champions tras 40 años. El ambiente era impresionante. No sales en desventaja, y eso unido al factor campo en la vuelta no es nada malo. Cierto que los goles del Atleti valen doble. Más aún si recordamos las expectativas, donde nadie daba un duro por el Chelsea.

    Mou no concedió ni una sola arrancada a DCosta. Sí le perjudicó la alineación de Diego, según comentó Simeone porque le habían filtrado el 11 de los londinenenses un día antes : traicionado en reiteradas ocasiones, con navajazos por la espalda, odiado masivamente, este superdotado de la estrategia sigue y sigue compitiendo al más alto nivel, y siempre está ahí. Que sigan ladrando.

    A fin de cuentas el Atleti en el Camp Nou(jugó parecido), o el mismo Madrid en la Final de Copa( salió más porque pudo, si el Atleti no fuera asfixiante el Chelsea hubiera avanzado más metros) jugaron parecido y se llevaron el botín.

    Al final un entrenador es un CEO que tiene que maximizar el valor económico, y aunque es cierto que dicho valor puede aumentar con un estilo preciosista y más cercano al ballet que al deporte de alta competición, también lo puede hacer ganando y ganando competiciones.

    Los jugadores del Chelsea, ¿valen hoy más o menos, desde que está Mourinho?

    Respond
  • Martin 23 abril, 2014

    @javimgol

    "Creo que la defensa del Chelsea fue absolutamente extraordinaria".

    No me parece que haya nada que alagar en el planteamiento de Mourinho. ¿Que el Chelsea defendió perfecto? Joder, pues claro, defendiendo con 10 al principio y con 7 al final, ¿qué esperas que ocurra, si los jugadores son éstos? Es que ya sólo faltaba que con Cahill y Terry atrás, Mikel y Lampard en medio, con esa predisposición táctica, y con tan pocos recursos ofensivos del rival ante esta predisposición, encima el Chelsea defendiera mal. A fin de cuentas, cuando un trabajo es extremadamente fácil, lo normal es hacerlo perfecto.

    A mí me aburren partidos como éste. No critico a Mourinho, ojo, sus motivos tendrá para pensar que un 0-0 con posibilidades de 0-1 en un córner es su mejor opción para un partido de ida que se juega fuera de casa. Pero la realidad es que es un partido demasiado fácil para un equipo (con lo cual es difícil asignarle méritos excesivos) y que deja prácticamente sin opciones al otro. Yo entiendo el fútbol como un deporte de confrontación, un deporte en el que los dos equipos se buscan y se levantan en armas. Y ayer eso se vio en los córners y en pocas situaciones más. Y me parece un poco triste que la cosa se quede en un "si mete el córner Godín 1-0, y si mete el córner Cahill 0-1" en unas semifinales de la mejor competición de este deporte.

    Respond
  • Martin 23 abril, 2014

    En el comentario anterior quise decir "alabar", obviamente! 😀

    Respond
  • Luis 23 abril, 2014

    Mou puso al Atleti ante un espejo, un espejo que reflejó sus debilidades. El arma menos buena rojiblanca contra una gran arma blue en forma de repliegue. En todo momento tuvo ese control, aunque jugando al filo y seguramente un poco más cercano el gol atlético. El Atletico volvió a ser dominante en el juego directo, aunque la jugada que destrozó al Barcelona (por culpa del Tata y su escaso estudio del rival) no se repitió, como era de esperar.

    ¿Por qué no se criticó a Guardiola en las semis de Champions, cuando fue ultraconservador? Un gran estratega tiene que aumentar la probabilidad su objetivo con un gran control del riesgo: debilidad atlética vs fortaleza blue= 0-0 en condiciones normales.

    Y Abel, si Mou arriesga y sale con pelota controlada abre la puerta a la presión tras pérdida del Atleti….había que evitar las transiciones rápidas.

    Las semis de Champions suelen ser partidos cerrados y extremadamente tácticos. Más emocionantes que divertidos.

    Respond
  • Abel Rojas 23 abril, 2014

    @ Martin

    Defender con 10 me parece tan complicado o meritorio como defender como tres. Son decisiones. Si defiendes con 10, seguro que empiezas sin ventajas creadas en tu ataque y sin lastrar la salida del balón del rival, que es la parte del juego más débil de la mayoría de equipos a día de hoy.

    No creo que el partido de ayer fuese mejor o peor por las apuestas, sino por el desarrollo que se hizo de las mismas.

    Y tampoco creo que haya que ser duro. Es una semifinal de la Copa de Europa. Es muy difícil jugar estos partidos. Es normal que se tengan problemas. Seguramente, en Stamford Bridge veamos algo parecido pero al revés.

    Respond
  • alvodo 23 abril, 2014

    @psikofilo:

    No creo que el planteamiento de Mourinho fuese estático. Creo y estoy casi convencido de que Schwarzer obligó a cerrarse y mucho más sin Terry, el planteamiento habría sido muy distinto de no ser por eso, y sin Hazard ni Etoo, e Ivánovic ( curiosamente de los jugadores más importantes del Chelsea de Mourinho ) obligaban a amarrar las tablas en un estadio muy complicado. Pensó´desde el minuto uno en Londres, con Ivanovic, Hazard, y el propio Etoo, buscarán marcar rápido y volver a tirar la "llave al mar". Saludos!

    Respond
  • @pablofg_21 23 abril, 2014

    Para la vuelta en el Bridge:

    1- Mismos laterales e Ivanovic de central.
    2-Vuelta de Ivanovic, Azpi a la izquierda y David Luiz al central.

    ¿Qué creéis?

    Respond
  • Martin 23 abril, 2014

    @Abel

    "Defender con 10 me parece tan complicado o meritorio como defender como tres."

    Lo dudo. Si un día te dicen que tu vida depende de que el contrario no te meta ni un sólo gol, y sabes que no son muy hábiles en espacios pequeños y que no tienen un rematador que gane a tus centrales por alto, elegirás (con razón) defender con 10. Precisamente porque te hará las cosas más fáciles.

    "No creo que el partido de ayer fuese mejor o peor por las apuestas".

    Pues yo creo que sí. Ayer no vimos un equipo de Mourinho de esos que huelen a gol cada vez que recuperan el balón. Sobre todo, porque no hubo intención. Desde antes del minuto 10 el Chelsea ya estaba perdiendo el tiempo en cada fuera de banda, falta o saque de puerta. ¿Que le venía bien? De acuerdo. ¿Que era lo mejor para sus opciones? Vale. Pero está claro que intentaron que se jugara el menor tiempo posible, es decir, rechazaron la confrontación, directamente, quisieron reducir el juego a córners y faltas laterales. Y para mí, eso hace que un partido se vuelva un coñazo. A mí me gusta que los equipos se peleen los 90 minutos, no que uno intente que se juegue lo menos posible.

    @alvodo

    "No creo que el planteamiento de Mourinho fuese estático.[ ] Pensó desde el minuto uno en Londres".

    Precisamente por eso fue tremendamente estático ayer, ¿no? Otra cosa será la vuelta…

    Respond
  • miguelito 23 abril, 2014

    @ Luis
    Pues yo no se si alguien pagaría 40 M de € hoy en día por un Lateral Derecho como William…

    Respond
  • @FelipBrasi 23 abril, 2014

    La mejor frase del partido la encontré ayer en twitter:

    Simeone le fue hablar de la mar a un marinero, y se ha encontrado con lo que se ha encontrado. xD es buenísima!!!

    Los que critican el planteamientono se dan cuenta que el Chelsea podia pasar así toda la eiminatoria y lo mas normal es que el Atleti no encontrase huecos por si mismos?? El atleti es un equipo que le falta talento para encontrar espacios, los encuentra cediendo la iniciativa a veces. Otras veces para sacar redito hacen un planteamiento parecido al de mou ayer (como el del camp nou). Simeone, como bien explica el articulo, lleva toda su estancia en España planteando el partido en funcion del rival, y eso es lo que hizo ayer el Chelsea.

    Mou lo dijo: el atleti lleva todo el año desquiciando a los rivales hoy se lo hemos hecho nosotros.

    El que antes haga dos goles tiene el 95% del pase.

    Respond
  • Luis 23 abril, 2014

    Contra la opinión dominante, me voy a descargar el partido: 2 monstruos como Cholo y Mou seguro que nos han regalado detalles ocultos de los que aprender. Como las buenas películas.

    Respond
  • J_Garcia_7 23 abril, 2014

    @MigQuintana

    Pues ayer a mi Mario Suárez me gustó bastante. Más allá de su conocido trabajo táctico creo que no estuvo nada lento moviendo el balón. Es más dió bastantes pases al primer toque para abrir rápido a banda. Creo que Gabi ralentizó mucho más el juego. Sobre todo cuando Koke pasó a formar de pareja con él.

    @Cordobeh

    Es que ayer Diego fue la única vía distinta a los centros al 2° palo para marcar. Creo que hizo un partido de mucha grandeza. Sin apoyos entre líneas hizo todo lo que pudo para crear ventajas él solo. Y en 65 minutos(no recuerdo el tiempo exactamente) se sacó 6 disparos, 4 de ellos a puerta

    Respond
  • Veneziano 23 abril, 2014

    Es increible como ha trasformado Mourinho a Williams !!!….de ser un jugador con un buen dribbling lo ha hecho un jugador total, en las dos fases de juego , leyendo los espacios y con vocacion al sacrificio si hace falta. Mucha velocidad balòn al piè , una especie di Di Maria pero con mejor lectura.Ayer para mi gusto fuè el mejor junto a Cahill. Excelente fichaje del Chelsea.

    Respond
  • tinogallego 23 abril, 2014

    Mourinho no quería ir en desventaja al Bridge, y cumplió el objetivo, el Cholo no quería encajar gol, y cumplió el objetivo. Objetivos mas o menos cumplidos por ambos. La vuelta, resultado igualado,bajas importantes y el factor Stanford Bridge. Motivos de sobra para no perderse el partido.

    Respond
  • VRubio 23 abril, 2014

    @Abel

    Ayer por twitter te pregunté por qué no jugaba Oscar, y me comentaste que llevaba estando mal los últimos dos partidos. Pero lo que no tengo muy claro es sí está mal físicamente, o es algún problema de juego solamente…

    Respond
  • @J_Garcia_7 23 abril, 2014

    @AbelRojas

    Pues yo difiero bastante con el partido del Atlético de MAdrid. A mi me parece que hizo un muy buen partido. Mejor dicho, que no tenía mucho más que hacer. Ofensivamente ante tal repliegue del Chelsea con la poca creatividad que tiene el Atlético y que no estaba Arda de inició, que es el único hombre capaz de desequilibrar en 1 vs 1 por dentro no se podía crear más.
    Defensivamente pues al final el Cholo asumió riesgos viendo que el Chelsea iba a pasar todo el partido con únicamente Torres arriba y se fío del nivel individual de Miranda-Godín. Y aunque el “niño” lo hizo bien, lo más que pudo sacar fue algún córner, que era la vida ofensiva del Chelsea, pero de todas formas fueron cero ocasiones en jugada.

    Respond
  • Pablo 23 abril, 2014

    No sería descabellado que Simeone le haga lo mismo en Londres, no? Tendríamos un partido espejo de este…

    Qué ilusionante…

    Respond
  • hlloris 23 abril, 2014

    Yo también creo que el Atlético lo hizo bien, si algo eché en falta fueron más disparos desde fuera. Ayer era un día para un gol estilo Deco.

    Respond
  • Veneziano 23 abril, 2014

    @Pablo

    "No sería descabellado que Simeone le haga lo mismo en Londres, no? Tendríamos un partido espejo de este…

    Qué ilusionante…"

    ….ojalà , por el Cholo , pero no podria . La calidad defensiva del Chelsea es superior, anoche un verdadero espectaculo desde mi punto de vista, me recordò algo la famosa noche con el Inter en el Camp Nou con un hombre menos por 70 minutos. Aparte no serà tan necesario porque Mou no es tan ingenuo como para atacar continuamente…..en ciertos pasajes le regalarà el balòn, espero que el Cholo no muerda el anzuelo. Pero sea como sea no me parece que el Atletic se pueda defender mejor tan atràs…Miranda y Godìn son buenos pero Cahill y Terry es otra cosa. Yo creo que Simeone firmaria yà la tanda de penaltis.

    Respond
  • J_Garcia_7 23 abril, 2014

    @hllori

    Diego lo intento unas cuantas veces. Fue la única arma salvo los centros. Por eso no me gustó su cambió.

    Respond
  • Abel Rojas 23 abril, 2014

    @ Martin

    Pues depende de los jugadores que yo tenga. Si tengo a los del Barça y meto 10 hombres atrás, me van a matar. Si tengo los del Madrid, a 10 no meto, porque defender el área es lo que peor hace.

    Defender el área con un repliegue total es algo muy, muy complicado. Estás concediéndole muchas ventajas a tu rival: presencia ofensiva, moral, intentos de chuts lejanos, centros a tutiplén y la opción de que cada fallo tuyo sea gol. No ocasión, sino gol.

    Para administrar eso debes ser muy bueno y hacerlo bien. Por algo el Atlético de Madrid es el principal candidato a ganar la Liga BBVA y el Levante nunca va a ganarla.

    Defender muy atrás con 10 jugadores y no conceder gol es muy, muy difícil. Y los que saben hacerlo son estos dos. El resto no puede.

    Respond
  • Veneziano 23 abril, 2014

    @Abel

    "Pues depende de los jugadores que yo tenga. Si tengo a los del Barça y meto 10 hombres atrás, me van a matar. Si tengo los del Madrid, a 10 no meto, porque defender el área es lo que peor hace.

    Defender el área con un repliegue total es algo muy, muy complicado. Estás concediéndole muchas ventajas a tu rival: presencia ofensiva, moral, intentos de chuts lejanos, centros a tutiplén y la opción de que cada fallo tuyo sea gol. No ocasión, sino gol.

    Para administrar eso debes ser muy bueno y hacerlo bien. Por algo el Atlético de Madrid es el principal candidato a ganar la Liga BBVA y el Levante nunca va a ganarla.

    Defender muy atrás con 10 jugadores y no conceder gol es muy, muy difícil. Y los que saben hacerlo son estos dos. El resto no puede."

    Completamente de acuerdo , al 100%. Solo una cosa : no creo que el Atletico pueda hacer lo mismo que el Chelsea (defender tan atràs por tanto tiempo) en Stamford Bridge. Tiene que encontrar tambièn otra manera para poder resistir 120'

    Respond
  • @DavidLeonRon 23 abril, 2014

    @hlloris

    "Ayer era un día para un gol estilo Deco"

    Yo sí vi esta intención, vi disparos y vi posibilidad de rebotes, pero es que a Terry y Cahill la pelota siempre les pega en el lado bueno de la espinilla ^^

    @Abel

    "Defender el área con un repliegue total es algo muy, muy complicado"

    A ver, que ayer el Chelsea sacó pelotas que yo ni sabía que se podían sacar. Hubo ayudas muy bestias, interiores que llegaban hasta el palo contrario para sacarla. Por no hablar de extremos cerrados como laterales dentro del área.

    El trabajo táctico está, es que es innegable.

    Respond
  • @oscarato87 23 abril, 2014

    Lo que parece evidente es que ayer Mou no siguió con mucho interés esa idea de marcar un gol en la ida.

    Respond
  • Kay 23 abril, 2014

    Abel:

    Discrepo, cuando tienes todos atras tan juntos un error no es gol, de hecho es menos error por que hay una o dos muy cerca para subsanarlo. Y tirar de lejos con tanta gente complicado. Hilvanar una jugada idem, siempre abrá más uno. ¿Un pase en profundidad? Tiene que ser milimétrico y con uno o dos encima.

    Una muestra un fallo de Swacer, rechaza mal, cae al borde del área a Diego, va a tirar de primeras y……hay ¡3 delante¡ y tiene que amagar y conducir buscando un huequecito que no existía.Me hizo gracia por que vi un partido en el bar y todos "por que no tiro de primeras" y se veía la repetición y es obvio.

    Los errores son más errores en función de que haya gente o espacio para aprovechar el error, no de la altura. Un mal control al borde de campo rival con un gamo para correr es mucho más peligroso que un error con 4 tios en el área, 4 en la frontal y 2 en los laterales que no vas a poder avanzar más de metro y medio sin tener a otro y ni vas a poder acelerar. O justo falla el último hombre y tiras rápido (si no se te echan encima) o nada.

    Respond
  • Arroyo 23 abril, 2014

    Yo creo que Simeone dio por bueno el 0-0 en cuanto vio el panorama. Siendo él cómo es, esto en Liga, amén de tener superioridad física, si no hubiera podido meter el gol, hubiera arriesgado más, peor esto son 180 minutos. Por ejemplo, si tuviera que haber ganado o deseado ganar pagando peajes, por Arda se va Koke, y por ejemplo, yo hubiera mezclado a Raúl García en cuanto a sus dos mejores armas: remate de cabeza y disparo a puerta. Con la frontal regalada yo hubiera buscado algún tramo donde retrasar a Raúl y buscar un tiro lejano, aunque fuera solo por probar. Es el que mejor tira a puerta d ela plantilla. Con los dobles laterales del Chelsea y tanta gente en el área, puedes ir sacanado al navarro y metiendo a Suarez en el a´rea, peor todo eso para el Cholo es arriesgar.

    Respond
  • Kay 23 abril, 2014

    David:

    Hombre, trabajo táctico… más bien orden de no subir nunca. Con "doble lateral", trivote y la defensa sin salir del borde del área.

    Precisamente a mi me parece un partido de entrenador muy pobre. No aprovecha ninguna debilidad del atlético , ni hay ninguna jugada trabajada para salir a la contra ni nada más alla de una linea de 4 y otra de 5 listas para tener dos dobles laterales y 5 hombres en la frontal siempre y que Torres incordie y ver si saca petróleo de algun fallo tonto o azar o ver si Ramires arranca alguna vez y saca algo.

    Comparas esto con los buenos partidos del propio Chelsea original de mou, algunas genialidades y jaulas que crea contra el Barcelona con el Madrid , los buenos partidos del Atlético este años y partidos del inter de Mou (que no siempre se encerraba con 10 aunque fuera defensivo y aun así tenía preciosos mecanismos para apuñalar) y ves lo de ayer, y te entran ganas de llorar. He visto este año mejores planteamientos ante los grandes con trabajos concretos defensivos y para salir a la contra en equipos humildes y que si han fallado ha sido solo por que no son Terry y Cahill.

    Es que ha renunciado a cualquier atisbo de acercarse a gol. No ha primero porteria a 0 y luego gol. Ha ido a jugar al 0-0 sea como sea. Y encima yo discrepo en que el 0-0 sea buen resultado, que es que un solo gol les pone la eliminatoria cuesta arriba contra un equipo que deja a 0 o a 1-1 a equipos de gran caudal ofensivo..

    Respond
  • Manu 23 abril, 2014

    Mou sabe que a su equipo, aún estando los titulares de semana a semana, le cuesta un mundo marcar. Y a una defensa como a la del Atlético, con ellos jugando de local y motivadísimos, quizás aún más.

    Minimizar riesgos en este caso para Mou era lo mejor que podía hacer, en mi opinión. Entendiendo, aparte, que el Atlético de Madrid es mejor equipo que el Chelsea, en casi todo.

    Respond
  • @alvarofrances9 23 abril, 2014

    Emocionalmente el partido de vuelta va a ser una burrada. Atleti con menos presión (se siente más a gusto) y Chelsea en casa.

    Respond
  • @migquintana 23 abril, 2014

    @oscarato87

    Prefirió no perder a tener la posibilidad de marcar. Que sabiendo el contexto, me parece lo lógico.

    @Manu

    Cierto, pero ojo que eso de que le cuesta marcar se va a mantener en Stamford. Un estadio donde parece que el gol cae sólo, pero me fío bastante del Atlético de Madrid en este aspecto y, para colmo, estos siempre van a tener a Diego Costa arriba para jugar a las batallitas. Y frente a Schwarzer.

    @alvarofrances9

    La mejor noticia para el Atlético de Madrid es que, marcando un gol, obliga al Chelsea a marcar dos. Esto es una boludez, una obviedad, pero va a permitir a los de Cholo estar sueltos dentro de un plan en el que están más cómodos. Yo creo que en el minuto 1 el único que te firmaba el 0-0 era Mourinho, pero que el resultado no es ni mucho menos malo para Simeone.

    Respond
  • geryon 23 abril, 2014

    Los que critican lo de meter a 10 atrás se olvidan de quienes eran esos 10. Es fácil defender con 10 atras si son 3 centrales, 4 laterales y 3 mediocentros, pero domesticar a gente como Ramires, Lampard, William, WILLIAM!!!, Schurrle… eso tiene muuuuucho mérito. Y no lo tendría tanto si el rival te fusila y te salvas por milagrosas paradas de tu portero. Pero ver que el arco desparece para el contrario, que más de 4 pelotazos se fueron buscando el drop rugbístico… eso es generar frustración en el rival.

    Lo decía en otro sitio, no sé si aquí también, pero entre Ibra, Luis Suarez y Costa llevan 99 goles en todo tipo de competiciones. Que ninguno de ellos haya logrado generar peligro definiendo en ninguno de los 3 partidos ante el Chelsea me parece algo de una dignidad profesional incuestionable.

    Queramos o no, si un técnico lleva el partido a donde el contrario no desea, ese primer técnico está dominando. Y si el principal objetivo, mantener la puerta a 0, se consigue, es para puntuar de 7-8

    Respond
  • YagoLopezVila 23 abril, 2014

    El partido de ayer fue infumable. Os he leído a muchos decir que os encantó y tal. Pues enhorabuena. Porque a mi me pareció insufrible. Terminé con la sensación de haber desperdiciado 90 minutos de mi vida. Evidentemente hay cosas destacables. Pero es obvio que también habláis conociendo el resultado.

    La sensación es la de que Mourinho consiguió lo que quiso, eso es cierto. Pero también lo es que podría haber encajado algún gol. Que, sea lo buen entrenador que sea, si uno de sus hombres por la razón que sea tiene un fallo garrafal (algo que por mucho que me podáis negar puede suceder) le meten un tanto. Ese era el riesgo del choque de ayer. Ese y la posibilidad de una genialidad del Atlético de Madrid en ataque. Cosas que pasan y son inevitables, os pongáis como os pongáis.

    Evidentemente, una eliminatoria de 180 minutos en dos campos prefiero convertirla en una de 90 como local que jugarla tal y como dictan las normas. No voy a criticar al portugués por el planteamiento, cada cual hace lo que considera correcto dentro de unos límites que no traspasó. Quizás de ayer se pueda censurar la continua pérdida de tiempo de sus hombres o su continuo cambio de parecer en sus declaraciones. Eso es todo.

    No voy a decir que no me lo esperaba, ni que meter 10 hombres en el área propia es muy sencillo. Mourinho tiene los mimbres para ese tipo de cesto. Pero a veces tengo la sensación de que es demasiado amarrategui en días como este. Le pasó con el Real Madrid ante el Bayern hace dos años cuando tenían el pase a la final en la mano tras aquel 2-0. Y le ha pasado varias veces más, contra Liverpool y Barcelona en su anterior etapa en el Chelsea.

    Insisto en que comprendo su idea y que la ha sabido desarrollar. Pero también en que si el Atlético de Madrid llega a marcar un tanto anoche no habría sido algo descabellado. No por merecimiento, sino por asedio e insistencia. Hay cosas que no se pueden controlar. Y si el encuentro acaba con 1-0, me gustaría leer entonces determinadas opiniones.

    Fuera de todo esto, individualmente me encantaron Torres y Diego Ribas (el tiempo del que dispuso). Torres ha perdido varias de sus virtudes, pero con las que conserva supo ganarle las múltiples batallas que tuvo con los laterales del Atlético.

    Respond
  • pelomoco 23 abril, 2014

    Mourinho tras perder contra el Sunderland: "Es que son los últimos y vinieron a encerrarse" (con tono de queja/desprecio)

    Respond
  • porres3423 23 abril, 2014

    @miguel

    Yo elogio mucho a equipos como atlético o dortmund, me parecen geniales. El problema con el chelsea son dos 1) que con los jugadores que tienes y frente a un rival de menor calidad individual (por mucho que tengan a diego costa) no puedes salir a encerrarte de esa forma tan descarada, es un plan muy cobarde 2) que encima de todo es un plan de ejecución pésima, un atlético de poca capacidad individual en general levantó mas de 30 centros y estuvo a punto de contactar unos cuantos. Te encierran totalmente, tu rival se pasea por tu propia área, ¿de verdad es este chelsea tan inferior? claro que no, hablámos de un equipo millonario al que lo único que lo separa de ser un dream team es la falta de un atacante élite, vamos que si el partido del chelsea lo hace el granada yo soy el primero en aplaudir, pero es el chelsea, la exigencia es otra…

    Respond
  • geryon 23 abril, 2014

    @Yago
    Yo soy simpatizante blue (bueno, algo más, de no ser bético sería chelsista) y mi ánimo era pesimista. Sin posibilidad de alinear a Matic o Salah, sin Ivanovic, sin Hazard, sin Oscar (imagina un Barça sin Busquets, sin Messi, sin Alves, sin iniesta, sin Tello….) y al poco se lesiona Cech, que para mí es siempre uno de los 3-4 jugadores que definen este equipo por ser, quizás, el portero más constructivo del mundo.
    En esas circunstancias, mi cuerpo tiembla, mi mentón se incrusta en mi pecho, y me dispongo a ver pasar los minutos incrementándose el sufrimiento. Pues bien, eso no pasa, conforme se cumplen fases de partido cada vez se ve más claro que el Cholo no logra devolver a Mou el mando del partido que ni pidió ni deseaba, los defensores de mi equipo, mermados, arrinconados y sabedores de que arriba no hay suficiente pólvora como para lanzar más de 5 contras, sudan la gota gorda cada jugada, pero la portería de Schwarzer (pfff…) sigue a 0.
    Termina el partido, estiro el cuello y respiro hondamente. Una semifinal en la que éramos inferiores se va a convertir en una final donde llegamos a la par y jugamos en casa.
    Desengáñate, Mou no hizo ese partido para tí ni para otros 1000 "espectadores neutrales". Lo hizo única y exclusivamente para mí, para mí en mi TV y en el salón de mi casa. Y a mí me gusto, porque en esa hora y media que tú perdiste yo recuperé la esperanza.

    Respond
  • Salva 23 abril, 2014

    "Queramos o no, si un técnico lleva el partido a donde el contrario no desea, ese primer técnico está dominando. Y si el principal objetivo, mantener la puerta a 0, se consigue, es para puntuar de 7-8"

    Yo, de verdad, no sé donde le veis el mérito al Chelsea. Lo único que ha hecho es postergar el inicio de la eliminatoria. Porque es lo único que ha hecho.

    Todos sabíamos que ambos equipos defienden muy, muy bien, que todos sus hombres colaboran y que atacan bastante mal. Si uno se encierra, RENUNCIANDO AL ATAQUE, es obvio que el otro va a sudar tinta china para meter un gol.

    Pero es que al Chelsea no le beneficia el 0-0. No objetivamente, por lo menos. Se puede opinar que el factor campo es más valioso que en caso de empate pasaría el atleti (salvo 0-0, claro), pero objetivamente no es nada.

    Sería más de alabar si ese 0-0 que ha conseguido se hubiese dado contra un Atleti volcado, o incluso si con ese 0-0 hubiese atacado y hubiese sido, ya no superior, si no algo, en esa faceta de juego.

    ¿Pero contra un Atleti que puede pensar que ese 0-0 les beneficia a ellos, y encima sin inquietar al Calderón nada de nada?

    Eso no es de 7-8. Puede ser de 7-8 el trabajo previo que hace que aguanten, que Willian haga de segundo lateral y ese tipo de cosas, pero no el planteamiento del partido en sí.

    Respond
  • Luis 23 abril, 2014

    @Yago

    Un entrenador maneja probabilidades, no certezas. El futuro nadie lo conoce.

    Al Atlético así le suele costar más, mucho más, y casualmente, se dio. Nada más. Una estrategia se diseña para ganar cuando el rival hace cosas 'normales', si sale la genialidad, te la comes, te clavan 5, agachas la cabeza y otra vez será.

    El azar( que es todo aquello no controlable) nadie lo puede eliminar.

    Respond
  • YagoLopezVila 23 abril, 2014

    @geryon Es que no creo que Mourinho haya hecho el partido para mí ni que lo tenga que hacer para mí. Eso no quita que me haya parecido infumable. Al igual que muchos otros encuentros esta temporada de muchos otros equipos. Además, de ayer me lo esperaba viendo el once minutos antes. No me quejo de lo malo que es el portugués con los aficionados al fútbol ni nada de eso. No quería ir por ahí, si he dado esa impresión.

    Ahora bien, si el Atlético mete un gol… No estoy seguro de que tu impresión fuese la misma.

    Respond
  • YagoLopezVila 23 abril, 2014

    @luis

    Claro que sí. Es evidente que sí, no lo pongo en duda. Pero tengo la sensación de que muchos de los análisis a favor del planteamiento de Mourinho, porque la mayoría de los que están en contra no hay por donde cojerlos, se basan en lo que fue el resultado final. Y eso no dice mucho a su favor. Un planteamiento es bueno o malo por sí mismo, no por el resultado final. Al menos yo lo veo así.

    Respond
  • geryon 23 abril, 2014

    @Salva
    ¿Cuanto daría el Real Madrid por posponer el inicio de esta semi hasta que CR y Bale estuviesen al 100%, aunque por ello perdiese la posibilidad del gol en campo contrario (esa golosina que produce el atropello de muchos que se agachan a cogerla)?

    @Yago
    Depende, porque si el 1-0 anula la posibilidad de un 3-0… Tampoco la tuya sería la misma. Seguramente pensarías que la "justicia" futbolística había castigado el planteamiento rácano o que sucumbir ante un clon de uno mismo conlleva cierta justicia poética… Pero no, hablamos del 0-0 cuando era infinitamente más probable el 1-0 que el 0-1, y hablamos de un artículo que se ha escrito cuando la especulación ya ha dejado paso a los hechos.

    Repito, Mou es el CEO de una empresa que le ha contratado para que la facturación sea X, y bajo su gestión esa facturación se está alcanzando. A todos nos gusta más el Corte Inglés que Mercadona, pero es la segunda la que le come terreno al primero. La realidad suele ser fea, la utilidad suele ser fea y lo feo suele ser menos efímero que lo bello. Mou nos lo recuerda muy a menudo…

    Respond
  • Pablo 23 abril, 2014

    Me parece que se quiere forzar una argumentación compleja sobre algo tan simple y tan viejo como el fútbol: el clásico "colgarse del travesaño" lo han hecho 10 mil equipos con distintos intérpretes. A veces sale bien, a veces sale mal. Creo que es una idea que deja bastante lugar para el azar. Pero el hecho de que este Mou sentado en el banco le genera cierta aura de alquimia, de arcano indescifrable…

    Yo insisto, y más teniendo en cuenta la capacidad de Mourinho, los protagonistas pueden y deben dar algo más que esto.

    Respond
  • Salva 23 abril, 2014

    @Yago

    La validez de su planteamiento depende exclusivamente del partido de la semana que viene. Si pierde la eliminatoria, la falta de ímpetu por marcar habrá sido decisiva para mal. Si pasan, el 0-0 habrá sido bueno.

    Si quedasen 1-1, la que le caería sería bonica.

    Respond
  • geryon 23 abril, 2014

    @Pablo
    Artículo relacionado: Las Siete (ya ocho) semifinales de Mourinho http://www.ecosdelbalon.com/2014/04/semifinales-j
    La alquimia es convertir el plomo en oro.
    También el Barça podría dar más de sí y…

    @Yago
    No, si pierde la eliminatoria me parecerá igual de digna que la del otro semifinalista derrotado y algo más que la del Barça, que ante este mismo rival estuvo 56 minutos con la eliminatoria igualada y los 124 restantes perdida. Por ahora ( y para siempre) 90>56. Ya da igual lo que pase, su planteamiento rácano ya superó al del control del balón y el juego en campo contrario por parte de un equipo bastante superior.

    Respond
  • geryon 23 abril, 2014

    Podemos llevarnos días hablando sobre todo esto. Pero no creo que en una página como ésta tenga sentido. El fútbol es un deporte, no un campo ético, y los clubes deben satisfacer a sus hinchas. Hablemos de táctica, de cómo pasan las cosas, en vez de desear que pasen otras cosas.

    Respond
  • Luis 23 abril, 2014

    Claro, mejor un 0-5 que un 0-0, pero el Atlético es uno de los mejores equipos de Europa y este año se ha mostrado inexpugnable en su estadio, superando totalmente a todo un Barcelona. Casi todos lo daban por favorito.

    El Chelsea tiene poco gol, el Atlético la mejor defensa. El Atlético tiene un ataque largo o elaborado flojo, el Chelsea tiene una defensa larga muy buena. Conclusión: me cierro y a otra cosa. La lógica es aplastante.

    ¿ES bueno SIEMPRE el 0-0 fuera? Es que es una pregunta de difícil o imposible contestación.

    Por las reacciones que vi, estaba más contento el Chelsea. El Atlético se sentía superior, y no pudo plasmarlo.

    Si pierde, cosa probable, será porque el Atlético del Cholo es un superequipazo, no porque no haya hecho lo que debía de hacer.

    Respond
  • Veneziano 23 abril, 2014

    @Pablo

    Que algo a veces sale bièn y a veces sale mal en futbol vale para los defensivistas y los ofensivistas. A los italianos historicamente les saliò bastante bièn (seleccion y equipos) y a los brasileros (casi siempre ofensivos…no siempre) tambièn. Luego estàn losgustos. Lo de Mou se vè con esa aurea alquimica porque es un modelo de entrenador ganador en todas las partes donde estuvo. De afuera siempre parece que un equipo puede dar màs, hasta el mismo Barca o Real Madrid. Abel mismo ha visto un Atletico no a la altura….pero para mi Simeone es igualmente un fenomeno.
    Mou pude retirarse hoy o perder todo de acà en màs y serà igualmente uno de los mas grandes tecnicos de la historia…lo que ha hecho es impresionante ! ….puede gustar o no , pero es un pedazo de tecnico como pocos…tal vez el mejor actualmente.

    Respond
  • Garate 24 abril, 2014

    @ geryon
    Queramos o no, si un técnico lleva el partido a donde el contrario no desea, ese primer técnico está dominando. Y si el principal objetivo, mantener la puerta a 0, se consigue, es para puntuar de 7-8

    No estoy de acuerdo. Si fuese asi, el primero que salio condicionado fue el Celsea, que habitualmente no juega a esto, por lo que tendriamos que concluir que el Cholo tenia un 7-8 sin salir de la caseta. Yo creo que si el Atleti o el Chelsea pudiesen haber jugado de otro modo, lo habrian hecho, pero el respeto era enorme.
    Ciertamente Mou tiro las llaves al mar, y el Cholo, muy listo, no las quiso ir a buscar

    Respond
  • LOCOMUYCUERDO 24 abril, 2014

    David Luiz en Londres sera medio centro si o si, ni Mikel, ni Lampard estaran, Terry no llegara y Cech no estara, volveran Oscar, hazard e Ivanovic eso si. En la vuelta para Mourinho son habas contadas.

    Cuidado con el 0-0 que es un resultado peligrosisimo, porque en la vuelta los papeles se invertiran, y al Atletico le valen dos resultados de tres.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.