Croacia jugó bien, explotando las clásicas carencias de Turquía

Convengamos que el arranque turco no fue malísimo. Los de Fatih Terim manejaban bien la pelota desde el fondo, dándole un trato agradable y refinado. Con la movilidad Selçuk Inan, siempre preparado para recibir, y la altura de sus laterales (sobre todo Gonul en la derecha), Turquía avanzaba hasta la divisoria con claridad. Su problema era que ahí acababa todo. La tendencia al centro de Calhanoglu y la pausa (lentitud) de Arda Turan dejaban a los turcos sin cambio de ritmo. Croacia, reforzada por el mediocentro Badelj y con un Modric muy activo en defensa, no recibía ocasiones.

De a poquito, el choque fue cayendo del lado croata. El motor del cambio fue obviamente la magia de Luka, aunque hubo más. Srna aprovechó que Arda ya no entrena con Simeone para subir sin descanso por su banda,Modric tomó el control pronto poniendo sus habituales centros de calidad. Rakitic, por su parte, aportaba movimientos profundos que estiraban al equipo, aunque luego fallaba a la hora de soltar el balón. Turquía inspiraba inseguridad en campo propio. Faltó mayor presencia de los extremos. Perisic tomó nota para la segunda mitad, a la que Croacia se iría ganando con un golazo de Modric. El gesto técnico de Luka reveló que no hubo azar en la consecución de la volea. Fue un tanto precioso.

Turquía solo hizo algo cuando mostró algo de energía ofensiva

La victoria parcial animó a unos y castigó a otros. Necesita poco Turquía para descomponerse, pero lo cierto es que Croacia estaba jugando bien. Modric embellecía la Eurocopa con su clase, Rakitic castigaba al contragolpe y Srna generaba situaciones de gol que finalizaban en los palos. A este trío se sumó Perisic, mucho más activo y móvil, decidido a dar la profundidad y energía ofensiva que Mandzukic casi nunca ofrece. Sobre el campo solo existía un equipo. Por entonces, Terim ya había intentado implicar a Arda centrándolo, pero la medida fue incluso negativa, pues Turquía se volvió todavía más lenta con las intervenciones del azulgrana. Su partido fue terrible.

Por entonces, Turquía ya había derivado a esa anarquía tan suya en la que los extremos no trabajan, los puntas no se mueven y los centrocampistas sufren en el desconcierto general. Fueron los cambios los que trajeron un brote de esperanza en la recta final del encuentro. La entrada del célebre delantero Burak Yilmaz por Arda aportó un extra de agresividad. Por fin alguien corría y se desmarcaba. Cinco minutos después entraba Emre Mor, la joven promesa zurda firmada recientemente por el Borussia Dortmund. Desde la derecha, el crío agitó el ataque de los suyos con descaro y participación. Turquía tuvo algún acercamiento peligroso, si bien nunca rozó un empate que hubiera sido injustísimo. Croacia, con un Modric notable y bien acompañado, castigó la indolencia turca y dijo presente en Francia.

Foto: Clive Rose/Getty Images

Nótese que no hablé de su ataque, sino de su trato de balón. Son cosas diferentes. A nivel ofensivo, el sistema también parece quedarse a medias. Por ejemplo, aparenta estar absolutamente desprovisto de capacidad de desborde, a Turquía le cuesta Dios y ayuda cambiar el ritmo durante una posesión. Incluso su extremo más específico sobre el papel, que es Gökhan Töre, destaca más por su talento para conservar la pelota que para dejar rivales atrás. Ante tal limitación, a Terim le restan dos opciones. La simple, alinear al Gameiro turco, Umut Bulut, si bien, como ocurre con el francés, rinde mejor desde el banco. La otra solución, la compleja, consistiría en frenar la evolución de Çalhanoglu. Cuando la gran esperanza turca se dio conocer, rápidamente se le asoció con Özil, pero cada día que pasa se parece más a Juninho Pernambucano. Fatih Terim, que no tiene a Bellarabi como sí Roger Schmidt, necesita que Hakan genere peligro donde el peligro sea de verdad. Para lanzar y sacar el balón ya está Selçuk Inan. Y, con (mucha) suerte, igual hasta llega Sahin.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2015/09/hakan-calhanoglu-como-juega-leverkusen-turquia/feed/ 7 http://www.ecosdelbalon.com/2014/03/analisis-tactico-chelsea-galatasaray-como-juega-willian-oscar/ http://www.ecosdelbalon.com/2014/03/analisis-tactico-chelsea-galatasaray-como-juega-willian-oscar/#comments Wed, 19 Mar 2014 03:00:18 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=113809 El buen ataque turco necesitaba marcar un gol desde el minuto 1 y dos desde el minuto 4, y hasta el descuento del segundo tiempo no hubo noticias sobre Petr Cech. Mourinho es brillante porque genera plusvalías en sus plantillas. No solo hace mejores a sus futbolistas, sino que, a algunos, les suma facultades que resultan casi ilógicas en ellos. Como Matic y Hazard eran joyas preciosas que solo requerían un líder sólido cualquiera a quien seguir, podemos decir que Oscar y Willian son sus obras de autor en este curso 2013/14. Los ha convertido en puro cemento, son lapas teledirigidas. Y antes eran arte.

Oscar manipuló a Felipe MeloMancini apostó por el 4-3-3 pero con Felipe de mediocentro, no de interior. Y quizás ante Mourinho fue un error. El brasileño es notable en lo técnico, pero no es prudente con la pelota, asume riesgos y no equilibra al equipo. Él no manda el balón donde debe, sino donde intuye que acarrea más peligro para el rival, que no es lo mismo. Oscar con su trabajo, con su presionar o flotar según el momento, eligió los pases que Melo tenía que dar, y éste le obedeció. La pasó donde Oscar quiso. Oscar no fue el mediapunta del Chelsea; fue el pivote del rival. Un pivote muy malo.

La exhibición defensiva del Chelsea frustró al Galatasaray SK.

Willian amargó a Telles e InanPor su parte, Willian amargó a Selcuk Inan en el inicio del partido. Mancini confiaba en la conexión entre Telles (lateral) e Inan (interior) para meterse en campo contrario, pero Willian trabajó con mucha pasión tanto ese hilo como el que conectaba a Selcuk con Melo. Y en las veces en las que el turco recibió, el brasileño corrió para atrás como si fuese Ramires para recuperarle el terreno. El Chelsea imprimió tal ritmo al partido a partir de la defensa de Willian y Oscar que el Galata nunca fue preciso y no pudo ser sí mismo. Se le vio tan batido que no se le vio ni el alma.

Hazard firmó un partido de puro desequilibrio y mucha brillantez.

En 45 minutos vimos hasta tres configuraciones distintas del triángulo turco. En el primer cuarto de hora, Melo de pivote, Inan en la izquierda y Kurtulus en la derecha; en el segundo, los interiores se cambiaron de lado; y en el tercero, Kurtulus se puso de mediocentro y Melo subió un escalón como en la ida. Tras el descanso, desesperado, Mancini reordenó a su conjunto en un 5-3-2 con la esperanza de que Sneijder se erigiese como corazón del grupo, pero el tulipán no está para trotes así y el Galatasaray perdió sus modestas hechuras. Obviamente, quien más partido sacó de todo esto fue Eden Hazard. Por mucho que Willian y Oscar sean los Mou Boys y algo así como el segundo doble pivote de este Chelsea, aquí el crack es el crack. Hazard está sublime.

El 4-3-3 mejora al GalatasarayLa primera media hora de la ida fue cómoda y productiva para los ingleses. Mancini puso el equipo de Fatih Terim y adoleció de lo siempre, ocho de sus once jugadores solo pensaban en atacar, lo hicieron sin control y entre Willian y Torres le descosieron a la contra. En defensa, un doble pivote tan llegador como el conformado por Melo e Inan no parece sostenible; en el medio siempre queda un boquete para acelerar. Así, en el minuto 31, con 0-1 y siendo peor, Mancini quitó al extremo derecho Hajrovic y dio entrada a Yekta Kurtulus, un interior aseado en lo técnico que, en lo táctico, destaca por su responsabilidad. Por eso, sin ser mediocentro, jugó como tal. Se le pidió fijar su zona y no la abandonó. Por su parte, los insensatos Felipe Melo y Selcuk Inan hicieron de box-to-boxes.

Tras lo de Estambul, Mou llegará preparado para Melo e Inan.

Y el quit es que, con toda su insensatez, Melo e Inan son muy buenos. Es una pareja de medios muy creativa, bastante decisiva en el último tercio y con una personalidad que abruma; siempre, en cualquier lugar, intenta imponer su fútbol de arte bizantino. El segundo periodo del Galatasaray-Chelsea estuvo ahí. Empezaron a intercambiarse de lado, a tocar mucho el balón, a dar pases de importante factura técnica y el equipo de Mourinho se fue encerrando cada vez más. Tanto fue así que, visto que sus hombres no reaccionaban, José quitó un extremo y metió un pivote extra para ver si así controlaba mejor. No es que Felipe y Selcuk formen una dupla dominante, sabemos de su acierto irregular y sobre los tragicómicos episodios del brasileño, pero la esperanza de Mancini reside en una exhibición de estos dos. Su defensa es débil -pese a que Alex Telles mole- y su trío ofensivo, aunque rebosa talento, carece de físico. Wesley y Big Didier están menos móviles que nunca.

A los cuatro minutos, Willian tenía toda la portería vacía, con su pie derecho armándose a unos 25 metros de la malla, con Muslera fuera del arco tras una salida con despeje en falso. Un oportuno frentazo del uruguayo como respuestaEl gran Hazard no compareció a la vaselina del brasileño dejó en nada lo que todo fue en la primera parte: un eterno contragolpe blue ante una eterna e insuficiente posesión otomana. Los turcos acumulan arriba todos los jugadores que tienen salvo los centrales, que es como decir que juegan con ocho atacantes, porque Eboue es Eboue y hasta el más pausado y templado de sus semejantes, Selçuk Inan, arriesga continuamente. Como el Galata ataca pero no tiene calidad para guardar el balón, la pérdida siempre fluctúa barata. El primer gol viene precedido del común movimiento de los turcos en ataque: Eboue muy arriba, Hajrovic se viene dentro para que Melo le busque en vertical, se juega el 2v2 en banda y Azpilicueta + Ramires roban.

Para cada uno fue una parte: con sus virtudes y sus defectos

El Chelsea dispuso acciones de 3 para 3 en contragolpe como si jugara situaciones modificadas en una sesión de entrenamiento, sin que los otros 14 jugadores de campo interviniesen. Un silbato imaginario instalaba en el terreno una situación de contraataque. Un 0-3 hubiera sido lo justo si Eden Hazard hubiera estado metido en el partido. Él hubiera desequilibrado la eliminatoria. Como esta vez Mourinho optó por un doble pivote Lampard-Ramires, con Frank sujetando y el brasileño conteniendo más que cuando se descuelga por banda, el llegador diferencial no estaba. Torres y Schürrle no jugaron de manera precisa esta ventaja táctica y no se cantaron más goles tras los primeros 45 minutos. Un Lampard más suelto, en este contexto, podría haber resultado, igualmente, capital en el marcador.

En la reanudación, Mancini varío su dibujo , dando entrada a Kurtulus en el mediocentro, con Melo e Inan de interiores, con más presencia en mediocampo frente al doble pivote inglés. El Galatasaray pasó de un simple subrayado de la posición de sus jugadores, a buscar el robo de las piernas de los futbolistas rivales. Esto acogotó al Chelsea, que con 0-1 intentó igualar fuerzas en mediocampo, con la entrada de John Obi Mikel por Andre Schürrle. Sin embargo, la de Eto’o por Torres descendió notablemente la posibilidad de consumir metros a la espalda de la zaga turca. En pleno asedio, y como ya ha ocurrido bastantes veces esta temporada, al Chelsea le empataron a balón parado. La pelota ya no bajaría de su tejado, con el Galata empujando en busca de la victoria. No anduvo cerca pero la rondaron, más cuando Mikel intentaba resguardar el esférico. Stamford Bridge decide.

La misión del Madrid será repetir la ida. Es decir, ahogar cualquier foco de esperanza rival y esperar a que el peso de su ataque caiga sobre la defensa de Bizancio. La sal de su Mar Negro mantendrá en flote a los pequeños Selçuk Inan y Muslera, hundidos en el Bernabéu, y el juego de Drogba y Sneijder, de pum-pum-pum, debería retumbar con un eco especial allí abajo, en aquella hierba. Mourinho no contará con Ramos, así que nadie podrá saltar contra Didi, y encima tampoco le protegerá la calidad táctica de Alonso. El plan del 3-0 no es posible. Tendrá que proponer algo nuevo y distinto para peligros idénticos… potenciados.

Lo mejor del Galatasaray volverá a llegar por el carril del medio.

Khedira&Modric suena a ligerito contra DrogbaJosé Mourinho es un técnico ofensivo y conservador. Sus mejores equipos, con este Real Madrid a la cabeza, han tenido un volumen de ataque enorme, pero la estética solo le importó si le salía gratis, si no le costaba solidez. Con 3-0 y sin la presión de su propio estadio, la experiencia aconseja no descartar un cerrojazo puro y duro, aunque siendo el merengue su plantel más creativo lo lógico es que se limite a tomar precauciones de más. Por ejemplo, en vez de suplir al cerebro Xabi con el cerebral Modric podría optar por Essien, o incluso por Pepe si se recupera de sus molestias. Pese al oficio de Khedira, en esencia es más un jugador de ataque que de defensa, le gusta más ir hacia delante que hacia atrás, y Mou no querrá desnudar la zona de Drogba.

Podría probar el 4-3-3 para una posible semiLa otra alternativa, la que le permite unir el control de Modric con un trabajo específico sobre Drogba, es recuperar el 4-3-3, algo que podría venirle bien de cara a la posible semifinal. En vistas a hoy, que no está Alonso, bien Pepe bien Essien sería el «5», y Sami y Luka los interiores. Tendría que prescindir de Di María, pero si hay un equipo que lo permite ése es el Galatasaray, que casi que no usa las bandas para atacar. El 4-3-3 daría más control al Real Madrid sobre la segunda jugada post-Drogba y sobre el eje Inan-Sneijder, el único que, en un día de máxima inspiración, podría amenazar de verdad el 3-0 del Bernabéu. Además la lesión de Kaká le deja sin el suplente capaz de cambiar el ritmo del encuentro. Di María cubriría ese rol perfectamente.

Lo mejor del Galatasaray volverá a llegar por el carril del medio.

Por último es preciso valorar el posible factor sorpresa en Fatih Terim. Sneijder en el doble «5» sería una carta potencial, pero ya la ha usado dos veces y ninguna dio motivo aparente para la esperanza. ¿Sneijder de interior con Selçuk y Drogba, Elmander y Bulut juntos arriba? Suena rocambolesco. La presencia de Emre Çolak, fino y de disparo potente, o Amrabat, rápido regateador, en la banda izquierda sería la novedad más factible. En cualquier caso, y aun asumiendo el posible cúmulo de despistes de ¿Albiol? y gente cercana, una remontada del Galatasaray SK se convertiría ipso facto en la sorpresa más inesperada de la Copa de Europa desde que pasase a llamarse UEFA Champions League.

En la escuadra de Jens Keller había tensión. El choque de Estambul era una prueba muy importante para un Schalke 04 que, además de no obtener resultados positivos desde hace algún tiempo, estaba perdiendo capacidad competitiva. Era necesario recuperar sensaciones a lo grande, ante los ojos de todo el continente y sobreponiéndose a unas bajas que limitaban los recursos mineros y hacían previsible el once del otrora central alemán. Draxler en la media punta; Farfán y Bastos a los lados y Huntelaar, recuperado de su lesión, para marcar.

El Galatasaray llegaba en una mejor dinámica que el Schalke.

El contexto era el idóneo para estudiar cómo era el funcionamiento de tres grandes jugadores juntos: Drogba, Yılmaz y Sneijder. No solo su asociación,El Galatasaray no supo juntar a sus 3 cracks sino la repercusión que tiene en el equipo el hecho de que coincidan sobre el verde. Y sorprendentemente tuvo más contras que pros. Los de Terim, motivados desde el pitido inicial y con ganas de autoproclamarse equipo revelación del torneo, encontraron su tanto tras insistencia y llegada, gracias a la voluntad inicial de dominar en el partido y de llevar la iniciativa ante un público que ruge y suma. Yılmaz con un gesto exquisito desquicia a Höwedes y adelanta a su equipo. Todo parecía favorable para encontrar virtudes en asociación de las estrellas locales. Pero no iba a ser su noche, sino la de Jefferson Farfán.

Tan pronto como el Schalke 04 superaba una presión sobre su salida no muy intensa ejercida por los cuatro hombres más adelantados, tenía superioridad posicional. Gozaba de un espacio importante para operar entre estos y el doble pivote İnan-Felipe Melo, y lo utilizaba paraEl Schalke 04 sobrecargó el lado de Wesley orientar la gran mayoría de sus jugadas de peligro hacia el costado derecho, hacia Farfán, que se erigió líder del ataque de su equipo por la debilidad turca. Wesley Sneijder es un grandísimo mediapunta, y solventa bien los inconvenientes que supone el estar escorado a una banda en ataque, con balón. Pero la demarcación de banda requiere un trabajo defensivo para el cual él no está preparado. Nounkeu, preocupado por no sufrir ante Huntelaar, era conservador y prefería guardar lo máximo posible su posición en el eje de la zaga. Felipe Melo ofrecía alguna que otra ayuda, pero su movimiento horizontal no le era muy útil a un Albert Riera que se quedaba como único hombre habilitado para evitar el daño que pudiera hacer Jefferson y sus ayudantes ocasionales (Höger, Jermaine Jones, el propio Huntelaar, Draxler y hasta Michel Bastos). El duelo era demasiado desequilibrado, y aunque se mantuvo en tablas un tiempo, ocurrió lo previsible y Farfán generó la jugada que culminó Jones con gol al borde del descanso.

Terim no podía permitir que el partido siguiese así. Debía actuar para que su lateral izquierdo no sufriese tanto. No podía dejar que su rival, en un partido tan trascendente, le hiciese tanto daño con un mecanismo recurrente como es volcarse a una banda. Tomó una decisión sorprendente por cómo era el cartel del partido pero a la vez necesaria: Sneijder al banquillo; Amrabat, extremo izquierdo puro, con capacidad de sacrificio y dominio del rol, dentro. La sustitución cambió por completo el encuentro porque el marroquí estuvo desde que entró más pendiente del 17 azul que de llegar al área. Los visitantes tuvieron que cambiar de plan. Ya no era tan fácil que Farfán recibiese y dañase. Ya no era sencillo que Höger se recorriese todo el carril. Nordin había entrado al campo.

Los cambios tuvieron una gran incidencia en el partido.

El lado positivo del cambio es que Terim generó la reacción que esperaba en los de Keller: la redistribución de sus jugadas de ataque. El carril derecho deja de ser la opción prioritariaSin Sneijder, el Galatasaray recurrió al juego directo y Riera pudo respirar aliviado. Sin embargo, al técnico del Galatasaray no le importó pagar un importante peaje. Quitar a Sneijder ayudó en defensa pero restó creatividad. El equipo pasó a tener dos extremos más o menos puros, dos delanteros de área y un doble pivote arquetípico con clara distinción entre mediocentro posicional –Melo– e interior –Selçuk İnan–. La propuesta con balón se volvió previsible puesto que los extremos estaban pendientes de los rivales, sacrificándose en altura y llegada –más desde que se produjo el segundo cambio, con el cual se instaló un doble lateral Sarıoğlu-Eboué en la banda derecha–, y el objetivo único era llegar como fuese al doble ‘9’. İnan debía cargar con el peso de las transiciones ofensivas y encargarse de conectar por el carril central a los centrocampistas con la pareja Drogba-Yılmaz. No estuvo a la altura, y el Galatasaray, además de perder totalmente la iniciativa del partido, tuvo que recurrir al juego directo.

El impacto de Amrabat en el partido empezó siendo negativo para un Schalke 04 que se quedaba de golpe sin vía de llegada, aunque manteniendo un dominio posicional considerable. Para que esa redistribución causada por Terim pasase de ser forzada e improvisada a ser beneficiosa, algún centrocampista debía gestionarla. La responsabilidad del equipo cayó en su gran mayoría en el joven mediapunta Julian Draxler, que debía decidir después de la recepción hacia dónde orientar la jugada de peligro que sus compañeros habían iniciado algo más atrás en función de la situación concreta del Galatasaray. Al comienzo estuvo difuso, pero con los minutos fue respondiendo gracias a que a él, a diferencia de İnan, sí le ayudaban desde las bandas.

Los locales tuvieron ocasiones de gol, porque el juego directo así lo permite. Burak no tuvo acierto, al igual que tampoco lo tuvo Huntelaar para transformar lo que merecidamente generaba su equipo. De cara al partido en Gelsenkirchen, todo son incógnitas. La eliminatoria está abierta y el tiempo que separa la ida de la vuelta definirá la directriz de Terim para la óptima gestión del trío Drogba, Yılmaz y Sneijder. Keller irá recuperando efectivos y podrá plantear cosas nuevas con un once más titular. El partido del Arena AufSchalke será de altísimo nivel, acorde al del resto de los choques que se están sucediendo en esta Champions League.

Para empezar, la institución. El Galatasaray ha ganado 18 ligas, 14 copas, y en el año 2000 fue campeón de la Copa de la UEFA y de la Supercopa de Europa. Estamos hablando del club más laureado de Turquía que, además, está apostando fuerte por subir un escalón e igualarse, en la medida de lo posible, en el panorama internacional. Varios acontecimientos sirven como ejemplo. El primero de ellos, hace poco más de dos lustros, con la salida a bolsa del club. Los inicios fueron titubeantes, pero en el año 2010 experimentó un crecimiento del 162% con respecto a 2009 en sus acciones. Lógicamente y por el contexto global, en los últimos dos años esas acciones han sufrido un bajón importante, pero aún así, se sitúan en un valor medio de 40.9, muy por encima de los 3.9 del año 2004. El incremento de su valor fue probablemente motivado por el acuerdo de patrocinio que el club firmó en 2008 con la empresa de telecomunicaciones Turk Telekom, y la posterior inauguración de su nuevo y flamante estadio: el Turk Telekom Arena.

La gestión de Ünal Aysal y la dirección de Fatih Terim han renovado con éxito a la institución.

En lo deportivo hay que comenzar el análisis en la temporada 2010/2011, donde una lamentable actuación dejó al Galatasaray en un inesperado octavo puesto que significaba la no participaciónCon Fatih Terim, el Galatasaray pasó del octavo puesto a ganar el título de Liga en competiciones europeas. La situación provocó un fuerte conflicto interno entre varios miembros de la junta directiva, que acabó con un giro en la dirección del club. Unas elecciones históricas, puesto que Ünal Aysal acabó ganándolas con el número de votos más alto jamás registrado en la historia de los leones. Su primera decisión fue encomendar la remodelación deportiva a un mito viviente de la hinchada: Fatih Terim. Con Terim, el club ganó cuatro ligas, tres copas y una UEFA, y el éxito fue inmediato, porque el año pasado ganaron, de nuevo, el campeonato. Ünal Aysal es visto como un ejemplo de gestión y promotor de la ilusión, puesto que a la decisión de hacer regresar a Terim se han ido uniendo otras como la llegada de una estrella del campeonato local como Burak Yilmaz, y, sobre todo, gracias a las recientes adquisiciones de Sneijder y Drogba. Hay que decir, por tanto, que ambos llegan a un club con estabilidad económica, con un nuevo estadio que convierte cada partido como local en un escenario bellísimo, a punto de disputar unos octavos de final de la UEFA Champions League en un cruce frente a un rival “eliminable” como el Schalke 04, y con un rendimiento deportivo eficaz en el último año y medio.

Queda por tanto, conocer, la estructura futbolística del Galatasaray. La principal duda es cómo encajarán ambos, y si hay que albergar esperanzas de verles, otra vez, a su máximo nivel. El Galatasaray de Terim se asentó, al poco tiempo de comenzar la temporada pasada (al principio lo habitual era un 4-1-4-1) en un 4-4-2 que ha sido variado muy poco desde entonces. La premisa es clara, ocupar bien los espacios, incluso replegando bastante en ocasiones para que los robos signifiquen espacio a espaldas del equipo rival, y aprovecharlos gracias a unos puntas cortados por un mismo patrón: muy buenos en desmarques largos, y que además de finalizar ofrecen ayuda al equipo con rupturas dentro-fuera. Además, la producción exterior en el ataque posicional siempre ha sido vital debido a la falta de ese futbolista decisivo entre líneas, aprovechando también que el rango de remate de los puntas en el centro lateral es muy amplio, por lo que un establecimiento en campo rival también le es beneficioso.

Se puede resumir diciendo que el Galatasaray es un equipo versátil según las necesidades, (en esa variedad está su riqueza), y a ese repliegue bajo y despliegue inmediato se unen muchas fases donde es capazDesde la valentía de Muslera, el equipo es capaz de buscar el robo a buena altura de robar a buena altura. Esto último es a causa de varios factores. El primero, Muslera. No hay que esconder su peligro a fallar en balones fáciles de vez en cuando, pero también es valiente, atento, y agresivo para limpiar la espalda de la defensa en balones filtrados. Además es muy reactivo en el uno contra uno, por lo tanto equilibra bien una línea de presión alta. Los laterales, Eboue o Sabri en el derecho, y asentado últimamente Riera en el izquierdo, se benefician de un robo alto y continuación rápida por su naturaleza ofensiva, y además les exime de defensa cerca del área donde no tienen una técnica depurada. La pareja de centrales termina de definir esta versatilidad. El joven Kaya es menos eficaz en espacios grandes, pero tiene pausa y criterio para decidir dentro del área. Justo lo contrario que el camerunés Danny Nounkeu, mucho más impetuoso, lo que le hace fallar en espacios cortos pero que le convierte un estandarte en situaciones de campo abierto y cruces laterales. Probablemente esta línea sea la más débil, porque en transición puede sufrir ante un buen lanzador y en posicional hay poca calidad.

Resulta, por tanto, absolutamente imprescindible en el buen funcionamiento del equipo la solvencia de la línea de centrocampistas, tanto con balón como sumando en el robo. Teniendo esto en cuenta como premisa básica y el análisis de la aptitud de la defensa, se pueden empezar a contextualizar las llegadas de Drogba y Sneijder..El doble pivote del Galatasaray formado por Melo y Selçuk Inan es inamovible El doble pivote me resulta inamovible. La utilidad de Felipe Melo en el modelo es vital porque o roba, o para el juego, y no es futbolista en absoluto con mala técnica para meter la pierna, el cuerpo, ganar pugnas aéreas o anticipar. Además abarca bastante terreno y al lanzador rival le es molesto encontrar posiciones francas para activar a sus delanteros. A mi me resulta impensable que él salga del once, a pesar de no ser muy imaginativo con el balón en los pies, y base su aportación en pases sencillos con situaciones favorables o un buen disparo. Para construir, ya está Selçuk Inan. Quizá uno de los futbolistas más infravalorados de toda la Liga de Campeones. Localiza la zona de recepción, se asocia bien, bate línea con relativa facilidad si suelta el balón raso y lo hace con suficiencia de crack si la redonda vuela. Indiscutiblemente Selçuk Inan es uno de los futbolista de toda la Champions con mejor pie para golpear. Habiendo descrito en profundidad el doble pivote, insisto, a mi me resulta inamovible. En las bandas, y por no extendernos demasiado, destacaría tres nombres: Altintop, Emre Çolak y Amrabat. Altintop ofrece coberturas, roba, comprende la posición y tiene una virtud clave: el golpeo. Lanza bien al espacio y puede centrar sin tener que desbordar. Emre Çolak es una de las pequeñas joyas que tiene escondido el equipo. Juega en banda aunque por condiciones suma mucho por dentro. Técnicamente notable, guarda la pelota, y, como Altintop, suma cuando golpea con su bota izquierda. Tres lanzadores de cuatro para disparar a los puntas tras el robo. Amrabat es distinto, pero tremendamente útil. Es el jugador de banda con más desborde, por lo que es un recurso clave ante defensas cerradas. Además, sale hacia ambos perfiles y es capaz de centrar con eficacia en cualquiera de ellos.

Viendo la estructura y lo que aporta cada una de las piezas de medio campo, parece poco lógico que Terim la varíe para acoplar a Sneijer o a Drogba, y supongo que será con los puntas con los que se jueguen el puesto: Burak Yilmaz, Umut Bulut y Elmander. Burak Yilmaz es el más completo, y el de más nivel. Es un diablo al espacio, rompe de maravilla y se perfila con grandeza para definir, pero a ese registro suma otro clave: su facilidad para el remate en situaciones de ataque posicional. Va genial de cabeza y es agresivo para atacar el balón tras centro lateral. Umut Bulut tiene más ‘intangibles’. También del corte delantero de ruptura, su virtud es la perseverancia e ímpetu, y una cualidad importante: no se lo piensa nunca. Si le encuentras, es más que probable que la acción acabe en disparo. Elmander es el menos goleador, pero a la par, el más altruista. No escatima en esfuerzos, no solo para intentar sumar en el robo, si no también para alejarse mucho en sus desmarques de la zona de remate para aportar al equipo segundos y que progrese. Es el mejor de todos interpretando cuándo hacer rupturas desde el centro hacia la banda. En definitiva, el Galatasaray tiene tres delanteros bastante útiles.

Fatih Terim tiene ahora el objetivo de acoplar a Sneijder y Drogba en tiempo récord.

Es el momento de valorar las inclusiones de Sneijder y Drogba. De Sneijder ya hemos podido, aunque sea durante muy pocos minutos, medir su impacto. El partido contra el Besiktas está marcadoLa aclimatación de Drogba puede resultar más complicada que la de Wesley Sneijder por la expulsión de Felipe Melo (le obligó a jugar en banda) y es poco esclarecedor, pero sus minutos frente al Bursaspor dejan más cosas. Sneijder es un futbolista absolutamente diferente a lo que tiene Terim y va a enriquecer muchísimo el juego del equipo. Su influencia en tres cuartos beneficiará la producción exterior (tanto a extremos como a laterales), ayudará a Selçuk Inan, que muchas veces se encuentra en situaciones incómodas, sin líneas de pase abiertas, o éstas son muy lejanas con el consiguiente riesgo de intercepción, y multiplacará las opciones del punta, que tendrá un pasador de primer nivel más cerca de su espalda. Todo esto, por supuesto, sin sumar los propios números que dará Sneijder gracias a su golpeo y determinación. El caso de Drogba me parece mucho más delicado. El equipo tiene tres delanteros que, sin ser cracks, son muy, muy útiles, y, el factor principal: la actual vara de medir a Drogba es la Copa de África que acaba de disputar, y hay que decir que ha sido muy pobre. Si Drogba recupera el dominio físico (en la CAN le ganaban disputas que hace un año hubiese superado con mucha facilidad) y la chispa cuando reciba, será indiscutible, por supuesto, pero personalmente soy escéptico en cuanto a que eso suceda.

Después del razonamiento, la verdad, aún me quedan dudas sobre si mis manos estaban bien sobre mi sien o se tenían que haber quedado en su sitio. Con Drogba soy escéptico por sus últimas actuaciones, con Sneijder, ilusionado porque me da la sensación de que encaja al dedillo en el equipo, sumando una serie de recursos que le van a dar un salto de calidad enorme al Galatasaray, pero no sé hasta que punto ambos van a encontrar una competitividad suficiente como para pensar en éxitos europeos a corto plazo. Por supuesto, el equipo es dominante en Turquía y ambos, el tiempo que estén, van a sumar, con una alta probabilidad, títulos locales, pero la falta de talento defensivo obliga a Ünal Aysal a darle al equipo nivel en esa zona para que se codee de verdad en Champions League. El factor determinante es Fatih Terim, un buen entrenador que ha adaptado todas las piezas de manera magistral y está obteniendo un fabuloso rendimiento de su plantilla. Por suerte, nos queda poco para medir todos y cada uno de estos factores, porque vuelve la madre de nuestra adorada familia: la Copa de Europa.

 
_
Artículos relacionados:
El último que pudo vencer
Fichajes de nieve