El Santiago Bernabéu dio por finalizado en la noche de ayer un ciclo irrepetible

El conjunto madridista ha prolongado demasiado tiempo una situación que, en caliente y en frío, comparte lectura y asombro. Comenzó el curso perdiendo a una de sus más grandes leyendas, sin sustituto ni conciencia de lo perdido, y lo continuó cediendo y desactivando talento de primer nivel, circunstancias que han incompatibilizado todo tipo de sinergias y dinámicas positivas, cambio de entrenador mediante. Ante un Ajax que fue de cara los 180 minutos, desmemoriado y despreocupado por el favoritismo, el Real Madrid llegó a su última cita europea de la temporada habiéndole dado la espalda a un reguero de códigos y detalles, esenciales y secundarios, que no tenía posibilidad de enmascarar ni disfrazar por más tiempo. De algún modo, la goleada que ultimó su participación en esta Champions fue tan gráfica como razonable. Ante la pérdida de tantas cosas, la derrota no llegó por un solo gesto. El Santiago Bernabéu tocó el fondo del océano.

En lo futbolístico, Solari y Ten Hag no cambiaron nada. Fueron fieles a su modo de entender un partido de fútbol, con las armas y con los hombres en los que han invertido el tiempo y entendido su profesión. De ese modo, sin Sergio Ramos, el Real Madrid arrancó vivo, con ánimo en las disputas, con colmillo para buscar las bandas sin pausa, sabedor de que, por más que sus propias dificultades fueran superiores y terminaran demostrándolo, el Ajax no es tampoco el colmo de la consistencia. En esos primeros minutos, el Madrid fue profundo y estuvo cerca, posición por posición, de los pares holandeses. En los primeros diez minutos, cuando el partido aún no se había definido en cuanto a iniciativa y dominio, el encuentro no fue tibio. Benzema y Kroos se acercaban a Vinicius y Reguilón, dándole rango de transformador de ventajas al sector de Lucas Vázquez y Luka Modric. Por su parte, Ten Hag no titubeó y dio continuidad a sus dos tríos, de puntas y medios, que a la postre harían saltar por los aires la mente de cada jugador blanco.

Solari se quedó sin dos de sus principales argumentos como entrenador: Vinicius y Lucas

El primero de los detalles que explicaron la inseguridad local estuvo en sus centrales. La primera gran circulación blanca en campo contrario, colectiva y prolongada durante bastantes segundos, no vio en el plano a Varane ni Nacho. Sin costumbre por liderar la zaga en lo táctico, se mantuvieron al margen, dejando mucho espacio entre sus pies y los de Casemiro. El Madrid sentía la corriente entre las habitaciones y no tardó el Ajax en tener la oportunidad de ventilar el escenario con la movilidad, la personalidad y la técnica de sus hombres de ataque. El primer gol, que viene a significarlo todo en lo táctico y lo emocional, expone al Real Madrid sus problemas ante la realidad. Sin recursos para ocupar el campo en la presión, en la creación de ventajas y en la salida de balón, un robo ajacied fue un golpe a la mandíbula, como el boxeador que carece de protección. Ten hag utilizó la verticalidad de sus medios y la horizontalidad de sus puntas para abrir el espacio en el que no habría nunca un jugador blanco en posición de ventaja defensiva.

Sin inercia ni fútbol para encajar el manotazo ni gestionar la eliminatoria, el Real Madrid comenzó a correr sin parar. Es interesante detenerse en la salida de balón visitante para explicar la histeria posicional y grupal del Real Madrid entre el 0-1 y el 0-2. Así, una de las grandes decisiones de Ten Hag en el Bernabéu fue colocar a mucha más gente en campo rival que en campo propio cuando iniciaba desde centrales. Como a sus jugadores les sobra personalidad, técnica e inconsciencia para activar zonas más adelantadas, el Ajax colocó hasta seis jugadores influyendo a la espalda de Casemiro y a los lados de centrales y laterales. Esto dejaba sin marca a los extremos y los interiores blancos, quienes, presos de las prisas y la ansiedad, sentían la necesidad de intervenir, pues la suma de golpes sufridos en el último mes tapona toda reflexión y análisis en el acto.

Ten Hag dispuso una gran trampa en la que cayó un Real Madrid histérico

Sin un plan profundo que haga mantener la concentración y que elimine la emoción más reciente -el gol en contra, el fantasma de la eliminación-, el jugador se ve promovido a la intervención. Traducidos sobre el campo: cuando al Madrid le tocaba estar sin la pelota, se iba a por ella. Así, como sucedió en la ida, uno de los dos extremos del Ajax, Neres o Ziyech, tiraba un desmarque horizontal a espaldas de los interiores, recibía de Schöne o De Jong, y jugaba de cara, rodeado de colegas, ante un Casemiro desorientado y dos centrales que no podían ejercer ayudas al tener tanto jugador holandés fijándoles su zona. Demasiadas voces interiores tuvo que gestionar cada futbolista blanco para darle la vuelta a una situación que se dobló en urgencia cuando el hombre de la eliminatoria, el serbio Dusan Tadic, se inventó una acción de genio para poner al Ajax por delante en el cruce.

Entre medias, el Real Madrid había ‘recibido’ cuatro palos, dos de ellos, literales, con dos remates a los postes por parte de Varane y Bale, y otros dos en forma de lesión, que obligó a Solari a prescindir de Lucas Vázquez y Vinicius. Jr, seguramente las piezas que mejor explican su andadura como técnico blanco. La utilización de extremos ha sido su principal apuesta, y sin ella tendría que remontar un drama futbolístico. Marco Asensio y Gareth Bale saltaban al césped para implicarse en el remate, principal aval de ambos en el último tercio. El encuentro ya no volvería al terreno de la proporción y el equilibrio, con un Ajax que tampoco necesitó demasiados alardes, sino un punto más de calma y puntualidad para dar por hecho lo que no pudo en el Amsterdam Arena.

Ziyech, Tadic, De Jong y De Ligt hicieron de jerarcas

El epílogo del cruce sirvió para asimilar, por ambas partes, y en su justo valor, méritos y carencias. El Ajax vuelve a colarse entre los ocho mejores gracias a una generación nuevamente singular, con dos tipos, De Jong y De Ligt, llamados a liderar grandes proyectos y a una selección holandesa que ya ha dado un paso al frente en la UEFA Nations League, mientras ha sacado el máximo jugo al swing de sus delicados y vertiginosos atacantes, dando con una fórmula que buscará más motivos para recuperar el esplendor del pasado. Su víctima da por concluido una época seguramente irrepetible durante muchos años, en los que interpretó la competición como ningún otro club en el mismo periodo, y que se ha distanciado de la misma a la par que se ha distanciado de todas las razones que se dan por sentadas para volver a competirla. El Real Madrid se tomó un tiempo con quien menos espera.

Garay dominó a Van Persie bienEl primer tiempo fue argentino. Los de Van Gaal mostraban dos defectos muy graves, los de Sabella ninguno y la balanza, sin nada espectacular, parecía decantada. En primer lugar, la Oranje aceptó llevar la posesión pese a que no estaba preparada para ello. Sus jugadores temblaban cuando controlaban la pelota y encima hacían cosas raras cerca de su área, pues asumían riesgos muy apurados y muy inútiles. Todo lo más que conseguían con sus imprudentes recortes ante Higuaín, Enzo Pérez o Lavezzi era alargar una circulación que nunca tuvo opción de superar a Mascherano y Biglia un poco más adelante. Quizás en su descargo haya que apuntar que Garay controlaba con rotundidad la alternativa de juego directo hacia Van Persie, pero, incluso así, más le habría valido a Holanda dividir el esférico más seguidamente, pues, a cada pase que completaba, Argentina parecía más grande y ella más pequeña.

Argentina abusó de la espalda de Bruno Martins Indi y Blind.

Además, primero Higuaín y luego Sabella detectaron con rapidez un desajuste defensivo que desangró a los tulipanes durante 45 minutos: la espalda de Martins Indi y Daley Blind. Ambos anduvieron fallones y sobre todo muy lentos; Argentina ganó línea de fondo por ahí con una facilidad inusual considerando la altura del torneo a la que se estaba, cualquier envío en largo de Mascherano, que estuvo espléndido pero ni es Pirlo ni lo insinuó, encontraba solo al Pipita primero y más tarde a Lavezzi. En principio, el Pocho ocupó la izquierda y Enzo (menos técnico) la derecha, pero al ver que el boquete estaba ahí y que si Higuaín era quien lo activaba el área se quedaba literalmente -pero literalmente- vacía, Sabella mandó allí al del PSG y fijó a su «9» en zona de gol. Tuvo tres, pero unas veces Vlaar y otras De Vrij se anticiparon.

Leo Messi no encontró la manera de ser importante en el juego.

El caos en el perfil siniestro de Holanda no era solo por Martins Indi y Blind, y esto ha de constar. Sneijder, interior izquierdo, mostraba una atención y una intensidad por debajo de lo requerido -no por desidia, sino porque no es lo suyo-, hasta el punto de que en los últimos compases del primer tiempo Leo Messi optó por caer en su lado para recibir y sumó así sus únicos minutos a la altura de la expectativa. 10 de 120. En los sobrantes, escaso e irregular. Sobre todo, escaso. Un balance decepcionante para un astro así en la semifinal de un Mundial.

Kuyt equilibró la zaga oranjeVan Gaal aprovechó el descanso para compensar el sistema y lo dotó de la estabilidad que hasta entonces no había lucido. Dio entrada a Janmat por Martins Indi y, de izquierda a derecha, ordenó la siguiente línea de cinco defensas: Kuyt, Blind, Vlaar, De Vrij y Janmat. Resultó más que loable que Kuyt, delantero de formación y extremo derecho goleador durante su apogeo, se las apañase por puro criterio táctico para taponar el agujero que tantos problemas había causado a Holanda. Con él ahí, no hubo más noticias ni de Lavezzi ni de ningún otro en la línea de fondo.

Sabella activó a Sneijder (y Robben) cuando quitó a Enzo Pérez.

Sin grieta en Holanda y tampoco en Argentina, pues el repliegue bajo de 4+4 seguía siendo un seguro de vida para Sabella, desde el minuto 45 al 80 no pasó nada. Alguna pequeña aventura en solitario de algún delantero y poco más. Parecía que Van Gaal debía mover ficha para activar a Robben, a quien se veía súper chisposo e interesado pero sin receta táctica para recibir en zona de peligro, y es que, por sus características, si juega como segundo delantero necesita espacio a la espalda de los centrales y Garay y Demichelis, bastante retrasados, no se lo daban. Pero entonces, el Pachorra se envalentonó y sustituyó a Enzo Pérez por Rodrigo Palacio. Un error que pudo costarle la Final.

Sin el benfiquista, Argentina perdió ataque y también defensa. Las dos cosas. Perdió ataque porque las conducciones de Enzo eran lo único que, aunque fuese vagamente, recordaba a Di María. Y es verdad que Messi no aparecía, pero su intimidación constaba, y la esperanza de verle un detalle persistía mientras alguien pudiese coger el balón abajo y soltárselo arriba. Sin Enzo, Leo empezó a bajar de más y cualquier ilusión se desvaneció. Y aun así, lo más conflictivo se produjo en la otra mitad. La salida del pulmón dio aire a Sneijder, éste empezó a contactar con la pelota con mayor comodidad, Holanda pasó a jugar más arriba y Robben a ser mejor asistido. Las tuvo en el 90 y el 96, como ante Casillas hace cuatro años. Esta vez fue Mascherano, quién si no, el que le arrebató la gloria con dos tackles prodigiosos. Se adivinaba como el duelo del envite, y, aunque le faltase metraje, lo fue.

Brasil ya espera el duelo entre Mascherano y Khedira-Müller.

Se llegó a la prórroga y en su primer acto siguió intacta la dinámica, algo que sí cambió en el segundo, cuando a los europeos se les notó la prórroga contra Costa Rica y a Argentina aquel corte de Garay en el minuto 91 sobre el pase de la muerte de Lukaku. La albiceleste estaba más entera y Palacio, cuya entrada había perjudicado antes, se erigió como el elemento de desequilibrio. Sus desmarques a la espalda de De Vrij supusieron dos ocasiones. La primera, para él. La segunda, de modo indirecto, para Maxi. Se malograron ambas y se alcanzaron los penaltis, donde Sergio Romero se mostró pletórico y Cillessen, corto. Suficiente para que el cruce se decantase en favor de Mascherano, escudo, arquero y país, que merecía enfrentarse a Alemania y medir hombría contra la misma. Nació para intentar detenerla. Será historia.

Y más le vale. Argentina llega a semifinales con un equipo que ofrece poco y una baja crucial, pero también tras veinticuatro años de ausencia, con la camiseta de Mario Kempes y Diego Armando Maradona y el mejor futbolista del planeta entre sus filas. ¿Hay alguna solución para Leo Messi en el catálogo de recursos tácticos que maneja Louis Van Gaal? Más allá de la recomendable presencia de Nigel De Jong, cuya disponibilidad sigue en el aire, la respuesta parece colectiva. Sin Ángel Di María el equipo de Alejandro Sabella pierde el plan de viabilidad de su juego, el hombre que conecta al 10 con el grupo al tiempo que asegura profundidad arriba, algo que Argentina no ha sido capaz de mostrar sin el concurso del fideo: a Leo Messi le costará aparecer si la libreta ahoga a su equipo.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2014/07/leo-messi-contra-louis-van-gaal-argentina-holanda-semifinales/feed/ 5 http://www.ecosdelbalon.com/2014/07/previa-holanda-costa-rica-ruiz-campbel/ http://www.ecosdelbalon.com/2014/07/previa-holanda-costa-rica-ruiz-campbel/#comments Sat, 05 Jul 2014 01:58:14 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=130772 AA priori, el enfrentamiento de Holanda con los ticos en cuartos del Mundial de Brasil es una buena noticia para los de Van Gaal. El peso histórico de la camiseta de los costarricenses, ese intangible que va ganando enteros cuando las rondas van avanzando, es muy inferior a la holandesa. Además, los de Pinto presentan un esquema similar que los dos anteriores rivales de los tulipanes: un sistema integrado por una línea de cinco defensas aunque, esta vez, acompañada de cuatro centrocampistas, al cual la selección holandesa tiene experiencia para adaptarse. Como Costa Rica viene de tomar la pelota y no le pesa, pero a su vez no la tendrá si Holanda no quiere, es un rival al que se puede ‘manejar’ indirectamente. Ideal sobre el papel.

En otros partidos, Holanda ha utilizado cuatro marcas individuales

Costa Rica, quizás más por estructura que por entidad, se presta a que Holanda inicie el partido tirando de su plan A: Kuyt tapará el primer pase de Cristian Gamboa repliegue medio y hasta cuatro marcas individuales simétricas; mediocentros sobre mediocentros y carrileros sobre carrileros. Por lo acontecido en partidos de similares características, el trabajo particular de Kuyt sobre Gamboa parece innegociable. El ya ex extremo está ofreciendo un rendimiento defensivo muy interesante desde el lateral y al tener Gamboa el peso del primer pase costarricense, la agresividad de Kuyt parece idónea para que la pelota no llegue a Bryan Ruíz en buenas condiciones. Ruíz es, por su condición de estrella de los ticos, el jugador que Holanda no desea que gire. Pero esto, una semana atrás, Holanda lo hubiese tenido un poquito más fácil.

La baja de De Jong por lesión (se perderá lo que resta de campeonato) obliga a cambios importantes que hacen a la selección holandesa más vulnerable en carril central. Holanda tiene un problema en lado izquierdo Blind, que en condiciones normales trabajaría precisamente sobre Ruíz como central izquierdo, y presumiblemente lo haría bien, puede pasar a ser mediocentro. Como pivote no sólo su influencia con la pelota disminuye, sino también su rendimiento sin balón. Contra los del ‘Piojo’ Herrera, la espalda de Blind en esa nueva posición sufrió a Héctor Herrera. La posibilidad de que Ruíz tenga un impacto similar sobre el partido es alta, lo que se asuma al problema que ya arrastraba Holanda del partido contra Chile: la rigidez de su mediocampo, compuesto por jugadores muy enfocados al mencionado marcaje, no tiene capacidad para defender los apoyos largos del delantero centro. Para esto, Joel Campbell también es idóneo. Con De Jong en el campo y Blind en su posición natural, este ‘desliz’ del sistema no pesaba porque el punta no tenía con quien juntarse. Ahora sí lo tiene.

La ausencia de De Jong puede modificar el esquema de Van Gaal

Además, ocurre algo adicional, y es que en Costa Rica tener a la sociedad Campbell-Ruíz activada suele significar tener un carril izquierdo que le dé la réplica. Considerando que Van Gaal, tras probar a Janmaat y a Verhaegh, no encuentra a un hombre que le ofrezca fiabilidad defensiva en el carril diestro, Junior Díaz puede tener posibilidades de ganar un interesante duelo individual con el carrilero holandés. Veremos si el resentimiento que sufre el sistema por la baja de De Jong hace recapacitar a Van Gaal sobre su apuesta inicial o si, por el contrario, continúa optando por proteger a su línea defensiva y guardar las piernas de Robben para cuando los minutos apremien.

Sin embargo, y una vez más, el Milan de San Siro, porque no es el de Ancelotti, Allegri o Seedorf, es la entidad reconociéndose a sí misma de la mano de su historia, hizo uno de los mejores partidos de la temporada, al menos en su primera parte. Juventus a un lado, no habrá enfrentado en la Serie A un equipo del rendimiento y equilibrio defensivo de este Atleti, terminando por jugar como solo saben hacer 3-4 clubes en un valle tan profundo de prestigio y credibilidad como el que está atravesando el AC Milan. Nunca está de más repetir que el AC Milan, hasta su sonoridad, no es algo medible o sostenible. Habla su estadio, responde quien se pone su uniforme. Y la primera parte de los rossoneri fue muy buena.

Seedorf planteó un buen partido. Solo Courtois se lo negó

Clarence Seedorf y sus jugadores cuajaron medio partido muy interesante, evitando la pérdida frontal, saliendo, de manera taxativa, por los costados, casi siempre por el diestro, creando fútbol en las bandas y dominando el campo rival con orden y confianza. Simeone había vigilado a centrales y mediocentros con la presencia de dos puntas, pero ni Essien ni De Jong venían a recibir entre centrales para salir por abajo y en permanente control. De Sciglio y Emanuelson, los laterales más técnicos con los que cuenta Seedorf, daban altura, Taarabt se abría más arriba, y Kaka y Poli venían a sumar efectivos en ese costado derecho. El Milan tenía superioridad, pidiendo a Godín que interviniera para tapar el apoyo de Kaka.

Este último hecho derivó en dos decisiones; la primera quizá le costó a Simeone el resto de la primera parte en términos de control sobre su propia frontal: situar a Mario Suárez de tercer central siempre que el balón caía a bandaCourtois, como el Sr. Anderson. Al tener que vigilar Godín la caída de Kaka a la zona fuerte del Milan -la banda derecha-, el área quedaba algo desguarnecida, con Balotelli y Miranda ante Courtois, donde entraba de manera inequívoca la figura del ‘4’ rojiblanco. Esta decisión activó a jugadores que en salida y en la creación de las ventajas no tenían ningún protagonismo, pero como todo balón que llega a banda va a volver al centro, De Jong y Essien dominaban la frontal, donde no había mediocentro rival, con Gabi sumándose a la batalla lateral. Ejemplo perfecto es el cabezazo de Poli que Courtois detiene en Matrix.

La segunda decisión fue colocar, alrededor del minuto 32’, a Raúl García de volante y no de punta. Lo descrito en el párrafo anterior, numéricamente era un 5-3-2, siendo Arda y Koke interiores. Si unimos cierto nervio propio y gran vitalidad milanista, la inferioridad era manifiesta. Con el navarro en línea de medios, el asunto se equilibró para cerrar el pase hacia De Jong. Con el Milan superior pero el 0-0 en el marcador, la psicología cambió de bando en la reanudación. Paolo Simeoni algo se olía en los vestuarios.

Primero respeto, luego inseguridad, pero Cholo terminó valiente

Antes habría que decir que la primera parte visitante con balón tampoco quedó reducida a la nada, aunque le faltaron varias capas. Cuando el Milan replegaba, Gabi y Mario tenían que ganar altura y crear pases acertados. Sin Filipe, y con Raúl García de segundo punta, penalizado para dar escape al poseedor, fue Juanfran quien pareció recordar al de Castilla y Osasuna. Ante Emanuelson y Bonera, fue lo poco productivo de un Atleti que echó en falta en Arda, huérfano del lateral brasileño en el costado zurdo, el primer desequilibrio. Esta vez no hubo balón largo hacia fuera para Costa, sino cuota para Juanfran. En esa fase, el Milan dibujó un 4-4-1-1 sorprendente, con Essien en banda izquierda, con Poli, quizás más enérgico y móvil, junto a De Jong en el mediocentro.

La mente del jugador rojiblanco debió procesar tal que así: «Hemos vuelto a salir vivos, hemos pecado de nerviosismo, el escenario nos intimidó, pero vamos 0-0. Esto sólo puede ir hacia arriba». Con el paso de los minutos Diego Pablo Simeone comenzó a ver positivos en cada lance, viendo que el Milan producía cada vez menos. Lo que suponía una medida defensiva ante una situación complicada, se convirtió en otra ofensiva cuando el partido cambiaba de tono. Cebolla y Adrián saltaron con la fe de laminar, junto a Diego Costa, una confianza quebrada, convertida en espacios para el brasileño. Sin terminar de traducirlo en ocasiones, y con la amenaza de Balotelli sustituida por la lesión, el bloque acompañó a Costa, subiendo las líneas y buscando la victoria. Esta vez, el balón parado y Thibaut Courtois decidieron un parcial de 180 minutos. Ironía off.

– Después de haber vivido una etapa repleta de éxitos, sobre todo en Champions League, ¿cómo se afronta en la ciudad de Milan la situación actual del club? Realmente, ¿cuál era el objetivo de esta temporada?

La Juventus, por diferentes motivos, está lejos, pero todos, desde los hinchas hasta la prensa, pensábamos que el Milan estaría compitiendo por los tres primeros puestos de la clasificación. El año pasado clasificó tercero. Apurando, sí, pero también sin Balotelli en la primera parte del torneo. Aquí, el Milan parecía el único club que podía competir con la Juventus. Nadie se imaginaba este fracaso.

En cuanto al contexto de la situación actual, el dueño del equipo siempre ha sido Berlusconi, pero en los últimos años ha sido Adriano Galliani, el Amministratore Delegato que tiene la confianza de Silvio, quien ha tomado todas las decisiones del club y, por ejemplo, siempre ha dicho claro que el objetivo del club es la clasificación para la Champions. La hinchada ha sido muy critica con el club, y cada año hay menos abonados en San Siro. Ahora, incluso, está por debajo del Inter, el otro club de la ciudad, que también está viviendo un periodo muy malo. Personalmente, creo que después de la marcha de Thiago Silva (gran persona y jugador), el hincha de Milan está muy decepcionado.

– Entrando en el terreno deportivo, ¿qué problemas tenía el Milan de Massimiliano Allegri cuando éste fue destituido? ¿Por qué se toma esa decisión?

El equipo no transmitía ninguna confianza, sobre todo por los continuos fallos de concentración que tenía en los partidos. Allegri había sido confirmado la temporada pasada por Adriano Galliani, pero ya se sabia que no iba a continuar con el club rossonero en el próximo año. El mismo Allegri ha confirmado este rumor. Y esto, precisamente, es lo que muchos comentaristas han apuntado como el error más grande. El vestuario ha vivido muchas turbulencias durante este tiempo que comentamos.

De todas formas, para mí el Milan de esta temporada no ha sido futbolisticamente tan malo. El fichaje de Mario Balotelli en enero y una gran dosis de suerte llevaron al Milan a la Champions la pasada campaña, pero sin jugar un buen fútbol. Con una plantilla inferior Fiorentina jugó mejor e Inter y Roma se suicidaron. En la segunda parte de esa temporada Allegri había construido un sistema defensivo eficaz con De Jong por delante de la defensa. A eso se suma la inyección de confianza de Balotelli y que, en lo anímico, el club sabía lo que hacía: todo el equipo marchaba en la misma dirección. Sin embargo, este año el club no ha hecho un sprint en enero y los fallos defensivos han costado muchos puntos. Los centrales no tienen demasiada calidad individual y, además, conviene subrayar también que los laterales no están capacitados para defender. Solamente De Sciglio tiene un buen uno para uno, pero a su vez la cuesta en las jugadas en las que está en el lado débil. Constant es un lateral reconvertido, y Abate o Emanuelson no son demasiado ordenados. Estas debilidades individuales han ido evidenciando como mentalmente el equipo no estuvo siempre «presente» en los partidos.

– Entonces a Allegri no le atribuyes mucha responsabilidad, o al menos no toda, en los malos resultados de esta temporada, ¿no? Desde España se veía de una forma bastante parecida.

Allegri siempre había trabajado con la confianza de Galliani, que son las mejores condiciones posibles, e intentó cambiar algunas cosas por el camino antes de su marcha. Por ejemplo, pidió el fichaje de Allesandro Matri como delantero para poner a Balotelli de cara a la portería. Y me parece que cuando jugaron así no lo hicieron mal, pero los resultados no se dieron y, como suele suceder en el fútbol, cambió otra vez. El equipo fue perdiendo su identidad día a día y, como decía, mentalmente terminó por abandonar a su entrenador. ¿Tiene responsabilidad Allegri en esto? Claro, pero su gran error fue el haber apoyado todos los movimientos de mercado que ha tenido el Milan en estos años. El tema de Pirlo o de Ambrosini, por poner dos ejemplos, son errores atribuidos a Allegri y, aunque en realidad son decisión del club, su bajo perfil en los despachos le convirtieron en culpable.

– En este contexto de abatimiento por parte de la afición y de desconexión por parte de los futbolistas, Clarence Seedorf parece una decisión inteligente, ¿no? Por frescura, simbolismo e impacto mediático…

Coincido. Seedorf significa refrescar el ambiente y, además, el impacto mediático es muy claro, incluso para el fútbol italiano, porque es un símbolo ganador del Milan, tiene mucha personalidad y una idea concreta sobre el fútbol. Además, cuenta con el apoyo de Silvio y Barbara Berlusconi. Contando con que ya se sabía que Allegri no continuaría, era mejor no perder el tiempo dado que en esta temporada no se iba a ningún lado. Así Seedorf empieza su carrera de manera particular en medio de la temporada, pero esto también puede tener un aspecto positivo: es un periodo de aprendizaje, en donde poder evaluar a su plantilla y crecer como técnico. El propio Clarence Seedorf ha comentado que Van Gaal le preparó un curso personalizado para él. Para ser entrenador necesitas algo más que eso, pero no hay nada como comenzar a medirse en el campo.

– Sobre esa idea futbolística de la que hablas, podemos decir de momento que, desde un 4-2-3-1 que ha dejado atrás a los tres centrocampistas de Allegri, pretende practicar un juego alegre y ofensivo. Y, en parte, para ello han llegado Honda y Taarabt, ¿no?

Ofensivo y con personalidad, pero todavía en busca de una identidad más definida. El apostó por un 4-2-3-1 con dos volantes de recuperación y cuatro jugadores ofensivos. Para ello fichó a Essien, que cubre también la necesidad de personalidad y experiencia internacional que tenía el equipo. Galliani ha dicho que llega para reemplazar a Montolivo, que está sancionado contra el Atlético de Madrid, pero a mí me parecen jugadores muy diferentes. Y, de hecho, no sé si en realidad Montolivo es el jugador adecuado para ese doble pivote, por más que se trate de una alineación ofensiva.

En cuanto a Taarabt, me llamó bastante la atención del club por él. Jugador de talento e intermitente pero con personalidad y descaro, que es lo que le gusta a Clarence. Aún queda mucho para descubrirle como técnico, pero por ahora podemos decir que le gustan los futbolistas con personalidad y carácter. Algo que se contrapone con lo que se decía de Allegri, que en mi opinión se magnificaba, por decisiones como la de Ambrosini.

– Es verdad que Seedorf lleva muy poquito como técnico del Milan, ¿pero es posible que su propuesta sólo funcionara a pleno rendimiento en el primer cuarto de hora ante el Hellas Verona? Cierto es que fue su primer partido, pero ahí vimos a un conjunto rossonero muy activo, con mucha movilidad en la línea de mediapuntas, con los laterales muy arriba… En definitiva, un buen equipo.

Fíjate, el debut de Allegri en el Milan frente al Catania de Giampaolo lo vi en directo en San Siro. Ese equipo tenía laterales muy ofensivos, que recibían el balón muy arriba y, claro, el equipo quedaba muy desequilibrado. Atrás estaban Thiago Silva y Nesta, que minimizaban este desequilibrio, pero la idea era así. Aunque no pareció ser su fútbol, porque después construyó todo alrededor de Ibrahimovic y ganó el título. Con Seedorf será diferente, porque tiene otra mentalidad, pero aún estamos en un tiempo de experimentos. Ya hemos visto a tres “trequartista” por detrás de Balotelli, diferentes posiciones de Kaka o Montolivo, la apuesta con Robinho e, incluso, la inclusión de Abate como extremo. Parece que Seedorf no tiene miedo a probar. A experimentar.

En sus primeros partidos me pareció, ofensivamente hablando, un Milan muy carioca. Y yo creo que esto permanecerá. No será la única versión, pero permanecerá. Seedorf jugó en el Botafogo y vivió el fútbol brasileño muy de cerca, sobre todo el carioca. La apuesta de Robinho en este sentido es paradigmática. El trabajo de los cuatro atacantes ante el Verona, con la movilidad y variedad de recepciones, me parecía muy brasileño con un toque de la vieja Holanda (control de balón, fútbol con personalidad y sin miedo a conceder contragolpes), en la que se formó el Seedorf futbolista. Este partido es clave para señalar la idea, pero ahora debe ser mejorada. Ese es el trato: a partir de aquí seguimos, el pasado no importa. Seedorf pensó que la primera cosa que debía hacer era esta: señalar una diferencia clara con el pasado de un Milan que, según decía la mayoría, aburría sobre el campo.

– ¿Que se viera sólo durante un cuarto de hora y luego no se haya realizado con éxito este fútbol a qué se debe? ¿Era un imposible? ¿Una ilusión fruto de la carga emocional de tener un nuevo entrenador? En ese partido vimos a Kaka bajar al centro del campo a recibir y luego aparecer en el área, por ejemplo. Por no hablar de un Robinho que abarcó muchos metros en ataque y, luego, cuando se perdía el balón, corría muy rápido hacia atrás. Daba la sensación de que era un equipo un poco irreal, ¿no?

Sí, bastante fuera de los cánones normales. Sobre todo, es que no había coberturas defensivas. Y creo que va a ser muy complicado realizar estas coberturas con cuatro atacantes que se mueven con total libertad y con sólo dos hombres para equilibrar. Es muy complicado. Ahora Seedorf está tratando de encontrar ese equilibrio. No ha cambiado su 4-2-3-1, pero sí el perfil de los intérpretes. Está a mitad de trabajo y, como dices, el equipo sigue siendo muy frágil atrás.

– ¿Te parece positivo que el nuevo Milan necesite a Robinho a muy buen nivel? El Milan tiene jugadores de calidad arriba, pero sólo Balotelli está en su mejor momento.

No, no. Me explico. Cuando hablaba de Robinho me refería a que ha sido funcional por interpretar la idea de Seedorf, pero no que se convierte en un jugador clave en este tipo de fútbol que estamos viendo en estos primeros partidos. Aún así, recordemos que, contra el Barça en Champions, Robinho jugó una gran primera parte como delantero. No está en el mejor momento de su carrera, eso está claro, como coincido en que Balotelli es el único que está a un nivel alto, pero la plantilla tiene muchas opciones ofensivas y hay que explotarlas. Primero fue Robinho, luego Honda y ahora Taarabt. Se experimenta. Es el «Laboratorio Seedorf».

– ¿Qué se comenta de la táctica del Milan en el entorno del club (afición, prensa, ex-jugadores…)? Se dice que en Italia siempre se habla de táctica, y resulta curioso saber cómo se cree que el Milan, con estos jugadores, puede jugar para mejorar sus resultados.

En realidad el debate táctico en Italia no es de tan buen nivel. No existe ni la mitad de un «Ecos del Balón». La crítica deportiva y la hinchada parece dividida, pero la mayoría está con Seedorf pese a que no se ha librado de recibir fuertes críticas por su falta de experiencia o por algunos experimentos de los que hemos hablado, como el de Abate como extremo. El ambiente futbolístico italiano tiene ideas muy conservadoras, y siempre es un problema proponer algo diferente. La revolución de Sacchi nunca fue totalmente aceptada, y un entrenador como Mourinho ha sido muy criticado. El país tiene un problema con las vanguardias, sobre todo en este momento de crisis económica y cultural. Tenemos miedo a las novedades. Pero Seedorf es el elegido de la «Casa Real Berlusconi», y creo que por ello será respetado. Se piensa que en la próxima temporada, por ejemplo, va a tener un staff técnico más amplio, con entrenadores particulares sobre diferentes aspectos del juego (se habló de Stam, Kluivert o Davids), y también habrá nuevos jugadores. El proyecto es amplio, y acaba de comenzar.

– Pues ahora llega el Atlético de Madrid. Antes comentabas que Riccardo Montolivo no podría participar en esta eliminatoria y su baja, en mi opinión, es un golpe muy duro para uno de los problemas que viene arrastrando el Milan: su deficitaria salida de balón. Ante el Nápoles de Rafa Benítez esto lo vimos perfectamente. Los napolitanos presionaban arriba, y los centrales o mediocentros minalistas fallaron muchas veces dando ese primer pase.

Son dos problemas relacionados: el rol de Montolivo, que todavía es el capitán del equipo, y la costrucción de juego. Si Seedorf opta por situar a dos volantes de contención que no son tan hábiles en la construcción y no tiene calidad en la defensa, es complicado salir bien con la pelota. Pero se puede hacer buscando la movilidad de los cuatro de arriba o con la ayuda de los laterales (esencial De Sciglio). Necesitan tiempo y, para mí, una figura muy evidente: un verdadero nueve. No creo que Pazzini pueda ser ese nueve. Tal vez sí Balotelli, pero es un jugador con el que cuesta contar porque puede salir muy bien o muy mal. Y si no tienes calidad construyendo el juego, al menos necesitas regularidad. La opción dos, pensando en otros partidos, es con Montolivo en el once, pero no creo que sea el jugador ideal para trabajar en el doble pivote por más que se pueda armar de otra manera para protegerlo a él.

– El otro punto negativo sería el enfrentamiento entre Diego Costa y los centrales del Milan. Higuaín les hizo sufrir mucho en ese partido, y Diego Costa es uno de esos jugadores que sabe forzar errores a los defensas rivales. Parece que Rami ha mejorado la situación, pero sigue siendo un punto débil.

Es verdad que Rami ha jugado bastante bien, pero no es la solución a las fallos defensivo del equipo. El trabajo de los volantes debe ser clave contra el Atlético. Si el equipo de Diego Pablo Simeone no tiene miedo, lo veo muy complicada para el Milan por todo esto.

– En ese sentido, a corto plazo, quizás la experiencia de Allegri hubiera venido bien para esta eliminatoria, ¿no Carlo? El Milan siempre compite en Champions League, sólo hay que recordar lo del año pasado. Y el Atlético de Madrid, por muy bien que juegue, no tiene la experiencia ni el peso de la camiseta que tiene el Milan en esta competición. Ese miedo se puede dar…

La camiseta pesa. Con todos los entrenadores, el Milan ha sido competitivo en Europa. Y con Seedorf será competitivo. Creo que en la ida, en San Siro, el Milan va a realizar un partido ofensivo, con personalidad y comandando el juego. Debe ser equilibrado en la cancha, pero el aspecto emocional es muy importante. El Atlético debe demostrar su carácter en Milan, creer en su contragolpe y mantener la concentración defensiva de siempre. Allegri fue muy criticado por no tener el coraje de los grandes equipos, pero yo creo que en este caso su equipo hubiera jugado parecido a lo que va a hacer pese a tener ideas diferentes. Por ello, tengo muchas ganas de ver el partido en el Vicente Calderón. Pero, claro, éste estará condicionado por el resultado de la ida.

– ¿Entonces no crees que las bajas de Montolivo y Honda, los problemas que arrastra Robinho y las malas sensaciones del último partido pueden hacer a Seedorf replantearse su táctica ante el Atlético de Madrid? Dices que es un proyecto a largo plazo, pero sería una muy buena noticia comenzar con éxito en su primera eliminatoria.

Es que el primer partido es en San Siro. Creo que el Milan intentará manejar la pelota como quiere. Si el primer partido hubiera sido en Madrid, tal vez Seedorf podría haber pensado en algo diferente. Tal vez. Pero creo que aquí no lo va a hacer. Seedorf está comenzando con su idea de fútbol y no tiene miedo. Con lo que si que cuenta es con carisma, personalidad y el apoyo de la familia Berlusconi. Además, yo creo que, al menos en San Siro, será competitivo.

– Salga como salga esta eliminatoria, conviene mirar al futuro antes de acabar esta conversación. Carlo, tú sigues mucho a la cantera del Milan. ¿Está ahí la esperanza futura del Milan para volver a ser un grande en Europa? Para recuperar su lugar, vaya. Últimamente salen pocos jugadores, pese a que De Sciglio se haya hecho con el puesto de titular y pinte muy bien.

El trabajo de Filippo Galli como responsable de los juveniles del Milan ha sido muy bueno, pero en Italia el problema es que no puede tener un filial. Los jóvenes llegan a lo que sería el Juvenil A en España y, después, es complicado subir hasta el primer equipo, especialmente si hablamos de un club de primer nivel. El Milan forma muchos jugadores profesionales, pero la falta de ese filial es clave. Vital.

De Siglio es buen jugador. Ahora la apuesta recae sobre Cristante y Petagna, dos jugadores del ’95. El primero, en perspectiva, puede jugar en el Milan. Tiene personalidad, incluso demasiada, y técnica. El segundo, no. En el actual “Primavera” hay buenos jugadores, pero ningún crack que pueda subir pronto al equipo mayor. No es fácil. La mayoría de técnicos no confían mucho en los jóvenes. Quizás, como Van Gaal impulsó a Iniesta en el Barcelona o Muller en el Bayern y éste es el maestro de Seedorf, pueden salir cosas interesantes. Pero el contexto de Italia frena mucho. Aquí se habla mucho de Hachim Mastour (’98), que ya tiene contrato con Nike. Para mi, pese a la juventud, el mejor perfil de las juveniles milanistas es Locatelli (’98), mediocampista que saber construir y defender muy bien.

Barbara Berlusconi ha dicho mil veces que los juveniles serán clave en las próximas temporadas. Este parece también el pensamiento de Galliani. “Cada año tenemos que subir un canterano al primer equipo”, suele decir. Se están destinando muchos recursos con el objetivo, quizás, de encontrar un defensa como Franco Baresi, Alessandro Costacurta, Filippo Galli o “Chicco” Evani, que son todos fruto de la cantera del Milan, pero el problema es que se necesita ahora…

– Carlo, muchas gracias por tu colaboración. Hay que decir que te hemos pillado en Colombia y, pese a eso, has querido estar aquí con nosotros. Un verdadero placer, amigo.

Fue un honor colaborar con vosotros.

 
–
Referencias:
twitter.com/pizzigo

En ocasiones, el AC Milan coquetea con la nada más absoluta

Si el Milan la tuvo siempre durante 45 minutos fue porque el Bolonia así lo quiso. Los visitantes plantaron un 5-3-1-1 ultradefensivo con Rolando Bianchi en modo islote. Bajó algún pelotazo que otro, nada demasiado destacable. El objetivo en ese momento era solo defender.

Y claro, tapar el 4-2-4 de este Milan no requiere mucho. Seedorf colocó a Taraabt y Honda (ojo) de extremos a pie cambiado para que se metieran hacia dentro, llegaran los laterales y la pusieran. Y la pusieron, sí. 16 veces en el primer periodo. Pero como la pelota basculaba tan, tan lenta la zaga boloñesa nunca perdía la colocación y despejaba sin problemas. Por dentro Kaká no recibía una y en las bandas todo era lentitud. Honda no tiene ritmo para darle vidilla a su costado y Taraabt resucita al Prosinecki más chupón cuando la pilla. Pero bueno, al menos con Abdel pasan cosas. Malas pero pasan.

355 pases, 90% de acierto. 70% de posesión. 0 ocasiones de gol

El Milan no puede digerir su realidad. Por eso tarde o temprano se acaba poniendo nervioso, aunque el rival ni pase del centro del campo. Sus oponentes lo saben y esperan a que los rossoneri se rompan, algo que sucederá sí o sí. Y ahí Montolivo y De Jong no dan abasto. El contrario adelanta líneas, roba y contragolpea fácil. Honda, Kaká o Taraabt no le quitan un balón a nadie y así es imposible. El Bolonia olió la sangre y soltó a sus carrileros, Garics y Morleo para que pusieran centros a Bianchi y Crisaldo. No marcaron de milagro.

Buscando alterar algo, Seedorf sustituyó al plomizo Honda por Muntari para aumentar la intensidad de un equipo ya enloquecido. El 90% en pases mutó a un 68%, prueba evidente del caos. El Bolonia estaba listo para dar la puntilla. Entonces llegó Balotelli y cerró el chiringuito.

El gol de Balotelli resume el peligro que aún tiene este AC Milan

¿Y en clave Champions? Eso ya será distinto. El AC Milan no tendrá una realidad que asimilar. Serán 180 minutos libres de impuestos, sin dramas, porque nadie espera nada de ellos. Deportivamente hay de todo. El Milan ha ganado energía con Ramí, que está en esa fase de confianza que le entra cuando aterriza en un club nuevo. Puede ser importante frente a Diego Costa. En lo negativo (para el Milan), la baja de Montolivo es un factor que Simeone ha de aprovechar. El italiano es muy buen jugador, el único que hace volar al balón. Tampoco estará Robinho y veremos Kaká. Seedorf irá cortísimo de fantasía. Huele a cerrojazo contra Diego y Arda.

Salvo la inquieta y ascendente actitud de Campagnaro, que salió a buscar a su par a lugares muy lejanos a Handanovic, el Inter hizo lo que sabe, deshizo lo que el Milan intentó, que fue escaso, y no hizo lo que no conoce. Es decir, Walter Mazzarri en un derbi, jugado de local –que en Italia funciona distinto- y sin haber ganado sus últimos cuatro partidos. Su bloque mezcló dos premisas que en realidad eran la misma idea: que los de Allegri dejaran espacios a la espalda de la línea de centrocampistas.

Mazzarri ajustó su propuesta al máximo. Esperar fallo y salir

Primero estrecharon el campo para que Constant y De Sciglio adelantaran sus pasos. Este último no tuvo mucha presencia en campo rival¿Qué más puede hacer Allegri? durante la primera parte –quizás para que Nagatomo no tuviera una autopista con Mattia proyectado-, posición que compensaron Balotelli y Kaka cayendo al extremo derecho. Y segundo, que Palacio, Guarín y Taider taparan la salida lateral, dejando la zona central muy despejada para que Muntari y Poli dieran línea de pase por dentro y dejaran su posición desguarnecida, donde De Jong quedara en desventaja, atrayendo Palacio a Zapata y Bonera. Premisas aparentemente contradictorias que mezclaron los locales, buscando el mismo efecto.

El resto de jugadores nerazurri replegó muy atrás. Es decir, no dejaron espacio entre el guardameta y la defensa; ni tampoco por fuera. Pero dejaron tiempo. El Milan tuvo mucho tiempo para mover el cuero. Y el Milan naufragó. Con Kaka móvil pero sin alrededores sólidos, sin Montolivo, y con Balotelli poco menos que en acústico, el Milan nunca detectó una mínima vía de desequilbrio. Tan solo Nigel De Jong fue capaz de mantener el tipo en el balance hasta que un posterior momento de lucidez de sus dos mejores hombres o una acción puntual a balón parado –la tuvo Poli- recondujera el encuentro. Más o menos el partido era interista, que tampoco hizo algo importante pero está más apañado y mantuvo la concentración que le procuró su público.

Rodrigo Palacio fue la diferencia entre tan poca producción

El mejor de los locales fue Palacio, delantero que a pesar de transcurrir mucho tiempo entre cada intervención, jamás desconecta. Está hecho al molde de un Inter que espera, tiene en Nagatomo y Jonathan la velocidad, en Guarín la masa y en Palacio el color. En una acción bella y plástica, paradoja de los 85 minutos precedentes, el argentino dio la victoria a su equipo. Antes siempre estuvo más certero y brillante que cualquiera de sus pares, aunque no interviniera demasiado. Esperó su momento, ese que le concedieron Balotelli y Kaka, Mario y Ricardo, ausentes en un Milan que está a 27 puntos del liderato y a 17 de la Copa de Europa. Allegri se aferra a Rami, Honda, Abate y El Shaarawy. Allegri, ma non troppo.

El Milan tuvo a Ibrahimovic y Thiago Silva. Sobre esas dos grandes piezas construyó un sistema defensivo sumamente peculiar con el que, tras la marcha de los dos cracks, competiría durante un par de años más. Un dibujo más que conservador en el que ningún jugador, por más italiano que fuera, podía llegar a disfrutar sobre el campo. Era imposible. Allegri ha decidido que aquello se acabó, que hay que buscar una nueva forma de jugar. Y en esas está. Su Milan es otro.

El AC Milan 2013-2014 quiere jugar a una cosa nueva y distinta

Los cambios tienen que ver sobre todo con el centro del campo y la presión. El Milan pretende robar bastante más arriba –tampoco era difícil– y con la pelota promueve la libertad de hasta tres futbolistas: Montolivo, Robinho y Balotelli (ayer Matri). Además, sus interiores (Muntari y Nocerino) se abren muchoDe Jong no tuvo cerca a Muntari y Nocerino y juegan bastante por delante de la pelota. Tienen tendencia ofensiva y cuando defienden no se pegan al mediocentro (nada de trivote). Estas nuevas intenciones fueron aprovechadas por la Juventus para hacer daño. Como los de Conte salen con tres atrás y el Milan coloca dos delanteros, la superioridad era inmediata. Los interiores milanistas no podían ayudar ya que les tocaba a ellos hacer par con los carrileros juventinos, Asamoah y Padoin. Así pues, Chiellini conducía libre y encontraba una y otra vez a Tévez, que recibía cerca de un De Jong al que estaban dejando solo. Y claro, no se puede esperar que Zapata y Mexes ganen algo al Apache. En diez minutos la Juve contrarrestó el rocambolesco gol de billar de Muntari nada más iniciarse el encuentro. El Milan no era el cerrojo típico de estos días. Había espacios.

¿Por qué Allegri anda a estas alturas destapándose los pies? La respuesta es muy sencilla: el Milan va en busca de la creatividad con el balón. Al menos en la medida que lo permite su plantilla. Lo que es innegable es que Montolivo y Robinho gozan de plena libertad. En el caso del italiano, la verdad es que exhibe una presencia en el juego que no tenía hace dos años ni por asomo. Al Milan le faltó la brutalidad de Balotelli para consumar sus buenas asociaciones; Matri no asustó a nadie. Cuando vuelva Mario se debería ser optimista con el ataque rojinegro, si bien hay que decir que la dependencia de Robinho es alta… y depender de Robinho no mola. Nunca juega mal (a Pirlo lo mareó con tres movimientos) pero a menudo juega poco.

Montolivo y Robinho necesitan la intimidación de Mario Balotelli

La divertida primera mitad dio paso a una segunda de nivel bajísimo, con el miedo como principal protagonista. El Milan no se creyó capaz de ganar en terreno enemigo sin su gran estrella y decidió replegar. Se volvió a ese trivote bajo y juntito de fechas pasadas. Lo cierto es que los visitantes dominaron con el viejo estilo. La Juve andaba grogui, mostrando las peores sensaciones de la era Conte. El entrenador bianconero tiró de Pogba en la derecha y la habilidad de Giovinco, sin grandes resultados. La Juventus estaba bloqueada y sin juego. Atenazada. Por suerte para ella, un equipo que defiende cerca de su portería con Mexes, Constant o Zapata tarde o temprano cometerá un error. Así fue. De ahí al final, goles de rebote –no hubo un solo tanto normal, increíble–, expulsiones, más rebotes y, en general, preocupación para ambos técnicos, que tienen faena por delante.

En estas surge una joven generación de defensores que llama la atención por su sensación de limpieza; gente como Hummels, Marquinhos o Vertonghen, o como la nueva hornada francesa, llamada a esgrimir con decoro el emblema de Desailly, Blanc, Thuram, Vieira y Makelele. Varane y Matuidi son las banderas, dos talentos defensivos bendecidos por la genética y depurados en lo técnico que roban el balón sin darle al árbitro la opción de soplarle al silbato. Garantizan ritmo, que los suyos puedan transitar de la defensa al ataque en ventaja, algo que hoy en la élite es oro, pues en estático todo se complica. Pogba (20 años) por pie es Matuidi. Por impulso, Melo. ¿Se calmará?