Con Miguel L. Pereira recordamos el nacimiento de los «Baby Boys de Alex Ferguson con David Beckham, Paul Scholes y Ryan Giggs a la cabeza. El origen del dominio red en la Premier con Cantona y Schmeichel, los primeros triunfos decisivos en Europa, la confirmación de su hegemonía en Inglaterra y dicha final de la Copa de Europa en el Camp Nou completan nuestro álbum de recuerdos.

Referencias:
– Canal de «Ecos» en Youtube
– Eusebio, la Perla Negra
– Los Baby Boys de Ferguson
– Twitter de Miguel L. Pereira

De forma práctica y ceremonial, los últimos minutos de Butragueño fueron los primeros de Raúl.

Raúl produjo desde el día uno, sin adaptaciónValdano dice que el fútbol es un relato, y aquella campaña 94/95 transcurrió por esos versos. Tras un verano en el que pidió y no fichó ni a Cantona, ni a Sosa ni a Juanele, diseñó un Madrid lleno de pequeños cuentos que salieron bien sin excepción. Redondo, Laudrup, Amavisca y Zamorano protagonizaron algunos y cimentaron, junto a Hierro y Sanchís, las bases de un equipo que cumplió sus objetivos: ganó la Liga, practicó un juego bonito y hasta se dio el gustazo de devolverle al Barcelona la famosa manita que, meses antes, había comandado Romario. Tal superioridad, tal falta de urgencia, permitió al técnico argentino poner una onza de normalidad donde no la había: en Raúl. Durante aquel curso iniciático, se le pudo tratar, y se le trató, como a la perla de la cantera. De haber aparecido en un periodo más convulso, a Valdano no le hubiera quedado otra que ponerlo siempre y pedirle la victoria. González Blanco, jugador oficial del Madrid «C», tenía 17 años. Pero ya era el diferente del Real.

Debutó en La Romareda creando seis ocasiones de gol que no evitaron la derrota. Una semana más tarde, disputó su primer derbi repartiendo una asistencia, forzando un penalti, marcando un golazo y sumando tres puntos. Pero este texto no pretende convertirse en la enumeración de sus gestas, sino en la descripción del fútbol que empleó para acumularlas.

Hacía rapidísimo todo menos esprintar, que es lo que menos se hace en el fútbol. Su ritmo era máximo.

Valdano bautizó como «chispa» su gran virtudRaúl fue un elegido genético concebido para la práctica del fútbol, un capricho de la naturaleza que casi nadie supo explicar. Pero hay una llave, una frase-contraseña, que una vez asimilada permite entender el grueso de la cuestión: Raúl era rapidísimo. Sí, era cierto que su sprint resultaba relativamente lento, incomparable al de la mayoría de su competencia, pero su galope, su trote y su caminar promediaban una velocidad media inigualada por ningún otro. En tres de las cuatro cadencias de desplazamiento, marcaba diferencias abrumadoras. Su secreto derivaba de su modo de talonar, o más bien de su no-modo: parecía no hacerlo. Raúl iba dando saltos de puntillas con la potencia de un canguro y la levedad de una pluma, casi siempre parecía llegar desde el aire, anticipándose a cada rival, no arribando tarde nunca. Valdano recogía lo presentado en el vocablo «chispa». Esta chispa era una de sus seis virtudes claves. Desde el principio mostró dos más: una resistencia olímpica y un olfato goleador afinadísimo. Y tan solo 12 meses después, ya habríamos descubierto dos de las tres que faltaban.

En cuanto el Madrid de Valdano entró en problemas, Raúl pasó a la titularidad para resolverlos.

El Madrid de Valdano fue un equipo de corto alcance. Suficiente para una Liga devaluada, pero no más. La Copa de Europa de la 1995/96 lo delataría con crueldad. Su estructura táctica, sujetada sobre un rombo que en realidad evolucionaba a 4-1-5 con Redondo solo en el centro del campo, no podía competir con la de los grandes del continente, y encima adolecía de una inferioridad física con respecto a estos que le dejaba sin ninguna solución. Ni siquiera cuando entraba Alkorta en el once e Hierro subía a la medular se compensaba el desfase. Los desigualados duelos contra el súper Ajax deprimieron al vestuario y aceleraron la caída del proyecto. La secuela, un serio candidato a peor Madrid de los últimos 60 años. Solo Raúl, de 18, dio la cara.

Raúl quitó a Laudrup el mando del juegoRaúl aprovechó el desplome colectivo para ganar metros en el campo e influencia sobre el juego. En síntesis, su temporada se resumió en empujar al desgastado Laudrup y ocupar su lugar tanto en la pizarra como en la jerarquía. Así fue como descubrimos su extraordinaria capacidad asociativa, sin la cual su figura no se entiende. Se trataba de un pasador prácticamente perfecto, siempre que soltaba la bola dejaba en ventaja al compañero; la naturaleza del gesto en cuestión daba casi igual: pases de construcción, apoyos, aperturas a las bandas, asistencias al espacio, paredes al primer toque… en ninguna de estas artes se le podía poner un pero. Y dio auténticas exhibiciones al respecto, como aquella frente al Betis el 4 de febrero de 1996, en lo que fue una actuación para perder la razón: pases con el exterior, espuelazos, sombreros… Una exposición de genialidad juvenil.

Su enfrentamiento con Vierchowod inspiró su primera gran fotografía en la Copa de Europa.

Debutó en Champions con 6 goles en 8 nochesClaro que nada llamó más la atención entonces que su madera de líder. Raúl no soportaba la inferioridad; por eso rompía las cadenas del sistema y proponía cualquier solución que le pasase por la cabeza. Fue épico su Clásico de la ida, con los veteranos agachados y el «17» uniendo los pedazos. Y marcando. No menos magno resultó su partido de cuartos de Champions contra la Juventus de Turín, a la postre campeona de Europa. Aquella cita pasaría a la historia en forma de foto impresionante, la que recogió su encaramiento con Pietro Vierchowod, quien, literalmente, le doblaba en edad -tenía 36-. Ganó el Real 1-0, con gol, por supuesto, suyo. También quedó en el recuerdo su despliegue frente al Rayo en la noche en la que Valdano, tras una larga crisis de resultados, se jugó su cargo. Pocas veces corrió más sobre un campo de fútbol, pero no pudo salvar a su amigo. Precisamente el compromiso personal que le unía al argentino hizo que se escribiesen dudas sobre su implicación con el futuro técnico. Las borró con tres exhibiciones mastodónticas e inmediatas ante Athletic (0-5), Oviedo (1-2) y, la ya citada, Betis (4-2). Anotó en todas ellas. Después, eso sí, llegaron los duros, el Barça y el Valencia, y pusieron al Madrid en su sitio. Acabó la temporada en sexta posición. Raúl, con 18 años, 19 goles en liga y 6 en los 8 encuentros de su primera Champions, lo hizo con rango de ídolo. Y sin opción de marcha atrás.

Tristemente, Raúl solo formó parte de un proyecto liderado por un entrenador de postín: el de Capello.

El de 1996 sería un verano de cambios. Tras la firma del nuevo contrato de televisión, nació la «Liga de las Estrellas», y nada volvió a ser como antes. Los equipos españoles regresaron a la primera plana. El Madrid fichó a Illgner, Secretario, Roberto Carlos, Seedorf, Suker y Mijatovic, desatando una ilusión bárbara; si bien el gran puñetazo sobre la mesa lo pegaría enfocado al banquillo, con la contratación de Fabio Capello. Y esto fue trascendente. El Sargento organizó nueve meses únicos -e imprescindibles- en el devenir de Raúl.

El Bernabéu ofreció al «7» una historia que ningún otro estadio hubiera podido gestarle, pero le dejó a deber, y mucho, en un ámbito de calado serio: el del entrenador. En el Madrid que le tocó vivir, los entrenadores eran vistos como un mal necesario, no como una herramienta deportiva capaz de hacer la diferencia. Solo el mejor de cuantos tuvo, Don Fabio, atesoró talla y talento suficientes para imponer un método de trabajo estable y diseñar un sistema que también pensara en el mañana. En definitiva, para desarrollar un proyecto.

Capello pulió a Raúl defensivamenteCapello dibujó un 4-4-2 asimétrico parecido al del Milan de los Invencibles (el suyo). Se trataba de un Madrid sumamente sólido que aplicaba la presión concebida por Sacchi como en España no se había hecho; tuviera quien tuviese la posesión, Illgner veía la bola de lejos. Raúl, empleado como extremo izquierdo, se instruyó en el arte de defender formando parte de aquella medular. Entendió los secretos del posicionamiento, los pros y las contras de las coberturas y el significado de «equilibrio». Aprendió a canalizar su resistencia y su nervio hasta convertirse en un verdadero argumento defensivo pese a su naturaleza de atacante. El Madrid ganaría Copas de Europa gracias a esto.

El primer año de Suker y Mijatovic estuvo marcado por la movilidad, lo cual favoreció a Raúl.

En lo referido al ataque, qué mejor que empezar por la frase más rotunda de Capello: «Estoy convencido de que actualmente tan sólo hay cuatro futbolistas que marcan la diferencia: Ronaldo, Del Piero, Kluivert y Raúl». Simple y llanamente, el «7» había explotado. Roberto Carlos se comía la banda sin ayuda de nadie, lo que aprovechó Fabio para dotar a Raúl de una libertad de movimientos absoluta. El crack tejía sociedades alrededor del campo entero. Para gestar y gestionar, se aliaba con el doble pivote, el formado por Redondo y Seedorf; mientras que más arriba, desarrolló una relación muy grácil con Suker y Mijatovic. Para la época, la pareja balcánica destacaba por móvil y técnica. Generaba espacios y asistencias para la joven promesa.

El 1-4 en El Calderón, su consagraciónDe haber una fecha que alumbrase su nacimiento como fenómeno mundial, sin duda dataría de entonces. En concreto, del 18 de enero de 1997, en el Vicente Calderón. Se asistió a un primer tiempo de espesa igualdad hasta el minuto 32, cuando Kiko remató a las mallas un centro medido de Paunovic y dio pie al mejor fútbol del Atlético de Antic, el liderado por Pantic y Caminero. Aun así, el 2-0 nunca entró, porque el Real sabía resistir, y se llegó al descanso. A la salida, Raúl cazó un rebote en la frontal y convirtió el gol del empate. Oxígeno. Parecía que lo peor ya había pasado para los blancos. Pero apenas superada la hora de encuentro, Mijatovic fue expulsado por insultar al linier. Era lícito y lógico imaginar una avalancha rojiblanca.

La expulsión de Mijatovic desató todo el fútbol de Raúl por el césped del Vicente Calderón.

Se le vio como un rival incluso para RonaldoOcurrió que emergió una estrella. Tras aquella tarjeta roja, Raúl fue un terremoto de fútbol. Resultó incontenible, estaba en los tres carriles, robaba cada balón, decidía con rapidez, ejecutaba con velocidad, el acierto no le abandonaba, qué rotunda barbaridad. El Calderón se resignó al acontecimiento, palidecía cuando le miraba, y alcanzado el minuto 80, empatando en casa y con uno más, Antic quitó del campo a Kiko y cerró su medular con el pivote Vizcaíno. Pitaron pocos. Quizá solo uno. Igual fue Raúl. En la jugada posterior marcó el famoso gol del triple recorte a López. Un suspiro después, bajó un balón desde el cielo y sirvió a Seedorf el 1-3 tras óptima pared. Y sin tiempo para celebrarlo, metió un balón en profundidad a Víctor con el exterior de su bota zurda para el 1-4 definitivo. 12 días más tarde, Raúl visitaría a Ronaldo en el Camp Nou. Coparon cada portada. Era el duelo.

Fue tal la expectación levantada por la cita que incluso se innovó tecnológicamente para cubrirla de modo especial. Por primera vez en las retransmisiones de fútbol en España, se utilizó el recurso de la pantalla partida en pleno directo. Cuando Ronaldo cogía el balón, el plano se dividía y mostraba la manera en la que Raúl seguía su proceder. Cuando era el «7» quien participaba, se hacía lo propio pero a la inversa. Un show mediático al que hoy estamos habituados pero que en aquel momento nos pilló de nuevas. Y que no hizo más que contrastar la relevancia que estaba tomando aquel niño español. Evidentemente, no era tan bueno como R9; el caso no giraba sobre dicha trama. El truco consistía en que, fuera quien fuese el adversario del Real, el madridismo tenía a Raúl, y con él, siempre, siempre, podía ganar. Desde 1997 hasta 2003, así fue.

La marcha de Capello devolvió a Raúl a la realidad: un equipo sin rumbo fijo o consistente.

El Madrid ganó la Liga y dijo adiós a Capello, que huyó al AC Milan tras recibir la llamada de Berlusconi. Ya en Italia, afirmó que trabajar en el Bernabéu resultaba imposible, y que si ni venciendo había un mínimo de calma, interna y externa, en el día a día, no quería imaginarse lo que sería aquello en dinámica negativa. Le suplió Heynckes, cuya principal novedad táctica radicó en la apuesta por el rombo en el centro del campo, con Redondo de mediocentro, Seedorf de interior izquierdo, Karembeu (o Víctor) en el derecho y Raúl como mediapunta. El equipo no tuvo continuidad, cambió bastante de esquema, pero aquel sería el más habitual. Para acabar de delimitar el marco del «7», conste el dramático y fugaz declive del croata Suker. Sería clave.

Socialmente, 1998 fue su único momento difícilA título individual, la 97/98 sería traumática para Raúl. Justo cuando había pasado de esperanza local a estrella internacional, lo peor de la profesión se le vino encima. En plena pretemporada se le diagnosticó una pubalgia que mermó su rendimiento físico; la dolencia le afectó tanto que en pleno mes de febrero los doctores le exigieron 40 días de reposo. Durante estos, concedió una entrevista a la revista «Hola» en la que habló sobre su vida personal, y fue pillado in fraganti saliendo de discotecas de moda. Contextualicemos. La Liga había crecido, pero también se había sumido en el miedo. España era un país lleno de inseguridades, y la Ley Bosman, que tantos extranjeros trajo a su fútbol, había generado un clima de desconfianza que copaba las tertulias radiofónicas. Por ejemplo, a Seedorf, Mijatovic, Suker y cía se les apodó «La Quinta de los Ferraris». Raúl representaba el contrapunto de todo aquello, en ello residía parte de su valor, y cuando se vendió que había traicionado su papel, el madridismo entró en cólera. En la rueda de prensa de la redención, ofrecida el 10 de marzo del 98 en un hotel ajeno a las haciendas del club, reconoció haber sido increpado por la calle al grito de «borracho».

El declive físico de Suker y Mijatovic le cerró la puerta del gol. Los dos balcánicos la taponaban.

El caldo de cultivo para tan desagradable atmósfera fue, por supuesto, deportivo. En particular se debió el pésimo desempeño del Madrid en Liga, donde quedó cuarto. Y uniendo cada punto, en la memoria caló que Raúl no jugó bien. Es repasando hoy los partidos de entonces cuando la visión se matiza poderosamente. Pese a sus problemas físicos, completó choques excelsos. Su sequía goleadora no respondió a su nivel individual, sino al nuevo sistema. Raúl veía taponada su llegada al área por dos delanteros (a elegir entre Mijatovic, Morientes y Suker) que no se estaban desmarcando. Cuando se movían, el «7» respondía, pero lo hacían poco. Para encontrar espacios, solo le quedaba abrirse, alejándose del peligro. En compensación, y como prueba de que aportaba como fuera, firmó la suma de asistencias más alta de su carrera, 12 en Liga.

Ganar la Champions tan joven le beneficióIncreíblemente, aquella temporada culminó con la consecución de la Séptima. El poso de Illgner, Sanchís, Hierro y Redondo, con los tres goles de ¡Karembeu!, obraron el milagro: 32 años después, el Madrid había reconquistado la Copa de Europa. La fecha estableció un antes y un después en cada merengue y en especial en los más jóvenes (Raúl y Roberto Carlos), que asimilaron las intrigas de la competición cuando todavía tenían toda su carrera por delante. Pero en lo que concierne a esta línea del relato, lo destacable fue el entorno. Dos anécdotas. A una semana de la Final contra la Juventus, el presidente Lorenzo Sanz llamó a Jupp Heynckes a su despacho y le preguntó cómo estaba. Según Sanz, le respondió: «Estoy hundido. Soy incapaz. Tengo fama de hombre duro, pero la situación ha podido conmigo». En otro término, y ya vinculado al propio día del partido, Raúl confesó que, de la Vecchia Signora, les abrumó hasta la bajada del autobús. El hecho de verles llegar en un vehículo oficial, uniformados de manera impoluta, etc, marcaba diferencias entre ambos clubes. El Madrid no llevó a Amsterdam ni el champagne; la propia Juventus le cedió el suyo. Si contamos esas peripecias no es para colorear el texto, sino para retratar, de forma cruda, lo que era el Real en el que creció Raúl. Pues además, todo lo que acontecía fuera del césped sufría su reflejo dentro del mismo. Desde que la herencia de Capello quedó destruida hasta la llegada de Luis Figo, el Madrid fue un equipo muy inferior a los mejores.

A finales del 98, dirigido por Hiddink, Raúl ganó su primera Intercontinental con el gol del «Aguanís».

Entonces, ¿por qué siguió obteniendo el Real tan buenos resultados en Europa? En gran parte, debido a la plenitud de Raúl. El grupo jugaba las noches primaverales con la jerarquía de un rey, y la plenitud del «7» equilibraba lo demás. Habíamos enumerado cinco de sus seis virtudes capitales: la chispa, la resistencia, el gol, la asociación y el liderazgo. La que restaba la adquirió entonces: una absoluta omnisciencia futbolística.

JB fue el 7º entrenador despedido en 4 añosPara profundizar en el impacto de Raúl en los días decisivos, antes debe pre-describirse la rutina de aquel Real. La temporada empezó bajo la dirección de John Benjamin Toshack, que dibujó un 4-3-1-2 cuya medular se componía de Redondo, McManaman y Savio; un mediocentro y dos hombres sin formación defensiva. En la práctica, como en la teoría, fue un coladero. El 18 de noviembre de 1999, con un balance de tres victorias y mucha polémica en 11 jornadas, Toshack fue despedido y le suplió Del Bosque, que de primeras no supuso ningún plus. Con Vicente en el banquillo, se sucedieron las cinco derrotas más cruentas: el 1-5 contra el Zaragoza, el 5-2 ante el Dépor, el 2-4 frente al Rácing y las dos que le endosó el Bayern Múnich en la fase de grupos de la Champions, por 2-4 en el Bernabéu y por 4-1 en el Olímpico. Del Bosque miraba a sus suplentes y no veía centrocampistas, pero a su vez sabía que algo nuevo tenía que proponer, y tras aquellas goleadas, actuó en consecuencia: sacrificó a Savio, alineó un central extra y formó un 5-2-3. Es decir, protegió su área, pero vació la medular más si cabía. ¿Que en qué consistió la hazaña del «7»? En lograr que, ante los cuatro mejores equipos que había, nadie se diera cuenta. Compensó cada inferioridad numérica-futbolística… sin dejar de marcar goles.

El FC Barcelona, el Manchester United, el Bayern Múnich y el Valencia CF sufrirían lo mejor de Raúl.

El 22 de octubre de 1999 se escribe con letras de oro. Todavía con Toschack en el banquillo, el Madrid viajó al Camp Nou para medirse a un Barça espectacular, que liderado por Figo, Kluivert y Rivaldo, parecía destinado a ganarlo todo. Y el «7» lo frenó en seco. En defensa, fue cerebro, piernas, zarpas y dentadura; y en ataque, usó a Redondo, Savio o Anelka según la necesidad. Con el argentino, aseguró posesiones que dieron aliento a los blancos; con el brasileño, destrozó la defensa posicional culé; y con el francés, mató a la contra. Aquel Clásico constituye una de las pruebas más irrefutables sobre la exuberancia de su físico, tanto en lo referido a la rapidez de movimientos como a su brutal resistencia. Y es que a lo expuesto sumó caídas a bandas, llegadas a línea de fondo y, claro, al gol. Hizo dos. Y dedicó su celebración más retratada.

La Champions 99/00 de Raúl fue algo increíbleEn una línea parecidísima fueron sus partidos contra el Bayern Múnich en la semifinal (2-0, sirviendo sendos pases decisivos a Anelka y Míchel Salgado) y el Valencia en la gran Final de París (donde anotó el 3-0 definitivo). Y en un registro más diferenciado, que no menos inspirado, Raúl dominaría la que, a la postre, sería la noche más recordada de la Octava, la de Old Trafford. Tras el 0-0 cosechado en el Santiago Bernabéu, el Madrid parecía ir al matadero en vez de a Manchester, pues los de Ferguson no habían bajado ni un ápice el listón del Trébol del 99. Así que en pos de elevar siquiera un poco la solidez, Del Bosque dejó sentado a Anelka y salió con Savio de titular, invirtiendo a Raúl como punta de lanza de los contragolpes blancos. Aquella sería la primera noche mágica de un tal Casillas, la enésima de Roberto Carlos y la penúltima de Fernando Redondo. Pero Ferguson solo tuvo ojos para su jugador favorito. Para, en sus palabras, el mejor del mundo. Sir Alex amaba al «7» blanco.

Cada partido de los Galácticos en el Bernabéu era como el estreno de un blockbuster en Navidad.

Raúl compartió días con Ronaldo, Roberto Carlos, Rivaldo, Figo, Zidane, Totti, Sheva y Henry; disentir del juicio de Ferguson cabía entre lo prudente, pero había algo sobre lo que no podía debatirse: pese al número de mitos en activo, el «7» era, sin duda, quien marcaba la pauta de la Liga de Campeones. El que más dominaba, el que más resolvía, el que más inspiraba, el que ganaba casi siempre. El Madrid tenía la pieza maestra. Tan solo necesitaba hacerle justicia para, como equipo, ser el número uno. Y empezó a hacérsela.

En la entrada del siglo XXI, Florentino Pérez tomó la presidencia del Real y revolucionó su funcionamiento. El Santiago Bernabéu se convirtió en el parque de atracciones del fútbol; la camiseta blanca, en la prenda más vestida; y el plantel merengue, en la constelación de estrellas más fascinante jamás reunida. Visto con perspectiva, a aquel proyecto solo le faltó la guinda de un entrenador magnífico. Tácticamente, el sostén no existía; cada acción dependía del talento individual, tanto en defensa como en ataque. No existía el menor plus desde la pizarra. Por eso dejó escapar títulos que bajo ningún concepto debió perder. Aunque igual por la misma razón, por aquel desamparo de todo lo tangible, aquellos jugadores parecieron dioses en la Tierra. El hecho de cada solución fuera producto de la inspiración de un mago, del sudor de un elegido, del grito de una leyenda, causaba un golpe sensorial de viso incomparable. Eran una ventana. Fueron «Los Galácticos».

Jugaron la semi de Champions ante el Barça de Rexach a medio gas. Solo apretaban contra la élite.

En la noche de Reyes de 2002, regaló perfecciónEn lo vinculado a la consistencia, el curso más normal sería el de Luis Figo. El Madrid fue un equipo bastante rígido, siempre sujeto por un doble pivote con Makelele y uno más; estableciendo un orden que Roberto Carlos, el propio luso o Raúl rompían para ganar. Se pasearon en Liga. Si bien en Champions, Hitzfeld logró sujetarlos. El segundo año, el de la noche de Reyes del 5-01-02, en la que Raúl hipnotizó el juego y al enorme Deportivo de la Coruña, sería el de Zinedine Zidane, que suplió en el once a McManaman y rompió la simetría del esquema. Fue ahí cuando Del Bosque se mostro incapaz de seguir el ritmo del talento. En los días tensos, el Madrid era invencible; pero cuando no estaba al 100%, carecía de táctica que le auxiliase. Levantó la Novena y cedió el campeonato nacional. El que recuperaría en la tercera campaña, la de Ronaldo Nazario, pese que a se acentuaron, aún más, tanto el valle como la cima. Cada viaje por la península parecía un posible pinchazo, pero luego, arribaba al Bernabéu un Milan con Maldini, Costacurta, Redondo, Seedorf, Rivaldo y Sheva, con Nesta y Pirlo de revulsivos, y se veía como un conjunto… técnicamente mediocre. Y qué maravilla de Raúl.

Raúl compensaba lo que Del Bosque no podía. Una vez se apagó, los Galácticos se deshilacharon.

Hay que detenerse en aquella Copa de Europa. Sería la última. Y fue impresionante. El bombo de cuartos emparejó al Real con su viejo adversario, el Manchester United. La ida se celebró en el Bernabéu, el 8 de abril del susodicho 2003. Del Bosque alineó su once gala, con Figo en la una, Zidane en la otra, Raúl en el medio y Ronaldo delante. Profesaron el espectáculo esperado, no se atisbaba otra opción y nada distinto acaecería. Si acaso, que el «7», aquella noche, iría un paso más allá. Y Ferguson perdió el sentido por él. «¿Qué debe pasar para que remontéis en Old Trafford?», le preguntaron. «Que Raúl no entre en Inglaterra», aseveró. Quién iba a decirle entonces que el sueño no volvería a su Teatro. Y que nunca más, en su vida, volvería a ser el de aquel Real Madrid 3-Manchester United 1. El «7» cayó víctima de una apendicitis aguda. Y en la vuelta de la semifinal ante la Juventus, en Turín, a su baja se sumó la de Ronaldo. Demasiada traca.

Y el verano siguiente aniquilaría el proyecto. Desarmó la plantilla y el equilibrio emocional de la entidad. El Madrid fichó a David Beckham, un gran jugador que no estaba al nivel de Ronaldo, Zidane y Figo, y cuya posición ideal coincidía con la del luso. Además, hicieron las maletas Makelele, McManaman, Flavio, Iván Campo, Geremi y Morientes, sin que llegara nadie para cubrir sus marchas. También dijo adiós un peso pesado, el histórico Hierro, una baja polémica que cedió la capitanía a Raúl, aumentando sus distracciones extrafutbolísticas. Y por último, el club prescindió de Del Bosque en favor de Carlos Queiroz, el segundo de Ferguson en el United. Bajo la dirección del portugués, el Madrid completó cinco meses de fútbol primoroso; en términos estéticos, la cúspide galáctica -mención especial a la brillante explosión de Cambiasso, que formó doble pivote con Becks-; pero la falta de banquillo destruyó la temporada. Poco a poco, los titulares se fueron desinflando, siendo Raúl uno de los más penalizados; y si había problemas y no había «7», la victoria se alejaba. El declive del mito blanco se lanzó por una rampa. Nadie lo frenaría. Y sería devastador.

Desde 2004 a 2010, Raúl fue un jugador agotado enchufado a la respiración asistida del gol.

Sin su chispa, no podía ser él, y fue otra cosaRaúl perdió la chispa. Su sprint agravó su lentitud, pero el drama residía en su galope, su trote y su caminar. Carecían de la vivacidad que daba sentido a su cerebro. No llegaba adonde quería, no podía solucionar lo que su lectura calificaba de incorrecto, estaba en terreno de nadie sin aportar ninguna cosa. Y lo peor fue lo demasiado en el tiempo que sobrevivió esta versión: nada menos que seis años, el equivalente al 37,5% de su estancia en el Bernabéu. Generaciones de madridistas crecieron confundidas, sin entender cómo un futbolista que parecía luchar por ser uno más, sin disfrutar ni divertir, era el ídolo de la afición. Alcanzado 2008, Schuster respetó su estatus y lo metió en el área, y como el olfato de gol sí lo conservaba todavía, recuperó cifras destacables; si bien el escasísimo ritmo con el que ejecutaba cada gesto le impedía rendir frente a los mejores. Por no apuntar que ralentizaba mortalmente el sistema ofensivo del Real. Tres cuartos de lo mismo sucedería con Juande Ramos; una situación que solo cambiaría cuando, en el verano de 2009, Cristiano Ronaldo fue presentado en Concha Espina. El contraste reveló lo insostenible. Poco a poco, perdió la titularidad. Y al fin, descansó.

En definitiva, Raúl digitalizó la historia del Madrid para que siempre formase parte de su futuro.

El envejecimiento de «La Quinta del Buitre» dejó tras de sí un rastro de nostalgia. Y un estadio desprotegido, lleno de dudas. Pero los tiempos del número «7» alejaron cada nube. Raúl inspiró un Real suyo, vencedor y trascendente, que ganó, exactamente, como ganaba en blanco y negro. Hizo que Di Stefano nunca pasase de moda. Su estilo de juego, su carácter indomable, su expresión contundente y sorda. Todo tan parecido a lo de siempre, cuando todo cambiaba por segundos. Su legado es poderoso, imborrable, incorruptible. Sirva este texto para contactar con el futbolista. Porque lo primero, en esta historia, nunca lo olviden, fue el balón.

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

– Desde Europa, la sensación que venimos teniendo en los últimos años es que el fútbol en Estados Unidos no para de crecer. Sea por la mayor repercusión de la MLS, la cantidad de futbolistas que cruzan el charco o el buen papel de Estados Unidos en los mundiales, lo cierto es que sólo llegan noticias que apuntan en esta dirección. ¿Es así, Ariel? ¿El soccer está dando pasos hacia delante?

Es una pregunta con varias respuestas posibles. Definitivamente, el soccer está creciendo en Estados Unidos. Pero hay que diferenciar también soccer como fútbol a nivel general y lo que es la MLS, que es un negocio con vida propia más allá de lo que es el fútbol y el interés de los aficionados a nivel local. Son cosas que se juntan a veces, que van en paralelo, pero en otras ocasiones divergen completamente. La MLS va bien. Es innegable. Ha tenido, sobre todo en las últimas dos temporadas, un crecimiento notable. También en lo que a medios de comunicación se refiere, algo en lo que la influencia del Mundial ha sido notable por los niveles de audiencia y de expectativas creadas por la selección. Fue una explosión popular. Y llamó mucho la atención, despertando el interés de grandes marcas y de grandes empresas que quieren explotar este negocio que, realmente, está bastante virgen en Norteamérica.

– ¿Con qué se relaciona el soccer en Estados Unidos? ¿Cómo intenta crecer? Aquí, igual que en Argentina, tenemos asumido el fútbol como algo natural. Es obvio. Por decirlo de una manera: cuando llegamos ya estaba aquí. Sin embargo, detrás del impulso del soccer está una visión empresarial que parte de que, para que haya demanda, tiene que haber necesidad. O si no la hay, hay que crearla.

Creo que esto ha ido cambiando con el paso de los años. Yo vivo aquí desde hace seis o siete años y, en este periodo de tiempo relativamente corto, he notado algún tipo de cambio en cuanto a la demografía del soccer y de quién puede ser hincha de algún equipo de la MLS. La liga acaba de cumplir 20 años, es un torneo joven todavía, pero cuando comenzó yo creo que se tenía muy en cuenta el factor latino. Por eso en su momento apareció Chivas USA, que en cierta medida era una filial casi directa del Chivas mexicano. Se pensaba que de esta manera se podía alimentar y poblar la liga. Sin embargo, aunque es cierto que el público latino está muy ávido de fútbol y que sigue a determinados equipos, la posibilidad de poder ver a cualquier equipo del planeta por televisión o internet restaba impacto a este hecho. Aquí, en Estados Unidos, la disponibilidad de fútbol es altísima, probablemente tanto o más que en cualquier país europeo. Se puede ver fútbol de cualquier parte del mundo sin demasiadas complicaciones.

A esta presencia latina, que como digo es importante pero no tanto, se la venido uniendo también otro tipo de colectivos o personas. Muchas de ellas, de hecho, se han agregado últimamente. La MLS, que no el soccer en sí, se ha vendido al público local, al público más habitual del deporte estadounidense, como algo diferente a lo que te puede ofrecer la NFL, la NBA, la MLB y la NHL. Y creo que ha tenido cierto éxito. Esa diferencia consiste en que se vende, por ejemplo, como una liga limpia, como un deporte sano y como un espectáculo familiar. Esto es muy importante. La MLS se considera un torneo al que puedes asistir con niños pequeños al estadio. En definitiva, estos aspectos son detalles que no pueden ofrecer la NFL o la MLB por cierta mala fama que han venido generando sus deportistas por temas extradeportivos. Y la MLS ha aprovechado muy bien ese nicho que está disponible para acomodarse ahí. Es un deporte, como digo, plenamente familiar, algo que notas muchísimo cuando vas al estadio.

– En el noroeste de los Estados Unidos -y Canadá- la afición por el fútbol es superior, ¿no? Además, entrando en el ejemplo de la MLS, las franquicias que están asentadas en ciudades más europeas, por decirlo así, como Seattle o Portland, funcionan muy bien.

Absolutamente. Hoy en día, el noroeste de Estados Unidos y de Canadá, la región conocida como Cascadia, es la zona que motoriza al aficionado norteamericano. Ahí tienes a los Vancouver Whitecaps, un equipo que entró en la MLS hace relativamente poco, pero que ya venía teniendo impacto en categorías menores. También están los Portland Timbers y los Seattle Sounders, un ejemplo muy parecido al de los Whitecaps. Todos ellos son equipos con un arraigo popular enorme y con una envidiable disponibilidad de su público. Muchos dicen que el clima tiene que ver con todo esto, ya que ir al estadio de soccer durante los duros inviernos que sufren en estas ciudades es la única forma de sociabilizar que tiene la gente que vive allí. Es probable que algo de ello haya, es cierto, pero es que ves el fenómeno de los Sounders y entiendes que tiene que haber algo más. Hay que rendirse a la evidencia. Es un equipo que reúne un promedio de 40.000-45.000 espectadores cada vez que juega como local, lo cual lo hace en un estadio de fútbol americano para 67.000 espectadores. Ha renovado hasta 2018 su permanencia y es que, perfectamente, puede llenarlo. De hecho, durante la temporada más de una vez se consigue. El de los Sounders es un fenómeno comparable a cualquier grande de Europa o Sudamérica.

– Hablabas del tiempo, de la condición de deporte familiar, de la imagen de deporte limpio… ¿Pero hay algún prejuicio que exista con el soccer que, en cierta manera, suponga una barrera para ese hincha americano tan acostumbrado a las cuatro grandes ligas de Estados Unidos?

Existen, existen. Eso es cierto. Lo notas mucho, por ejemplo, en los «late night», donde se hacen muchas bromas con el soccer. Es decir, registran que el fútbol es un fenómeno vigente y creciente en Estados Unidos, pero se siguen haciendo muchas bromas al respecto de que un partido pueda acabar sin goles, que un equipo pueda descender… Hay cosas que no entienden, porque choca por completo con su idea de competición deportiva. Por eso, probablemente, en la MLS nunca instaure el sistema de ascensos y descensos. Es una barrera infranqueable en América del Norte.

Así que sí, existe el desconocimiento, a veces desprecio, de los grandes medios con respecto al fútbol. Pero es algo que, por cierto, está cambiando a raíz del contrato televisivo que firmaron el año pasado. Ahora grandes cadenas como FOX, ESPN o Univisión tienen un nuevo producto entre manos que deben cuidar para dar mayor visibilidad a la MLS. Es un espacio que el soccer nunca había tenido. Hoy por hoy, la MLS goza de una buena visibilidad en los medios específicos deportivos que yo nunca había visto.

– Es uno de los aspectos que hablan de la buena salud de la MLS, ¿no Ariel? Sobre todo tras este verano en el que la competición ha celebrado sus veinte años con nuevos equipos, nuevos proyectos de equipos, fichajes de renombre, rumores interesantes… Las perspectivas son buenas.

Exacto. La MLS es una liga muy ambiciosa. A veces incluso ingenua en sus ambiciones. Sus dirigentes suelen hablar de conseguir que la MLS sea una liga top 10 o top 5 para 2024, pero yo esto lo veo realmente lejano todavía. No digo que no se esté en camino a hacer una liga muy importante, pero por ejemplo tiene muy cerca, frontera con frontera, a la liga mexicana y, en mi opinión, en importancia a nivel internacional la MLS todavía está por detrás. Probablemente en cinco años la situación sea diferente, pero hoy por hoy la MLS está aún buscando acomodarse. Es todo un proceso. Eso sí, que en una década va a ser tan importante como la liga brasileña, la liga mexicana o la liga argentina… casi que lo podría confirmar, asegurar, si se sigue progresando de esta manera. Competir con Europa va a costar un poco más a nivel deportivo, porque ciertas barreras aún resultan insalvables, pero a nivel económico más pronto que tarde también va a existir cierta paridad. Las perspectivas son muy buenas.

– Para entender un poco la evolución en este tiempo y así también comprender el espíritu de la MLS, creo que la regla del Designated Player (el Jugador Franquicia) es bastante paradigmática. Como la MLS es una competición con una clara mentalidad estadounidense, en la liga existe un techo salarial que limita los salarios de todos los equipos. Un techo, además, bastante bajo porque debe ser asumible, igualitario y coherente con una competición a la que le costaba -y cuesta- ingresar grandes cantidades. Esto limitaba la llegada de grandes estrellas y, por eso, con la regla del Jugador Franquicia se estipuló que sólo una pequeña parte de su salario contaría para el techo salarial. Así pudo llegar David Beckham (2007) y, tras su ampliación, pudo hacer lo propio Thierry Henry (2010).

Correcto. Básicamente, lo que ocurre en la MLS es lo que ocurre en la NFL o en la NBA. Cada equipo tiene un presupuesto con el que tiene que contratar a todos sus futbolistas, pero en este caso tiene la posibilidad de ocupar tres de esas plazas con los Jugadores Franquicia. Estos escapan al límite salarial, tributando sólo una parte pequeña y fija de su salario. Es decir, tienen 20 futbolistas normales, por decirlo de alguna manera, y pueden tener hasta tres jugadores galácticos que a nivel económico cuentan como los otros. Así llegó David Beckham, que fue quién inauguró este sistema y quién abrió las puertas para que, por ejemplo, un tipo como Giovinco hoy esté jugando en Toronto.

– El caso de David Beckham ha sido fundamental y, además, explica cómo la MLS es un negocio que se rige por mecanismos y planteamientos algo diferentes a los que pueda tener La Liga, la Premier o la Bundesliga. Lo digo porque cuando David llegó en 2007, la MLS permitió a Los Ángeles Galaxy pasarse de su tope (aún con la regla del Jugador Franquicia) y porque, sobre todo, obligó a todos los equipos a pagar parte del fichaje porque era bueno para el futuro común. Algo con sentido, con mucho sentido visto lo visto, pero que resulta implanteable en otros escenarios.

Totalmente. El modelo empresarial de la MLS es algo muy, muy complejo. Por ejemplo, todos los contratos de todos los futbolistas, desde Giovinco al último portero de Sporting Kansas City, son de la liga. Los pagan los equipos, pero son de la liga. Y todos los equipos son propiedad de la liga, aunque tengan empresarios que operan los negocios de cada uno de los equipos de forma individual. Es decir, que si lo miras desde un punto de vista global, todas las personas que trabajan en la MLS trabajan para una misma empresa y están bajo contrato con una misma empresa. De ahí que el interés común se anteponga, incluso, a la propia competición en según que momentos. Aquí a esto se le llama un fenómeno de entidad única, y se hizo de esta manera para evitar lo que pasó décadas atrás con la antigua NASL. Entonces, el Cosmos pudo gastar indiscriminadamente y, al final, no sólo terminó ahogando al propio Cosmos sino también al resto de la liga que intentó equipararse con ese equipo absolutamente galáctico. No había presupuesto ni recaudación que pudiera bancar de alguna manera todo ese desmadre. Ahora se busca tener ese soporte económico, pero poco a poco.

– Ese poco a poco es fundamental. Es un crecimiento muy lineal. Y está resultando bien, porque además del nombre de Giovinco yo sacaría el de Ignacio Piatti, del cual hace unos meses destacamos su importancia en el San Lorenzo campeón de la Copa Libertadores. En definitiva, son dos ejemplos, en dos diferentes niveles y continentes, que escenifican cómo la MLS está ganando atractivo.

Sí, sí, el sistema al cual se ha aferrado la MLS para instalarse, para crecer, es para mí incuestionable. Aunque sí que tiene unas pequeñas consideraciones que se pueden hacer. Hay momentos en los que la MLS, la dirigencia me refiero, parece influir demasiado en el hecho de a qué equipo va algún jugador más o menos importante. El caso de Jermaine Jones fue notable. Hubo una disputa muy grande entre Nueva Inglaterra y Chicado. Definitivamente se lo quedó New England Revolution, pero nunca quedó del todo claro porqué terminó allí y no en Chicago cuando parecía que estaba todo hecho con el equipo del norte. Hay algunos detalles que requieren de más explicación por la liga, pero como decía antes es una competición absolutamente limpia, transparente y con objetivos claros que nunca se contaminan con el paso del tiempo. O sea, siguen vigentes y estables. Se consiguen metas, se fijan nuevos planteamientos y, de esta manera, se sigue creciendo.

– Para poder seguir creciendo, también se está trabajando mucho el fútbol base en Estados Unidos, ¿no? O, al menos, se están emprendiendo iniciativas para que esto suceda. Mismamente, la MLS ofrece facilidades y beneficios económicos para los equipos que tengan futbolistas jóvenes o canteranos entre sus plantillas.

La MLS, sobre todo en los últimos cinco años, ha invertido bastante en formación. Casi todos los equipos tienen sistema de academias o de granjas, como lo llaman aquí, bastante asentadas y que trabajan bastante bien. De hecho, vienen aportando muchos jugadores tanto a la MLS como a otras ligas menores. Hay un fenómeno muy interesante que es que la MLS ha firmado un convenio con la USL, la que vendría a ser la tercera categoría del soccer norteamericano, para que las franquicias que quieran tengan filiales en dicha competición. Así, los jugadores que se forman, podrán jugar en una liga preparatoria y, de paso, generar otros mercados más allá del draft.

Hasta ahora, el mercado para el joven que decide dedicarse al soccer era muy limitado: es casi obligatorio tener que pasar por una universidad. A mí me esto me sigue resultando increíble. Cursar una carrera universitaria está fantástico, por supuesto, pero es muy salvaje el hecho de que la criba pase por un sistema así. Ahora parece que, poco a poco, esto la MLS quiere cambiarlo.

– Es que es un choque cultural muy grande. El fútbol es un deporte universal que, más o menos, tiene las mismas bases en todos los rincones del planeta. Sin embargo, en Estados Unidos intenta entrar dentro de una cultura deportiva muy definida que está muy asentada en todos los sentidos. Quizás, si el soccer en general o la MLS en particular quieren competir con el resto, deben adaptarse en cierta medida. No te hablo de los descensos, por ejemplo, pero sí en esta cuestión del fútbol formativo. De hecho, ciertas reglas con las que comenzó la MLS ya se fueron adaptando a la normativa global.

Estoy muy de acuerdo. Aquí creo que el trabajo de Jürgen Klinsmann, que no sólo es seleccionador de Estados Unidos sino que, además, desde el año pasado es el principal asesor de la federación en trabajo de formación y de diseño de competiciones, es realmente importante. Está siendo muy agresivo con la MLS. Tiene algunos puntos en los que, bajo mi opinión, está acertado, pero otros que son… digamos que caprichosos. Las grandes personalidades como él tienen ese impulso por querer poner su sello en todo lo que está ocurriendo, algo que la MLS no le va a dejar que ocurra. En parte porque la liga tiene un poder muy importante dentro de la federación, tanto a nivel accionario como de toma de decisiones. De todas formas, creo que el presidente de la federación está haciendo un trabajo formidable para mantener el equilibrio entre las demandas de Klinsmann y las intenciones de la MLS en este momento.

Además, hay que destacar también un aspecto que considero fundamental: aquí en Estados Unidos, en el colegio primario, tanto para niñas como para niños, el soccer es un deporte muy importante. Generalmente, durante el sábado por la mañana es la actividad escolar en un porcentaje muy alto de los colegios. No se juega otros deportes; se juega al soccer. Al fútbol. En el caso de las niñas eso se mantuvo en la educación secundaria, pero en el de los chicos no. Lo que la federación está tratando de hacer es cambiar ese sistema para que en la secundaria, si alguien quiere jugar al soccer, pueda seguir haciéndolo. El beisbol tiene su lugar, el fútbol americano tiene su lugar, el baloncesto tiene su lugar… Y lo que intenta la federación es que el soccer tenga también su lugar en el sistema educativo estadounidense, de manera que también sirva de cantera para su fútbol juvenil.

Esto es muy complicado porque son instituciones, aspectos y tradiciones que están muy enraizadas en la sociedad americana. El hecho de que el soccer sea para niñas, sobre todo a estas edades, todavía pesa mucho. Es una barrera que hay que romper. Y lo están intentando.

– Los siguientes pasos que va a dar la liga, además de planificados, consisten fundamentalmente en expandir lo ya conseguido. Por ejemplo, parece que ya hay cuatro franquicias planificadas en Atlanta, Los Ángeles, Minnesota y Miami que se unirán a las 20 que hay actualmente. Es decir, la MLS busca nuevos mercados para seguir creciendo. Y no lo hace a cualquier precio, sino basándose en proyectos con demanda de aficionados, sólidas estructuras y con un buen músculo económico.

Es la gran diferencia con la antigua NASL y con la actual NASL, que viene a ser la segunda división a día de hoy en América del Norte. Hoy para que una empresa, para que un grupo de empresarios o de gente vinculada al fútbol, pueda poner un equipo en la MLS tienen que ocurrir muchas cosas. Primero, como bien decías, estar en un mercado apetitoso a nivel publicitario y a nivel de respuesta de público. La MLS no quiere estar en ciudades donde los estadios vayan a estas prácticamente vacíos. Segundo, si te aprueban esa idea, tienes que desembolsar entre 100 y 150 millones de dólares sólo por el hecho de entrar a la liga, sin contar compra de jugadores, contratación de personal o construcción del campo. Y tercero, el estadio prácticamente lo determina cómo va a ser la propia liga.

La MLS tiene un manual, una serie de pautas y normas, que establecen de qué manera quieren que sea el estadio en esa ciudad. Fundamentalmente buscan ubicaciones céntricas, bien comunicadas y con transporte público, que son las que han funcionado muy bien con el público del soccer. No quieren que el viaje represente una hora u hora y media de trayecto, como sí sucede, por ejemplo, con el fútbol americano, que son construcciones enormes en las afueras de la ciudad, al lado de una autopista y de un centro comercial. La MLS huye de ese modelo y prácticamente impone a sus equipos, sobre todo a los nuevos, la construcción de estadios para 20.000, 25.000 o 30.000 personas. Ese es el universo en el cual se mueve la MLS en este momento, aunque hay excepciones como la ya citada de Seattle. A los Sounders no hay manera de que se le pueda obligar a tener un estadio de 20.000 asientos cuando semana tras semana convoca 40.000 personas en el CenturyLink Field.

– ¿No techa esto demasiado el avance de los aficionados que ven soccer en vivo? La asistencia en los estadios -casi- siempre ha ido mejorando desde 1996, el año pasado mismamente subió un 3% hasta los 21.000 de media, pero este es un promedio que no puede mejorar demasiado por lo que estabas comentando. Y fíjate que, en este sentido, la MLS si era una liga top 10, pues en 2014 se situó como la octava con más espectadores y en su primera jornada de 2015 superó a la Serie A y a la Ligue 1.

La MLS ha hecho estudios que le ponen sobre el papel que, al menos durante la próxima década, ese será el rango de público en equipos como Sporting Kansas City, Columbus Crew, Chicago Fire…

– Y no quieren descuidar la imagen, algo que sucedería si los estadios estuviesen semi vacíos y no totalmente llenos como sucede en la actualidad.

Exacto, exacto. Ellos prefieren tener estadios de 25.000 personas al completo que uno de 40.000 donde, en determinados partidos, se vean grandes calvas en las gradas. Eso lo cuidan muy bien. La MLS tiene muy bien estudiado todo esto, en parte porque la mayoría de directivos de la MLS vienen del fútbol americano. Y la NFL, a nivel de marketing y de cuidar el feedback con el aficionado, es la mejor del planeta. Tienen estudios alucinantes en este tipo de materia. La MLS ha copiado mucho de la NFL en este sentido, y lo está aplicando a rajatabla.

– Donde sí puede y debe crecer es en su presencia en los medios. Sobre todo, evidentemente, en la televisión, como adelantabas antes. Además de por la visibilidad, que es fundamental, por la inyección económica que supone su venta de derechos, que ha ido de valer cero dólares en 1996 a venderse por 90 millones recientemente. Algo que resulta fundamental para una competición que, no lo olvidemos, es una empresa que busca obtener beneficios.

Claro. Esto tiene que ser negocio sí o sí. Obviamente, imagino que un equipo como Toronto, con el gasto que ha hecho de contrataciones estas dos últimas temporadas, proyecta beneficios. Quizás no para este año, pero sí para 2016, 2017 o cuando sea. El nuevo contrato de televisión es muy importante. Son 90 millones de dólares al año, cantidad que triplica lo que se recibía hasta 2014, pero más importante que el dinero, que la MLS agradecerá, lo que le da este nuevo contrato es una visibilidad que la liga no tenía.

El contrato, básicamente, está estipulado así: los viernes por la noche hay un sólo partido que da Univisión (lo ha llamado «fútbol de viernes por la noche», que viene a ser el «Monday Night» de la NFL), el sábado es básicamente un PPV con abono a las cadenas locales que cubren a cada equipo y los domingos hay un partido en la ESPN y otro -o dos- en la Fox. Esto es inamovible durante toda la temporada. Así, ahora el hincha de Estados Unidos sabe que, pase lo que pase, estos días y a estas horas tiene soccer. Ahora bien, quiero ver qué va a ocurrir cuando comience la MLB y vuelva la NFL. Ver de qué manera se van a resentir -o no- unos datos de audiencia que, hasta ahora, son buenísimos.

– Justamente algo así te quería plantear para acabar, Ariel. Tú has visto de primera mano la evolución del soccer en los últimos años, estás viendo como la MLS va ganando poder y, realmente, no sé cómo proyectas su futuro. Suena a redundante, porque es una pregunta muchas veces hecha, pero toca hacerla: ¿será algún día Estados Unidos una potencia futbolística? ¿Lograra asentarse junto a las otras cuatro grandes ligas mirándolas, en cierta medida, de igual a igual?

En materia de aceptación mediática, el soccer ya es el quinto deporte en Estados Unidos. Incluso, por momentos, algo más que el quinto. A nivel de gente que va a los estadios, creo que solamente lo supera el fútbol americano y el beisbol, porque obviamente los estadios de NBA y NHL son más pequeños. El soccer, ahora mismo, está compitiendo con el automovilismo.

Más allá de estos datos, considero que el fútbol es minoritario y que va a seguir siendo minoritario durante muchas décadas en Estados Unidos. Lo que sucede es que éste es un país con tanta gente que, aunque sólo lo siga el 10%, puede suponer que 30 o 40 millones de habitantes se consideren aficionados al soccer. Personas que, además, están ávidos de fútbol porque no tenían la posibilidad de verlo en directo. Entonces, ese es el nicho que la MLS está explotando bien y, de hecho, está recibiendo dinero de las otras grandes ligas. La NFL, por ejemplo, como muchos dicen ya no tiene más espacio para crecer. Va a seguir siendo el deporte número uno aquí durante mucho tiempo, pero como genera dinero que no puede invertir lo está poniendo en equipos de la MLS. Lo mismo pasa con franquicias de la NBA o de la NHL. Incluso con equipos de beisbol. El nuevo equipo de Minnesota, que se ha anunciado esta semana, va a estar apadrinado y va a recibir una gran inversión de los Twins de Minneapolis. Hay una conexión muy grande entre ligas, en parte porque se antojan compatibles y parte de un mismo negocio.

 
–
Referencias:
twitter.com/arieljudas

 
–
Artículos relacionados:
«USA 1930: Al servicio secreto de su majestad»

Próximos artículos:
«Conversando con Paco López sobre la MLS» (02-04-2015)
«Giorgio, pistolas y neones», por Sergio Vilariño (02-04-2015)

Priorizar que la mayoría del vestuario estuviese formada por futbolistas criados en las islas incluso sobre el nivel futbolístico medio del grupo no era ningún capricho, sino una decisión muy hábil. Ferguson ha sido más que un entrenador. Ha sido una tradición, un conjunto de credos y quehaceres que se aprendía en las calles del archipiélago y en ningún otro sitio más. La aceptación de sus extravagantes decisiones tácticas (suplencias de cracks, sistemas-candados o ultraofensivos según el día…), la comprensión de su férreo carácter y la fe en fuerzas etéreas tales como el Fergie Time o la Full Versatility de su plantel -había tíos que jugaban por primera vez en un puesto y cuajaban el partido de su vida- solo podían sostenerse por el respeto -y miedo- que Inglaterra le tenía. Por eso se rodeaba de quienes crecían en el RU. Así sabía que todos sabían que nadie sabía más que él. «Su principio de inmunidad».

Primera generación: Bruce, Pallister, Irwin, Bryan Robson, Ince, McClair y Hughes.

Denis Irwin, una institución red, llegaría en 1990Cuando llegó a Old Trafford en 1987 los pesos pesados del vestuario eran los tres defensores de la República de Irlanda (Stapleton, McGrath y Kevin Moran), Norman Whiteside y el idolazo Bryan Robson, entonces enfermo por depresión y alcoholismo. A él le recuperó Ferguson y hoy es leyenda; el resto sobraba y duró poco. En 1989 la primera guardia pretoriana de Old Trafford ya era una realidad: Steve Bruce, Gary Pallister, Paul Ince, Brian McClair y Mark Hughes; cinco británicos escogidos por Angry Fergie. Los héroes de la Football League Cup que salvó el cuello de Sir Alex en 1992. Su fútbol no acabó de ser moderno, en Europa hizo poco, pero sentó las bases del futuro. Entre los 5 jugadores sumaron 50 años en el Manchester United.

Segunda generación: Gary y Phil Neville, Brown, Keane, Scholes, Beckham, Butt y Giggs.

Quien antes se fue fue el diferente, Paul Ince; un mediocentro negro de un barrio rico de Londres que jugaba raro y genial. Quizás era el mejor del equipo. Su espíritu era vertical y sus pies muy ligeros; controlaba, dividía y pasaba con un virtuosismo mágico, y decidía sin equivocarse pese a hacerlo muy rápido. Con Cantona permitió a Ferguson diseñar un nuevo sistema de juego; algo más masticado. Paul Ince por detrás del balón y Cantona por delante hicieron del United un equipo de cuatro pases en un país en el que todos daban solo uno. El trío Ince-Cantona-Ferguson creó la Premier League. La fallida Liga Inglesa había muerto.

Scholes fue el británico más pausado8 millones de libras, una cifra récord, le mandaron a Milan en el verano de 1995, tras tres años consecutivos liderando el PFA Team of the Year. Probablemente fue la segunda salida más traumática de la era Sir Alex, pues, junto a Ronaldo, fue el único que se marchó con la sensación de que todavía le quedaba lo mejor. Manchester dudó. Y mucho más cuando en una rueda de prensa Ferguson confirmó que no llegaría ninguna estrella internacional para suplirle y que su rol sería heredado por el canterano Nicky Butt. Así fue durante dos temporadas; las que tardó en desarrollarse Paul Scholes, el siguiente inglés que no era inglés. El que permitió al Manchester United cambiar de banda dos veces por lance. En la historia de Old Trafford, el cerebro fundamental.

Paul Scholes y Nick Butt formaron parte de los genuinos Fergie Boys, junto a Gary y Phil Neville, David Beckham y Ryan Giggs; que unidos a Roy Keane fueron el esqueleto británico del proyecto del Trébol del 99. Entre estos 7 jugadores sumaron 105 años defendiendo Old Trafford. 7 jugadores, 105 temporadas. La Ley Bosman no mancilló la tradición.

Tercera generación: Ferdinand, O´Shea, Evans, Carrick, Fletcher y Wayne Rooney.

Los tiempos cambian y cada vez es más difícil seguir siendo como en 1974, pero a fe que Ferguson lo intenta. Chris Smalling, Jonny Evans, Tom Cleverley, Ashley Young y Danny Welbeck aspiran a conformar esa guardia de las maneras al amparo de Ferdinand y Michael Carrick, pilares del Manchester United tri-finalista de la Champions League. Al distinto de esta generación británica también lo tuvo, a pesar de que su amigo David Moyes se lo desaconsejó, según dicen. Gozó dirigiéndolo, con certeza. Pero le hizo entender que, como todo tiene un inicio, todo tiene un final. Menos su principio de inmunidad.

Wayne Rooney no jugó contra el Madrid y ayer, en el último partido de Ferguson en Old Trafford, se quedó en la grada. Y a callar se ha dicho.

Por su vestuario pasaron Cantona, Ryan Giggs, Beckham, Cristiano Ronaldo o Wayne Rooney.

Ferguson llegaba a Manchester con la credencial de haber logrado romper la hegemonía de Glasgow en el fútbol escocés con el norteño Aberdeen. Sin embargo, para su futuro en el United resultaría aún más determinante la profunda relación de amistad que había entabladoJock Stein resultaría decisivo a la hora de formar su carácter como entrenador con el que él consideraba «el mejor técnico del fútbol británico». Jock Stein, entrenador del Celtic campeón de Europa en 1967, era una «universidad en sí mismo para todo aquel que buscara mejorar su formación futbolística». Y, evidentemente, Sir Alex la había buscado. De él aprendió de técnica y de táctica, pero sobre todo de cómo liderar un grupo. «Para gente como yo, Jock fue el precursor de todos los logros a los que teníamos que aspirar. Él nunca se quedaba con los elogios, siempre se trataba de los jugadores y de lo magnífico que era el equipo», decía Sir Alex. Dirigir un grupo humano extenso, gestionar los diferentes egos y rendir en un entorno de máxima presión eran algunos de los retos más importantes a los que el nuevo técnico del Manchester United debería afrentarse sí… o también. Durara lo que durara, ganara lo que ganara; siempre iba a ser así. Quizás por ello, otra de las premisas que más le marcaron giraba sobre la idea de cómo manejar estas situaciones. «Jock Stein me dijo una vez que no había nada de malo en perder los nervios por los motivos adecuados y creo que el 70 o el 80% de las veces que esto me ha pasado, ha sido por el motivo correcto», razonaba Sir Alex para terminar con un contundente «al final, eres quien eres». Gracias a Stein se conoció a sí mismo, pero aún le quedaba por descubrir qué era el Manchester United.

En 1986, los red devils llevaban 19 años sin ganar una liga y 18 sin levantar un título europeo. Ambos éxitos, como una gloria que parecía ya olvidada, habían corrido a cuenta del legendario Matt Busby. Escocés como él, Sir Alex lo señaló como referente desde que llegó a Manchester: «Soy un privilegiado, lo único que tengo que hacer es intentar mantener la estructura que él mismo fijó hace muchos años». Este propósito no sólo parecía una buena idea por los éxitos cosechados o por lo que éste simbolizaba para la grada de Old Trafford, sino también por los conocimientos del club que Sir Matt Busby había adquirido tras regentar aquel banquillo durante un cuarto de siglo. Él comprendía mejor que nadie los entresijos de la institución, los deseos de la afición y las necesidades del entorno de los jugadores. No extraña, por tanto, que Ferguson terminara repitiendo como un mantra que jamás leía la prensa porque Sir Matt se lo había aconsejado.

Matt Busby y Jock Stein fueron los dos grandes referentes en la carrera de Sir Alex.

Esta intención de aislarse de la opinión pública no quedó en algo personal, sino que trató de que se convirtiera en una máxima del club. El vestuario sería un bloque sin fisuras, sin injerencias externas. Para lograrlo, Sir Alex tomó una medida que, pese a estar cada vez más extendida, resultaba sorprendente en un tiempo no muy lejano. «Nadie puede entrar al campo del entrenamiento, es algo privado. Los jugadores vienen relajados, el ambiente es genial y ellos se divierten mientras entrenan porque nadie les mira con lupa», explica Sir Alex en una intervención en la que comenzó utilizando el término «familia».

En las sesiones de entrenamiento no sólo se reforzaría la sensación de núcleo impenetrable con la que el entrenador escocés pretendía dotar al vestuario, sino que además se marcaría el nivel de exigencia mínimo del club: el 100%. «Algunos entrenadores son “agradables”. Dejan que sus jugadores jueguen partidos de 8 contra 8 o 10 contra 10 para que puedan disfrutar. Nosotros consideramos que las sesiones de entrenamiento son oportunidades para aprender y mejorar. Es posible que los jugadores piensen: ‘Dale con lo mismo’, pero eso ayuda a ganar”, comentaba un Alex Ferguson que jamás haría distinción alguna.

Por Old Trafford habían pasado muchas estrellas y aún quedarían muchas por pasar, pero todas deberían someterse a la misma disciplina. Sin excepción. Incluso las que se apodabanEric Cantona cambió el rumbo del Manchester United y de Ferguson «The King» y jugaban con el cuello de la camiseta levantado como símbolo inequívoco del comienzo de la Premier League. Incluso las que alumbrarían el inicio de su etapa triunfal como técnico. Y es que Sir Alex había contado sus primeras seis temporadas por fracasos, salvo aquella FA Cup de 1990 que le permitió seguir mascando chicle en frente de la grada que hoy lleva su nombre, pero la llegada de Eric Cantona en 1992 lo cambió todo. En sus propias palabras, «si alguna vez ha habido un jugador, en cualquier parte del mundo, que hubiese sido hecho para el Manchester United, ése es Cantona». Una frase que no sólo resultaba verdad por su impacto en la institución o por los éxitos que le acompañaron como «red devil», sino también por el ejemplo que significaba. Díscolo y provocador dentro de los terrenos de juego, Ferguson siempre le señaló como «un jugador disciplinado». Y los chicos que crecían al amparo de Fergie, lo vivieron en directo.

Eric Cantona convivió con los inicios de Scholes, Giggs, Beckham, Butt y los Neville.

Cuando la estrella gala se fue apagando, una brillante generación procedente de la cantera ocupó su lugar con, si cabe, mayor intensidad. Los «Fergie boys» (Paul Scholes, Ryan Giggs, David Beckham, Nicky Butt, Gary Neville y Phil Neville) acompañaronSin duda, los «Fergie boys» fueron el mejor ejemplo de conducta a su técnico durante su ascenso al firmamento de Manchester. Juntos tiranizaron el fútbol inglés ante la impotencia del resto, recuperaron la gloria perdida en Europa y, por supuesto, trabajaron por un modelo deportivo que hoy es envidiado por todo el continente. ¿La clave? Continuidad y jerarquía, tal y como destaca Sir Alex Ferguson: «Los clubes cambian de técnico demasiado rápido. Es esto lo que da poder a los jugadores, al vestuario. Eso es muy peligroso. Ryan Giggs y Paul Scholes tenían 14 años cuando llegaron aquí. A esa edad es fácil modelarlos. Eres tú quien les da la oportunidad, quien los conduce adonde quieren llegar y quien cuida de ellos». En el vestuario del Manchester United no había dudas, todo estaba claro. En los entrenamientos se mejoraba, en los partidos se competía y en todo mandaba Sir Alex. Hubo enfrentamientos y disputas, pero el ganador estaba decidido de antemano. «Yo soy el hombre más importante en el Manchester United. Tiene que ser así», aclaraba.

El vestuario era un bloque familiar perfectamente definido y estructurado donde él, por supuesto, era el padre. Y la madre. Porque no basta sólo con dirigir, eso lo hace cualquiera. Un líder de la talla de Sir Alex sabe engatusar, motivar y convencer. «No hay nada más alentador para un jugador, o para cualquier ser humano, que escuchar que le digan ‘buen trabajo’. Son las dos mejores palabras que se hayan inventado en el deporte. No es necesario usar superlativos», desvela el escocés. Este trabajo continuo, tan motivante como exigente, encuentra uno de sus mejores ejemplos en la figura de un ídolo de masas de estética pop, esposa cantante y elevados ingresos publicitarios. Para Sir Alex Ferguson, «David Beckham no era el mejor lanzador de faltas de Gran Bretaña porque hubiese nacido con ese don divino, sino porque practicaba sin tregua con una dedicación que la mayoría de los jugadores de menor talento ni siquiera considerarían».

Pero nada dura para siempre, todo proyecto se agota. Beckham se marcharía en 2003, Nicky Butt en 2004 y Phil Neville en 2005, con lo que una nueva generación de jugadores, varios no británicos, estaban por llegar y el trabajo debía volver a comenzar. Y es aquí, precisamente, donde Sir Alex trazó parte de su leyenda. Su capacidadEl United realiza un trabajo personalizado para integrar a sus nuevos jugadores de regeneración, matizándose y adaptándose, le llevó a manejar proyectos muy diferentes entre sí con la misma consecuencia: el éxito. «Es preciso adaptarse a cada generación y a cada jugador porque todos son diferentes. Eso sí, no hay que dejarles jamás que piensen que controlan la situación. Si es así, estas acabado», reiteraba Sir Alex. El técnico escocés, que cada vez estaba más cerca de los registros del Liverpool, se apoyaba para esta labor en los propios jugadores que él había formado. Desde luego, no había mejor ejemplo que Neville, Giggs o Scholes. «Los valores que encarnan impregnan, forzosamente, a todos los que están a su lado en el vestuario. Es imposible engañarlos, tomarlos por idiotas», comentaba Ferguson. Esta adaptación y esta herramienta que describe Sir Alex, se veía reforzada desde el terreno institucional con un «un equipo de profesores que lleva diez años en el club aportando educación y, sobre todo, la transmisión de los valores. No enterramos las historias, pero las diseccionamos internamente», reconocía. Así, el club trabaja a una. Desde los despachos hasta el vestuario; sin que el camino se bifurque o el talento de futbolistas como Rooney o Cristiano Ronaldo se vea desaprovechado. Alex Ferguson, el centro de todo, ha dibujado un modelo reconocible y exitoso que, en el fútbol moderno, sólo ha sido posible establecer bajo la legitimidad que le dieron los años, los títulos y la confianza de los directivos. Él creó el club perfecto, pero aún así piensa que es mejorable.

Sir Alex Ferguson siempre ha admirado el modelo institucional del Bayern Munich.

Este mes de marzo, antes de que la gran noticia del año saltara por los aires, ‘L’Équipe’ le realizaba a Sir Alex una entrevista en la que salía el tema de su sucesión. Él veía a Giggs y Scholes como entrenadores en un futuro, siguiendo los pasos de otros jugadores como Mark Hughes o Solskjær, pero no tiene prisa: «No quiero meterles esa presión. Creo que para sucederme a mí hace falta un entrenador con experiencia. Ellos deben comenzar con los jóvenes. Tienen tiempo. Dentro de diez años ya veremos. Ambos son inteligentes, trabajadores y con determinación». Tiempo hay, pues incluso Giggs ha renovado otro año más con el Manchester, pero cuando llegue el momento el deseo de su mentor es que sigan vinculados al club al estilo Bayern Munich. «Me gustaría integrarlos en el ‘staff’, como Gerd Müller o Sepp Maier en el Bayern. Hoy vemos a Tarnat, Dremmler, Breitner y otros antiguos jugadores que trabajan para el club. En el Bayern muchos ex futbolistas ejercen una influencia muy fuerte en la entidad. También en la parte administrativa, financiera y diplomática con Beckenbauer, Rummenigge, Hoeness… Eso sí, ahora necesitaban un técnico y lo han encontrado fuera con Pep», exponía el técnico escocés. Dos meses después, evidentemente, conocemos mejor el sentido de estas palabras. Sir Alexander Chapman Ferguson deja el testigo a un hombre de su confianza, pero la transmisión de la idea de lo que debe ser el Manchester United, como club y como equipo, corre a cargo de sus chicos. ¿Y los que vengan en el futuro? Fácil: ellos tienen la ventaja de que lo único que tienen que hacer es intentar mantener la estructura que él mismo fijó hace muchos años.

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

El central de París, Francia y Europa posee el increíble poder de cortar cualquier pase que provenga desde una banda. No importa que sea un centro, una pared corta o una asistencia final; si el envío dibuja una línea horizontal hacia el punto central de su área, el balón es suyo. Las consecuencias de tamaña virtud aterran. En el fútbol de hoy lo más difícil es encontrar espacios y, dentro de la dificultad, lo más fácil es hallarlos en los costados. Si un equipo puede regalar los lados a discreción con la certeza de que cualquier ventaja allí creada no servirá de nada, si puede cerrarse en el medio sin pudor ni disimulo, ¿hasta qué punto el partido parte en igualdad? Lo de anoche empezó 0 a -1. Hasta que Leo, en su primera, metió el gol del valor doble.

Beckham como mediocentro es una debilidad, pero el juego del Barça, algo lento, no la aprovecha.

Vilanova supo tomar decisiones importantesEl regreso de Tito Vilanova se notó. El Barça ganó capacidad de reacción, tomó muchas decisiones a lo largo del encuentro. La primera, comenzar con Messi en la banda derecha, algo muy interesante. Por momentos las dos líneas de 4 del Paris Saint-Germain se estrechaban tanto que las dimensiones del terreno parecían ser de 120 x 10 metros, y que Leo entrase en acción pegado a la línea debía generar un efecto imán que agitara un poco el asunto. No fue el caso. Ancelotti tenía tal confianza en su manera de jugar que ni siquiera puso a Matuidi en el sector de Xavi y Messi, y el juego le dio la razón, porque siendo Beckham el pivote izquierdo, el del lado de Leo, apenas se recuerda un desborde del argentino. Lo cierto es que Messi, más fino o más espeso en sus intervenciones, esta temporada no está luciendo el punto físico que en la 2011/12, lo cual le resta efectividad en el regate y, aunque suene a temeridad decirlo, influencia sobre el encuentro. Un Leo terrenal en el desequilibrio resiente bastante el fútbol culé. Dicho esto, su pegada continúa intacta: otra vez convirtió su primera gran ocasión.

Zlatan y Lucas Moura son indefendiblesPero antes pasaron más cosas. Y todas favorables al Paris SG. Con Xavi perdiendo el balón ante el más mínimo avance e Iniesta siendo superado física y técnicamente por Blaise Matuidi -y no aprovechando las concesiones tácticas del francés-, la ausencia de Messi en el carril central mermó la seguridad de los pases del Barça. La pérdida de velocidad en la circulación es un problema irresoluble, pero su precisión sigue siendo incomparable, y sin Leo en el medio no supo mantenerla. Tal circunstancia fue aprovechada por Ibrahimovic y Lucas Moura para desbordar al conjunto catalán. Ancelotti liberó a los suyos. No se negaron ni un regate ni un tacón, y esa tranquilidad dio pie al acierto de sus dos cracks. El sueco dominó el pase largo de manera tiránica, cada envío hacia su corpachón implicaba una posesión en zona de peligro, mientras que el brasileño hacía casi lo propio con los pases cortos que recibía. Moura es más defendible que Ibrahimovic, pero solo si su contrario repliega. El Barça nunca va a replegar -ni debe-, así que en el Camp Nou lo sufrirá de nuevo. A rezarle a San Busquets.

Víctor Valdés, Piqué y Busquets sostuvieron al Barça en sus peores más comprometidos.

La resistencia de Víctor Valdés, Piqué y Busquets consiguió amurallar la meta durante la agobiante primera media hora, y ahí Tito, en otro ajuste, decidió poner a Messi en el centro. La medida tuvo un doble efecto. Por un lado, el Barça fue más lento, más previsible y más fácil de defender, incluso. Fue como si hubiese aceptado el desafío de Thiago Silva, el de jugar en la cancha de 120 x 10. Por dentro era imposible avanzar -sin que los parisinos lo estuvieran bordando, más bien es que el Barça a día de hoy no es difícil de parar-, cada ataque terminaba en una banda y, sin Leo, el pase al medio perdió magia. Ni Alves ni Alexis merecen crítica, el primero estuvo genial y el segundo bastante bien, pero ninguno de los dos tiene la clase suficiente para desafiar el Teorema de TS. Solo Iniesta y Messi pueden inquietar su álgebra. No obstante, con el «10» en la sala de máquinas, los culés eliminaron de la ecuación el quite de los locales, y los ataques sufridos perdieron cadencia. De esta guisa, una jugada a balón parado en el minuto 38 terminó en genialidad de Dani Alves y un uno para uno de Messi. En la Champions League de verdad la pegada no existe, cañoneros como Van Persie, Cristiano Ronaldo, Robben o Ibrahimovic necesitan tres para inaugurar su cuenta. Leo ha girado las dos eliminatorias con su infalible primer chut. Es su calidad. Por eso el Barça es tan candidato a levantar esta Champions, pese a su imperfección. Los goles cambian los partidos, y luce al único jugador cuya pegada no depende de la superioridad física o los fallos defensivos que en estas instancias no existen.

Xavi traumatizó al Paris Saint-Germain en el 2º TEl Paris Saint-Germain se descompuso. Había dominado el encuentro, sus dos figuras se estaban saliendo y el marcador lucía un dramático 0-1. De no ser por la lesión de Messi, al descanso podría haber llegado muerto. Pero llegó con vida, y por eso tuvo tanto mérito lo que logró el Barcelona del 45 al 75. La Champions se vive a flor de piel, cada cambio exige una respuesta, y la lesión del mejor futbolista del planeta es un punto de inflexión colosal. Por descontado el Barça fue el gran perjudicado, perdió a su principal argumento y esto va de hacer cositas con la pelota y meterla dentro, pero la verdad es que se movió mucho mejor en el nuevo partido. Xavi percibió en los parisinos el miedo que provoca tener algo que perder y devoró a su inexperto oponente. Cuesta adivinar cómo un cuerpo tan liviano y chiquitillo puede albergar una grandeza tan brillante. El fútbol fue el juguete del catalán desde 2008 a 2011, su físico se lo quitó y lo sufre, pero cada vez que se le presenta la oportunidad de revivir épocas pasadas, allí está él. Los de Ancelotti no lo entendían: el rival al que habían superado en el primer tiempo había perdido al Dios del juego y les estaba metiendo un repaso. Por fortuna para ellos, Thiago Silva, épico y superior, mantuvo el tipo, y el Barcelona se topó con la cruda realidad humana: es muy difícil anotar sin la pegada de Leo. Se requiere mucho más juego, y jugar es más difícil que darle la pelota.

Si el Paris SG compite en el Camp Nou como en el Parque de los Príncipes, el Barça dominará.

En cualquier caso, el saldo del segundo periodo fue magnífico. No solo reconfirmó que es el grande en esta era de la Copa de Europa, el que siempre responde ante todos los cambios, sino que además algunos de sus jugadores más discutidos, como Cesc Fábregas, encontraron el modo de sumar al equipo. En cuanto al último cuarto de hora, por supuesto fue malo, pero no es fácil calcular hasta qué punto fue criticable. Entre que estamos ante el Pep-Team y que en España tendemos a pensar que todos nuestros rivales son muy malos, perdemos la perspectiva de lo que es esta competición. El Paris Saint-Germain es un conjunto de enorme calidad y con un par de superioridades decisivas (balón parado, juego directo sobre Ibrahimovic) que jugaba en su estadio y necesitaba imperiosamente marcar un gol. Es prácticamente imposible no sufrir en esas circunstancias, y ésta no fue una excepción. Al final, y pese al amargo gol de Matuidi, el FC Barcelona cosechó un resultado maravilloso y bastante acorde a lo que sucedió durante los 90 minutos. Administrando ventajas no hay otro colectivo como el de Xavi, sin duda el horizonte que se presenta es halagüeño, pero el semifinalista no está decidido. En siete días el talento ofensivo diferencial lo pondrá el Paris Saint-Germain. Si los franceses se adelantan y muestran un poquito de empaque, el encuentro será una auténtica pesadilla. No estará Messi defendiendo a unos. Sí estará Thiago Silva defendiendo a los otros.

El sólido líder de la Ligue 1 lució casi el once de gala. Francia da un día extra de descanso de cara a la Champions, así que Carlo sólo reservó a Jallet y Lavezzi. El 4-4-2 de siempre fue el esquema, con dos líneas de 4 si defienden y un rombo en el medio si atacan: Verratti se centra, Matuidi sube y se abre y Pastore sube y se cierra. El Montpellier HSC, vigente campeón, formó con un 4-2-3-1 súper ofensivo, con el extremo Belhanda en el doble pivote, al estilo de Dembélé en White Hart Lane.

Los desequilibrios del PSG son estrictamente individuales.

Ibrahimovic se ve obligado a bajar muchoEl descarado equipo de Girard tuvo más pelota de la cuenta en el primer tiempo, si bien eso al PSG le molesta entre nada y menos. Tiene tres ladrones de nivel (Chantome, Verratti y Matuidi) y a Thiago Silva dentro del área. Sabe sufrir. Además, cuanta más gente meta el rival en el terreno de Sirigu, más solo estará Ibrahimovic arriba, lo que dará pie a que reciba en zona de peligro más fácilmente. En los ataques estáticos el sueco está hipermarcado, y el PSG no tiene tanta calidad por detrás del balón como para encontrarlo, algo que obliga al fenómeno a bajar en demasía. A él le da igual, le encanta hacer la de Messi y le sale, pero para el contrario es un alivio alejar a este hombre de la frontal del área. Para no dar al otro ese gusto constante, Ancelotti le reza al envío largo de Verratti hacia el rápido Ménez (Lavezzi cuando juega), para que Zlatan reciba bien un pase atrás, bien un mal rechazo. ¿Pastore? Muy bonito y muy intrascendente. Y así durante 72 minutos.

Beckham y Gameiro entraron por Verratti y Chantome en el 72.

Sin ánimo de siquiera insinuar que David haya perdido su atractivo, lo cierto es que su rostro ya no es el de un veinteañero. Se le nota que es padre de adolescentes. Y cuando empieza a correr el asunto se pone feo. Su expresión esforzada avisa de una velocidad que su cuerpo no alcanza pero ni de cerca. Encima, rompe a sudar muy pronto, todo un shock para los que le vimos madurar. Beckham es un abuelito porque con 38 tacos no se puede aspirar a otra cosa en esto del fútbol, y que nadie se crea que sabe disimularlo. Ahora bien, su tobillo, el mejor de siempre, no ha envejecido ni un día, y su poso y lectura han mejorado, como suele ocurrir. Con el Montpellier enrocado, defendiendo un punto que le sabía a queso, Sir David, pivote derecho, inició una tormenta de pases verticales de primera calidad. Eran tan precisos que el rodeado Zlatan tenía ventaja sobre su triple marca, y podía bajarlos y recibir así en la frontal, donde resulta imparable. En un primer toque que buscaba al sueco se dio una segunda jugada que recogió Ménez, que sí llegó hasta Ibra para que éste asistiera a Gameiro. Beckham es un gigante grandioso con una virtud imperecedera. Y el martes tendrá minutos.

El tiempo ha maltratado al cabeceador. El Tigre hubiera sido más feliz si cabe en los 80, y Santillana hoy no destacaría tanto. La desaparición de los extremos de línea de fondo es la razón principal, pero las ABP (acciones a balón parado) también cuentan. Antes, las faltas laterales se botaban a pie natural. Los zurdos sacaban las de la izquierda, y los diestros las de la derecha. La pelota llega como les gusta a los arietes.

Todos hemos jugado. Viajemos al campo. Somos el «9». Gareth Bale ha regateado en su banda y su zurda nos envía una rosca potente que se va alejando del «1» y uniendo a nuestra frente. Somos espectadores de todo. Hemos visto su jugada, estamos viendo el balón, vemos a su portero y la portería. La pelota llega, elegimos dirección y colocamos, sin cerrar los ojos. Gozamos cómo entra. Eso es un cabezazo. Mucho más gratificante que cuando nos la pone Mata desde la derecha. Ahí lo único que puede hacerse es apenas desviarla. Sin gesto. Sin ver nada.

El efecto contrario es una triple amenaza, aunque penalice al «9».

Para llanto de los tanques, se vino un momento en el que los técnicos pensaron que, aunque perjudicaran a su especialista, botar la falta con el efecto contrario rentaría más. El mundo defendía muy metido en el área por puro instinto de supervivencia arcaica, y si el lanzador dirigía la pelota hacia la portería, ésta podría entrar de tres modos distintos: sola, por un desvío de los propios o por un desvío de los ajenos. Eran goles más feos, pero se multiplicaron. Hasta que llegó Guardiola a su equipo enanito. Eran tan chicos que nada de lo conocido les salvaría.

La mayoría ha copiado la idea de GuardiolaA menudo, en el fútbol, como en la vida, un problema no es sino el nacimiento de una virtud. Así resultó. La primera vez que el Barcelona sacó a los suyos del área para defender una falta lateral fue un shock. Hubo reacciones de todo tipo. Los inteligentes se callaron, estudiaron y aprendieron. No parecía prudente opinar sobre algo que nunca se había visto. 5 años después, muchas referencias han copiado la idea de Pep, desde Ancelotti a Mourinho, pasando por el 75% de los entrenadores de la Liga BBVA. Y si se ha copiado es porque funciona.

La estrategia de Guardiola, como todas, tiene pros y contras.

La invención de Pep dejó víctimas, indiferentes y beneficiados. Éstos últimos fueron los porteros. De repente, pasaron a importar solo ellos y la bola; adiós a los tíos de en medio; adiós choques. Para los puntas, ni fú, ni fá. Por un lado, pasaron a rematar menos; era más difícil. Por otro, mejoró la efectividad, porque pasaron a correr hacia el gol, con fuerza y hacia delante, y sus remates se afinaron. Por esto, porque los jugadores pasaron a correr hacia el arco en vez de seguir esperando la pelota, los defensas perdieron. ¿Ir a despejar un centro y tener que correr hacia la única dirección hacia la que no pueden despejar? Difícil. Pero sobre todo, el gran perjudicado fue el lanzador, que no sólo se quedó sin referencias -envía la pelota hacia una zona en la que no hay nadie-, sino que tuvo que empezar a regular hasta la velocidad de sus envíos.

El gran debate está en por qué tras la revolución de Guardiola se sigue imponiendo el golpeo a pierna cambiada, con el efecto hacia dentro. Si el portero tiene muchas lagunas, lo normal es que salga mal y el balón entre (Iker Casillas ante Jonas o Kolarov, por ejemplo), pero lo lógico es que el meta controle la situación, porque, además de tener limpio el espacio, con el efecto cambiado se le otorga la ventaja de que el balón se le acerca, mientras se aleja de los delanteros. Preguntamos: ¿no sería hoy más rentable que los diestros lanzasen desde la derecha y viceversa? Si Pep bendijo a los porteros y maldijo a los defensas, ¿por qué seguir acercando la pelota a los guantes, en vez de las botas? Que las tire el bueno si es muy bueno; pero en caso duda, naturalidad es ventaja, ¿o no?

Tras haber derrotado al Real Madrid de Alfredo Di Stefano en la edición anterior, el Inter de Milán, dirigido por el célebre Helenio Herrera, repetía conquista al vencer en su propio estadio, el Giuseppe Meazza, al Benfica del gran Eusebio, campeón de las ediciones de 1961 y 1962. El gol de Jair Da Costa, poco antes del descanso, fue suficiente para que el club italiano levantara su segunda Copa de Campeones de Europa. El Inter contaba con grandes estrellas como Facchetti, uno de los grandes laterales italianos, y por supuesto Luis Suárez, único futbolista español que logró ganar el Balón de Oro. Tras este triunfo, el Inter tendría que esperar cuarenta y cinco años para volver a salir campeón continental, de la mano de Jose Mourinho.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón