Adaptarse bien a Europa, difícilAquí hay más dinero que allí, y como en tradición se da un empate, quien tiene la pasta gana. El fútbol europeo es más competitivo. Por lo tanto, se necesita más calidad para triunfar en él. Admitido esto, el nivel no es la única diferencia. Tácticamente el juego es distinto, y ello conlleva dos cosas: que los fenómenos -que encima por lo general son jóvenes- necesiten tiempo para aprender a usar su talento contra problemas que nunca han enfrentado (le ha pasado hasta al excepcional Neymar), y que sea complicado medir el potencial de los que no son tan buenos. Y si estas reglas pueden aplicarse a todas las posiciones, ambas se acentúan en el centro del campo. En el medio residen los cambios más profundos. Ejemplo: este texto presentará al hoy box-to-box Lucas Silva. ¿Cómo hablar con propiedad de su calidad sacando el balón desde atrás si no le presionan apenas, si está solo hasta cuando cruza la divisoria? En esta web no tenemos el conocimiento requerido para adivinar qué tipo de carrera hará el goiano en un club tan exigente como el Real Madrid. No lo intentaremos. Citaremos sus características. Sin ponerles notas.

Por encima de todo, Lucas Silva es un futbolista inteligente.

Silva ha triunfado en su país formando parte del Cruzeiro de Marcelo Oliveira, tildado como el equipo más europeo de América latina. El apelativo no está mal puesto. Sin emular ni por asomo, ni por asomo, las presiones típicas de Roger Schmidt o Jürgen Klopp, su sistema defensivo (4-4-2) se posiciona bastante arriba, a veces con los dos mediocentros en campo contrario, y si bien sus piezas no se muestran agresivas, si bien no muerden para robar, sí se las apañan para forzar errores y así empezar sus contras ya en zona de peligro. Es decir, la ocupación del terreno es buenísima, consigue recortarle el campo a su rival sin dejar espacios a la espalda de sus líneas, y Lucas Silva, de pivote derecho, era clave en esto. Sabe dónde ponerse y suma muchas recuperaciones fáciles, de las de «me la llevo porque pasaba por aquí», producto de que su colocación deja al otro sin alternativas y éste, agobiado, se la regala. O sea, se trata de una pieza que suma mucho sin balón gracias a su calidad táctica. Físicamente, aunque se le advierte un potencial curioso, su impacto no es grande. Casi nunca salta, no acostumbra a ir al suelo y rara vez usa su fuerza para chocar y robar. Cuando lo hace suele tener éxito, pero lo hace muy poco. De hecho, da la sensación de ser un jugador pasivo. Aunque se pasa el partido corriendo, parece que no esprinta nunca, impresión potenciada a causa de su lentitud. En cualquier caso, pese a no ser rápido, en Brasil podría haber tenido un impacto físico que no ha existido, ya sea porque el chico es paradito de por sí o porque su entrenador priorizaba tanto el orden que lo ataba.

En principio, Lucas no solventa el déficit de robo del Madrid.

Cotejando lo expuesto con lo que es el Madrid en defensa, surgen luces y sombras. De un lado, sus estilos coinciden al 100%. Sin balón, el Madrid destaca por estar muy bien trabajado, por saber juntar sus líneas y ser un equipo muy difícil de girar. Silva cuando juegue no hará sino fortificar el armazón, aportar aún más consistencia. A su vez, el campeón de Europa tiene por defecto no ser capaz de robar un balón. Fuerza errores con su notable posicionamiento cuando el adversario necesita ir hacia delante, pero si éste no tiene esa necesidad, si lo que pretende es perder tiempo pasándose la pelota, lo del Real es pura impotencia, porque ninguno de sus centrocampistas posee verdadera capacidad de robo. A tenor de lo visto en el Cruzeiro, Lucas Silva no se postula como una solución para este problema, pero insistimos: su físico podría permitírselo. No está limitado de nacimiento como sucede con Kroos. Quizás cruzar el charco cambie su chip y se vuelva más intenso. Si esto ocurre, será clave que a cambio no sacrifique lo que ya tiene. Él es coco, mente. Su fuerza puede ser un plus, y le vendría fenomenal que así resultase, pero lo que le lleva a tener posibilidades de ser alguien en el futuro de todo un Madrid es su cerebro, el tomar casi siempre la decisión correcta, saber descifrar el juego. Saber de fútbol. Si pierde eso, sus extras no le van a salvar del cruel Bernabéu.

Con balón, Lucas es un centrocampista ordenadísimo y aseado.

Con balón es igual, en el sentido de que su mayor aval es la toma de decisiones. Al menos en Brasil, donde dispone de todo el tiempo y el espacio que quiera para maniobrar, Lucas Silva mejora la calidad de la jugada cada vez que participa. Domina el ABC y actúa en virtud del mismo, busca desahogar, no fuerza nada, elige sin fallo el lado más limpio y, para lo que es el fútbol sudamericano, lo hace a muy buen ritmo, incluso al primer toque con cierta frecuencia. No estamos ante un torbellino, pero tampoco ante un futbolista que sobe la pelota de más o que necesite acomodársela con excesivos toques para estar seguro. Por continuar, se apunta que a pesar de que su chut de media y larga distancia es TOP -sin duda su gesto más espectacular-, no es un jugador que marque diferencias visibles en ataque. Su cambio de orientación es notable -le sobra altura y le falta tensión para ser sobresaliente-, y en las pocas veces que le enciman parece que sabe proteger bien el balón, pero lo suyo viene a ser suavizar y sumar pequeños pluses con pequeñas buenas decisiones. En este sentido, el Real no necesita más. De hecho, ningún otro necesita menos. Isco, Modric, James y Kroos son suyos. Que Silva no sea especialmente creativo, sino solo ordenado, no le afecta para nada. Y tampoco puede infravalorarse la capacidad para facilitar el orden. Muy común no es.

En cuanto a posicionamiento, en el actual 4-3-3 del Real encaja como interior derecho o como mediocentro. A medio plazo le convendría atar su vuelo, fijar su zona por delante de la defensa y consolidarse como pivote. Con certeza, el Madrid aspira a ello.

No parece tener esa raza especial de los pivotes brasileños.

El ritmo le será un problemaExpuestas sus características, de cara a darles uso en el Madrid tendrá que superar dos pruebas. La primera, la del ritmo. En Sudamérica se juega a un ritmo interrumpido incluso cuando el balón está en juego. Usemos una acción propia para patentarlo: un equipo ataca por la derecha, junta adversarios en esa zona y cambia de orientación hacia el extremo izquierdo, que está solo. Pues ese extremo, en vez de aprovechar su ventaja y ser agresivo, suele pararse lo suficiente como para permitirle al rival re-bascular de nuevo y ordenarse otra vez. Por eso los centrocampistas tienden a tomarse descansos durante los partidos. Descansos de concentración. De dos o tres segundos. Igual miran al electrónico que le dicen algo a un compañero que se agachan para ponerse bien la media. El caso es que, por un instante, desconectan. En Europa, quien hace eso está muerto. Y no es fácil cambiar el chip.

Luego está el tema de la personalidad. Lo introdujimos antes. Si él duda y deja de hacer su fútbol, no podrá sobreponerse a la pérdida de su identidad. Su identidad es su aval, el ser un jugador sencillo y poco vistoso pero que se pasa los 90 minutos acertando decisiones variadas, que interpreta cada jugada de un modo distinto porque cada una es diferente, con y sin balón. Si encuentra una acción de seguridad (un pase en concreto, una posición específica, lo que sea) y se escuda en ella para ganar confianza, perecerá, porque perderá lo que puede hacerle jugador del Madrid. Y aunque no se elucubrará sobre su forma de ser, sí puede anotarse que no aparenta pertenecer a esa legendaria estirpe de mediocentros brasileños que parecen hijos de un gobernante militar. No tiene ese aura de los Dunga, Mauro Silva, Gilberto Silva, Emerson, Luiz Gustavo o, por citar a uno al que de momento no le está sirviendo de mucho, Paulinho. A Lucas no se le ve ese carisma, es más discreto, pero quién sabe. Tiene apenas 21 años.

Lucas Silva e Illarramendi, para una plantilla, son la misma cosa.

Recapitulando, estamos ante una promesa que puede jugar tanto de interior derecho como de mediocentro. Su gran particularidad, lo que le hace especial, es ser capaz de sumar decisiones acertadas sin parar tanto en defensa como en ataque, respondiendo de ese modo a un perfil con escasos representantes en la élite europea. Tiene calidad física y técnica para hacer constar la categoría de su mente pero por ahora no parece ir más allá de eso, que no es poco. Se persona, pues, y si se adapta, como una alternativa para rotar y como un revulsivo interesante en encuentros en los que el Madrid vaya ganando y quiera cerrar su medular o bajar el ritmo. Y de mientras, se observará para ver si suena la flauta y con tiempo se convierte en un pivote titular, cosa que es posible aunque no se sabe hasta qué punto probable. En resumen, el Real tiene clarísimo que quiere un Illarramendi. Vislumbra que el original no le ha salido (o no le está saliendo) como esperaba y va a probar con su versión brasileña. Existen diferencias, en favor de Lucas está que su golpeo de balón es superior y que físicamente su potencial es mayor, pero yendo al grueso, el fichaje es prácticamente el mismo. Y se entiende. Consagrar un recurso así, para una medular que ya cuenta con Toni Kroos, Modric, James e Isco, sería un lujazo.

El otrora apodado Pitbull formó parte de la última gran generación ajacied. Entre canteranos y reclutas el club de Cruyff juntó a estrellas emergentes como Chivu, Pienaar, Van der Vaart o Ibrahimovic, en la única vez desde la Ley Bosman que su plantel estuvo a la altura de su historia. Paradójicamente, y estas cosas pasan así, fue en ese mismo momento cuando comenzaron a traicionar algunas de sus constantes. Koeman, intentando recuperar la gloria perdida, interpretó al Ajax como se interpreta a cualquier otro. Según su lectura, aquel grupo, y sobre todo Van de Vaart (la supuesta joya), se adaptaba mejor a un 4-2-3-1 que a esquemas más típicos (3-4-3, 4-3-3), y rompió las reglas no escritas destruyendo los triángulos que tácticamente habían definido el juego holandés desde los años 70. Se demostró que el Ajax no podía permitirse esa pérdida parcial de identidad. Fue un precedente dañino que a la larga confundió, dividió y vulgarizó a la entidad.

Sneijder inicia su carrera formando doble pivote con Galasek.

Jugar de pivote mejoró como centrocampista a W. SneijderPero aquel equipo sí compitió; era muy bueno. Además podía ser verdad que el 4-2-3-1 se adaptase mejor a los jugadores que había. Sneijder, que ni soñaba con la mediapunta con Van der Vaart siendo la bandera del país, se hizo hueco como acompañante de Galasek en el doble pivote. Al principio alternando la titularidad y el papel de revulsivo según las necesidades creativas; pero su crecimiento defensivo pronto le fijó en el once sin reparos. Su físico, perfil Davids, impactaba, y su visión panorámica entusiasmaba. Se orientaba fácil para recibir, aclaraba la salida con sencillez y sus pases dotaban al sistema de una agresividad especial. Se adaptó tan bien que hizo de mediocentro único en 4-3-3s tanto en el Ajax como con Holanda cuando le tocó, con resultados soberbios. Pese a que el tiempo demostró que no era su posición, su etapa en la base de la jugada fue capital en su juego. Le dio otra perspectiva. Al pasar a la mediapunta sabía con exactitud qué pensaban y veían los que había por detrás de él. Con certeza, parte de su excelso sentido de la colocación entre líneas nació ahí.

La venta de Van der Vaart al Hamburgo cambió su posición.

El ocaso de sus días ajacied estuvo marcado por su nueva posición y su relación con el recién fichado Huntelaar. Subió un escalón y pasó a jugar por delante del doble pivote, se podría decir que incluso más como segundo punta que como «10» clásico, justo en el rol que le daría la Champions League de 2010 con el Inter de Milan. The Hunter cambió su vida. El ariete, sublime en los apoyos y la sujeción de los centrales, le daba espacio en la frontal y muchos balones de cara a gol, precipitando su explosión como cañonero. Sneijder se había convertido en uno de los llegadores del momento en el momento de los llegadores (Lampard, Gerrard, Nedved, etc), y en una bendición para sus mediocentros. No había otro como él creando líneas de pase liberadas por delante del balón. Era muy fácil jugar con y para Wesley.

Jugar de pivote mejoró como centrocampista a W. SneijderSu llegada a un grande era un hecho, y desembarcó en el aeropuerto de Barajas. Aquello era un all-in, porque su éxito iba a depender de dos talentos no del todo fiables: Robinho y Schuster. No fracasó, estuvo notable y siempre se supo que ahí había un jugadorazo, pero Madrid destapó unas carencias que tampoco se pueden obviar. El Real 07/08 jugaba a tener el balón -es el último equipo que superó en posesión en un partido al FC Barcelona-, Sneijder se antojaba el medio referencia y demostró que era más de paso que de poso. No había pausa, no había protección del balón, no esperaba a nadie. Él creaba la línea de pase, se orientaba rápido, descargaba con precisión y buscaba otra posición donde recibir; pero ¿y si no había a quién descargar al segundo toque? Por eso su éxito anduvo unido a la figura de Robinho. El brasileño era delantero, pero sí escondía el cuero. De él se sirvió para darse sentido, hasta que se fue. Entre eso y la lesión sufrida en un amistoso contra el Arsenal en verano de 2008, en el Bernabéu no se supo nunca más de un Sneijder grande. Aunque debieron haberle esperado un poco.

Sneijder era el mejor futbolista del Inter de Mourinho.

Mourinho vio el cielo abierto. Lucio, Motta, Milito y Eto´o habían sido un buen trato por Zlatan, pero Sneijder era la pieza que iba a darle sentido a todo. Sin la pretensión de dominar desde el balón, creando un juego de posición de pura transición y resolución rápida, un Wesley sublime fue capital tanto en el 4-3-1-2 del principio como en el 4-2-3-1 del final. Siempre por detrás de Milito; siempre por delante de Cambiasso. El Calcio, que es un enfermo táctico, defiende con muchos las zonas favoritas del holandés, pero es de escuela antigua: rara vez mete el pie. La llegada a Italia de un mediapunta capaz de encontrar el espacio y, luego, una solución instantánea dinamitó el ritmo de la Serie A, al mismo tiempo que permitió a un Inter que por dentro era bastante lento (el Cuchu, Zanetti y Motta no tienen dinamismo, ni del británico ni del hispánico) competir en Europa. Su influencia defensiva, muy superior a la de cualquiera que ocupase esa posición tan alzada, y su dominio del balón parado dulcificaron su bonita relación con José. Fueron días estupendos. A punto de ser coronados en el primer Mundial de África.

Lo que ocurre es que este Calcio oculto, demacrado y bajo constante sospecha no es lugar para tan magnífico jugador. Quizás para un exilio de un año o dos puede, pero hasta ahí. Un futbolista, por más bella que queramos dibujar su esencia, es un animal de vida corta que quiere alimentarse de eternidad. La sensación de pérdida de tiempo le mata. Ojalá un golpe de suerte que ilusione a Sneijder y lo recupere para el fútbol. No es el mejor centrocampista, ni aspira ya a serlo, pero es mejor que casi todos. Y casi todos lo necesitan.

No era fácil para el orgullo albiceleste ver a su vecino y rival con tres cetros mundiales, conseguidos en apenas una década. El subcampeonato de 1930 quedaba ya muy lejos, y la (increíble) cifra de 12 Copas América no llenaban la tripa del hincha.La victoria del 78 fue la semilla para las dos décadas siguientes Así se plantaba Argentina en su Copa del Mundo. Dimes y diretes a un lado, aquel triunfo se cimentó en la superior categoría de dos de sus hombres; Mario Kempes (de apodo, El Matador) y Daniel Passarella, el Gran Capitán. Aunque nuestro dominio continental no era comparable, resulta sencillo imaginar el efecto que tuvo esta conquista internacional sobre la autoestima del jugador argentino. Hoy lo vivimos nosotros. Toda una generación de pibitos crecía al calor del primer Mundial. La melena del Matador tendría su réplica en Batistuta, mientras que el salto vertical con el que Passarella humillaba contrarios aparecería mimetizado dos décadas después en Roberto Fabián Ayala. La semilla futura estaba más que sembrada. Lo siguiente en llegar se llamaba Diego Armando Maradona.

Con la estrella en el pecho, la egolatría (sin duda alguna, una virtud) azul y blanca pudo por fin encontrar su razón de ser. Es posible que la cosa se fuera de madre en España 82. Menotti no supo aprovechar el potencial de una selección que sumaba a Maradona con respecto al equipo del 78. Su relevo, Bilardo. El NarigónDiego y el ganar hacían buenos a centrales de nivel medio logró transmitir su esencia al colectivo, amén de entender la figura de Maradona. Dicen (sobre todo el propio Bilardo) que nadie enseñó mejor al Pelusa cómo superar la marca individual. En cualquier caso, el peso del técnico en esta historia es muy menor. El huracán se llamaba Maradona. Su ascendencia requiere una lectura diferente a la habitual. Puede parecer extraño, pero lo que más amaba el pueblo argentino de Diego no era su juego, su zurda o sus goles; lo principal era su liderazgo. Su cuerpo erguido, su pecho para fuera, ese que a medida que su fútbol envejecía, más grande se hacía, ocultando la debilidad. Así, se daba un fenómeno irrepetible; los compañeros de equipo, tanto en el Napoli como en la Selección, eran poco menos que fanáticos de D10S. Jugar para él los llevaba a otro nivel. Si Diego era golpeado, ellos respondían con otra patada aún más fuerte. Si el genio hacía goles legendarios, qué menos que poner la vida. Las carreras del Tata Brown y Oscar Ruggeri no estuvieron nunca a la altura de su rendimiento en la albiceleste. A Argentina se iba a competir y a ganar. El contexto era vencedor, hasta el punto de salir campeones de las Copas América de 1991 y 1993 incluso sin la presencia de Maradona. A partir de ahí, el goteo de centrales sería extraordinario: Ayala, Sensini, Cáceres, Chamot, Samuel. Grandes trayectorias que, sin embargo, no encontrarían el éxito. El escenario victorioso se desvanecía, se sumaban años en blanco y el aura ganadora terminó siendo un cuento incómodo para los jóvenes. La camiseta que antes hacía volar se había vuelto de plomo. A Argentina ahora se iba a sufrir.

Central de Argentina, una de las posiciones más desagradables en la actualidad

Hay que aclarar que, más allá de consecuencias históricas, el fútbol argentino pasa por una más que visible crisis global. Los motivos son conocidos y redundantes: descenso en la inversión en cantera, ventas ridículamente precoces, torneos cortos que lastran proyectos a largo plazo… La producción ha bajado en todas las posiciones, aunque en una alcanza cotas paranormales: el puesto de lateral. Excepción hecha del correcto Zabaleta, Argentina lleva una década sin producir carrileros con nivel de Selección. Tanto es así que Maradona solo convocó para la pasada cita de Sudáfrica… ¡¡a uno!! Volantes como Jonás o centrales como Otamendi ocuparon los roles exteriores. La respuesta a tan grave crisis quizás hay que buscarla en la etapa de Marcelo Bielsa al frente del bicampeón mundial.

Seis años es tiempo más que suficiente para consolidar una tendencia. Durante este período, con muy contadas excepciones, Marcelo Bielsa desarrolló en el combinado argentino su adorado 3-4-3, herencia del Ajax de Van Gaal. Este sistema tiene la peculiaridad de que no da espacio a los laterales convencionales. Mejor dicho, los reubica. Zanetti y Sorín, futbolistas que, si bien no eran Cafú y Roberto Carlos, sí eran élite, actuaban bajo las órdenes del Loco como interiores de recorrido con querencia hacia dentro. Los menos dotados, caso de Placente, bajaban un escalón, para formar parte de la línea de tres, como pasara con Reiziger o Bogarde en el conjunto holandés. Tras la salida de Bielsa, Pekerman volvía a la defensa de 4… para tirar casi todo el Mundial 2006 de Coloccini o Burdisso. Entre 1998 y 2004 no entró un lateral en la Selección. Por el camino, al país se le olvidó producirlos.

Javier Zanetti debutó en la Selección en 1994; Juanpi Sorín, en 1995. Desde entonces, Argentina no produce laterales de primer nivel

No debemos falsear el debate: ni antes ni después existió algo como Fernando Redondo. Ni en Sudamérica ni fuera de ella. El centrojás argentino (que hay que decir que mantuvo una tormentosa y cuestionable relación con la camiseta de su país) fue una joya, una pieza de coleccionista entre los mediocentros. Sin embargo, no es menos cierto que El Príncipe no fue sino la evolución cualitativa de una demarcación en la que destacaron otros como Checho Batista, campeón en el 86 (y al que Diego quiso llevar a su Napoli). Hallar las causas de la pérdida de jerarquía del cinco clásico es bastante más fácil que en otros aspectos. La popularización mundial del doble mediocentro, la tendencia general a derivar responsabilidades en el interior de posesión (o el enganche)… todo mutaba lenta pero inexorablemente. Futbolistas como Verón o Juan Román Riquelme fueron puntualmente los capos del balón en la Selección. Tras asumir como fallida la irrupción de Gago, han sido nombres como los de Cambiasso y especialmente Mascherano los que han logrado asentarse en la base de la jugada del Seleccionado. El primero escondía un llegador con toques asociativos. El segundo siempre fue limitado en talento (comenzó como volante derecho de ida y vuelta), pero evocó como pocos el recuerdo de ese gladiador pasional que se dejaba el alma al lado de Maradona.

Con el diez hay menos problemas. El fútbol local sigue dejándole espacio al mediapunta talentoso, siempre y cuando aparezca. Lo malo es que da la sensación de que la maquinaria puede tardar en sacar otro Aimar, no digamos otro Riquelme. Toda la fábrica anda dando recortes. Se mantiene lo salvaje, porque todavía quedan potreros y piedras con las que jugar, pero el futbolista de escuela se pierde. El jugador conceptual ya no es argentino. El central que maneja el área, el mediocentro con ideas, el lateral que aglutina pelota… se marcharon. Ojalá regresen, por el bien del propio juego. Argentina es un tesoro que todo futbolero está en la obligación de amar u odiar, que al fin y al cabo, no es sino otra forma de querer.

 
–
Artículos relacionados:
Entre Maradona y Messi
El Diego
Una vez en la vida
Conducción temeraria

El envite constó de tres partes y sólo la primera estuvo marcada por los aciertos del dominador, el Inter de Milan. Leonardo hizo reposar aCambiasso hizo de mediocentro y enfocó su juego contra Frank Ribery. su equipo sobre un 4-2-3-1, corrigiendo de raíz el error que le costó el partido de ida. Además, la máxima expresión del talento defensivo en zona de mediocentros volcaría su influencia sobre el perfil derecho, sabia decisión, pues con Robben matan pero en Ribery viven. El duelo franco-argentino fue la cima de lo que va de torneo. También se ajustó la actitud de los externos, que pasaron de presionar el mecanismo de salida alemán a bloquear las líneas de pase hacia Robbery. Cortado el suministro a tres cuartos, la base de la jugada del Bayern evidenció que jugar sin espacios no es tan sencillo, su fase ofensiva se vio superada por la defensiva del Inter y éstos castigaban en transición. El campeón mostraba un nivel más o menos digno de su corona.

Así fue hasta que Julio César nos recordó que aquel lejano y excelso primer tiempo de Maicon, Dani Alves, Robinho y Kaká no pasó a la historia. Las consecuencias fueron las mismas, se le descosió el equipo. La obsesión por recuperar la pelota rápidamente creó un hueco entre los mediocentros y los mediapuntas que Robben, Müller y, sobre todo, Ribery aprovecharon para recibir y arrancar. Demolición, sangría, muerte. Ni un solo elemento alteraba la lógica proyección de una goleada. La fortuna dio al Inter una segunda oportunidad. Para remontar, el primer paso a caminar era recuperar un mínimo de solidez en su machacado sistema defensivo.

El Inter no cambió al Bayern. El Bayern dejó de atacar por decisión propia.

Y entonces, el Bayern dejó de hacer aquello que le hacía superior: Atacar. Por voluntad propia, jugaron a que no pasara nada cuando todo lo que estaba aconteciendo era a su favor. Leonardo interpretó la tesitura, mandó al cañonero Sneijder al centro y sumó el talento de Coutinho en la izquierda, protegiendo al brasileño con el traslado de Cambiasso al perfil siniestro del doble pivote. Las decisiones ayudaron, pero no remontaron el partido. Lo hizo Samuel Eto´o, el de verdad, el de antes de la lesión del 2007, que abusó de su abrumadora superioridad sobre el eje central de la defensa de Van Gaal. Por concluir, la impresión es que pasó el colectivo de menos vuelo. Sin embargo, la presencia del delantero centro nos exige seguir respetando al campeón, aunque juegue mucho peor que antes.