El físico en el fútbol


Tras los primeros Mundiales de la década de los 90 y el Balón de Oro del impactante George Weah, se instauró la idea de que el futuro del fútbol pasaría por África. Su superioridad física era una evidencia, su pasión por el juego no desmerecía a la de los clásicos y parecía percibirse una mejoría técnica que, en cuestión de tiempo, limaría la última barrera que la separaba del dominio. Un cuarto de siglo más tarde, el continente negro está en el mismo punto que estaba. Es más, si en la pasada generación coló en la Champions a fenómenos como Essien, Drogba y Eto´o, en la actual solo hay un africano (Benatia) en los cinco onces titulares que aparentan aspirar a levantar la Copa de Europa. Ni Madrid, ni Atlético, ni Chelsea ni Barça cuentan con alguno en sus filas. Aunque, eso sí, todos poseen alguna bestia física que pasaría perfectamente por una nacida en Nigeria.

Francia dominó Europa bajo la tiranía del músculo (y Zidane).

J. Mourinho, de los más hábilesY es que ignorar la importancia de la calidad física en el fútbol tampoco procede. Siempre estuvo presente y en la época tratada se ha usado aún más. La selección francesa, por ejemplo, edificó sus triunfos en base a dos conceptos: Zidane y el poderío físico. Thuram, Desailly, Gallas, Abidal, Vieira, Makelele, Malouda, Wiltord o el genial Henry fueron algunos de los acompañantes de Zinedine en su década de dominio, saldada con dos títulos y una final. El desaparecido Andrés Montés los apodó “Los hombres de Harrelson”. Del mismo modo, el entrenador José Mourinho construyó sus dos mejores equipos tirando mucho de músculo. En el Chelsea, la pareja Makelele-Essien permitió una presión en campo contrario de locos; mientras que en el Real no solo se aprovechó de la exuberancia de Cristiano para diseñar un contraataque terrorífico, sino que, y eso fue aún más importante, preparó la única defensa capaz de reducir la importancia del mejor Messi en un partido de fútbol, gracias, en parte, al físico de Ramos y Pepe (o Varane). Leo seguía marcando goles y sembrando el pánico, pero dejó de dominar los encuentros con el mismo grado.

El Lyon de Cris, Abidal, Diarra, Essien, Malouda, Govou y Carew, otro equipazo.

Dicho todo esto, en cada uno de los casos de éxito mencionados la calidad física se vio amparada por un talento de primer nivel para jugar al fútbol. No solo en los protagonistas citados, sino también en quienes les acompañaron en sus respectivos onces. En cambio, en lo referido a las selecciones africanas, con las que se inició este texto, no es de la misma manera. El talento, ahí, escasea, y puede ser la causa del desorden que muestran y las lastra. Podría esgrimir el lector, y no sin razón, que si en vez de un equipo nacional se tratase de un club, en el que los técnicos disponen de muchas más horas de trabajo, una buena preparación táctica podría disimular ese déficit y potenciar la calidad física sí presente para marcar la diferencia. Y a este respecto también existe algún caso de estudio interesante. El Sevilla de Monchi, una vez apagó su ciclo de oro, se obsesionó con dotar su estructura de una capacidad atlética excepcional sin reparar en el talento de sus fichajes. En pocos años aterrizaron en el Sánchez Pizjuán jugadores negros como Konko, Dabo o Zokora y otros de musculatura africana como Martín Cáceres, Sergio Sánchez, Alexis Ruano o Gary Medel. Y el Sevilla jamás jugó peor que entonces. Nadie supo hacerles funcionar.

La reflexión viene a colación del futuro de la UD Almería, que acaba de destituir a su entrenador y hoy jugará contra el líder de la Liga. La principal virtud colectiva de su plantilla, sin duda, es su exuberancia física. Ximo, Partey, Azeez, Édgar, Zongo o Thievy son algunos de sus hombres clave. Y, como puede percibirse, el talento, aunque hay, no está a la altura de su poderío. A ver si le va mejor que a Monchi.


Artículos relacionados
Platinismo: El negro argentino (IX)


51 comentarios

  • geryon 12 diciembre, 2014

    Como decía aquel anuncio de neumáticos "la potencia sin control, no sirve de nada".

    Creo que el africanismo permitió que el fútbol abandonase la fortaleza estática por una dinámica (más velocidad, más resistencia, más capacidad de reacción…) y ello abrió la puerta a que futbolistas de talento técnico excepcional se acabasen haciendo imprescindibles.

    Tras la revolución española el perfil técnico de todos los equipos ha mejorado y la ventaja comparativa de contar con defensores dinámicos se ha perdido: Una de las enseñanzas mourinhianas fue que además de velocidad y resistencia debías contar con cierta calidad técnica, algo así como que para frenar a un futbolista de técnica 10 y físico 7, necesitabas uno de físico 10 y al menos técnica 7, por eso en los últimos años han conocido el protagonismo futbolistas como Cambiaso, Motta, Matic, Di María, Schweinsteiger etc.

    Por cierto, uno que reescribe la historia con estos principios es mi admirado Van Gaal, el cual está construyendo un equipo "abstracto" que acabará siendo muy competitivo: https://twitter.com/geryon001/status/543338822910

    ¿Qué le falta a Africa? Creo que la finura. Aún no hemos visto un futbolista verdaderamente dotado en este sentido, salvo quizás Yaya. Los africanos (subsaharianos se entiende) que más triunfan en el presente como Gervinho o Aubameyang lo hacen por su velocidad.

    Respond
  • Abel Rojas 12 diciembre, 2014

    @ Geryon

    Quizás el primer jugador de origen africano -subsahariano- con una finura prácticamente total y comparable a la que cualquiera sea Paul Pogba.

    Yaya tiene el toque, pero no el control total sobre el balón en el espacio reducido. Ese es Pogba. Lo que pasa es que nació en Francia.

    Alguno pensará también que Balotelli, aunque para mí no.

    Respond
  • Deivy 12 diciembre, 2014

    También demostrable en la cantidad de niños atléticos que destacan en torneos juveniles, prácticamente ninguno llega a la élite debido principalmente a esa falta de técnica. Aunque pienso que irán apareciendo cada vez mas jugadores tipo Pogba que serán los que dominen el fútbol dentro de algunA ver como evolucionan Adama y Dongou.

    Respond
  • @migquintana 12 diciembre, 2014

    Es una pena lo de Francisco porque, al igual que el año pasado, creo que su equipo jugaba mejor de lo que decían los resultados. El día del Rayo Vallecano fue el mejor ejemplo de esto. Incluso, de haber ganado al Barcelona, estoy seguro que hubiera tenido más crédito para ir dando con la tecla. No sé cuál será el futuro del Almería, pero creo que no se alejará mucho del plan de juego directo y mucha velocidad que estaba intentando el técnico almeriense. Sobre todo porque, viendo la plantilla, no tiene muchas más opciones.

    @Deivy

    Habrá que ver la evolución de los futbolistas africanos en canteras europeas. No sólo por el desarrollo técnico del futbolista, sino por tenerle en un entorno más competitivo desde el principio. Aunque, claro, habría que ver hasta qué punto esto es así, porque como ya hemos visto con su potencia física iban muy sobrados y esto, a su vez, les exigía menores retos futbolísticos que al resto.

    Respond
  • geryon 12 diciembre, 2014

    @Abel
    Yo prefiero distinguir africano subsahariano de simplemente negro. Si naces en Francia, hablas francés y comes baguette, por muy negro que seas, eres francés. Para mi Balotelli o Pogba son europeos o, si se quiere, neo-europeos.

    Creo que el salto del fútbol africano hay que valorarlo en origen con futbolistas que no lleguen a Europa antes de los 16-17 años, de lo contrario caeremos en la trampa de ver multiculturalidad donde sólo hay diversidad. Lo suyo es que un Gervinho, un Kalou, un Pitroipa nos sorprenda con finura técnica, inteligencia táctica y demás. Cabe esperarlo de un albano-kosovar o de un turco, pero por lo visto todavia no de un futbolista nacido, criado y formado en Africa.

    Dicho lo cual, a mi Pogba me pone nervioso y o tengo muy mala suerte en los partidos que le he visto, o me parece que se va a pasar la época en que su futbol eclosione. El bueno es Matuidi…

    Respond
  • Para 'geryon' 12 diciembre, 2014

    Matuidi tiene 27 años, en tanto Pogba 21 solamente. En físico Pogba nada envidia a Matuidi en cuanto a potencia en carrera, incluso le supera por la estatura y fuerza al choque; técnicamente el de la Juve está años luz por encima; lo único achacable sería la táctica, pero ¿cómo quieres que sea un baluarte en lectura posicional a los 21 años y le comparas tan someramente a uno que se acerca a los 30 en ese aspecto tan ligado a experiencia? Seamos serios. Saludos.

    Respond
  • Abel Rojas 12 diciembre, 2014

    @ Geryon

    Tienes razón. Seguramente el desarrollo del talento esté muy ligado a la cultura y a la educación, y si uno se educa en el Inter o en el Manchester United, seguramente sea más potenciado que si se educa en un club de Mali. Por mera cuestión de profesionalización.

    En cuanto a Pogba, a mí es un jugador que siempre me ha parecido un prodigio casi único precisamente por ser el centrocampista-bicho con más técnica que ha habido pero que no sabía hacerse valer en los encuentros. Sin embargo, debo reconocer que este año sí está dando un salto hacia delante. Este año sí está evolucionando.

    @ Para geryon

    No creo que haga falta la coletilla. Geryon hablaba en serio. Simplemente, lo veía de manera distinta a la tuya o quiso expresarlo de otra manera.

    Vamos a respetar los comentarios de los demás y a darles la misma valía que al de uno propio. Porque la tiene 😉

    Respond
  • piterino 12 diciembre, 2014

    Para mí, la cuestión no es que el fútbol africano haya evolucionado más o menos técnica, táctica y mentalmente, sino que el fútbol europeo lo ha hecho físicamente a un nivel extraordinario. Desde hace ya bastante tiempo, no existe un futbolista de primer o segundo nivel en la élite europea que no sea al menos notable en el terreno físico.

    No soy experto en la materia, pero mi sensación es que es fundamental en este sentido el trabajo en las primeras etapas formativas del futbolista. Ahí es cuando puede adquirir un dominio y aprovechamiento técnico de sus capacidades físicas y adaptarlas al juego. Y el ejemplo de futbolistas africanos formados en Europa creo que lo atestigua. Hasta que no se desarrollen en África centros y escuelas deportivas con esta experiencia, medios y metodología, el continente negro se tendrá que conformar con seguir disfrutando de títulos mundiales de forma indirecta: Zidane, Vieira o Makelele en la Francia del 98.

    Respond
  • Abel Rojas 12 diciembre, 2014

    @ Piterino

    Impoluto comentario.

    Ha habido jugadores físicamente incompletos, como pueda ser Xavi, pero mirabas su flexibilidad y su resistencia, por decir dos patrones, y no es que fue bueno, sino que era impresionante.

    ¿Quizá Pirlo el más flojito?

    Respond
  • kay 12 diciembre, 2014

    El problema también es que en categorias inferior la diferencia física se nota más que la técnica pero despues no.Pero claro, para entonces ya habrán nutrido sus canteras de chavales que arrasaban por una ventaja temporal.

    Respond
  • BdeB 12 diciembre, 2014

    Se me hace difícil encontrar una explicación global a la falta de jugadores talentosos cuyo origen sea el África negra. Por una parte supongo que el bajo nivel de las ligas africanas repercute en esto.
    Por otra parte tengo una teoría para los formados en Europa, creo que por lo general los jugadores jóvenes en canteras europeas de origen africano se desarrollan antes físicamente y como dominan sus categorías por el físico, no desarrollan capacidades más técnicas, o al menos no las desarrollan a la par de las físicas y cuando pasan los años y el desarrollo físico se iguala, les comen la tostada en este aspecto.

    Respond
  • LR. 12 diciembre, 2014

    Ya que se mencionó a Xavi, hoy se cumplen cuatro años de esto
    https://vimeo.com/112669517

    Eso también es calidad física aplicada, casi a niveles extremos. Estamos hablando de un futbolista que superaba los 12 km por partido y al que no le sobraba ni un paso. Jugaba a un ritmo en sincronía perfecta con el del juego de su equipo, con las intenciones específicas y globales de aquello.

    Cada vez que lo veo me impresiona más. Xavi Hernández era una locura. Iba a donde iba el balón. Sus compañeros le esperaban, es cierto, pero eso era parte de la magia y del proceso. Y él llegaba a la 'zona activa' casi al mismo tiempo que el rival, justamente para atravesarlo.

    Siempre me ha llamado la atención cómo habla Xavi de aquellos entrenamientos con Guardiola. "A tope", es una expresión que repite mucho para describirlo. Cada vez lo comprendo mejor.

    Respond
  • K.K. 12 diciembre, 2014

    @Abel Rojas

    ¿Xavi una resistencia impresionante? No estoy de acuerdo para nada. ¿Te basas únicamente en los km recorridos o en algo más? ¿Y a qué te refieres con flexibilidad?

    Respond
  • Abel Rojas 12 diciembre, 2014

    @ KK

    Mira el vídeo de LR.

    A eso me refiero con flexibilidad. Y qué velocidad girando.

    Con resistencia me refiero a que su ritmo de juego era alto, su actividad constante y en el minuto 90 estaba igual que en el 1.

    Respond
  • farraspau 12 diciembre, 2014

    Definamos "físico" entre todos, por favor, porque a mi, honestamente, se me escapa.

    Hemos enunciado muchos aspectos: fuerza en el choque, capacidad de salto, resistencia aeróbica, velocidad, elasticidad, potencia en la carrera… ¿La coordinación para decidir en qué momento saltar o meter la pierna es una cualidad física? ¿Y la intuición para poner el cuerpo de una u otra forma en un choque? ¿Dónde queda la frontera entre inteligencia motriz y cualidad física?

    El físico tiene una importancia brutal, pero nunca principal en el valor de un jugador, según entiendo. Siempre me viene a la cabeza el valor de Alves, por ejemplo. Lo mejor de Alves, del mejor, Alves, a mi entender, no es o era tanto la capacidad para repetir esfuerzos anaeróbicos una y otra vez, sino su cabeza para llevarlos a cabo.

    Hay una jugada que en tiempos de Guardiola se repetía mucho y que siempre me emocionaba y que lo ilustra. Una diagonal hacia su zona con dos atacantes contra él, si la pilla uno de los dos contrarios, es un 2×1, si falla en la anticipación, 2×0… ¡y él siempre iba a la anticipación y empeoraba o directamente abortaba la acción ofensiva del rival!

    Era su cabeza, no su capacidad para hacer esa acción, la que marcaba la diferencia y salvaba situaciones.

    Respond
  • Abel Rojas 12 diciembre, 2014

    @ Farraspau

    Para mí Alves físico y técnica más que talento. No me parece un futbolista de "momento oportuno", sino de "siempre". De hecho, Alves era muchísima calidad, muchísima, pero sobre todo, Alves era cantidad. Lo otro lo asignaría más a contemporáneos como Lahm o Marcelo. Incluso Alaba. Alves me parecía más loco. Mucho talento, pero menos controlado. Simple y llanamente, el Di María de los laterales.

    De hecho, posicionalmente está marcando más diferencias hoy que en 2009 según lo veo yo.

    Aunque ya te digo, este tenía todos los parámetros inflados. Jugador dominante.

    Respond
  • farraspau 12 diciembre, 2014

    @Abel

    Es que no he dicho talento. Digo cabeza en el sentido de decisión, carácter, voluntad, no inteligencia para leer situaciones, que estoy contigo en que no es algo que se encuentre entre sus mayores virtudes. Pero tampoco diría "loco". Loco está Bartra, por ejemplo.

    Respond
  • Abel Rojas 12 diciembre, 2014

    @ Farraspau

    Sí, un jugador que derrocha energía, que a veces le sobra de hecho, pero que encontró el equilibrio que necesitaba para hacer valer sus virtudes. Que supo canalizar sus excesos para ser un jugadorazo. Lo dicho, Di María en lateral ^^

    Porque este también tiene muchas caras. Lo hemos visto defender como un perro con Menezes, ser un interior derecho tipo Gattuso pero en bueno con Dunga, comerse la banda y el carril central en el Sevilla siendo la principal fuente de salida de balón o practicando el juego de posición de Guardiola con diferentes funciones. De hecho, un Clásico contra un Madrid que ya estaba preparado para competir contra el Barça lo cambió él tácticamente pasando a ser extremo en un 3-4-3. El 1-3 del golazo de Alexis tras jugadón de Leo.

    Un loco 100% sin un talento que le ayude a canalizarse no podría alcanzar el nivel de Dani Alves.

    De hecho, yo ya comenté ayer en los comentarios de "La frase de Blanc" que Alves será "el siguiente Xavi" en referencia a que hoy es criticado porque ya no es suficiente pero que en cuanto salga del once no solo no será mejorado, sino que se mitificará su aportación y lo que hoy es un problema será considerado la solución. Es una apuesta personal que tengo 😛

    Respond
  • wjcmha 12 diciembre, 2014

    Aquí hay que diferenciar entre tener un gran físico para la práctica de un deporte, y tener un gran físico atlético, en el sentido clásico. En el caso del fútbol, al ser un deporte muy heterogéneo en el que pueden pasar muchas cosas distintas en un campo muy grande y en muchas situaciones diferentes, las cualidades físicas pueden venir de muchas formas. Sobretodo a nivel ofensivo, aplicadas y unidas a la técnica con el balón. Y, en mi opinión, esas cualidades físicas son además, las que marcan la auténtica diferencia en este deporte a niveles máximos. No hay ni un sólo supercrack en los últimos 20 años, que no marcase diferencias desde alguna cualidad física diferencial desde la que, únida a su técnica, desarrollaba su fútbol. Ronaldo, Kaká, Ronaldinho, Cristiano, Henry, Messi… animales que aguantan cargas tremendas, con cambios de ritmo y de dirección brutales, supremacia en la calidad de la carrera… incluso en escalas más modestas, otros tios presentan virtudes no tan exageradas pero claves para su pertenencia a la élite exclusiva: Van Nistelrooy y su corpachón agilisimo, Eto´o y sus miles de carreras, Drogba y su corpachón, Iniesta y sus antiguos cambios de ritmo… Sin una cualidad física destacable, aun siendo un crack en lo técnico y en la lectura, no subes del escalón de Valerón o Riquelme. Que está muy bien, pero no es el techo de este deporte.

    En cuanto al físico atlético más clásico propio de los africanos, ese físico sólo es útil en el fútbol sin balón, y sin balón lo que se hacen son tareas correctoras, eminentemente defensivas. Y las tareas correctoras como su nombre indica conllevan una capacidad de lectura de los síntomas negativos que presenta tu sistema. Y eso en Africa no se trabaja por ausencia de infraestructura. Se cogerá al jugador más bueno, y se prepararan atacantes de manera genérica, y luego una vez que se vea que no llegan a marcar diferencias delante en la élite se les retrasa. Y así no se trabajan los conceptos, en un pais que además no tiene el fútbol tan tan tan tan tan asentado como Europa o Sudamérica, donde en vez de un cuarto de siglo es un siglo entero.

    Respond
  • BdeB 12 diciembre, 2014

    Perdonad por el offtopic, pero ya que se ha nombrado fútbol Africano, el otro día en TV3 (canal autonómico catalán) dieron el documental Zoran y los tigres del gol, sobre la construcción de la selección de Sudán del sur desde su independencia. Me pareció un documental muy bonito que muestra la cara más emotiva de este deporte, totalmente recomendable.

    Respond
  • @KojiroHyuga1 12 diciembre, 2014

    Venía a decir lo que ya ha dicho wjcmha. El buen físico en el fútbol es algo muy relativo. El buen físico es el que tiene incidencia positiva en tu manera de sentir el fútbol y que está en concordancia con tu talento. Por ejemplo, el físico de Messi es perfecto para su fútbol, incluso biomecánicamente su zancada es perfecta para su estilo. El de Drogba era perfecto para su fútbol de choque y fuerza, o el de Eto'o perfecto para su estilo de derroche físico y agilidad. Son todos físicos perfectos para el fútbol, cada uno en su estilo.

    El componente atlético de por sí no vale de mucho si no tienes el talento para que pese. Incluso sin balón hace falta talento, no todo es velocidad, resistencia y fuerza. Por eso yo nunca he creído eso de que en África estaba el futuro porque físicamente son mejores. Es que a mí no me parece que físicamente sean mejores en cuanto a físico aplicado al fútbol. Salen jugadores de grandes físicos para el fútbol en la misma proporción o puede que incluso menor que en el resto del mundo. Tienen un nivel medio de jugadores más atlético, eso sí. De ahí a lo otro, va un mundo. Y sobre todo a día de hoy. El fútbol ha evolucionado a un deporte de cada vez mayor ritmo y menos espacio. Mucha velocidad mental, mucha agilidad, mucha talonación en poco espacio y mucha distancia recorrida a velocidad media/alta en un entorno de juego cada vez más cerrado y asfixiante. El fútbol cada vez se está alejando para mí del componente físico atlético clásico que se ve tradicionalmente en el África negra.

    Y aparte de todo eso yo nunca entendí eso de mirar a África y flipar, cuando el país de los físicos absolutamente alucinantes para jugar al fútbol es un clásico y se conoce de toda la vida: Brasil. Brasil sí que es el vivero mundial de físicos aplicados al fútbol históricamente.

    Respond
  • Una opinion 12 diciembre, 2014

    Yo creo que es una razón más relacionada con la metodología de la formación. Es cierto que en categorías base, los jugadores africanos disponen de una superioridad física manifiesta, pero que luego esos niños no evolucionen técnicamente no es culpa de ellos, sino de los formadores que se conforman con tener unos niños que gracias a su superioridad física les da victorias.
    En categorías de formación (para mí hasta cadete) debe primar la formación antes que la competición. Con ello me refiero a que en esas edades los formadores pueden "modelar" a los jugadores por tanto, a un niño que tiene una superioridad física increíble hay que exigirle también técnicamente y las tareas deberían ir orientadas hacia ello ya que si no se trabaja desde edades tempranas luego es difícil conseguirlo.

    Dicho esto, desconozco cómo se trabaja en África, pero vistos los resultados de los jugadores profesionales y sus cualidades, los tiros deben ir por ahí. Calidad de los formadores, metodología y tener claro qué es lo que se quiere conseguir. Es una tarea larga y habrá que tener paciencia.

    Respond
  • farraspau 12 diciembre, 2014

    @Abel

    Bueno, estoy contigo en que se echará de menos a Alves. Pero es un caso de falta de gente top en la posición. Lo de Xavi es porque es un tipo irrepetible. Lo que podía ayudar en la transición era Kroos y… bueno, ya lo hablamos en su momento.

    Ya que hablas de Gattusso, por cierto, hablemos de las distintas sensibilidades hacia "el físico". En San Siro, por ejemplo, yo he visto a Gattusso levantando aplausos por un par de carrerones animales, o por dejar en el suelo a dos tíos en un intervalo de 5 segundos. De hecho, ese tipo de acciones levantaban más aplausos que una cabalgada de Kaká, un megapase de Pirlo o un Seedorf sacando una falta o un regate en una situación que tenía perdida.

    Tal vez fuera el personaje, pero en su momento Tomassi, que en mucha menor medida tenía el registro de Rhino, era mucho más apreciado que Emerson en la Roma campeona. O Davids en la Juve, con esas carreras locas, mirando al suelo, tirándose a por el balón y demás. Y la cultura brasileña no la conozco de ninguna manera, pero que se tenga a David Luiz por jugador top hasta el punto de justificar que Miranda es prescindible en un Mundial…

    Yo creo que hay un tema de espectacularidad o de vistosidad ahí, o al menos en la cultura futbolística popular, si es que eso existe. Pienso en cómo se valora a Bale por su punta de velocidad, cómo se destaca la potencia en la carrera o en el salto de Cristiano, o cómo se minusvaluró el rendimiento de Cesc "porque corre poco". Eso está en los medios, en foros y en los bares, eso lo he oído y lo he leído. Físico = Tipo que no se cansa/ que choca mucho y bien/que corre mucho.

    Respond
  • vi23 12 diciembre, 2014

    @Abel

    En el caso Alves está Adriano que no sé por qué está jugando tan poco (igual tiene que ver con el problema cardiaco del verano, ni idea), pero a mi me parece ideal para la función de lateral en este Barcelona (aunque probablemente mejor en la izquierda)

    Respond
  • @migquintana 12 diciembre, 2014

    Me parece clave el punto que ha introducido @piterino en el debate.

    @Una opinion

    ¿Es posible moldear técnica y futbolísticamente a estos jugadores con vistas al futuro? Es decir, es que estos chicos, a los que nos hemos acostumbrado a verlos en los torneos alevines, también marcarían diferencias en una categoría superior. De la misma manera, además. Y si se les sube demasiado, no sé si la evolución sería la correcta. Desconozco si hay solución posible. Imagino que de una manera muy individualizada, pero al final también hay que tener fortuna. Un poco como lo de Cazorla, si no me equivoco, que al fracturarse o romperse su pierna buena tuvo que entrenar y jugar con la mala. Y ahora… ¿cuál es la buena y cuál la mala?

    @farraspau

    Muy de acuerdo con lo que comentas. De hecho, hay que tener cuidado con ciertos físicos. Cuando vi a Adama en verano me dio la sensación de estar demasiado ancho y demasiado fuerte, lo que en muchos casos iría relacionado con tener ''un buen físico'' pero que a la hora de jugar al fútbol creo que podría ser muy perjudicial. El tema de la flexibilidad, por ejemplo, me parece un concepto muy infravalorado.

    Respond
  • Abel Rojas 12 diciembre, 2014

    "el país de los físicos absolutamente alucinantes para jugar al fútbol es un clásico y se conoce de toda la vida: Brasil. Brasil sí que es el vivero mundial de físicos aplicados al fútbol históricamente."

    Correcto.

    Y aunque sea una cosa totalmente distinta, y desde luego incomparable, ojo a lo que hemos ido sacando nosotros últimamente.

    Respond
  • Meursault 12 diciembre, 2014

    @farraspau

    Para mí físico es todo lo que no tiene que ver con la pelota ni con el juego. Velocidad, fuerza, resistencia, potencia, zancada, salto, aceleración, agilidad.
    Por otro lado tendríamos la técnica: regate, precisión de pase y disparo, habilidad y control de balón
    Y por último, la táctica: posicionamiento o colocación, visión de juego, mentalidad, lectura del juego, etc

    Es decir, físico serían las cualidades que más importarían si llevases a las selecciones de fútbol a unos Mundiales de Atletismo. Son todo locuras y delirios, pero estaría bien hacerlo un verano no? En vez de fútbol, poner a las selecciones a correr los 100 metros, 100×4, 5000 metros, lanzamiento de peso, salto de longitud… ¿En eso quien ganaría? Nunca lo sabremos, tal vez algún jugador blanco (Cristiano) disputaría medallas, pero yo creo que las selecciones africanas se llevarían la mayoría.

    Ahora, si en vez de 200 metros, la prueba es 100 metros conduciendo un balón… ahí ya tengo mis dudas de quien ganaría. Posiblemente ningún jugador africano corra 50 metros con la velocidad y control de Gareth Bale en el 2-1 de Mestalla en la final de Copa.

    Pogba, Matuidi, Makelele, Vieira, y otros jugadores de etnia negra… tienen genes africanos. No está bien visto (por obvias razones históricas) hablar de razas, pero yo creo que está demostrado que, en general, la raza negra es superior físicamente. Si a esa superioridad física le das una formación futbolística top, como la que hay en Europa, pues te salen jugadorazos como Pogba o Drogba, cuya formación fue en Francia, y se nota. La mayoría de jugadores de las selecciones africanas, sin embargo, se forman en África, con el hándicap que eso supone.

    También es cuestionable el grado de importancia del físico en el fútbol. Sin duda es menor que en otros deportes (baloncesto) o pruebas atléticas, y es más importante los otros aspectos (calidad técnica y táctica) y un tipo de físico diferente: resistencia y correr con inteligencia, como el caso de Xavi, más que fuerza bruta y velocidad punta.

    Respond
  • Pablo 12 diciembre, 2014

    No lo nombraron a Jay Jay? Yo creo que esa generación de Nigeria tenía todo para triunfar, excepto experiencia.

    Respond
  • Jefatura 12 diciembre, 2014

    Un recuerdo para Michel Platini. Porque nunca un cuerpo tan débil hizo tanto, nunca. Todos los grandes tenían una o varias capacidades físicas. Le Roi de eso no tenía nada, y consiguió ser un mito.

    Delicioso articulo.

    Respond
  • piterino 12 diciembre, 2014

    @KojiroHyuga

    Muy de acuerdo contigo. El tema es ése, la capacidad física y "la capacidad física adaptada al juego" son dos cosas diferentes. Tienen bastantes elementos en común, lógicamente, pero no son lo mismo. Por eso, como dice @migquintana en relación a Adama, hay determinados desarrollos físicos que deben perfilarse (como le sucede hoy, por otro lado de forma completamente normal por su lesión y el trabajo que ha podido hacer estos meses, a Jesé), y por eso Raúl en sus últimos años, era el más fuerte en todas las pruebas físicas de resistencia entrenando, y después en el partido se le veía muchas veces diluido: no llegaba antes ni se equivocaba después.

    @Abel Rojas

    En el caso de Xavi, estoy de acuerdo con lo que comentas. Sobre Pirlo, pudiendo ser en cierto modo la excepción que confirma la regla, la verdad es que ha necesitado de un talento portentoso y una técnica privilegiada en visión y golpeo para ser quien es, aparte de que creo que debe su longevidad en la élite a que juega en la liga italiana…

    Respond
  • Una opinion 12 diciembre, 2014

    @migquintana

    Yo creo que sí, o quiero pensar que sí. Son etapas en las que un buen formador/equipo de formadores pueden hacer muchos progresos con los chicos. De una forma individualizada, haciéndoles comprender que chicos como ellos en el pasado hubo a puñados y enseñarles dónde están ahora (si es que están en algún sitio). Convencerles y hacerles entender que 3 carreras les valen para ganar un partido en su edad o en una categoría superior, pero que no basen todas sus acciones en todos los partidos en ello. Que en los llamados partidos de "resultado" que en esas categorías serán 3-4 al año sí que podrían hacerlo más, pero que eso en el futuro no les servirá para prácticamente nada.

    Alternar entrenamientos con categorías que les exijan más técnicamente, o incluso aprovechar para darles conceptos de inteligencia táctica o de lectura de situaciones de juego. Son cosas que se me ocurren. Si esos chicos son portentos y demuestran una calidad técnica aceptable (si no no estarían en esas canteras) a base de paciencia, entrenamiento pienso que se pueden conseguir mejores cosas que las que demuestran. Es mi opinión.

    Respond
  • eldayan 12 diciembre, 2014

    En lo técnico, creo que uno de los mejores africanos que he visto es Pienaar, el del Everton, sin ser excelso, es notable.

    Respond
  • @migquintana 12 diciembre, 2014

    Es que, como se ha dicho por arriba, habría que diferenciar entre el África Negra y otras zonas como el Magreb, Egipto o Sudáfrica. No es casualidad que varios de los futbolistas más finos, como el mito Aboutrika, hayan nacido en esas zonas de África y no en otras bien diferentes.

    Respond
  • Mike 12 diciembre, 2014

    @Quintana @Una opinion

    ¿Y cuantos casos de grandes futbolistas hemos visto que fueron descartados por grandes equipos en categorías inferiores, únicamente por el físico, antes de llegar a ser top? "Demasiado bajito", "No lo suficientemente fuerte".

    Silva en el Madrid, Griezzman en el Lyon, Alba en el Barça. Todos descartados "por físico".

    ¿Qué sentido tiene esto? ¿Es oportunista comentar estos casos, porque hay otros muchos que no llegan por falta de físico? ¿O realmente no es tan tan importante el componente genético (altura, masa magra, fuerza) del físico?

    Yo veo más fácil moldear físicamente a jugones como los anteriormente mencionados (aunque, por genética nunca vayan a ser bestias como Pogba), que moldear táctica y técnicamente a grandes físicos.

    Depende todo del deporte. Es importante separar los conceptos físico/talento y genético o innato / adquirido o entrenado.
    Tanto el físico como el talento tienen un componente innato importante.

    Cuando hablamos de África y el físico del fútbol, hablamos del componente genético del físico en la etnia negra.
    En el caso concreto del fútbol, donde son necesarias unas cualidades físicas y técnicas específicas, creo que es más fácil desarrollar el componente adquirido del físico, y por tanto más importante tener el componente inanto del talento (coordinación, habilidad, imaginación, creatividad, visión, precisión, magia). Yo, por mucho que hubiese entrenado de pequeño (jugaba mucho), la parte de talento nunca la habría aprendido o desarrollado suficiente. Era un paquete, me faltaba el componente innato. Físicamente,en el fútbol, es más fácil llegar a un nivel mínimo. Con un buen entrenamiento, dieta, etc, se puede alcanzar un físico suficiente en la mayoría de los casos, aunque seas bajito y delgado como Xavi, Silva o Iniesta (o como yo en mi equipo de Regional Primera)

    Es un poco la eterna comparación Messi-Cristiano; Federer-Nadal. En ambos casos, a los segundos el físico (logrado a base de mucho entrenamiento) ha logrado llevarles a un nivel superior, a competir con el talento descomunal. Pero tanto Nadal como CR no son solo bestias físicas, tienen un talento enorme.

    En otros deportes es al contrario, el componente genético del físico importa más. Para correr los 100 metros…el componente innato, genético, del físico es clave. O en el baloncesto; Jordan, Lebron o Durant son muy buenos lanzadores, tienen talento… pero su superioridad es puramente física, que es brutal.

    Respond
  • Hiigara 12 diciembre, 2014

    @migquintana

    Me has roto con lo de Cazorla. Como hacia para jugar con una pierna rota, aunque utilizara la otra? Que esto no es como aprender a escribir con la zurda si se te rompe la diestra, que te hacen falta las dos piernas para correr…

    Respond
  • Julen Garro 12 diciembre, 2014

    Un apunte. Creo que catalogar a su Real Madrid y a su primer Chelsea como los dos mejores equipos de Mourinho me parece un poco precipitado. El Inter era muy, muy solido y derrotó (con merecimiento) al mejor equipo que yo haya visto jamas. Tampoco hay que olvidar al Oporto.
    Por lo demás, gran texto. Pese al estancamiento respecto a las previsiones iniciales creo que el futuro de Africa va al alza. Sigue siendo un futbol caotico al que le falta mucha disciplina, pero cada vez salen mas jugadores rumbo a Europa. Ghana en 2010 hizo un Mundial extraordinario, y en 2014 creo que solo la mala suerte (pudo y en mi opinion merecio ganar ante Alemania) y la enesima polemica de las selecciones africanas (tema primas y tema Boateng-Muntari) les pribo de clasificarse.

    Yo le veo un gran futuro. No resplandeciente, pero si luminoso.

    Respond
  • @migquintana 12 diciembre, 2014

    @Hiigara

    Cuando digo ''jugar'' no me refiero a competir. Ahora mismo dudo si era Santi Cazorla u otro jugador de este tipo, pero la historia era esa. Había sufrido una lesión en su pierna buena, estaba escayolado, pero aun así tocaba el balón como podía y, evidentemente, para hacerlo tenía que usar ''la de palo''.

    @Mike

    Es cierto, es cierto. Aunque esto pasa con ciertos nombres y nos llevamos las manos a la cabeza, pero la de futbolistas que deben pasar por las canteras… es una cosa curiosa. Es normal fallar. Y si uno es bajito, se le descarta por bajito. Pero es cierto sí. Lo que está claro es que ahora en el fútbol español se mira con mucho cuidado eso de descartar a un jugador por falta de físico. Y no me extraña.

    Respond
  • geryon 12 diciembre, 2014

    Creo que se malinterpretó lo que dije sobre Pogba…

    Cuando hablaba de su época no es que estuviese diciendo que no evoluciona o que no vaya a cumplir las expectativas que se tiene en él. Hablaba de su época como jugador, de que con las vueltas que da el fútbol puede pasar que el mejor Pogba, el de 25-26 años sea un futbolista obsoleto en sus condiciones, como obsoleto quedó Mahamadou Diarra o como obsoleto se está quedando Wilshere. No sabemos cómo será el fútbol de 2020 pero si uno mira el de 2010 con las miras puestas en los jugadores que triunfaban en 2005 se me entenderá.

    Lo de la comparación con Matuidi era una boutade a medias. Lo era porque quería hacer énfasis en un futbolista que quizá esté en potencial un escalón por debajo pero que es mejor quizás de lo que se piensa, pero no lo era porque no suelo comprar el argumento inflacionario que arrincona a los veteranos a favor de los jóvenes. Es un vicio en el que todos los que amamos el fútbol internacional caemos de vez en cuando. Pero por cada brillante jugador de 20-21 años que termina ocupando su sitio bajo el sol hay 2 que se pierden por el camino.

    Pogba podría ser el centrocampista total de 2020, o bien ser el Ibrahimovic de la medular para entonces, el Riquelme de su generación, un futbolista de indudable talento, enamorante y fascinante, pero que nunca llegue a dar el 100% de lo que se esperaba en su juventud. Y lo dice un fan total de ambos.

    Respond
  • Una opinion 12 diciembre, 2014

    @Mike

    Puede que se hayan malinterpretado mis palabras. No defiendo que se descarten jugadores como los que citaste por esas razones. Es que no es defendible, si es que tienen las habilidades técnicas necesarias.

    Me refería al caso de África y su formación, o los jugadores africanos en canteras de clubes (que esperi que estén ahi no sólo por su físico). Me refiero a la manera de hacer progresar a esos chicos. Cada uno tiene que moldearse según sus características. Unos la técnica para no ser sólo físicos y otros el físico para poder aprovechar mejor su técnica.

    Respond
  • Jose Luis 12 diciembre, 2014

    Abel, has tocado mi fibra. Soy un apasionado del físico en el fútbol. Pero hay veces que equivocamos el término físico con altura y fuerza. Las cualidades físicas son velocidad, fuerza, resistencia y flexibilidad. Esta última no es tan determinante en el fútbol (acaso para los porteros). Las tres anteriores, juntas, dan lugar a la potencia. Como jugadores potentes, en nuestra mente, destacamos Drogba, Weah, Roberto Carlos, Touré, Etoo, Essien y hasta Ronaldinho (he leído poco acerca de los cuádriceps del crack brasileño, simplemente bestiales).

    Un equipo que reúna una serie de jugadores potentes ya tiene mucho ganado. No obstante, no se entiende jugador físico a Jesús Navas (velocidad), Felipe Melo (fuerza) o Raúl (resistencia).

    Respecto a lo de combinados africanos, tengo que decir que esperaba que la célebre frase de "tendremos un campeón del mundo africano" se daría más pronto que tarde. Pero en las grandes citas, los conjuntos más potentes se limitan a tirar de su jugador principal y punto. No se ve un gran trabajo táctico, ni que existan jugadores que dominen el juego (Touré por ejemplo peca en este punto) y eso se transforma en eliminaciones sonadas en los Mundiales. Sin embargo, este año, he visto una selección africana que me ha encantado: Argelia. Su partido contra Alemania pasará a la historia en mi cd-rom personal. Me encantó. El mejor partido que he visto en este Mundial (no vi todos los partidos)

    Respond
  • RDGarca 12 diciembre, 2014

    @migquintana El jugador es David Villa.

    En cuanto al debate, no creo que se pueda decir que la técnica es más importante que el físico. Para mí conviven a partes iguales y depende de a que se quiera jugar. Si nos vamos al físico atlético, el Porto de hace unos años era una máquina de presionar gracias al físico de sus jugadores. Por poner otro ejemplo, a Bielsa le convienen los jugadores que tiene ahora.

    Lo que pasa es que como han mencionado, el juego ha evolucionado de una forma en la que ese físico se hace menos importante. Por eso en torneos donde existe menor preparación (mundiales), uno siempre puede esperar que un equipo africano se metan en cuartos, a pura velocidad.

    Y a igualdad de talento, el físico sigue importando. Por eso Alemania y Brazil siempre son favoritos, porque son los países que mejor combinan técnica y físico. Y con España y el Barca, hemos visto que desde que el físico menguó un poco, se cayó todo el experimento

    Respond
  • Luther Blissett 12 diciembre, 2014

    @Jefatura
    Platini dijo una vez algo así:
    "Hay millones de franceses que corren más que yo, también hay millones de franceses que saltan más que yo pero no hay ni un francés que juegue mejor al fútbol que yo"

    Simon Kuper y Stefan Szymanski en su libro "Soccernomics" opinaban sobre que África era el futuro del fútbol que los hechos demuestran q a las personas y paises pobres se les da peor el deporte q a los ricos. Se basaban en la estadística para afirmarlo y tras analizar el resultado de los paises pobres en el fútbol y en otros deportes y asocia este fracaso a varios factores como el alimenticio, el formativo, el aislamiento de las vanguardiasy la imposibilidad de competir contra los mejores

    Respond
  • Luther Blissett 12 diciembre, 2014

    Según estos autores, más importante que el físico o que cualquier otra cosa, para triunfar se debería tener 1) una alimentación adecuada en la niñez-adolescencia; 2)Instalaciones y preparadores adecuados; 3) acceso a información como por ejemplo poder ver por la tele los partidos de los mejores equipos o el mundial; 4) poder competir contra equipos de nivel.

    En resumen, por mucho que físicamente seas un animal si no puedes desarrollar otras cualidades como la técnica o un conocimiento mínimo del juego en la edad infantil-adolescente sera un milagro que puedas competir alguna vez en la elite.

    Respond
  • Luther Blissett 12 diciembre, 2014

    @Jose Luis
    Que la flexibilidad no es importante en el fútbol. Entonces no has visto jugar a Hugo Sanchez o a Zlatan https://www.youtube.com/watch?v=_U-fXVwlDKE

    Respond
  • @migquintana 12 diciembre, 2014

    Exacto! Es David Villa. Entre asturianos andaba el juego.

    Respond
  • Leandro 12 diciembre, 2014

    Pues para mi una las cosas lindas que tiene éste deporte es que necesita varios comoponentes, es decir claro que el físico es fundamental, a grandes rasgos durante muchos años Europa aportaba la táctica y sudamérica la técnica, hoy todo eso se ha emparejado notablemente; y también en jugadores negros, pero creo que no se puede dejar de lado cuestiones que son para mi las que hoy por hoy hacen la diferencia y no ha permitido que algunas zonas geográficas desarrollen todo su pontecial, hablo de cultura, cultura de trabajo, de entrnamiento, cultura de planificación a largo plazo, cultura de competitividad; muchos equipos así como combinados nacionales han penado aquí, creo que es notable como equipo y selecciones con mucho físico, con mucha técnica y entrenadores que aportaban grándes tácticas terminan quedando a mitad de camino por inocentadas en situaciones típicas de quien está no acostumbrado a la competencia; por citar un ejemplo que no sea africano diría Chile, un equipo que más de una vez tuvo algún talento técnico, y sin ser africanos tiraban de orgullo y garra fisica pero no mucho más que eso, tenían jugadores reveldes e incluso con problemas de borracheras y demás; hasta que Bielsa fue y de apoco fue creando ésta cultura, hizo construir un centro de entrenamiento a la altura de los mejores, priorizó jugadores con mayor profecionalismo, explotó y aprovechó a los que tenían el roce y la costumbre competititiva para contagiarla a quienes no la traian… y así le fue, no serń la gran potencia pero está claro que en la última década Chile no es un selección fácil para nadie; otro ejemplo sería Colombia, para mi un país de potencial enorme, siempre tuvo el físico, muchas veces la técnica también, y cada ve mejoran la táctica, pero terminan sucumbiendo muchas veces en éstas inocentadas, ¿alguien vió las finales de la Sudamericana? desde el primer partido era notable la diferencia física a favor de Nacional, River tiraba de mejor técnica, la táctica parecía ser lo que determinaría, pero para mi fue claro, lo que terminó decantando el resultado global fue la competitividad, la costumbre de manejar el nervio, la pŕactica de aprovechar momentitos favorables y de superar momentitos desfavorables; como últmo ej citaría a USA, claro que está repleta de jugadores naionalizados, y desde el ia una era obvio que USA tendría físico para poner en su equipo, pero nacionalizando y todo nunca tuvo mucha técnica, pero su evolución ha sido notable, y creo que sin lugar a dudas éste viene dada por la cultura, por la competitividad puesta en escena, son cosas que se maman en el día día y se manifiestan en muchos aspectos, ¿acaso Roger Federer sería quien es sino fuera en parte por se perfeccionismo de “relojero” por así decirle?, el tipo tiene talento, técnica, y ha sido un profecional enorme con su físico, pero su cultura lo ha ayudado a explotar todo.

    Respond
  • rafiki 12 diciembre, 2014

    Pues para mi Seydou Keita es una gran muestra de equilibrio entre fisico, talento y tecnica, de fisico era de los mejores me parecia un atleta de los que tienen que correr fondo, y de tecnica bueno pues un hombre que pueda entrar en el centro del campo del Barca de Guardiola en pleno apogeo y no "entorpecer" la circulacion es algo q esta al alcance de pocos

    Respond
  • Tomàs Martínez 13 diciembre, 2014

    Falta un poco menos para que llegue Aspire. Que igual será la próxima revolución que veamos en el fútbol. Futbolistas africanos educados desde pequeños a nivel técnico y táctico para sacar el máximo provecho, a la vez, de sus impresionantes condiciones físicas. Los que salen ahora aún están verdes, pero creo que en 4-5 años van a empezar a salir jugadores muy buenos.

    Tras dos años en el MIC observando a estos equipos en edades distintas, el progreso en 12 meses es brutal. Se nota mucho la diferencia entre una plantilla con chicos que han empezado a ser educados futbolísticamente a los 13-14 años con chavales que empiezan a los 7-8 años. Se habla a menudo de que ganan este tipo de torneos porque son muy superiores físicamente, que en algunos casos sí, pero hay mucho más que eso. Al fin y al cabo, es uno de los mejores proyectos de este tipo que hay de cara al futuro.

    Respond
  • geryon 13 diciembre, 2014

    @Luther Blissett
    Si es que…. <3

    Respond
  • Jose Luis 13 diciembre, 2014

    @Luther Blisset

    Pues sí, he visto jugar a Zlatan y a Hugo. Lo del sueco es tremendo, tengo entendido que hacía judo o algo así. Hugo con sus chilenas y acrobacias hacía deleitar a la gente. Pero estamos hablando del físico en el fútbol, y digo que la flexibilidad no es tan determinante en este deporte para considerar a un jugador como potente. De hecho, Hugo Sánchez no está entre los jugadores más físicos que hayamos conocido. Y Zlatan no destaca por su velocidad y resistencia, sino por su coordinación de movimientos, fuerza y clase. No lo metería dentro de los jugadores potentes.

    Respond
  • Luther Blissett 13 diciembre, 2014

    @Jose Luis
    " Las cualidades físicas son velocidad, fuerza, resistencia y flexibilidad. Esta última no es tan determinante en el fútbol (acaso para los porteros)"

    En esta frase no entendía que te referías a la potencia sino a las cualidades físicas pero si te ha ofendido mi todo te pido disculpas.
    Sobre que jugadores son físicos habría que ver que es lo que entendemos por físico porque la elasticidad de un cuerpo es algo físico sin duda y muy importante para el fútbol no solo para meter goles que no se podrían meter (esta claro que sin coordinación de movimientos no se puede pero sin elasticidad tampoco) sino para impedirlo ya que es también muy importante para defensas y porteros. Existirian muchos ejemplos de jugadores o mejor dicho de jugadas que han tenido un buen fin gracias a la elasticidad por lo que yo creo que es muy importante.
    Posdata: El deporte que practica zlatan es taewkondo como sale en el video.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.