Ante una Colombia tan vertical con la pelota, que esta vez volvió a repetir el mismo plan -por fondo y forma- de su debut ante Argentina, Chile, que arrancó en un bloque medio cuando no tenía el esférico, consiguió tirar del hilo a partir de sus carriles exteriores. Con Alexis completamente pinchado al sector izquierdo, recibiendo casi siempre en una zona bastante abierta, desde donde consiguió generar varias situaciones de superioridad numérica -con Beausejour- ante Medina, el lateral derecho, Chile trató de evitar el carril central en todas y cada una de sus acciones defensa->ataque.

Chile le buscó las cosquillas a Colombia a través del juego exterior

De esta forma, manteniéndose lejos del radar de Barrios, que hasta ahora había ejercido de cortafuegos tras cada pérdida de Colombia, la Chile de Reinaldo Rueda entendió que el partido pasaba por la espalda de James y Roger Martínez, los dos extremos de su rival. A pesar de su intención de llegar al área por la vía más rápida, implicando a una cantidad importante de efectivos por el camino, Colombia no ha conseguido instaurar posesiones ‘de calidad’ en la parcela contraria. Ni para ser más eficiente en los últimos metros, vista la dificultad que ha tenido para sacar remates limpios cerca del área, ni para realizar una efectiva presión tras pérdida que, habiendo estado más compacta, le hubiese permitido atacar desde lugares ‘más rentables’ para los James, Roger Martínez, Cuadrado y Falcao.

El otro gran protagonista del partido para Chile fue Arturo Vidal. El centrocampista del FC Barcelona se situó en el perfil izquierdo, actuando de interior, desde donde consiguió darle bastante fluidez a la posesión por delante de Pulgar. Recibiendo muchas veces de espaldas al área rival, Vidal se mostró muy activo -y ciertamente preciso- en sus acciones al primer toque. Cierto es que, a pesar de esta buena actuación individual por parte del ‘8’, y de que el plan, en lo colectivo, lograra superar con creces a Colombia en su propio campo, a Chile le costó también lo suyo materializar todo esto en ocasiones claras. Por calidad y cantidad. Sin embargo, el mensaje que deja después de estos 90 minutos es mucho más ambicioso: “Estamos fuertes; nos estamos levantando”. Palabra de Arturo Vidal.

Cuando Alexis Sánchez batió de panenka a Chiquito Romero, todos los complejos del fútbol chileno se esfumaron. El país por fin podía presumir de título, y lo hacía de la mejor manera: en casa y con una maravillosa generación de futbolistas. Marcelo Bielsa, el padre del ciclo, plantó la semilla para que otros, en esta caso Jorge Sampaoli, disfrutaran del jugoso fruto que estaba por venir. El Mundial 2014 y los partidos ante España y Brasil demostraron que, en la cancha, Chile ya era una de las mejores selecciones del planeta. Solo faltaba derribar la barrera mental del triunfo. Ganar algo. Logrado el objetivo, Chile es capaz de cosas como las de esta Copa América. El grupo entrenado ahora por Juan Antonio Pizzi empezó el torneo melancólico, triste por la marcha del técnico vencedor y saciado por la gloria reciente. La derrota el primer día ante Argentina evidenció que Chile no estaba. La Roja mostró unas dudas impropias en su juego, y aunque durante 45 minutos dominó a su rival, el desenlace fue muy negativo, alejado de la fiabilidad de 2014 y 2015. En el segundo partido, ante Bolivia, Chile parecía un equipo muerto a la espera de la eliminación. Solo un penalti en el minuto 98 salvó los muebles. Sin embargo, ante Panamá llegó la reacción y frente a México, el cambio. Al más puro estilo italiano, Chile fue capaz en mitad de la competencia de alzar su confianza y su fútbol hasta completar una actuación portentosa contra la selección de mejor racha del momento. Tras el brutal 7-0, los de Pizzi liquidaron la semifinal ante Colombia en apenas once minutos. Así se planta Chile en el último partido; volando. El campeón ha vuelto y no quiere dejar de serlo.

No resulta exagerado decir que esta final marcará el futuro de la selección argentina los próximos años

Resulta innecesario precisar cómo llega Argentina a esta final. De la mutación de Sabella tras el drama de 2011 hasta el Mundial de Brasil, pasando por la Copa América 2015 y el primer año de Martino, todo está puntualmente recogido en la hemeroteca. Hasta la pasada final de Chile. Aquella derrota modificó los parámetros del ”Ciclo Messi hasta lo que hoy tenemos. El Mundial, conceptualizado como épico y meritorio pese a la caída de Maracaná, pasó a serlo menos. Los futbolistas dejaron de ser héroes para pasar a ser reincidentes en la derrota. Es por eso que esta tercera final, más allá del camino amable de Argentina en los cruces, está vacía de elogio. El país espera al resultado para evaluar. Absolutamente nada más importa. El Tata se planta ante la prensa y, envuelto en amargura, exclama que “soy consciente de que nada servirá si el domingo no ganamos”. Maradona, en su peculiar manera de amar a la Selección, exclama que “si no se gana, que no se molesten en volver”. Será así para todos. También para Messi, autor de 5 goles y 5 asistencias en sus tres partidos (¡!) en suelo americano. Lo expresa Mascherano con su elocuencia habitual: “tenemos que ganar por nosotros y por las generaciones que vienen. No deben vivir con esto”. El Mundial de Rusia está cada vez más cerca y este bloque necesita imperiosamente descomprimir la insufrible tensión para competir desde un clima por lo menos respirable. Una nueva caída sería imposible de digerir y haría saltar por los aires una evolución futbolística que empieza a asomar.

Frente a Estados Unidos, Argentina jugó el que ha sido, con cierto margen, el mejor partido de la era Martino. La albiceleste redujo a la nada a un buen equipo mundialista, al que ni siquiera permitió cruzar la mitad del campo con opciones de gol. Más allá del tempranero 1-0 que aclaró el panorama, Argentina presionó con una coordinación¿Dominará por primera vez el balón Argentina en una final? Es la duda sensacional, exprimiendo toda su capacidad física. Aquí aparece el tema capital de las dos finales perdidas. El motivo de por qué Messi solo pudo destacar en ellas con conducciones aisladas desde 50 metros. Alemania primero y Chile después tiranizaron la posesión de balón y colocaron a Leo lejos de la portería adversaria. Posiblemente esta sea la única manera de reducir al genio cuando está bien. Por eso con el Barcelona lo gana todo; porque nadie le hace atacar desde lejos. La cuestión está en saber si Chile en este sentido es la de 2015. Argentina sabemos que no; ahora presiona mejor, más arriba. Los dos últimos partidos del vigente campeón americano arrojaron un nivel de intensidad y acierto enorme, pero la finura de su fútbol descendió. En otras palabras, Chile la saca y la mueve un poco peor. El mal torneo de Bravo, la ausencia de Valdivia, la lesión de Marcelo Díaz en semifinales… Incluso debe contabilizarse el precedente de la primera fase, pues si bien Chile parece un equipo nuevo en todos los aspectos, no es menos cierto que ante Argentina estuvo horrorosa en la salida desde abajo. Esta podría ser la primera final en la que Messi enganchase en zonas de peligro real. Sería un escenario nuevo, todavía por comprobar.

Sin Valdivia, Chile es todavía más salvaje en la presión. Argentina tiene el extra del actual Banega

A falta de saber si se atreverán a buscar el efecto anti-Messi de la posesión, lo que está garantizado es que Chile presionará con fiereza. Ante México vimos escenas impresionantes como las del 0-3 de Alexis, instantes en los que hasta ocho hombres se metían en terreno rival para impedir la progresión del contrario. PareceContra Chile, Banega no puede imitar a Pastore imposible que Pizzi no lo busque teniendo en cuenta que Argentina pasa un calvario para sacarla. Otamendi y Funes Mori abusan del pelotazo si se les fuerza y los laterales tampoco aportan en estos asuntos. Chile limitará con frecuencia el contacto de Messi con el balón. Así pues, la esperanza de los de Martino en el inicio del juego se centra en la figura de Ever Banega. Después de muchos años, Ever fue ante USA el centrocampista que Argentina llevaba pidiendo entre 2009 y 2015. El ya futbolista del Inter realizó 105 pases (98 buenos), una cifra propia de Toni Kroos. Es seguro que Chile reducirá drásticamente esa cifra, pero Banega debe mostrarse (que no es lo mismo que estar siempre abajo) lo suficiente para resguardar la pelota. En la pasada final, Argentina pagó caro el inexistente partido de Pastore. En lo estrictamente futbolístico, Ever es el segundo futbolista más importante para Argentina en la noche de hoy. Su actuación revelará parte del resultado.

Casi todos los futbolistas importantes de ambos conjuntos llegan en un óptimo momento de juego

Y es que, como siempre, esta será una final de nombres. Ambos conjuntos cuentan con piezas TOP y otras de menor perfil pero también fundamentales en lo que será el guion del choque. Las comentamos.

ALEXIS SÁNCHEZ:: Pese a la consecución del penalti decisivo, la Copa América 2015 no fue el mejor torneo de Alexis. El delantero del Arsenal lució menos de lo habitual, anotando solo un gol en seis partidos. En esta edición ya lleva tres en cinco encuentros, algunos excepcionales. Existe una explicación que tiene que ver con la ausencia de Valdivia. En cierto modo, la figura del Mago repetía la historia de Alexis y Messi en el Camp Nou. Valdivia aglutinaba balón por dentro, obligando a Alexis a amoldarse a la muy peculiar figura del falso delantero, teniendo que partir desde fuera. Ahora es diferente. Alexis arranca desde la izquierda pero hace lo que desea y va a donde le da la gana. Chile es más vertical (caótica) en sus ataques y eso le favorece. A todo esto se añade un estado físico primoroso. Se puede decir que Alexis asusta.

MARCELO DÍAZ: Clave, hoy su presencia es innegociable ante una Argentina que sabe presionar. Frente a México dio una exhibición de estar siempre bien colocado. Fundamental en la salida, cuesta imaginar a Chile metiendo atrás a Argentina sin su concurso. Es duda para la final, aunque parece que estará.

CLAUDIO BRAVO: Su primera fase fue un completo horror, con fallos grotescos y sin rastro del guardameta que maravilló en 2015. Para Chile, Bravo es más que un portero; es su líder, capitán y el elemento que resume la personalidad del bloque. Ante Colombia apareció por fin y nadie espera que no rinda en la final. Su juego con los pies tendrá mayor valor que nunca para los de Pizzi.

FUENZALIDA: La sorpresa de Chile en esta Copa América. A sus 31 años, nunca había sido relevante en el glorioso ciclo chileno. En este torneo, en cambio, está siendo muy útil. Puede jugar como extremo derecho o lateral, dependiendo de lo que busque Pizzi. En todos lados aporta aporta profundidad y llegada. Si Chile busca retroceso de sus once hombres, Fuenzalida aporta es un plus jugando arriba. Pelea su puesto en el once con Puch, otra de las revelaciones de La Roja, aunque podría ocupar también el sitio de Mauricio Isla.

BIGLIA: Suplente por lesión en la Copa América, el correcto rendimiento de Augusto Fernández no ha servido para hacerle olvidar. Mejor que el futbolista colchonero a la hora de soltarse al ataque, tendrá que trabajar muchísimo en defensa sobre el sector de Alexis Sánchez, de mayor ritmo y dinámica que el lateral derecho argentino, Mercado. Apunta a titular pese a la ausencia de minutos. Kranevitter esperaría su turno.

ERIK LAMELA: Lesionado Lavezzi y con Gaitán y Di María casi descartados, el del Tottenham arrancaría como extremo zurdo. Se trata de una opción más dada a la pausa que todas las anteriores. Su rendimiento dependerá mucho del tipo de partido. Argentina viene atacando más arriba, con más poso de equipo grande. En este contexto, Di María ha parecido mucho menos necesario que en las finales de Maracaná y Chile. Sin embargo, no sabemos hasta dónde podrá imponer Argentina su altura sobre el campo. Con Erik, la albiceleste pierde trabajo defensivo (Lavezzi perseguiría más a Isla) y ruptura para los contragolpes. A favor, calidad y finura para asociarse. Lamela es una pieza extraña, difícil de analizar en la previa.

Por encima de pizarras y tácticas, la final la marca el complejísimo tema anímico del conjunto argentino

El emparejamiento con Chile ha calentado a la nación argentina en las últimas horas. Existe una rivalidad entre ambos conjuntos que se potenció tras la reciente final de 2015. Se generó un contexto de revancha deportiva que enriquece enormemente el desenlace de esta Copa América Centenario. Para Chile, ganar sería señalar la grandeza un grupo de futbolistas que se alzaría por encima de nombres particulares. Ya no sería más la Chile de Bielsa o Sampaoli sino la de Alexis Sánchez, Arturo Vidal, Claudio Bravo, Gary Medel o Marcelo Díaz. Juegan por más gloria. Chile ya demostró que quiere más.

Tremendamente distinto es todo para Argentina. Es preciso conocer un poco de su cultura e idiosincrasia futbolística para entender lo que rodeará hoy a ese grupo de jugadores antes de la final. Contado está: nadie saldría intacto de una tercera derrota. La presión que se comió a los Riquelme, Verón, Ayala y compañía, al paso de los años, ha sumado el dolor de 2014 y 2015. Lo explican bien los siempre brillantes anuncios argentinos: “Una es poco, dos es mucho… tres, ni hablar”. Lo pide Hernán Crespo: “No quiero hacer ningún análisis. Que pase lo que pase pero que, por favor, ganemos». En cierto modo, el encuentro será eso para Argentina: victoria o muerte, y de ahí que su favoritismo hoy carezca de auténtico significado. Para ellos, levantar esta Copa América conllevaría más una sensación de alivio que de euforia. Un minuto después de ganarla, todos mirarían a Rusia 2018, el fin del camino del ciclo Messi. Falta descubrir de qué forma. Del mismo modo que el Mundial 2002 y la Copa América 2007 influyeron en la durísima realidad actual, este partido marcará el destino de los Dybala, Correa, Kranevitter y los niños que están por llegar. Mucho peso en la mochila. Mucho en juego. Argentina ya no aguanta más. Quieren gritar de una vez.

Foto: RODRIGO ARANGUA/AFP/Getty Images

Cuesta recordar una Final que arrancase a un ritmo superior al impreso ayer en la primera media hora.

Alexis fue el epicentro del terremoto ofensivoEl ultra agresivo estilo de Sampaoli provoca un efecto imposible de desactivar: mientras sus pulmones están llenos de oxígeno, se juega su ritmo. Ataca con tanta gente que crea peligro seguro, lo hace con tanta verticalidad que el vértigo es una garantía y presiona con tanta energía que el adversario carece de la opción de pararse y frenar un poco la vorágine. Argentina, como cualquier otra, fue víctima de este rasgo. Sin embargo, el rasgo en sí reviste a veces un problema vinculado, pues para lograr todo eso, el equipo tiene que abrirse mucho y deja espacios atrás, y se vuelve vulnerable ante los contragolpes ajenos. Y aquí radicó la diferencia con respecto a lo esperable: Argentina contraatacó poquísimo. A lo largo de los 120 minutos, alguna transición con peligro pudo hallarse, pero en ningún caso fueron un factor firme y con peso en el desarrollo del partido. Se debió a dos motivos:

Marcos Rojo realizó una Final extremadamente frágil y condicionó para mal las opciones de Argentina.

● La espalda de Rojo: Rojo completó una de las finales más traumáticas que se recuerdan en una individualidad. A un nerviosismo perenne que se percibía en cualquier acción ofensiva o defensiva, sumó una fragilidad táctica difícil de entender. Cualquier pelotazo tirado hacia su zona se convertía en un ataque peligroso para Isla, Alexis o Vargas.

● La candidez de Demichelis y Otamendi: Quizás por verse forzado (por Rojo) a salir al cruce con demasiada frecuencia, Otamendi perdió la contundencia defensiva que le caracteriza y le destaca. Cada vez que Aránguiz, Vidal o, en especial, Valdivia filtraban un pase vertical hacia la frontal del área de Romero, bien Alexis bien Vargas recibían de espaldas y daban continuidad al ataque.

Al disponer Chile de dos soluciones tan concretas y fiables, se focalizaron en ellas y consiguieron acabar muchas jugadas o, en el peor de los casos, perder la pelota muy arriba contra una Argentina descolocada, minimizando de este modo sus posibilidades de contragolpe. Además, la concentración de cada futbolista de Sampaoli era total, y a poco que el dibujo se desordenaba, llegaba la ayuda extra y hacía la falta táctica. Sobre Leo Messi hicieron nueve.

El Kun Agüero sostuvo a Argentina en los peores momentos y fue equilibrando poco a poco el partido.

En los instantes de mayor necesidad, Kun Agüero sostuvo de los argentinos. Supo caer en las zonas que dejaban libres Isla o Beausejour, sacar a Silva y Medel de posición y, lo más complicado, anticiparse a ellos y controlar la pelota. Imprimía la pausa y permitía a Messi, Di María o Pastore recibir el balón en campo contrario en alguna ocasión. Protagonizó minutos de enorme categoría, los mejores de su torneo. No puede decirse lo mismo sobre Di María, que anduvo demasiado impulsivo, pero aun así, su lesión (minuto 26) redujo tanto el potencial como el juego de la albiceleste. Di María, en el menos inspirado de sus días, cuanto menos implica progresión, la coge abajo y la lleva arriba. Sin él, Argentina ni llegaba. Bravo miraba de lejos.

Medel se comió la Final con Higuaín enfrenteY así, más tranquilizado, transcurrió el encuentro hasta el minuto 73, cuando el Tata Martino tomó una decisión que le condenó a la derrota: Higuaín por Agüero. Realizando un potente ejercicio de empatía, puede entenderse por qué lo hizo. El derroche físico durante el primer periodo había sido bestial, los dos equipos se sentían cansados y habían entrado en una dinámica miedosa en la que, en pos de evitar fallos tontos, abusaban del balón largo y aéreo para entregarle el marrón al otro. Gonzalo, más alto que Sergio, podía presentar más batalla en ello, y además estaba más fresco para correr. Sin embargo, juega peor al fútbol. Mucho peor. Higuaín no igualó a Rojo, pero casi. Sus movimientos taponaron a Argentina e hicieron protagonista absoluto del césped a Gary Medel, que sin las patarracas de Agüero enfrente, se liberó y se dispuso a comer. Medel trató a Higuaín como a un benjamín, subió líneas cuando todos bajaban los brazos y fijó la altura de su presión allá donde parase Messi. Medel, a partir del Pipita por Kun, ofreció a Chile un dominio visible y radical. Isla, Beausejour y Alexis lo gozarían.

Chile terminó dominando con bastante autoridad, pero sin claridad para crear ocasiones reales.

El último cuarto de hora de lo reglamentario, así como el total de la prórroga, formaron parte de un monólogo lleno de monotonía. Alexis Sánchez, que con Di María caído expuso el físico más extraordinario de la Final, lanzó desmarques transoceánicos hacia ambas bandas por igual, hasta quebrar al mismísimo Mascherano de tanto correr. Una vez asentaba arriba a Chile, los carrileros de Sampaoli subían y dominaban la escena. Los dos estaban solos y eso daba a La Roja bastante maniobrabilidad, la pelota podía ir de lado a lado con seguridad y ritmo, aunque hay que constatar una cosa: la mayoría de los ataques terminaban en centro y todavía no sabemos hacia quién iban dirigidos. Arturo Vidal actuó de “9” en un largo tramo del choque, pero no pudo conectar ningún remate. Y de esta guisa se alcanzaron los penaltis, sin que Messi alterase la paz de los chilenos. Aránguiz, Díaz, Silva y Medel le encontraban con mucha más facilidad que Mascherano, Biglia, Pastore o Banega. Quizá él debió moverse más, hacerse más visible, pero porque se habla de Lionel y de él se espera lo milagroso. Ignorando la expectativa y valorando el contexto, su aportación fue correcta.

Claudio Bravo se consagró como, seguramente, el mejor portero de la temporada 2014/15.

A modo de corolario, cabe destacar el nombre de Claudio Bravo, gran candidato a portero mundial del curso. Sin realizar ninguna parada portentosa, cuajó una Final de sobresaliente rotundo. Para empezar, por su colaboración con el balón en los pies. Bravo ofreció un punto de apoyo en la salida desde atrás desde el caliente minuto 1 hasta el aterrador minuto 120, exhibiendo una parsimonia en cada toque que contagiaba autocontrol y personalidad. Y qué pase le metió a Vidal en una de las jugadas de la noche. Para continuar, no queda otra que descubrirse ante su jerárquico juego aéreo. El fútbol a veces es simple: Chile es muy, muy bajita, y eso le hace débil en la estrategia y le cuesta o le debe costar goles. Bravo se compromete con la debilidad y se hace valer con una valentía y una generosidad que protege a todo un país, literalmente. Por último, claro está, surgió el temple de su penalti salvado; el que precedió al Panenka de ese delantero hiperactivo que aparece 100 veces por encuentro, a menudo falla en más de 50 y nunca pierde la certeza de que se trata de un jugadoraso. Hace bien, porque así es. Al fútbol no se acierta; al fútbol se juega. Chile, tras más de un lustro haciéndolo, puede dar fe. Cuando se juega y se sigue jugando, el resto tan solo llega.

Vidal había conseguido dar continuidad y dominio jugando arriba.

Con un medio menos, se agitóTras la reanudación, Vargas entró al campo por Beausejour y el sistema de modificó. En lo referido a Arturo, bajó 20 metros y se convirtió en interior, dejando el frente del ataque para el mismo Vargas, Valdivia y Alexis. Chile perdió el control sobre lo que sucedía y Ecuador comenzó a salir con más frecuencia, hasta el punto de aparentar que tenía serias opciones de victoria. Sin embargo, en ese ida y vuelta que se formó, Alexis Sánchez encontró espacios, lo cual multiplicó el peligro de sus apariciones. Generó goles de ese modo. Y dio un bonito espectáculo.

Jorge Sampaoli maneja una pizarra rica en soluciones y no cabe duda de que iremos descubriendo otras nuevas a medida que avance el torneo, pero quizás haya bastado con el debut ante el Ecuador para ubicar las dos más importantes: Arturo arriba para dominar, y Arturo abajo para desbordar. O sea, Vidal arriba contra Argentina, Colombia y Brasil, y Vidal abajo ante todas las demás. Por resumirlo brevemente.

Más allá de los números, la aplicación del modelo fue agradable y fluida. Vimos una Chile que destacó sobre todo en la salida de balón. Resultó curioso que de los tres centrales que actuaron ese día, dos de ellos fueran pivotes¿Goza más Chile con el 5-3-2? naturales, caso de Gary Medel y “Gato” Silva. El hecho de estar acostumbrados a trasladar el cuero y a jugar presionados ayudó sin duda a no sentirse intimidados al «tenerla». A partir de aquí, todo fluyó: los carrileros Isla y Beasejour podían soltarse, Alexis hacía de Alexis y Vidal volaba libre. El concepto clave eran las alturas: Chile siempre encontraba un hombre por delante a quien pasarla. Con la pelota funcionaba el tema; sin ella, futbolistas como Medel se hacían lógicos, ya que más que centrales eran marcadores que perseguían alemanes.

La defensa de cinco potencia a varios futbolistas chilenos

La adecuación es un punto a considerar. Tenemos el ejemplo presentado por Alejandro Arroyo en la columna “Gary de Chile”, en la que se argumentaba los problemas que tendría (y a la postre tuvo) Medel si Sampaoli optaba por una clásica defensa de cuatro. Y aunque no se puede hablar de sorpresa, sí que llamó la atención el retorno al 4-3-1-2. Chile venció en su debut ante Australia pero el juego no fue 100% reconocible. Es por ello que en el seno de la Selección se habla del regreso al “antiguo” dibujo… y más ahora que llega España.

Analizado el Holanda-España, se concluyó que uno de los elementos que desequilibraron el choque fueron los laterales de la zaga de cinco de Van Gaal. Janmaat y especialmente Daley Blind desajustaron a los de Del Bosque, cuyos extremos, Iniesta y Silva, no pudieron con la demanda defensiva a la que fueron sometidos. Si miramos a Chile, Sampaoli dispone de dos piezas, Isla y Beausejour, muy dotadas para hacer sufrir de nuevo a los magos españoles. Pero Del Bosque toma nota y también apunta a cambios.

Chile tiene mimbres para repetir el planteamiento de Van Gaal

El nombre que suena con más fuerza parar entrar en el once es el de Pedro Rodríguez. Si existe un extremo con voluntad defensiva en España, ese es el canario. Por intensidad y despliegue, nadie más apto para correr detrás de los kamikazes chilenos, que anuncian su locura a los cuatro vientos. España, fiel conocedora de esa locura, responde con otro grito de guerra. “Hay que salir a presionar desde el inicio”, dice Cesc. En toda esta película, Pedro encaja.

El partido estaba predestinado a producirse como fue. Chile salió con su presión a todo campo, con hasta seis futbolistas sobre la salida alemana, que sin apoyos suficientes de su línea de mediapuntas, estabaChile encimaba a gran altura en inferioridad constante. O cedía a Neuer para que desatascara en largo o básicamente la perdían ante Isla, Gutiérrez, Vidal, Alexis, Vargas y Beausejour. Los de Sampaoli formaban en 3-4-1-2 pero se desperdigaban con el pretexto de robar arriba y acabar rápido y en ventaja los ataques para conseguir el 1-0. Si no robaban y los de Löw superaban a esos seis futbolistas, Alemania podía crujir. La posibilidad de atacar estaba abierta para ambos equipos, siendo Chile la que sin pudor ni medida quiso el partido así.

Chile pudo adelantarse y ampliar el marcador. Le faltó pegada

El mayor problema de Chile estuvo en que no disponen de la calidad propia para traducir ese atrevimiento. Y Alemania… pues sí. Ya no hablamos de crear oportunidades de manera individual, sino de tener franca superioridad en balones a la espalda de la zaga y en el área. Los sudamericanos debieron llegar al minuto 15 con 2-0, teniendo, igualmente, oportunidades muy claras durante todo el partido. Y no concretaron ninguna. Alemania tuvo dos en treinta minutos. La primera fue dentro, con Özil tirando de maestría en el área, matando el tiempo y dando a Götze el 1-0. La segunda fue de Klose, y no fue gol porque los porteros también juegan. En su 4-2-3-1, Löw formó con Lahm y Schweinsteiger en el doble pivote, Grosskreutz en el lateral derecho y Toni Kroos de ’10’

Donde flaquearon los de Löw fue en ritmo de partido y en su equilibrio defensivo. Cuando iniciaba Chile, los germanos tiraban la línea muy arriba pero no jugaban con la intensidad de un equipo junto y proyectado, de ahí que Löw cuente con Khedira como hombre fuerte en su mediocampo de cara al Mundial. Aunque los toques de Götze tienen la amenaza y determinación de crack absoluto, Chile corrió y amenazó demasiado. No despeja todas las dudas esta Alemania.