La victoria de Carlos Queiroz | Ecos del Balón

La victoria de Carlos Queiroz


El que golpea primero -siempre se ha dicho- golpea dos veces. Y Colombia azotó con contundencia a una Argentina que, como ya se ha convertido en costumbre, ha acudido a esta Copa América 2019 con muchísimas más dudas que certezas. El cuadro de Carlos Queiroz, superior a los puntos durante la primera mitad, consiguió contrarrestar el impacto de la entrada de Rodrigo De Paul tras el descanso en un partido que, antes y después del ingreso del de Udinese, estuvo muy marcado por las decisiones tácticas de ambos técnicos. Un encuentro, en resumen, en el que el seleccionador portugués y su homólogo, Lionel Scaloni, acabaron retándose en un duelo más espectacular que el propio partido en el tablero de juego.

Queiroz apostó por Cuadrado y James en el mismo costado

Colombia -como decíamos- fue bastante mejor que su rival en la primera parte. Dentro de que ambos conjuntos padecieron diversas dificultades para realmente hacerse daño, el cuadro cafetero consiguió que el duelo se jugara en una zona ciertamente beneficiosa para sus intereses. Ordenada en un 4-3-3 desde el arranque, con Barrios en el pivote, en una posición más retrasada que Uribe -izquierda- y Cuadrado -derecha-, los interiores, la Colombia de Carlos Queiroz esbozó un plan de partido que mantuvo, e incluso reforzó, con la temprana lesión de Muriel. Sin el futbolista de la Fiorentina sobre el campo, que arrancó el partido con un rol satelital cerca de Falcao, la entrada de Roger Martínez por el lado izquierdo hizo que este boceto, que no dejó de ser un borrador en una hoja en sucio, adoptara, eso sí, un trazo cada vez más acentuado a medida que se fueron desarrollando los episodios.

Desde el perfil derecho, con Cuadrado como interior y James en la posición de extremo, Colombia logró juntar una cantidad importante de pases en campo contrario. Una idea, la de juntar al ‘11’ y al ‘10’ de la selección en la misma banda, que en teoría, visto lo que ocurrió en la segunda mitad, pretendía atraer a Argentina sobre dicho sector para luego, previo cambio de orientación, atacar el lado débil del sistema -que Scaloni defendía con Lo Celso por delante de Saravia- con un perfil potente, directo y autosuficiente como el de Roger Martínez. Algo que, vaya por delante, quedó en más impresión que evidencia en la primera mitad; pues Colombia, a pesar del dominio territorial que logró instaurar a través de su presión -con un espectacular Barrios sin el esférico- y de las dificultades de Argentina para escapar de ella, no encontró la forma de girar a Pezzella, Guido y Otamendi para sacar “disparos limpios”.

Rodrigo De Paul mejoró lo presente desde la banda izquierda

La entrada de De Paul cambió por completo el escenario. El futbolista del Udinese, que entró para jugar a pie cambiado, en el lado izquierdo que antes había ocupado Di María, comenzó a amenazar de manera muy incesante la debilidad más palpable en el sistema de Queiroz: la espalda de Cuadrado. Con el jugador de la Juventus cada vez más cansado, incapaz de seguir los apoyos cortos y las rupturas largas de De Paul, Argentina consiguió darle la vuelta a la escena para amenazar, de una manera muy profunda y muy agresiva, las carencias defensivas de Colombia sobre dicho sector. Una fórmula que, además de permitirle un mayor y mejor poder de intimidación en los últimos metros, permitiéndole a Messi llegar a zona de remate dentro del carril central, disipó -al menos por un rato- los problemas que había tenido Argentina para crecer con el balón, superar al rival y cruzar la divisoria en la primera mitad.

Queiroz -como había hecho antes Scaloni- corrigió a tiempo, y metió a Lerma en lugar de Cuadrado. Y no por casualidad, con el colectivo mucho más compacto, logró activar lo que antes le había costado tanto: el cambio de orientación de James, desde la derecha hacia la izquierda, para que Roger Martínez, en una demostración de carrocería y motor, hiciese el primero. Está por ver, más con la irrupción tan positiva de Duván Zapata ya en los compases finales, y de que Falcao se quedó muy lejos de superar a los dos centrales argentinos, qué recorrido tendrá para Colombia lo expuesto en este primer partido. Lo que en cambio parece mucho más meridiano es que Scaloni, por su lado, va a tener que seguir removiendo muchas piezas para que lo de esta primera parte se quede en una anécdota.


10 comentarios

  • Maxi 16 junio, 2019

    Bueno, un resultado bastante coherente con lo que se vio en la cancha. Argentina sigue teniendo muchisimos problemas, llevara tiempo que un grupo y una idea de juego se solidifiquen. A scaloni le ha tocado hacer en diez partidos una renovasion que deberia haber ocurrido en el transcurso de 4 años. Me quedo con ese principio del segundo tiempo, donde argentina junto posecion en campo contrario y hasta genero varias situaciones claras de gol. Bien Paredes, Lo Celso y el Kun. Por lo demas, me da pavor ver lo fragil que puede ser el carril central. Como lo extrañamos a Mascherano.

    Para Colombia, todo lo que ibtentaron les salio bien. Esta claro que son un equipo bien armado. Muy sobrio en casi todo momento. Y todavjmia se quedaron con muchas variantes en el banco. Tiene muchos registros para explotar. Imperial Barrios, como siempre. Y que bien que entro Zapata. El otro dia dije que estaba ansioso de verle. Este es su momento.

    Respond
  • Potrerito 16 junio, 2019

    La Argentina más allá de su actual recambio, del paricular proceso político de la AFA, las incosistencias directivas, y la falta de formación de inferiores, desde hace mucho viene sufriendo un clara y ya casi crónica falta de identidad, nunca se sabe a qué tratará de jugar, y lo peor de todo es que usualmente se trata de jugar a algo para lo cual se eligen mal los intérpretes o simplemente no esan disponibles; pasa un técnico atrás de otro y más allá de ideas generales más filosóficas que futbolísticas, "ser protagonistas", "cuidar la pelota", "salir a buscar el partido", etc. etc. , la mayoría de los técnicos pretende imponer una forma de juego independiente a la materia prima, está claro que hoy por hoy no se dispone de un plantel sobrado pero aún así creo que hay por lo menos materia suficiente para desarrollar una idea lo suficientemente competitiva para una Copa América, pero siempre y cuando esa idea se adapte a los jugadores disponibles, desde Batista tratando de imitar al Barcelona sin volantes técnicos a Sampaoli pregonando un "pressing alto e intensivo" con tres "5" que tenían casi como única característica común la lentitud, de decisión y desplazamiento… Scaloni parece haber caido en la misma, difícil saberlo ya que insólitamente es un técnico sin antecedentes, pero por sus partidos amistosos parecía buscar un equipo que recupere mucho más rápido la pelota, según el rival quizás sin un pressing inmediato pero si lo suficiente para por lo menos ahogar lineas de pase en la salida y así poder recuperar más cerca del arco rival, y a partir de ahí tampoco entretener la pelota con conconstrucciones posicionales muy elaborodas, los nombres del once inicial parecían indicar esa misma intencioń, por eso mismo me ha resultado desconcertante ver que el equipo esperaba desde atrás de mitad de cancha; sin volantes claros de recuperación, con un equipo bajo de estatura, y con un único (y hasta ahí nomás por edad) jugador capaz de "galopar" contragolpes (DiMaria), con el único jugador lo más parecido a un "box to box" que posiblemente haya en toda la convocatoria como LoCelso escorado y aislado en una posición absolutamente insólita para él como extremo derecho, hasta desde la elección de los centrales, si la idea era construir juego desde una posición tan retrasada tenía más lógica incluir al único central que aunque siendo aún juvenil tiene una relación más armoniosa con la pelota a los pies, a fin de cuentas si esa era la idea de juego lo lógico hubiese sido contar con Foyth para iniciar una tenencia con un poco más calidad/claridad que la que Otamendi o Pezzella pueden dar, con LoCelso en posición más centrada e influyente para romper la presión inicial y luego llegar a la segunda jugada, con Pereyra, DePaul o alguien más aparte de DiMaría que pueda con regulradidad atacar espacios largos, mismo Martinez es creo hoy más apto que el Kun si sea va plantear un juego más físico y con la necesidad de un delantero que ataque en el área sin una construccón clara de juego, en fin, incoherencia absoluta entre el discurso, la idea (sea cual fuere) y los intérpretes…

    Respond
  • AdrianBlanco_ 16 junio, 2019

    @Maxi

    Y De Paul. No sé si lo visto en la segunda mitad le valdrá para quitarle el puesto a Di María, pero la cosa cambió mucho con la entrada del de Udinese. Amenazó en la ruptura pero sobre todo ofreció una serie de apoyos cortos que le permitieron a Argentina amenazar el principal lunar de esta Colombia: la espalda de Cuadrado.

    Respond
  • AdrianBlanco_ 16 junio, 2019

    @Potrerito

    Qué bueno leerte siempre por aquí. 😀

    ¿Tendrá recorrido lo de Lo Celso en banda derecha? ¿Cómo lo ves?

    Entiendo que, haciéndole jugar en banda, es una medida orientada a se relacione pronto con Messi cada vez que recupera la pelota. Pero es que la ocupación posicional de Argentina en la primera mitad fue muy pobre. Más allá de esos 2-3 pases que conseguían juntar entre ambos, la selección era incapaz de crecer a través de la pelota (con un doble pivote completamente en paralelo), de superar a su rival o de cambiar la orientación del juego (para activar la carrera de Di María).

    La Argentina de los primeros 45' de ayer… es algo muy difícil de reconocer. Uf. A ver qué hace Scaloni.

    Respond
  • sobris 16 junio, 2019

    Muy de acuerdo con @potrerito. A veces el dominio de un partido puede decidirse pues cuestiones más simples. Colombia defendía con un 4-5-1, lo que sumado a la horizontalidad Argentina hacía que les fuera muy dificil girar a la línea de medios colombiana. Otra cosa es cuando Argentina ya estaba en campo rival, donde si transmitía más peligro. Por eso tampoco entiendo por qué no fueron a presionar la salida colombiana, con los problemas que mostraron las pocas veces que lo hicieron.

    Y sin embargo Argentina defendía con un 4-4-2 que, dado que Messi deja hacer, en realidad era una defensa de 4-4. En más de una jugada un medio centro argentino sale a incomodar al central-pivote colombiano dejando un hueco a su espalda que es aprovechado. Messi sólo presiona tras pérdida, creo que es algo que Scaloni debería tener en cuenta a la hora de planear sus estrategias. Si se encierra atrás, además si tenemos en cuenta que no tienen jugadores para salir a la contra, lo va a tener dificil.

    Pero vamos, esto son cosas que se me ocurrieron mientras veía el partido, no se si tienen alguna relación con la realidad xD

    Respond
  • DavidM_SVQ 16 junio, 2019

    Me ha gustado mucho el partido que Colombia ha cuajado en Salvador de Bahía. Muy ordenados en defensa, sin cometer errores en zonas peligrosas y sin necesidad de descuidar la faceta ofensiva con Cuadrado dando salida al equipo con sus conducciones y con un excelente Roger Martínez desequilibrando en los últimos metros (buenísimo el 0-1).

    Falcao hace un trabajo sucio bastante importante pero puede que Duvan Zapata pueda ofrecerle más en partidos como el de ayer donde repliegan más pues el delantero del Atalanta tiene poderío físico (como Radamel) pero además en carrera es mucho más potente.

    Destacar también a Wilmar Barrios en defensa. Tácticamente estuvo sobresaliente, siempre bien colocado por delante de la pareja de centrales para cortar balones filtrados y pegado a Messi cada vez que caía cerca de él. Creo que incluso no hizo ninguna falta en los 90 minutos, y eso teniendo enfrente a Leo Messi son palabras mayores.

    Carlos Queiroz es un entrenador muy infravalorado en España por su fugaz paso por el Real Madrid pero la verdad es que ha completado muy buenos trabajos en Sudáfrica y en Iran. A ver que tal le va en Colombia, pero lo visto esta noche da motivos para ser optimistas pues ha conseguido aunar el talento de sus jugadores con una estructura defensiva solvente.

    Respecto a Argentina poco que destacar. Leo Messi hizo un buen partido en líneas generales pero como siempre está muy solo en ataque… Lo Celso, De Paul y Agüero aparecieron en contadas ocasiones pero insuficientes como para darle continuidad al juego ofensivo de la albiceleste.

    Los dos Guidos (Pizarro y Rodríguez) sigo sin ver que aportan. Creo que con un centrocampista de mayor posesión ganaría mucho el equipo pues permitiría a Leo recibir unos metros más arriba sin tener la obligación de venir hasta el medio campo para armar el ataque.

    Que blandito Renzo Saravia en los dos goles.

    Respond
  • Maxi 16 junio, 2019

    @potrerito

    A Scaloni le rescato que reacciono a tiempo (salio a la segunda mitad con el cambio ya hecho) y que esa reaccion fue muy positiva para el equipo. Pero muy, no recuerdo una mejoria tan marcada de una seleccion argentina en un mismo partido en los ultimos diezaños. Pero la realidad es que el plan inicial hizo agua pr todos lados. Argentina no eta para competir por nada, esta claro. Habra que tomar esta copa como una prueba piloto.

    @David

    Ambos Guidos un desastre, si. Es que no te suman nada con la pelota, pero tampoco tienen nivel para cubrir por si solos todas las lagunas defensivas de argentina. No les da para ser el ancla de la seleccion. Pero, a la vez, son lo mejor que hay para esa funcion. Argenina no produjo en la ultima decada casi nada mejor que esto. Ay, si wilmar fuera argentino…

    @AdrianBlanco

    Cierto lo de De Paul. Pero al mismo tiempo me dejo la sensacion de que a sus intervensiones siempre le faltaba un puntito de tecnica para terminar de ser todo lo determinante que podrian haber sido. Pero su ingreso dejo muchas cosas interrsantes.

    Respond
  • pedroseriea0822 16 junio, 2019

    El partido de Colombia fue de un grandisimo nivel.Si, hay que tener en cuenta que el centro del campo de la Argentina no tiene mucha sinergia.mas sin embargo los de Queiroz se impusieron en gran parte del encuentro.Ciertamente el caso Cuadrado no me convence.Es cierto, que frente a este centro del campo tan inexperto se pudo imponer.Pero, ante uno de mayor solvencia y rigidez la tendencia del 11 tricolor de recurrir al duelo individual puede pasar factura en esa zona del campo.

    Respond
  • Potrerito 17 junio, 2019

    @AdrianBlanco
    Muchas grcias!, no estoy escribiendo mucho, ya que por cuestiones laborales pocos partidos he estado viendo, e igual de poco tengo para aportar; eso si, aunque sea en modo "stealth", simpre me tomo el tiempito para leerlos jaja.
    Socio de Messi Subject:
    Siempre se ha hablado mucho del tema acá en Arg., yo sinceramente nunca estuve de acuerdo en la manera que se aborda el tema; en primer lugar porque no creo que el socio de Messi deba ser alguien que necesariamente esté físicamente cerca de él y mucho menos en su zona, sumar gente en su zona para mi siempre es un problema, y más cuando se hace de manera tan estática, se suman piernas (propias y ajenas, de tu quipo e igual del rival), le quitas espacio y sorpresa, lo haces "sobrar".

    Los mejores socios que yo le recuerdo a Messi han sido Dani Alves, un lateral que atacaba la zona, pasaba por ella siempre en el momento justo pero que nunca estaba ahí; Ney jugaba por el otro lado, se ofrecía y generaba por peso propio y conectaba por afinidad técnica; Luis Suárez es buen socio para casi cualquier media punta, enganche, segundo delantero, etc, que necesite de espacio, de opciones, cualquier jugador en zona Messi se verá beneficiado de un Suarez fijando y arrastrando centrales; Jordi Alba simplmente activa la zona contraria, aprovecha el "rejunte" que hace Messi para activar el lado opuesto; a Xavi e Iniesta jamás les diría socios de Messi, creo que sería un reduccionismo para tamaño par de mediocampistas, a esos dos juntos podías clavarles un palo de escoba en el círculo central y de alguna forma lo hubieran aprovechado para el circuito de juego. En la selección creo que quien más se entendió con Messi fue Higuaín, por la capacidad de éste último para jugar sin pelota, para trazar diagonales, abrir espacios/callejones y girar defensaas.

    En mi oponión el mejor socio de Messi es un equipo que lo active con coherencia, si es lejos del arco que sea con jugadores dinámicos delante de él, que se ofrezcan al espacio, jugadores que pasen incluso por su zona pero que no esperen pelotas al pie y mucho menos que se le acercan (arrastrando una marca más a la zona de Messi) para qudarse estáticos cerca de él; y si la idea es que Messi resuelva más cerca del arco (donde a mi personalmete más me gustaría) creo que necesita en primer lugar de un sistema que con mayor o menor construcción tenga la capacidad de generar sin él, de hacer un cambio de ritmo previo y permitirle a Messi dar la estocada final, siendo Messi no necesita quedar solo frente al arquero, pero por lo menos si de frente al arco, enfrentando incluso un central y un lateral pero ya no con un volante comiendole los pies también, justamnte un equipo que lejos de cargar su zona creo Messi se benficiaría más de un equipo que la libere, tanto de compañeros estáticos como de rivales atentos.

    Respond
  • Potrerito 17 junio, 2019

    LoCelso Subject:
    No sinceramente no lo veo, LoCeslo escorado como Win/Extremo derecho para asociarse con Messi es para mi la peor zona y función que se le puede dar, resalta sus defectos y lo priva de sus virtudes; Gio tiene la tendencia a desordenarse, es poco paciente, siempre quiere estar cerca de la pelota; Messi no necesita alguien que se le acerque (junto a su marca) para tratar de recibir al pie, necesita de un lateral que le pase por la espalda en todo caso, o de un volante por derecha que tenga la naturaliad para ir por ésa banda hasta el fondo no cerrarse al interior y toparse con el mismo Messi, de igual manera ese volante debería tener un aplomo y naturalidad para ayudar la presión/marca del mismo espacio que Messi deja libre, alguien que pueda dar también una mano al lateral propio para que no quede siempre mano a mano; en su momento Pavón era un jugador que encajaba en ese perfil, haciendo la banda, pegado a la raya, pasando a espaldas de Messi.

    Para mi Gio debe estar en posición más centrada, como segundo pivote, el más suelto, haciendo sombra en las marcas, dejando que su tendencia a acercarse a la pelota sea beneficiosa para el equipo, aprovechando su capacidad para salir de presión incluso estando de espaldas, y que desde ahí pueda correr de frente al arco con opciones de pase a ambos lados; darle la posibilidad de llegar la frontal con sorpresa, en segunda jugada; la Arg. necesita dinámica en media cancha, LoCeslo es quizás (junto al lesionado Palacios) el jugador más mixto que tiene Arg. hoy por hoy, son los únicos dos que tienen la capacidad de apoyar en las marcas, que tienen técnica en sus desplazamientos e incluso buena pegada; Paredes es mucho más estático, y sin bien tiene técnica y gran pegada no tiene la facilidad para resolver en espacio muy cerrados, sufre mucho con rivales que lo presionan de espalda, éste puede ser un volante de salida siempre y cuando no esté en paralelo con otro de características similares, y no es él quien sepa tomar dichas decisiones, Gio en cambio si tiene la naturaleza de moverse y escalonarse entre líneas, para dar salida, continuidad o lo que sea. Sin ser LA solución a un equipo que no sabe a que juega en mi opinión LoCelso como un interior, volante doble cinco más suelto o incluso como el "enganche" en un 4-2-3-1 sería un bálsamo, pero escorado como extremo derecho es un problema más.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.