Batistuta no tenía planeado ser futbolista hasta sus 18 años

Esa tarde que Griffa supo que en Batistuta había un goleador inexorable, el pibe del Reconquista le anotó 4 a Newell’s en la disputa de un torneo juvenil. Ese mismo día, Griffa convenció a su padre de que lo dejase entrenar un año en Newell’s, en Rosario y lejos de casa, porque veía en él un potencial diferente. Cayó entonces bajo las manos formadoras de Marcelo Bielsa, quien le enseñó la profesión, le enseñó de táctica y lo puso a dieta. Con el ‘Loco’, Batistuta aprendió a ser futbolista. En nada estaba jugando la final de la Copa Libertadores. Un año duró en la primera del equipo rosarino antes de ser transferido a River Plate. En veintiún partidos, había anotado siete goles. Jugaba con la ‘7’ y había en él algo que intimidaba: una potencia animal. Para todo. Para correr, para pelear y para golpear el balón. Batistuta, que se había convertido en futbolista sin buscarlo, era un acontecimiento.

En el equipo de Nuñez, bajo la dirección técnica de Daniel Passarella, quien luego sería su entrenador en la selección durante sus mejores años, Batistuta decepcionó. Quizás por su terrible velocidad y fuerza a campo abierto, Passarella lo hizo jugar como puntero izquierdo o derecho dependiendo de la ocasión. Y dado que el equipo ‘millonario’ contaba con una nómina amplia, el joven Batistuta vio limitados sus minutos a intervenciones desde el banquillo. Anotó un par de goles, aunque también erró varios. A los seis meses, cuando pensaba que ya tenía que volver a empezar, apareció Boca Juniors. Lo había pedido Carlos Aimar para su plantel. La oportunidad era única; sin embargo, en su nueva casa, ‘Bati’ volvió a ver más de cerca la línea de cal que el punto de penalti. Afortunadamente para él, Boca quedó octavo en el Apertura 90′ y Aimar fue reemplazado por Óscar Washington Tabárez. El uruguayo, que lo había visto en la final de la Libertadores 88′ ante Nacional, no lo dudó. ¿Qué habían visto en él Passarella y Aimar para sacarlo del área? Tabárez, por suerte, nunca lo supo. Con él, Batistuta, con la ‘9’, jugaría de centrodelantero. Y se salió: haciendo dupla con Latorre, ‘Bati’ metió 11 goles en el Clausura 91′ y se ganó un puesto en la nueva selección de Basile para la Copa América de Chile.

Es el gran centrodelantero de la historia del fútbol argentino

Con la albiceleste impresionó. Seis goles en siete partidos, anotando en todos menos en el 0-0 contra la selección local, le dieron el título de máximo artillero de la competición y a Argentina la coronan campeona. Era el comienzo idilio con el que nunca soñó, pero que lo marcó para siempre: 54 goles en 77 partidos que lo convirtieron desde 1998, cuando anotó su gol 35 con la selección y superó a Maradona, hasta 2016, cuando lo pasó Messi con alrededor de treinta partidos más, en el máximo goleador histórico de la selección – además del máximo goleador argentino en Copas del Mundo, con 10 tantos -. Números que lo transformaron en el gran delantero centro del combinado argentino.

Esos primeros y fulgurantes seis meses de 1991 lo llevaron a fichar por la Fiorentina. En Italia, el Olimpo del fútbol, Batistuta demostró que lo suyo no era casualidad. Aquello que el ojo clínico de Griffa había visto en el ‘gordito’ al que no le gustaba jugar al fútbol, era cierto. Sus más de doscientos goles en el durísimo campeonato italiano de la época hablan por sí mismos. Para Batistuta, el fútbol era su trabajo y su oficio era el de marcar goles. Y en eso era un obseso. Un goleador impresionante, armado con un remate violentísimo y de precisión quirúrgica con ambas piernas, que llevaba a los rivales al límite, que todo lo realizaba en pocos toques y siempre pensando en la portería contraria. Su olfato de gol era bestial; de cazador. Y su ansía anotadora no tenía comparación. Sus limitaciones técnicas, que por momentos rozaban con la torpeza, eran borradas por esas cualidades demoledoras. Durante una década, Gabriel Omar Batistuta, un hombre común, fue el goleador más temible del mundo. No era el mejor, porque eso era para puristas. Era el más temible. Y todo a punta de trabajo, como cualquier obrero.

Los únicos dos partidos que perdió el equipo de Jose Mourinho en esa fase de grupos de la Champions 2013/2014 fueron precisamente contra el cuadro suizo. Salah no se trataba de su jugador referencia, pero sus características encajaban de maravilla en el plan de juego del portugués, que con Willian, Oscar y Hazard lograba construir transiciones hacia el ataque muy veloces con un alto grado de precisión. De hecho, tras su llegada, Salah participó hasta en nueve partidos de una Premier League que finalmente se acabó llevando el Manchester City.

El Chelsea descubrió un potencial que no logró desarrollar

El gran ostracismo que vivió en el arranque del siguiente curso provocó que el Chelsea decidiera darle salida, y la forma en la que se llegó a un acuerdo con la Fiorentina fue aprovechar el nombre de Juan Guillermo Cuadrado para hacer una especie de intercambio. El colombiano venía siendo uno de los jugadores clave para Vincenzo Montella, y sin duda su pérdida iba a resultar un problema importante. La llegada de Salah, sin embargo, acabó resultando no sólo la solución, sino una forma de mejorar el rendimiento del equipo, ya que llegó un perfil que permitió matar dos pájaros de un tiro: sumaba un gol que no estaba al alcance del colombiano, y potenció la figura de un Joaquín que pasó a ser fundamental.

En una Fiorentina con Ilicic y Cuadrado teniendo un papel importante, el movimiento a los espacios pasaba por ser casi parte exclusiva de Mario Gómez. La llegada del egipcio no sólo ayudó en ese sentido, sino que la Fiorentina comenzó a intimidar a gran distancia de la meta rival. Eso, además, hizo que Joaquín comenzase a tocar más veces la pelota en la gestación de las jugadas, ya que uno de los extremos  -o el segundo punta, papel que Salah hizo en ocasiones cuando Montella pasaba del 4-3-3 al 3-5-2- se alejaba de la pelota para terminar jugadas. El primer Salah que aterrizó en el Calcio era un diablo haciendo desmarques de ruptura, y eso le permitió dejar varias exhibiciones, quizás la más sonada el doblete que le hizo a la Juventus en la ida de las semifinales de Copa.

La Fiorentina trató de mantenerle, pero la Roma, que jugaba Liga de Campeones, apostó por un fichaje que a la postre acabó resultando fundamental. El equipo capitalino jugaba Liga de Campeones, y el egipcio pasó a ser un jugador clave en los planes, primero, de Rudi García, y después, de Luciano Spalletti. En ambos casos comenzamos a descubrir un perfil de Salah que no había terminado de mostrarse en la Fiorentina: el de un futbolista con capacidad para dar continuidad en situaciones de ataque posicional. El tremendo juego interior de la Fiorentina –Joaquín, Badelj, Ilicic, David Pizarro- obligó a Montella a usar a Salah como lanza, pero en la Roma el escenario era diferente. El egipcio compartía delantera con Dzeko y sobre todo y más importante, con un Gervinho que pasaba a ser la profundidad por decreto.

Salah se convirtió en uno de los mejores jugadores del fútbol italiano

Rudi García y Spalletti fueron, lógicamente, adaptando su libreto personal, pero ambos tuvieron, cada uno en una mitad del curso 2015/2016, en Miralem Pjanic un hombre que además de lanzar al espacio a Gervinho y, por supuesto, a un Salah que mantuvo la capacidad de ruptura, aunque no fuese en exclusiva, a un futbolista que aumentaba la estancia de su equipo en el ataque posicional. El bosnio, en ese momento, actuaba como interior derecho en un 4-3-3 en el que su gestión del carril interior derecho pasaba desde dar un apoyo a Keita o De Rossi en el primer pase, hasta recibir por delante de la línea de la pelota en campo rival. Salah, que ya prefería la banda derecha en esos ataques estáticos, siempre tenía cerca de uno de los grandes centrocampistas en términos de gestión de la pelota del panorama actual, lo que enriqueció su juego posicional.

Quizás uno de sus problemas durante su estancia en Roma, más allá de que sus números no fueron en absoluto negativos -marcó 29 goles en 65 partidos de Serie A con la camiseta giallorossa- fue que aún debía evolucionar en cuanto a seguridad en sus remates. Ocurre en el fútbol italiano que, por cultura, el equipo grande encuentra muchos partidos en la temporada viéndose obligado a un ataque organizado bastante constante ante rivales con nueve o diez jugadores por detrás del balón, y probablemente eso redujo la efectividad anotadora del egipcio, que dividió sus disparos entre acciones de transición, donde encaraba portería y definía con más soltura, y golpeos con más opción de ser bloqueados, donde mostró una necesidad de evolucionar tanto en técnica como en toma de decisiones.

Indiscutiblemente, Salah se trataba de una de las grandes estrellas del fútbol italiano cuando el Liverpool decidió acometer su fichaje, pero en ningún caso podía esperarse el espectacular rendimiento que ha dejado bajo los mandos de Jürgen Klopp. No cabe duda de que el técnico alemán era el más propicio para explotar sus virtudes, y el fútbol inglés, un terreno en el que las transiciones rápidas y verticales están a la orden del día, un lugar perfecto para terminar de encontrar su madurez. Sin embargo, Salah está reventando récords -puede llegar a ser el futbolista que más tantos marque en una temporada de Premier League- de forma absolutamente sorprendente.

Su regreso al fútbol inglés le catapultó como estrella mundial

Una de las ventajas indiscutibles para Salah es que su aterrizaje en el Liverpool se ha producido después de que Klopp haya tenido un margen de trabajo lo suficientemente amplio como para dar forma al equipo que él quería. El conjunto red es un bloque que se basa en dos conceptos claros e innegociables: presión y verticalidad. El escenario potenció a un Salah que de un plumazo se encontró con dos grandes noticias: le iban a dar la pelota al espacio, donde ningún defensa de la Premier League puede darle caza en carrera, y esos envíos, encima, iban a ser tras robos a gran altura, por lo que las situaciones de remate tras ese pase iban a ser si cabe más francas.

En cualquier caso, a Klopp también le sorprendió el fichaje que habían realizado. En una entrevista reciente, aseguró que en pretemporada se dio cuenta de que el egipcio podía jugar como nueve. No se trataba sólo de una variante -el alemán acaba muchos partidos con ventaja mínima con él como primer punta para que directamente reciba en el carril central el contragolpe-, sino, como hemos visto después, de una forma de enfocar su plan de ataque. Salah es el extremo derecho del 4-3-3 del técnico alemán, pero a efectos prácticos acaba siendo el jugador que más dispara del equipo. La configuración ofensiva, ya sea en ataque organizado o en transición, invita a ello, y el nombre de Roberto Firmino lo explica.

El jugador brasileño es uno de los grandes motivos de los números anotadores de Salah. El Liverpool no tiene un nueve tradicional al uso, y su juego de apoyos permite que las dos balas -Mané y Salah- hagan la diagonal de ruptura con la zona del delantero centro liberada. Eso ha permitido unos contra uno de todo tipo, tanto en acciones de contragolpe como en ataques más pausados donde Firmino sale y Salah rompe. La fiabilidad goleadora del egipcio, eso sí, ha sido lo más sorprendente. Quizás por un tema de confianza o de madurez, pero la realidad es que Salah ha alcanzado la pausa necesaria en el área para amagar, evitar bloqueos, y hasta anotar con la pierna derecha de forma frecuente.

Siendo obvio que la brutal velocidad de Salah y su intuición para moverse al espacio, tanto si estos son a campo abierto como si el desmarque vertical tiene que ser más corto, son su mayor aportación al juego de ataque del equipo red, pero sólo con eso no se marcan 31 goles en la Premier League. El Liverpool de Klopp -y esto tiene mucho mérito tras la salida de Coutinho- ha conseguido mostrar una enorme fluidez en los ataques organizados, y esto se explica, entre otras cosas, en la armonía de sus tres atacantes para jugar al pie. Firmino, Salah y Mané están agilizando esas acciones, y cada vez muestran más armonía para compensar los movimientos del resto del tridente. Sin duda, su exjugador es la gran amenaza para la Roma, que obligará a Di Francesco, una vez más en esta Champions, a una adaptación milimétrica.

“Fue un reto duro, superado a lo grande por todos. Cambiamos 18 jugadores, tomando además decisiones tácticas arriesgadas para reconquistar al público. Durante tres años el equipo divirtió y obtuvo resultados, con una gestión de autofinanciación que a día de hoy aún se comenta”, explicaba ya como técnico milanista. Su trabajo en la ACF Fiorentina, a pesar de no recibir ningún premio en forma de título, fue uno de esos trabajos que cambian carreras. Más allá de lo vistosa de la propuesta en sí, su éxito radicó en la notable competitividad que logró alcanzar desde conceptos muy diferentes a los que se estilaban en una Serie A que necesitaba renovarse.

Centrocampistas de corte eminentemente asociativo, centrales con un papel fundamental en salida y mucho futbolista por delante de línea de balón. Los laterales cada vez más arriba, los picos del área siempre ocupados y los diez jugadores de campo permanentemente instalados en la mitad contraria del campo. ¿Y el sistema? Del 4-3-3 al 3-5-2 había diferencias, sobre todo por los futbolistas, pero la intención era la misma: formar triángulos a lo largo y ancho de todo el campo buscando dominar y agredir al rival a partir de la pelota.

Borja Valero fue el eje sobre el que la Fiore se movía.

En Milan esto no funcionó tan bien. La falta de velocidad y de fluidez en la circulación propició que, más allá de las intervenciones de Suso o los meses de Deulofeu, el equipo milanista no encontrara con tanta facilidad los caminos para agredir a los contrarios. El control de la posesión, a menudo, fue estéril. Faltaba Borja Valero.

El madrileño dejó La Liga justo en ese punto de su carrera en el que los centrocampistas españoles explotan y, por eso, no tiene la consideración en España que ahora tiene en Italia. Primero en la Fiore, ahora en el Inter de Milan, Borja Valero se convirtió en un futbolista imprescindible para dos técnicos que necesitan de jugadores así para desarrollar sus ideas. De hecho, la diferencia entre los dos equipos de Milan esta temporada se puede explicar, grosso modo, a partir de lo que Spalletti sí tuvo y a Montella le faltó.

La recuperación de N’Zonzi puede y debe ser clave.

En Sevilla, sin embargo, esa figura no le va a fallar. Ever Banega es precisamente ese tipo de futbolista que, en campo contrario, es capaz de comandar cada secuencia ofensiva a poco que el balón le llegue mejor de lo que le llegó con el Toto Berizzo. En esto, además de la pizarra del propio Montella, puede ser clave el regreso de N’Zonzi. El francés, tomando el rol que actualmente interpreta Guido Pizarro, puede facilitar y agilizar aún más esa serie de procesos que el técnico italiano va a necesitar ejecutar rápidamente para hacer competitiva su idea. A fin de cuentas, en Italia no se presiona como en España. Aquí cada pase tiene una dificultad que superar.

La altura de laterales como Sergio Escudero, la movilidad de Pablo Sarabia (quizás por dentro), la posibilidad de ver a Joaquín Correa como segunda punta, el recorrido que pueda tener el tercer centrocampista… Todo va a depender de que el balón le llegue a Banega como en la Fiore le llegaba a Borja Valero: de cara y en el círculo central. Si eso sucede, Sevilla puede ser la nueva Florencia.

Foto: Lintao Zhang/Getty Images

A causa de esto, la UD Las Palmas de Quique Setién alcanzó una de sus regularidades más asentadas cuando el extremo El Zhar formó parte de su alineación tipo. Dentro del caos organizado que simbolizaban Roque Mesa, Vicente y Viera, que recibían un extra de libertad porque eran capaces de administrarla con equilibrio, tener un hombre fijo y siempre disponible en un mismo lugar significaba un alivio para la memoria del conjunto que volvía más fácil jugar bien. Y eso es lo que persigue el nuevo técnico del Real Betis con la contratación de Cristian Tello.

Setién querrá desatar al Tello de la Fiorentina, no al del Porto.

Cristian Tello ha mostrado dos versiones bastante distintas desde que se marchó de España. Primero probó fortuna en Portugal y vestido con la azul del FC Porto frecuentó zonas interiores como si fuese, tácticamente, algo mucho más global que el especialista que se presentó en el Camp Nou con un repertorio reducido a dos jugadas: el recorte largo hacia fuera para desbordar por velocidad hacia línea de fondo o el desmarque a la espalda del lateral-central derecho para definir en mano a mano contra el portero. Pero en fútbol, eso de que quien mucho abarca poco aprieta también se cumple, y no por hacer más cosas fue necesariamente más jugador.

Para Setién, el Tello interesante de verdad será el que se ha visto en su reciente etapa en Florencia. Tanto en banda izquierda como en banda derecha -versatilidad que será jugosa para el Betis-, el chico ha recuperado los principios del juego de posición esperando el balón en lugares más fijos y lejanos, sin un hambre desmedido por cogerlo cuanto antes. Como plus con respecto a sus primeros años en el Barça prevalece su mejoría técnica, que se percibe tanto en el control del cuero como en el chut de media y larga distancia o los centros al área, lo cual le transforma en un hombre más imprevisible cuando encara a su adversario, volviendo su jugada arquetípica, la salida en largo hacia la línea de fondo, un recurso aún más eficaz.

Tras descubrir fuera de la Liga quién es su yo definitivo como jugador, Tello ha regresado a España preparado para ser una pieza muy fiable al servicio del plan de Quique Setién en este nuevo Betis.

Foto: Gabriele Maltinti/Getty Images

Mohamed Salah ha crecido mucho en las dos campañas y media que ha pasado en la Serie A. Casi a la par de sus números, que del 2+1 de Londres engordó al 6+3 de Florencia y luego al 14+8 y al 15+13 que ha cosechado en la capital. Y hay que decir que más que las características del Calcio en sí, lo que ha permitido al egipcio experimentar esta evolución ha sido el perfil asociativo y creativo de Fiorentina y Roma, que le han forzado a aprender a desenvolverse en un contexto de ataque posicional donde, ante la carencia de espacio, ha tenido que descifrar dónde se esconde y cómo se crea.

Mohamed Salah ha enriquecido su manera de ver el fútbol.

A efectos visuales, esta evolución se simboliza en el hecho de que, lo que antes era un repertorio de dos jugadas desvinculadas que alternaba según su parecer, hoy constituye, enlazadas, la base de su juego. Es decir, el Salah del Chelsea debatía consigo mismo sobre si en una acción debía esperar abajo para controlar la pelota y hacer la jugada individual o si era más conveniente salir corriendo hacia arriba para aprovechar el espacio que nacía a la espalda de la defensa. Hoy, Salah comprende que si recibe el balón en zona de creación, atrae y fija defensores, lo suelta y corre, va a atacar un espacio mucho más fácil de explotar que, además, va a estar ahí siempre porque es él quien lo origina. En esencia, es un jugador más vinculado al juego porque siempre está haciendo algo para que, después, pasen otras cosas. Como se diría en Argentina, «toca y se va».

Jürgen Klopp es un entrenador muy afín al juego que le impulsa.

A su todavía joven edad de 25 años, Mohamed Salah retorna a la liga más famosa del mundo para integrarse en un modelo que está a mitad de camino entre lo que le proponía Mourinho en el Chelsea y lo que ha vivido con Borja Valero, Pjanic y Spalletti. Jürgen Klopp combina el juego de posición concebido a partir de transiciones propio de la escuela portuguesa con un gusto por la posesión que le convierte en más protagonista del juego. No parece mal marco para el despegue mediático definitivo de este atacante tan sugerente.

Foto: Paolo Bruno/Getty Images

Batistuta no tenía planeado ser futbolista hasta sus 18 años

Esa tarde que Griffa supo que en Batistuta había un goleador inexorable, el pibe del Reconquista le anotó 4 a Newell’s en la disputa de un torneo juvenil. Ese mismo día, Griffa convenció a su padre de que lo dejase entrenar un año en Newell’s, en Rosario y lejos de casa, porque veía en él un potencial diferente. Cayó entonces bajo las manos formadoras de Marcelo Bielsa, quien le enseñó la profesión, le enseñó de táctica y lo puso a dieta. Con el ‘Loco’, Batistuta aprendió a ser futbolista. En nada estaba jugando la final de la Copa Libertadores. Un año duró en la primera del equipo rosarino antes de ser transferido a River Plate. En veintiún partidos, había anotado siete goles. Jugaba con la ‘7’ y había en él algo que intimidaba: una potencia animal. Para todo. Para correr, para pelear y para golpear el balón. Batistuta, que se había convertido en futbolista sin buscarlo, era un acontecimiento.

En el equipo de Nuñez, bajo la dirección técnica de Daniel Passarella, quien luego sería su entrenador en la selección durante sus mejores años, Batistuta decepcionó. Quizás por su terrible velocidad y fuerza a campo abierto, Passarella lo hizo jugar como puntero izquierdo o derecho dependiendo de la ocasión. Y dado que el equipo ‘millonario’ contaba con una nómina amplia, el joven Batistuta vio limitados sus minutos a intervenciones desde el banquillo. Anotó un par de goles, aunque también erró varios. A los seis meses, cuando pensaba que ya tenía que volver a empezar, apareció Boca Juniors. Lo había pedido Carlos Aimar para su plantel. La oportunidad era única; sin embargo, en su nueva casa, ‘Bati’ volvió a ver más de cerca la línea de cal que el punto de penalti. Afortunadamente para él, Boca quedó octavo en el Apertura 90′ y Aimar fue reemplazado por Óscar Washington Tabárez. El uruguayo, que lo había visto en la final de la Libertadores 88′ ante Nacional, no lo dudó. ¿Qué habían visto en él Passarella y Aimar para sacarlo del área? Tabárez, por suerte, nunca lo supo. Con él, Batistuta, con la ‘9’, jugaría de centrodelantero. Y se salió: haciendo dupla con Latorre, ‘Bati’ metió 11 goles en el Clausura 91′ y se ganó un puesto en la nueva selección de Basile para la Copa América de Chile.

Es el gran centrodelantero de la historia del fútbol argentino

Con la albiceleste impresionó. Seis goles en siete partidos, anotando en todos menos en el 0-0 contra la selección local, le dieron el título de máximo artillero de la competición y a Argentina la coronan campeona. Era el comienzo idilio con el que nunca soñó, pero que lo marcó para siempre: 54 goles en 77 partidos que lo convirtieron desde 1998, cuando anotó su gol 35 con la selección y superó a Maradona, hasta 2016, cuando lo pasó Messi con alrededor de treinta partidos más, en el máximo goleador histórico de la selección – además del máximo goleador argentino en Copas del Mundo, con 10 tantos -. Números que lo transformaron en el gran delantero centro del combinado argentino.

Esos primeros y fulgurantes seis meses de 1991 lo llevaron a fichar por la Fiorentina. En Italia, el Olimpo del fútbol, Batistuta demostró que lo suyo no era casualidad. Aquello que el ojo clínico de Griffa había visto en el ‘gordito’ al que no le gustaba jugar al fútbol, era cierto. Sus más de doscientos goles en el durísimo campeonato italiano de la época hablan por sí mismos. Para Batistuta, el fútbol era su trabajo y su oficio era el de marcar goles. Y en eso era un obseso. Un goleador impresionante, armado con un remate violentísimo y de precisión quirúrgica con ambas piernas, que llevaba a los rivales al límite, que todo lo realizaba en pocos toques y siempre pensando en la portería contraria. Su olfato de gol era bestial; de cazador. Y su ansía anotadora no tenía comparación. Sus limitaciones técnicas, que por momentos rozaban con la torpeza, eran borradas por esas cualidades demoledoras. Durante una década, Gabriel Omar Batistuta, un hombre común, fue el goleador más temible del mundo. No era el mejor, porque eso era para puristas. Era el más temible. Y todo a punta de trabajo, como cualquier obrero.

El nombre de Luca Toni empezó a sonar en 2004. Tenía 26 años y marcó 31 goles para ayudar al Palermo a ascender a la Serie A. Dos años después ganó la Bota de Oro con la Fiorentina, levantó la Copa del Mundo con la Italia de Marcelo Lippi y firmó por el Bayern de Múnich de Ottmar Hitzfeld, donde en su primera temporada se proclamó campeón de una Bundesliga de la que acabaría siendo máximo goleador. Cuando Luca abandonó el Bayern para deambular cedido por la Serie A y terminar en los Emiratos Árabes con 35 años, parecía que su carrera estaba terminada. Sin embargo, con 39, marcó su gol 48 con la camiseta del Hellas tras tres temporadas en el club de Verona. Fue de panenka contra la Juve. Toni se despidió del fútbol ese día, y en la grada Marta, su mujer, Bianca, su hija de dos años, y Leonardo, su hijo que pronto cumplirá uno, podrán decir que lo vivieron junto a él. No fue deprisa, simplemente, no se paró. Luca nunca ha sabido decir adiós.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2016/05/analisis-trayectoria-luca-toni-retirada/feed/ 13 http://www.ecosdelbalon.com/2016/05/historia-carrera-trayectoria-claudio-ranieri-entrenador/ http://www.ecosdelbalon.com/2016/05/historia-carrera-trayectoria-claudio-ranieri-entrenador/#comments Thu, 12 May 2016 02:00:44 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=207547 Hay algo que no encaja en la historia del Leicester City, y ese algo se llama Claudio Ranieri. No es una cuestión ya de narrativa, sino de pura y simple verosimilitud. Es decir, que un modesto equipo de la Premier League con una plantilla conformada por jugadores que nadie más quería tener sorprenda a todos y termine ganando el campeonato es algo que puede entrar dentro de nuestra comprensión. Es poco probable, desde luego, pero tiene sentido. Es coherente, aunque sea desde el punto de vista de la ficción estadounidense, que nos ha hecho interiorizar como propio el sueño americano del underdog. Pero que todo este cuento sea protagonizado por un entrenador como Claudio Ranieri no hay quien se lo crea. Parece una imposición. No cuadra. Aleja al espectador de la historia. No le lleva a empatizar.

El italiano es un entrenador con 30 años de carrera que no ha ganado prácticamente nada, pero que sí que había estado en muchos grandes equipos. Además, desarrollaba un fútbol no demasiado estético, lo que le convertía «en uno más». No era como Zdeněk Zeman. No era uno de esos técnicos bohemios que han hecho carrera en equipos de segunda o tercera fila intentando acabar con ciertos tabúes al proponer un fútbol mucho más dado a la lírica, las palomitas y los milagros. Un personaje así sí que encajaba con el sueño del Leicester. Sí que hacía su historia posible. Sí que nos la hubiéramos creído sin verla. ¿Pero Claudio Ranieri? ¿De sus 30 años de carrera qué nos podía hacer pensar que iba a ser el gran protagonista de una de las historias más bonitas del fútbol moderno? ¿Por qué Claudio Ranieri?

A Ranieri nunca le había llamado la atención eso de ser un entrenadorSon muchas los días que nos hemos pasado reflexionando acerca de esta cuestión, intentando encontrar los caminos que le habían conducido hasta Roma y los sucesos que le habían preparado para poder vivir una situación así. Pero hasta que no se le da la vuelta a dicha pregunta, es imposible tratar de comprender qué pinta el italiano en esta historia. Así que, allá vamos: ¿Y por qué no Claudio Ranieri? En una entrevista publicada en la Panenka #49, el técnico italiano daba una respuesta que lo resume todo: “Por mi carácter no me conformo nunca, y si miro atrás me digo: has logrado mucho, pero no has llegado nunca en el momento justo”. Absolutamente toda su carrera se desarrolla a partir de esta paradoja que él mismo plantea. Pero… ¿es posible acaso lograr tanto y no haber llegado nunca en el momento justo? ¿Hasta qué punto esto es cierto? ¿Cuánto de excusa y cuánto de realidad hay? Lo cierto es que para llegar a la élite como entrenador sí que llegó en el momento justo y dio con el tipo indicado. Mismamente, cuando era un chaval jugaba como interior o, sobre todo, como delantero. Y no lo hacía mal. Simplemente tenía un problema: no marcaba goles. Por ello, Luciano Tessari le propuso situarle como defensa, tanto de central como de lateral, y de esta manera el joven Claudio pudo completar una larga carrera como futbolista. No fue demasiado exitosa, pero fue. Además, al final de la misma tuvo la fortuna de coincidir con Gianni di Marzio en la US Catanzaro y en el Catania, lo cual propició su paso a los banquillos. Ranieri no se veía allí. Nunca había pensado en ello, nunca había tenido mucho interés. Pero Gianni le convenció, le consiguió su primer trabajo y le hizo entrenador.

La carrera de Claudio Ranieri en los banquillos comenzó desde lo más bajo.

Ranieri no ha sido un técnico ganador, pero su balance es positivoSon muchos los futbolistas que en los últimos años de su carrera van orientando su futuro hacia los banquillos, ya sea formándose para ello o incluso cambiando su visión del fútbol, pero este no fue su caso. Sin embargo, no resulta demasiado aventurado afirmar que rápidamente cambió de parecer. Los siguientes treinta años así lo atestiguan. No obstante, el romano lleva tres décadas sentándose en los banquillos de forma prácticamente ininterrumpida (únicamente paró entre 2005 y 2007), conformando así una de las trayectorias más dilatadas del fútbol contemporáneo. Gracias a este hecho, tenemos la posibilidad de hacer una valoración general sin perdernos en los altos y bajos que todo profesional del fútbol tiene. Así pues, antes de los detalles, vayamos a lo global: Ranieri ha entrenado a Vigor Lamezia, Campania Puteolana, Cagliari, Nápoles, Fiorentina, Valencia, Atlético de Madrid, Chelsea, Parma, Juventus, Roma, Inter, Mónaco y Grecia. Simplificando, ha dirigido a 14 equipos, de los cuales 10 de ellos han sido campeones de liga y otros 11 tienen títulos continentales. Su palmarés particular, en cambio, no arroja tantos éxitos: apenas un par de Copas, una Supercoppa de Italia y otra de Europa, a la cual se había llegado por mérito de otro entrenador. Pero una vez apuntado esto, hay que recordar la frase de Claudio: «has logrado mucho, pero no has llegado nunca en el momento justo”. Y ciertamente, cuando uno hace un repaso en profundidad, en primer lugar se da cuenta que la mayoría de trabajos de Ranieri se han saldado con una nota que bien podría oscilar entre el aprobado alto y el notable bajo. Como repasa Paco López en su maravilloso texto en «El Español», normalmente dejó a sus equipos bastante mejor de lo que se los había encontrado. Acumuló ascensos, resolvió problemas y continuó proyectos, pero al final ninguno tocó metal de verdad. ¿Por qué? ¿Nunca llegó en el momento justo?

Evidentemente hay de todo, pero por lo general Claudio Ranieri tiene razón. Comencemos desde el principio. El técnico italiano, de por entonces 34 años, inició su carrera en una de las categorías más bajas del Calcio, el Campeonato Interregional, con un Vigor Lamezia en el que únicamente duraría tres meses. Allí su debut en los banquillos estaba siendo positivo, es más, tenía al equipo líder, pero todo lo que rodeaba al club no convencía nada a Ranieri, que no dudó en abandonar cuando entendió que «ciertos personajes» volvían a estar demasiado cerca. Un poco más duradero sería su paso por el Campania Puteolana, club que estaba en la Serie C1 y que descendería a la Serie C2 después de que Claudio llegara, le echaran y volviera. Este no fue un buen año. El equipo ganó pocos partidos, pero curiosamente uno de ellos le valdría la primera gran oportunidad como técnico: el 1-0 ante el Cagliari. El club rossoblu, campeón de Italia en 1970, había bajado hasta la Serie C1, en parte por los numerosos problemas económicos que sufría. Sin embargo, pese a esto, era «la Juventus de esta liga». Debía ascender el primer año de forma holgada, pero no lo hizo. En parte por su derrota ante Ranieri en Pozzuoli, que no fue una cualquiera. El día comenzó con el Cagliari entrenando sobre la única parte de hierba que tenía el campo del Puteolana, y por eso el concejal de deportes le preguntó a Claudio sí quería que lo echasen de ahí, pues estaban estropeando la poca hierba que había. Pero Ranieri se negó: “No, no, déjalos. Se están durmiendo y no se dan cuenta. Ahora calientan ahí, pero luego deberán jugar en arcilla y así no saben jugar”. Y así fue. El Puteolana ganó 1-0, y el presidente del Cagliari, Antonio Orrù, que había escuchado por accidente dicha conversación, apuntó el nombre del joven técnico de los locales en su memoria «por si todo fallaba». Y como después todo falló, tanto el ascenso como la tarea de convencer a un entrenador más reputado, Orrù telefoneó al recién descendido Ranieri.

Su ascenso a la élite del fútbol italiano fue meteórico, pese a no ganar casi nada.

Esta afortunada anécdota fue toda una bendición tanto para el Cagliari como para Claudio. “Como entrenador florecí en Cagliari”, suele decir. Allí pasó tres temporadas en las que no pararía de acumular buenas noticias: el primer año ascendió como primero a la Serie B y ganó la Coppa Italia Serie C1, en su segundo curso logró el ansiado ascenso a la Serie A y, finalmente, el último año consolidó al Cagliari en la máxima categoría, salvando al equipo con una formidable segunda vuelta tras haber sumado sólo 9 puntos en la primera. La clave del éxito este último año fue dar lugar al talento de Enzo Francescoli, pero la premisa táctica que englobó su etapa fue la solidez defensiva: de hecho, en sus dos primeras temporadas encajó sólo 43 goles en 72 partidos. Claudio, sin lugar a dudas, era un técnico defensivista.

Su estancia en Nápoles fue muy de más a menosSu buen trabajo con los rossoblu despertó la atención del SSC Nápoles en 1991, club que había salido campeón de Italia dos temporadas antes y de la UEFA hacía tres. En su escalada a la élite, fichar por el Napoles sonaba primero a confirmación total y, después, a oportunidad de oro. Para que nos hagamos una idea, el Nápoles para Ranieri vino a ser el Valencia para Unai Emery, después de que éste pasara pasara por Lorca y Almería. Sin embargo, el asterisco que figuraba en su contrato era mayúsculo: este sería el primer año sin Diego Armando Maradona. Y esto iba más allá de lo puramente futbolístico, lo cual evidentemente era ya tan importante como que su marcha alejaba al club de los títulos. Su pérdida tenía un impacto todavía mayor. Nápoles sin Maradona eras los Bulls sin Jordan, París sin la Torre Eiffel y Argentina sin la pelota ni Gardel. Así lo explicaba el propio Ranieri: «La sombra de Maradona era alargadísima. En ese intento por atenuar el dolor popular -un dolor casi físico, que se podía respirar, advertir, tocar- Gianfranco Zola fue francamente extraordinario». Lo cierto es que el técnico iba a tener a buenos jugadores a sus órdenes (Blanc, Careca o el propio Zola), pero sin «El Diego» en el equipo todo podía pasar. Era adentrarse en lo desconocido. No se sabía ni que objetivos marcar ni que exigir. Pero fueran cuales fueran estos, parece lógico pensar que la 4ª plaza y su consiguiente clasificación a la UEFA el primer año fue un excelente trabajo. El segundo no fue tan bueno (11º en Serie A, Cuartos en Coppa y 1/16 en UEFA), pero volvería a ganar otro partido clave para él: en su debut en Europa, Ranieri le endosó una manita al Valencia en Mestalla.

Pero antes de dar el salto a España, Ranieri iba a pasar cuatro temporadas en Florencia dirigiendo a una Fiorentina recién descendida a la Serie B. Era la primera vez desde 1939 que el club viola vivía esta situación, así que ni que decir tiene lo enrarecido y demencial del contexto que rodeaba al equipo cuando Claudio llegó. No era el mejor momento, otra vez, pero es que normalmente cuando un técnico asume un equipo es porque el anterior no lo ha dejado donde debería, así que tampoco esta situación era demasiado extraña. Además, la Fiorentina aquel año mantendría a Stefan Effenberg como capitán, conservaría a Gabriel Omar Batistuta como delantero centro y firmaría a un joven Francesco Toldo para la portería. Era un buen equipo. Y Ranieri lo devolvió pronto a la Serie A, tras encajar únicamente 19 goles en 38 partidos, una media propia del Atlético de Madrid de Simeone. Después, en los tres siguientes cursos, lo consolidaría en la parte media-alta de la Serie A, consiguiendo un 10º, un 4º y un 9º puesto, amen de ganar la Coppa Italia 1996 y la Supercoppa 1997 a lomos de «Batigol». En cambio, pese a estos triunfos, la opinión que tienen técnico y afición de esta etapa difiere mucho. Ranieri habla de estos años como uno de los mejores trabajos de su carrera, pero cuando en 2012 se rumoreó su regreso, los hinchas cantaron en el estadio aquello de «Non lo vogliamo, Ranieri non lo vogliamo», que ni necesita traducción. A partir de su éxito en Inglaterra, muchos fans han decidido revaluar todo lo que sucedió. ¿Se equivocaron? ¿Infravaloraron su necesario trabajo viendo cómo luego ningún técnico lo hizo mucho mejor? Quien sabe, pero lo cierto es que la afición le despidió sin derramar lágrima alguna.

Tras varios buenos trabajos pero únicamente dos títulos, Ranieri dio el salto a Europa.

«Les presento al señor Rinaldi», exclamó Francisco Roig. El apellido de Claudio parecía lo de menos, porque tampoco es que en España fuera aún demasiado conocido. Lo importante es que «Rinaldi» sonaba tan italiano como «Ranieri», pues su nacionalidad había sido el principal motivo de su contratación. En septiembre de 1997, lo que el Valencia parecía demandar era un «sargento de hierro» que «enderezase al vestuario». Ya saben, el ciclo de todos los clubes y sus entornos: mano izquierda, mano derecha, mano izquierda, mano derecha… Y Claudio Ranieri representaba eso, sobre todo teniendo en cuenta que venía para sustituir a Jorge Valdano. «Era muy italiano en sus formas. Quería organización y contras. El club había hecho una plantilla para Valdano y él llegó para sacar resultados», explicaba Luis Milla. La fórmula no sonaba muy bien; venía a ser como encargar a un vegano hacer la compra en un asador. Pero funcionó. En las siguientes dos temporadas, el Valencia fue creciendo sin necesidad de mirar atrás. Después serían Héctor Cúper y Rafa Benítez quienes convertirían al Valencia en uno de los mejores equipos de Europa, pero Claudio Ranieri había sentado antes la base futbolística, competitiva y emocional de aquel vestuario. «Nos convirtió en ganadores. Trabajaba mucho el aspecto psicológico», reconocía Miroslav Djukic. Así, los ches pasaron del 9º puesto del primer año al 4º del segundo, que además culminó con el triunfo en la Copa del Rey ante el Atlético de Madrid por 3-0.

Su etapa en el Atlético no iba a poder salir bienAquella final propiciaría miles de halagos para el «Piojo» López, se cree que una canción para Mendieta y, por supuesto, un nuevo contrato laboral para Ranieri. Tras sufrir semejante derrota, Jesús Gil creyó encontrar al técnico definitivo. «Este sí que no puede salir mal», debió pensar mientras llamaba a la radio para anunciar que Radomir Antic ya era historia. Pero sí salió mal. Y, ciertamente, no podía haber salido de otra manera. Más allá de la delicada situación institucional que rodeaba al club colchonero, que sería intervenido judicialmente, se encontraba el hecho de que era más normal ver una temporada con tres entrenadores diferentes que acabar con el que la había empezado. Paciencia no había. Proyecto, tampoco. De ahí que a Claudio Ranieri, un técnico de repliegue bajo y contragolpe casi nunca negociado, se le diera una plantilla que no encajaba con él. Había mucho joven emergente (Solari, Paunovic, Valerón, Baraja, Roberto…), los defensas no casaban con su sistema (Ayala y Gamarra eran muy bajitos para un repliegue) y, además, los más veteranos nunca creyeron en él. La situación fue insostenible desde las primeras fechas. Si duró 26 partidos fue porque el club, en ese momento, estaba a otras cosas. Y claro, al final, el infierno.

En Stamford Bridge hizo un gran trabajo… Pero se tuvo que ir cuando mejor pintaban las cosas allí.

«Nunca he tenido problemas en dar rienda suelta a la fantasía. He entrenado a Zola, pero también a Totti, Rui Costa, Del Piero o Francescoli. Con esos campeones siempre me he encontrado muy cómodo. Y creo que ellos pueden decir lo mismo. […] Siempre he intentando alumbrar una organización que integrase la fantasía dentro del equilibrio, el golpe de genialidad dentro del espíritu de equipo, la iniciativa individual en el trabajo colectivo. Se trata de un todo, en el que hay que tener presente un asunto fundamental», explicaba en Panenka. Traduciendo: la fantasía debía estar integrada y controlada. Ésta ha sido una constante durante toda su carrera, y a mediados de los 2000 ya era de sobra conocido su gusto futbolístico por aficionados, jugadores y clubes. Sin embargo, hubo un día donde lo negoció.

Semifinales Champions League 2003/2004: AS Monaco – Chelsea FC. Y más exactamente: partido de ida, minuto 62, marcador 1-1 y los monegascos con 10. Entonces, en ese preciso momento, Claudio Ranieri decidió retirar a Mario Melchiot (lateral) para meter a Jimmy Floyd Hasselbaink (delantero) junto a Hernán Crespo. «Oh fuck, Claudio, why? Why?», se maldijo posteriormente. Y tenía motivos para ello. El Mónaco, en inferioridad, aprovechó la «licencia» del italiano para meter dos goles, dejar la eliminatoria encarrilada y terminar de confirmar el presentimiento de Román Abramóvich, que creía que Ranieri no era el técnico indicado para dar el siguiente paso. Y esto lo fue todo. Claudio había llegado al Chelsea el año 2000, cuando el conjunto londinense era uno más en la Premier. Poco a poco, con un crecimiento constante, fue asentándose en la parte alta: 6º, 6º y 4º. Y en junio 2003, al principio de su cuarto año, el club cambió de dueño. Y de historia, de ritmo y objetivos. De todo. Ranieri era por entonces muy querido y valorado por Stamford Bridge, lo cual se ha vuelto a recordar recientemente, pero la nueva dirección nunca le vio con buenos ojos. Era lógico. Tras 15 años en la profesión, Ranieri había ganado lo justo. Y Abramóvich quería a los mejores tanto en el campo como en el banquillo. De ahí que, conforme avanzó la temporada, pese a que el Chelsea de Ranieri seguía en Champions e iba segundo en Premier, los rumores se disparaban. Su continuidad estaba en el aire. Se dudaba de él. Las preguntas seguían. ¿Era el indicado? ¿El Chelsea iba a poder ganar con él? ¿Era un técnico ganador? Ahogado por la presión, Claudio Ranieri trató de responder a todas estas preguntas un 20 de abril en el Stade Louis II, y el fútbol le explicó hasta por dos veces que ni él era «the special one» ni éste iba a ser su momento.

La suma de Semifinales Champions más Valencia 2004 dolió. Por eso se pasó dos años fuera.

Cuando uno tiene unas convicciones tan firmes, decide negociarlas y el trato sale tan sumamente mal, el mundo se tambalea por completo y para siempre. Y las consecuencias no se hicieron esperar. En primer lugar, su regreso en 2004 a Valencia no pudo salir peor. Pese a la Supercopa de Europa ganada, el italiano recuerda aquel momento como «el peor de su carrera» sin ningún tipo de dudas. Quizás por esto Claudio decidió parar por primera vez en su carrera. Fue un descanso leve, de apenas dos años, pero que éste se produjera y que, tras el mismo, decidiera regresar a Italia dice mucho de su situación.

Primero estuvo en Parma, después en la Juve, más tarde en Roma y, por último, en el Inter de Milan. Ya por entonces cargaba con el cartel que parece que define su carrera: «soluciono problemas», pero nada más. A Ranieri se le veía como un mero y necesario intermediario. Un entrenador que podía hacer un trabajo útil, como cuando salvó al Parma del descenso, pero que no estaba capacitado para dar el siguiente paso. De ahí que llegara a la Juventus y el Inter en dos momentos tan complejos como poco gratificantes. En Turín desembarcó tras regresar a la Serie A y antes de que Andrea Agnelli cambiara el club, y en Milan le tocó ser el tercero de los muchos y breves sucesores que tuvo José Mourinho. “En la última parte de su carrera en Italia ha entrenado a equipos grandes que estaban en pleno proceso de reconstrucción, como la Juventus por ejemplo. Pero siempre ha sido muy criticado por los hinchas. De todas formas, es que aquella Juve no era esta Juventus ”, nos cuenta nuestro amigo Carlo Pizzigoni, periodista de SKY Italia, antes de detenerse con su etapa en el Inter: “La directiva de Inter de Milan ha sido siempre bastante floja. Aquí se valora más el trabajo de un técnico que no ejerce solamente de técnico… Es decir, se necesita a alguien como Simeone en el Atlético. O como aquí son Mancini y, sobre todo, José Mourinho. Pero Ranieri no tiene este carácter. […] Él llegó, puso su clásico 4-4-2 y continuó el campeonato sin infamia y sin elogios, la mediocridad ranieriana…”. En general, tampoco se puede decir que su trabajo fuera malo, más allá del complicado reto que representaba aquel Inter y que no pudo superar. Además de salvar al Parma, logró un subcampeonato con la Juve y otro con la Roma.

De Mónaco a Grecia, y de allí a su posible finalEn realidad es que era lo de siempre. Un aprobado, pero jamás un sobresaliente. Un trabajo necesario, pero nunca un momento señalado. Exactamente lo mismo que le sucedió en Mónaco, donde primero ayudó a ascender al equipo y luego le colocó segundo de la Ligue 1 tras el poderoso Paris Saint-Germain, pero a la hora de la verdad, al igual que hizo Abramóvich, el presidente del club monegasco quiso apostar por un prometedor técnico portugués. Nadie puede culpar ni a Abramóvich ni al propio Rybolóvlev de tomar dichas decisiones, pues además José Mourinho y Leonardo Jardim confirmaron que erróneas no eran, pero no cuesta nada empatizar en este punto con Claudio Ranieri. Sólo hay que pararse a pensarlo. Si llegaba a un buen equipo era porque éste estaba en problemas. Si iniciaba un proyecto y lo hacía con relativo éxito, cuando tocaba dar el siguiente paso se buscaba a otro tipo de técnico. Y si se equivocaba, el desastre era mayúsculo. Como con el Atlético de Madrid, como con Grecia. «Entrenar a una selección era una vieja aspiración mía. Tal vez debería haber reflexionado mejor, esperar, valorar más a fondo ventajas y desventajas de una aventura sin red de seguridad. Ahí fallé», comenta decepcionado. Ranieri había decidido firmar por una Grecia que acaba de despedir, definitivamente, a su mejor generación de la historia, y además lo hacía en medio de una gravísima crisis que lleva lastrando desde hace tiempo las ligas y el fútbol base del país. Y sucedió lo peor que podía suceder. Sin Karagounis ni Katsouranis y preguntándose qué demonios hacía allí, Claudio Ranieri cayó ante Islas Feroes. Y pareció su final.

“Mi carrera dio igual después de esos cuatro partidos con Grecia. Mi pedigrí se fue. Me convertí en cuatro partidos. ¿Cómo puede ser posible? Les entrené quince días partidos en cuatro ocasiones. Para mí la reputación no es importante. Soy un hombre honesto. Me gusta mi trabajo, pongo mucha pasión y doy todo mi corazón. Por eso, no me importa si soy ‘bueno o no’, un ‘entrenador viejo o joven’, eso son palabras. Lo importante está en el campo”, explicaba muy recientemente Claudio Ranieri.

“Claudio Ranieri? Really?”, twitteo Gary Lineker al conocer que el nuevo entrenador de su Leicester City iba a ser Ranieri. Ahora ya es costumbre recordarle dicha frase al comentarista inglés, pero… ¿quién pensaba lo contrario? ¿Quién se podía imaginar lo que ha sucedido? ¿Quién entiende lo qué ha ocurrido? Hace tan sólo doce meses, Claudio Ranieri parecía haber iniciado esa etapa de tumbos, idas y venidas tan habitual en los técnicos italianos. Incluso se entendía como algo lógico e irremediable.

Entonces, ¿por qué ha pasado lo que ha pasado? No hay respuestas. Lo cierto es que Claudio Ranieri tenía razón con aquello de que «nunca había llegado en el momento justo». El Nápoles tras Maradona, el Valencia pre-explosión, el (pen)último Atleti de Gil, el Chelsea antes de Abramóvich, la Juventus antes de Agnelli, el Inter después de Mourinho… Son demasiados ejemplos como para contradecirle. Pero en realidad es que los momentos, los contextos, también los hacen buenos los entrenadores. Son ellos los encargados de construir su propia historia, de involucrar al vestuario, el club y el entorno en la misma dinámica. ¿O acaso el Leicester City era el momento justo? No, no lo era. El equipo venía de completar un buen final de temporada y ciertos jugadores tenían un potencial muy superior a su rendimiento pasado, eso está ahí, pero lo que ha pasado va más allá de lo que podían apuntar estos indicios. Y esto es mérito de Claudio Ranieri, porque su gestión del grupo ha sido magnífica. El tema de las pizzas, la identificación con el vestuario, el viaje a Dubai, sus mensajes en rueda de prensa… Ranieri hizo todo lo posible para que el triunfo final fuera una posibilidad más. Es cierto que su fórmula táctica sí que encontró en esta paupérrima Premier League 2015/2016 el momento justo, pero sólo con pizarra esto no hubiera sido posible. De ninguna manera. Por eso, actualmente, pese a que siga siendo el mismo entrenador con el mismo curriculum, el nombre de Claudio Ranieri no suena igual. Recordaba Paco López en su acertado texto cómo el italiano es admirador de Rudyard Kipling, en especial de esa estrofa que coloca a la victoria y la derrota en el mismo lugar, en el de los impostores. Y es cierto. Y tiene razón. Y por eso Claudio Ranieri no debía encajar en esta historia. Y por eso finalmente encajó.

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

El gran objetivo de la Fiorentina era, es y seguirá siendo entrar en la Champions League.

No cambian demasiado las últimas dos derrotas ligueras, y evidentemente el gran objetivo de la viola es regresar a la Copa de Europa. De hecho, será la mayor exigencia de los tifosi, teniendo en cuenta que el equipo quedó sorprendentemente apeado de la Copa de Italia por el Carpi, y veremos cuanto avanza en la Europa League, donde después de una fase de grupos bastante negativa ha quedado encuadrado con el Tottenham. Las alineaciones de Paulo Sousa parecen siempre más enfocadas a centrarse en la Serie A, y aquí existe una diferencia importante con Montella, que equilibraba bastante los onces, transmitiendo el mismo interés en cualquiera de las competiciones en las que estaba inmerso el equipo.

En el momento clave, a la Fiore de Montella siempre le faltó algoUno de los grandes debes que siempre quedó durante el periplo de Montella fue que la Fiorentina fuese capaz de competir frente a los rivales de más entidad, puesto que el plan base era muy positivo para el día a día en la Serie A. La final de Copa frente al Napoli de Rafa Benítez, o las semifinales de la Europa League la temporada pasada frente al Sevilla, dos equipos que dominaban muy bien el plan de repliegue y contragolpe, también demostraron que al técnico napolitano le faltó ser capaz de añadir un registro diferente al juego del equipo para hacerlo más competitivo en momentos clave de la temporada. La llegada de Paulo Sousa probablemente estuviese enfocada a mejorar esto, aunque claro, quedaba la duda de poder mantener un sistema “de día a día” igual de positivo.

La Fiorentina de Paulo Sousa parece un equipo más completo y versátil que el de Montella.

Y, rebasado ya el ecuador de la temporada, podemos decir que el técnico portugués ha conseguido el objetivo, porque esta Fiorentina es un equipo más completo. Esa sensación ha llegado porque el equipo es más versátil y eficaz, y aunque quizás haya perdido un poco de brillo en ciertas fases de los encuentros, lo ha compensado compitiendo mejor en otros escenarios. Para empezar a hablar de esta Fiorentina hay que, eso sí, hacerlo de ese “sistema base” que fue la seña de identidad de Montella. Hay conceptos bastante diferentes, pero esta Fiorentina sigue siendo capaz de atacar con acierto defensas replegadas y de muchos hombres, plan de partido que suele suceder con constancia en la Serie A.

Gonzalo Rodríguez es ahora más protagonistaLa idea de Paulo Sousa en cuanto a la salida de balón tiene similitudes con la última Fiorentina, aunque hay también variantes importantes, como es la figura del mediocentro. Sin David Pizarro, ese rol ha desaparecido del sistema, y quien ha asumido el papel protagonista es Gonzalo Rodríguez, el líbero de la línea de tres centrales que propone el técnico portugués. La Fiorentina sigue buscando una salida por bajo, con Gonzalo buscando a Badelj-Vecino -el doble pivote- o a Ilicic-Valero -los dos mediapuntas que en salida bajan su altura para abrir líneas de pase-. En este sentido se mantienen algunos vicios de la etapa pasada, y ante rivales que presionan muy arriba el equipo tiene problemas para avanzar, sobre todo porque la opción Kalinic o Marcos Alonso en salida directa son una variante pero no una alternativa estable.

Uno de los secretos de esta Fiorentina en cuanto a su relación con la pelota está en su mediocampo, compuesto por cuatro hombres con mucha movilidad. Con Gonzalo como primer pasador, la obsesión es que Badelj, Vecino, Borja Valero y Josip Ilicic estén bien orientados y ocupando espacios que permitan progresar en bloque. La Fiorentina trata de salir por dentro, deja tres centrales por detrás de la pelota para proteger una posible pérdida, y abre dos hombres en ambos flancos para salir hacia fuera en caso de que la cosa se ponga complicada por dentro. Bernardeschi, un mediapunta reconvertido a carrilero derecho -aunque es zurdo- por Sousa, y Marcos Alonso, suelen ser los elegidos para ese papel. El objetivo prioritario es una salida limpia, que combinen los hombres interiores y juntar al equipo arriba. Ahí hay continuidad.

Aunque en apariencia de puede parecer, el equipo de Sousa es mucho más vertical.

Kalinic está siendo 100% clave en el cambio de estilo de la FiorentinaLa principal diferencia con respecto a Montella está en la verticalidad. La última Fiorentina atacaba prácticamente siempre con el mismo registro, y sólo Cuadrado permitía acciones más profundas en base a una transición más rápida. Hoy el conjunto viola tiene en esta su primera opción, y la clave para conseguirlo está en la versatilidad de Ilicic y Valero, y sobre todo en la figura de su nuevo delantero centro: Nikola Kalinic. Valero, recibiendo por delante de la línea de balón, gira y lanza rápido, mientras que Ilicic tiene zancada y conducción para ayudar a esta idea. Sin embargo, quien lo condiciona todo es Kalinic. El punta croata marca completamente el plan de ataque del equipo, y el motivo es la cantidad ingente de metros que abarca cada vez que un jugador de la Fiorentina tiene la pelota. Kalinic se desmarca en profundidad constantemente, en diagonal o en vertical, y después es realmente molesto para su defensor a la hora de la disputa. Usa brazos, caderas, hombros, no tiene miedo y al final siempre saca algo. Cierto que sus 9 goles en el mes de noviembre eran una cifra irreal con respecto a su nivel de definición, pero también que su prestación a nivel de sistema sigue siendo idéntica, y es absolutamente vital para que la Fiorentina sea profunda y dañina.

Ser más vertical también provoca finalizar más jugadas con menos gente en campo rival, de forma que a esta Fiorentina le contragolpean menos veces con el equipo muy abierto. La propuesta es menos arriesgada, y a nivel defensivo el equipo también ha vivido una evolución. Primero, por esa circunstancia, y segundo, por la incorporación de Davide Astori, que ha aumentado la calidad defensiva del equipo. La defensa posicional de la Fiorentina es algo más sólida a nivel individual, de modo que en las fases en las que el equipo está replegado, las acciones de Gonzalo Rodríguez o el propio Astori -además de un buen Marcos Alonso en la defensa del área- permiten al conjunto de Sousa ser más competitivo. En definitiva, esta Fiorentina defiende mejor sin el balón.

Pese a los últimos resultados, ya se puede decir: la Fiorentina ha evolucionado con Sousa.

Las dudas de la llegada del nuevo técnico a Florencia se han disipado en algunos casos: el equipo ha evolucionado, ha mantenido algunos patrones de su juego reciente que le permiten seguir siendo competitivo enfrentándose a sistemas cerrados, y ha cerrado una muy buena primera vuelta en la Serie A. En el debe, confirmar que la Fiorentina también va a ser competitiva en el resto de competiciones en disputa, algo que sí logró el equipo con Vincenzo Montella. En cualquier caso, todo se olvidaría si la viola vuelve a la Champions League, lo que de verdad persiguen los tifosi desde hace muchos años. La gran pregunta es si será capaz de conseguirlo sin los Cuadrado, Jovetic, Ljajic o el mejor Giuseppe Rossi, porque a nivel de sistema esta versión del conjunto toscano sí da la sensación de ser superior.

Diecisiete meses después, Giuseppe Rossi volvió a gritar gol. Cuando el pequeño genio italoamericano comenzó su calvario de lesiones, allá en el mes de enero de 2014, sus actuaciones le situaban por méritos propios entre uno de los tres futbolistas más resolutivos del fútbol italiano. Sus 14 goles en 17 jornadas así lo confirmaban. Pero desde entonces, desde aquel infortunio frente al defensor del Livorno Leandro Rinaudo, no ha levantado cabeza. Yo ayer grité su gol, su intrascendente 0-4 en fase de grupos de la Europa League. Como si hubiera regresado de las Seychelles y hubiese agarrado el micro para acompañar el órgano de Manzarek. Quizá no vuelva a ser el mismo, pero, divino tesoro, aún nos quedan los vinilos. Carpe Diem, Pepito.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2015/10/regreso-goleador-giuseppe-rossi-fiorentina/feed/ 19