La urgencia belga


Marc Wilmots quiso ser justo con quienes salvaron a su equipo ante Argelia y pensó que la mejor forma de premiarlos era la titularidad. Si en la primera jornada las piezas que entraron desde el banco funcionaron, ¿por qué no en la segunda? Y de tres, dos fueron recompensados formando en el once belga. Curiosamente, el que aguardó fue después el que más aportó. Lo que ocurre es que ningún jugador ni ningún colectivo juega igual a 90 minutos vista que restándole al partido 15 y con la imperiosa necesidad de ganar. Además pasa en Bélgica que es el alumno talentoso y vago por excelencia del torneo, ese que confía la suerte del examen al estudio de la noche anterior; es el estudiante que lo deja todo para última hora. En la selección belga, la urgencia lo condiciona todo.

A la Rusia de Capello le condenó la falta de remate de su once.

Bélgica cambió la estructura de su mediocampo con respecto a su debut frente Argelia. En esta ocasión, Witsel y De Bruyne ocuparon la base,Si Bélgica iba, Rusia golpeaba mientras que Fellaini quedaba por delante de los mismos. La tarea de Marouane era idéntica a la encomendada cuando revertió el partido disputado contra los norafricanos: ocupar mucha área para bajar desplazamientos largos. No obstante, en este caso Bélgica ya tenía un método solvente para ganar profundidad y asentarse arriba. Hazard y De Bruyne, con muy poquito peso individual en la primera mitad, se acostaban sobre la banda izquierda y lograron que Rusia basculara lo suficiente como para que Mertens, quien sí aprovechó su premio, pudiese profundizar por derecha en el espacio generado en lado débil ruso. Pero, de cada aparente asedio belga, emergía una contra rusa.

Cabe señalar en primer lugar que la selección de Capello destaca por la fiabilidad que transmite en la defensa del área. Cada centro de MertensRusia dominó su área pequeña iba a ser desbaratado por la pareja de centrales rusa casi con total seguridad. Si no era así, Glushakov llegaba en la cobertura y, tras recuperación, el lío. Con Fellaini en el área rival y, por tanto, con un hombre menos por detrás de balón, la fragilidad belga en el repliegue fue explotada por Rusia durante toda la primera mitad. La línea defensiva belga reculaba y Shatov tenía metros para que sus conducciones fueran útiles, con el debutante Kanunnikov tendiendo el pase abierto para orientarse a portería. Quizás lo que más acusa esta selección rusa, cuanto menos competitiva, es la ausencia de jugadores que tengan ‘feeling’ con el gol. Dicha falta de remate fue paliada con algún disparo lejano de Fayzulin, pero sin demasiado acierto, lo cual hace aún más notable el dominio ruso: sin apenas rematar a puerta, Rusia era muy superior a la selección belga.

Esta vez fueron Origi y Mirallas los revulsivos belgas decisivos.

Tras el descanso, la primera media hora fue testimonial, por gusto en el caso ruso y por incapacidad en el belga. Los de Capello, parapetados atrás y sin alegrías ofensivas más allá de que Samedov recogiera algún envío largo, disfrutaban de la inercia del partido. Sin embargo, de nuevo el banquillo belga consiguió revitalizar el encuentro y darle luz a una estrella apagada durante 75 largos minutos. La entrada de Origi aportó toda la simpleza que Lukaku no está siendo capaz de dar a su equipo; apoyo de espaldas para poner balones de cara a la línea creativa de Wilmots. Con Mirallas, Bélgica terminó por cargar definitivamente la zona para generar ventajas en la frontal y que Hazard tuviera devoluciones de calidad. Y así llegó el gol de la victoria, a dos toques que parecieron fáciles por la claridad de quienes los ejecutaron.

Entre el partido ante Argelia y el recién disputado con Rusia hay muchas diferencias. En el primero era necesario remontar; en este último, anotar. En el primero, abrir y simplificar con juego directo; en este último, poblar y combinar. En el primero, fueron Mertens y Fellaini; en este último Origi y Mirallas. Entre tanta divergencia, probablemente haya una única similitud al uso: fueron los hombres que salieron desde el banquillo los que decantaron el encuentro del lado de los belgas. Puede ser casualidad, pero Bélgica está demostrando competir mejor cuando el reloj aprieta y la urgencia se hace notar.


22 comentarios

  • Abel Rojas 23 junio, 2014

    Se dice que Bélgica no juega bien porque le falta un mediocentro creativo. O un centrocampista creativo que juegue más abajo, por decirlo así. Y está claro que con esa figura tendría más potencial, pero hay mucho más. Bélgica tiene poquísimo vuelo. Por ejemplo, ¿cuántas veces veis a un belga desdoblando a otro? ¿cuántas veces un conductor belga ve a un compañero superando su posición en carrera para abrirle una línea de pase o un pasillo?

    Respond
  • migueleit 23 junio, 2014

    la imagen de ayer de Hazard pidiendo el movimiento del lateral.. es que, tela, aún así yo veo una selección que va creciendo

    Respond
  • Wanyamok 23 junio, 2014

    A mí me gustó bastante el partido de Rusia. Creo que una de las principales causas de su dominio táctico y del partido fue su trabajo sobre Eden Hazard. Siempre le obligaba a enfrentarse a un 2×1 (vs Kozlov y Samedov), por lo que el extremo belga no les superaba. Eso sí, vaya destrozo de Mertens sobre Dmitri Kombarov. Creo que el lateral del Spartak necesitó más ayudas de Kanunnikov, del cual pienso que cuajó un buen debut con la selección. En cuanto dejaron de trabajar sobre Hazard (a partir del 80'), lo pagaron (gol de Origi). Rusia necesita urgentemente gol y remate para poder ganar a Argelia y tener opciones de 1/8 (Kokorin es muy bueno, pero no tiene mucho gol – ya visteis su fallo en el 45').

    Respond
  • Abel Rojas 23 junio, 2014

    @ Migueleit

    ¿A qué ritmo crece? ^^

    No, fuera coñas, a mí me parece que este equipo contra otro que asume llevar el balón sí va a dar problemas y sí tiene potencial para jugar bien. Los contragolpes me parecen bastante trabajados.

    @ Wanyamok

    ¿Es posible que Capello no mandase ayudas a Kombarov porque sabía que la superioridad en el centro del área era suya y que casi cada centro de Mertens terminaba siendo el origen de una contra suya? Parece asumir un riesgo y eso pega poco en el italiano, pero uno ve el partido y la sospechosa se le sobreviene…

    Respond
  • Wanyamok 23 junio, 2014

    @Abel
    Podría ser, sí. Aunque hubo un par de jugadas en las que Bélgica no marcó porque Mertens erró en la toma de decisión, por lo que si Capello decidió adoptar esa medida, pudo pagarlo caro. Por otro lado, cómo ves tú el enfrentamiento entre Vasili Berezutsky e Ignashevich vs Slimani (si juega)? Por lo que he leído (no vi el partido ayer), el argelino es un gran rematador.

    Respond
  • Anonimo 23 junio, 2014

    Hubo una jugada que está Hazard sólo con otros dos compañeros y cuatro defensas rusos, y está aguantando el balón, aguantando, aguantando (eso lo hace mejor que nadie), y en un momento dado mientras retiene el balón mira para atrás como diciendo: "¿pero porque narices no me dobla el puñetero lateral?"

    Lo de los 4 centrales como defensas… está bastante cogido por los pelos.

    Respond
  • Abel Rojas 23 junio, 2014

    @ Anonimo

    Löw tiene a Lahm y también pone atrás cuatro centrales ^^

    @ Wanyamok

    No sé si es un gran rematador, pero ocupando la zona de remate me pareció brutal.

    Me pareció el típico delantero que marca los goles porque chuta muy fuerte desde muy cerca, para que me entiendas. Y esa estirpe… a mí me encanta.

    Respond
  • migueleit 23 junio, 2014

    hombre, yo creo que tiene una gran capacidad para amoldarse a distintos escenarios, llevando la iniciativa o en un estilo más contragolpeador… son gente muy joven en su primer mundial, con la etiqueta de equipo que puede hacer un buen papel, y no veo que eso les pese

    lo que chirría para mí es la actuación de Lukaku, cualquiera aporta más que él

    Respond
  • dac84 23 junio, 2014

    no pensais que lukaku a agotado todos los cupones para ser titular , para que origi juegue en su sitio .porque en los 2 partidos que he visto aporta mas cosas tacticamente para favorecer al equipo , que pensais

    Respond
  • @migquintana 23 junio, 2014

    @migueleit

    A mí como menos me gustan es llevando la iniciativa. Y como más, presionando arriba buscando ataques más verticales y cortos. Sin embargo, en los primeros partidos están teniendo que llevar la pauta de los partidos y, encima, no están presionando arriba, con lo que la imagen que dan no es la mejor de las posibles. De hecho, yo creo que en los cruces van a ser más elogiados que ahora.

    @dac84

    Hay que ver. Hay que ver. A mí me gusta mucho Lukaku, pero está haciendo cosas en las que no destaca y, para ello, encima está dejando de hacer en lo que destaca. Yo creo que ante Corea del Sur puede tener su última oportunidad, pero tampoco me jugaría mi patrimonio a que seguirá de titular…

    Respond
  • Manudo 23 junio, 2014

    Yo seré inmisericorde con Bélgica; aburren a las ovejas. Sé que no es muy del estilo de Ecos ser tan tajantes pero es imposible haber disfrutado con sus dos partidos.

    Su defensa es tan lenta como una rueda de molino con 4 centrales y su centro del campo pesado y sin ideas. Ni Witsel, ni Dembele crean y confiar en Fellaini con su despliegue físico y altura tampoco es un gran plan para tanto "hype" creado alrededor de ellos.

    De Bruyne flojísimo y Hazard ante desesperación de tanto juego estático siempre intenta la suya por hartura, egoismo y porque sabe que puede salirle. Mertens empezó muy bien pero terminó diluyendose y para terminar de arreglarlo Wilmots ha dejado muy señalado a Lukaku a los ojos de todo el país.

    ¿Su suerte? El grupo en el que han caido, sinceramente en cuento se encuentren con un equipo serio o mismamente en Octavos contra USA (doy por hecho que Alemania sería primera) o el impetu de Ghana se pueden ir fuera.

    Y estoy en desacuerdo que en la primera media hora de la segunda parte fuese testimonial, de hecho Rusia tuvo varios acercamientos y algunos peligrosos, mientras que Bélgica estaba a verlas venir. Sinceramente creo que si no hubiesen estado en el banquillo gente como Denisov, Dzagoev, Zhirkov o Kerzhakov el resultado podría haber sido diferente.

    ¡Un saludo!

    Respond
  • @X3nder007 23 junio, 2014

    Hola Abel :),

    Vaya fiesta ayer en Lieja solo par el secundo partido como si estaba en semis :D. El gran problema de esta Bélgica es no tener laterales puro o centrales que hacen buena labor en esta posición como un Ivanovic (Alderweireld con su calidad de pie a veces desborda pero no tiene mucho regate).

    El ataque posicional no esta trabajado, y sin la ayuda de los laterales Hazard por ejemplo no tiene ese factor sorpresa haciendo la de Robben con el lateral atrayendo el defensa.

    Yo pienso como tu, este equipo con esas lagunas puede hacer mucho daño contra equipo que lleven la iniciativa tipo Alemania a la contra. Pero si le toca une muro en defensa, nos espera 90 minutos muy aburridos…

    Queria conocer tu opinion acerca de los 9 de Bélgica, para ti cual tiene mejor potencial por ser top a nivel selección y club.. A mi el que mas ilusion me da es Origi, me parece diferente de los otros, parece tener una gran punta de velocidad, no parece nervioso y parece tener buena tecnica. La verdad mola mucho verlo, no lo conocía antes de los partidos de preparación.

    Un saludo crack :D!

    Respond
  • Alemán 23 junio, 2014

    Realmente lo que da Origi es muy simple, la pregunta es ¿por que motivo no lo puede dar o no lo da Lukaku? Es una cuestión de complementariedad, probablemente si dispusiera de espacios para correr su rendimiento fuera más productivo.

    Muy posiblemente el problema de generación de juego se entiende por la poca anchura y altura de los laterales, pero tampoco los interiores están dando para más, no se generan ventajas a sí mismos….sin embargo este equipo tiene tanto talento arriba que cualquiera te la puede liar.

    Respond
  • dac84 23 junio, 2014

    @X3nder007
    vander borre podria ser el lateral derecho antes era muy bueno , ahora no se que tal esta . sobre llevar la iniciativa yo dejaria que la llevaran los equipos contrarios , porque belgica la veo mas peligrosa contraatacando que teniendo el balon todo elrato . y sobre origi solo he visto 2 partidos y pienso que en las 2 partes puede hacer mucho daño con su desmarques de ruptura , pero si lukaku no despierta le daria la titularidad

    Respond
  • @migquintana 23 junio, 2014

    @Manudo

    Bélgica es un polvorón veraniego. Pesados, previsibles, lentos… Normal que se notase tanto la entrada de Mertens o la posterior de Origi. De todas formas, ya digo, vamos a darles hasta octavos de final porque en los cruces esta selección se va a encontrar más cómoda que en estos partidos. Ojo, que no digo que vaya a ser superior a nadie, pero sí va a encontrar un contexto más adecuado para competir.

    @X3nder007

    Ya te he editado el mensaje para que no se vea el ''control+v''. 😉

    @Alemán

    Lukaku no puede dar ese juego de espaldas porque, contra lo que se dice de comprarle con Drogba, es un futbolista que ve mejor el fútbol de cara. Le cuesta imponerse de espaldas al marco. No es demasiado fuerte, no se orienta bien, no absorve bien los contactos… Lo que no puede ser es que Origi se note tanto y mejore sus prestaciones dando amplitud al campo. Porque sí, parece ser que Origi juega por fuera en el Lille, pero ahí Lukaku debería demostrar sus condiciones físicas y su talento. Y nada de nada.

    Respond
  • Wanyamok 23 junio, 2014

    @Abel
    Me fío de ti. A ver si puedo echarle un ojo al diferido del Corea del Sur – Argelia antes del Argelia – Rusia.

    Yendo a la tendencia en el debate, pienso que Origi revolucionó estos dos partidos, pero que se debería seguir dando bola a Lukaku. Creo que puede ser muy importante en los cruces. Además, creo que el hecho de que los centrales se enfrenten a un punta diferente cuando están empezando a sufrir el bajón físico (a partir del 70', más o menos) influyó en las notables actuaciones del extremo del Lille. Opino que de titular no aportaría tanto.

    Respond
  • kay 23 junio, 2014

    También creo que se piensa que Bélgica tiene más calidad de la que tiene.

    Tiene a Hazard, Courtois y Kompany. Pero el resto dejan dudas.De Bruyne y Lukaku son promesas (y de las que su dueño se desprendio ojo), Witsel está perdido en Rusia, Fellaini en el united y es un jugador "raro", Dembele es más centrocampista complemento, Vertonghen con tanto lateral se ha vuelto muy errático, Mertens es un extremo promesa, ..ect..

    No se, no me parece tanta plantilla como para tantas espectativas. Dejando aparte claro el tema de las carencias en ciertos puestos y la repetición de perfiles.

    Respond
  • Pablo 23 junio, 2014

    Está bien lo de Bélgica. Para el Hype que traía está bien. Tampoco son Holanda del 74 ni se le cae el talento del bolsillo. Tiene buenos jugadores, muy jóvenes, pero tampoco es para tanto. Haber ganado los dos partidos tiene mucho mérito. Sobretodo en un Mundial tan irregular. Y teniendo que dar vuelta un primer partido complicadito y regalando un penal muy tonto…. Está bien lo de Bélgica…

    Respond
  • @Quisibo 23 junio, 2014

    Con esta Belgica me pasa que entiendo que hasta ahora se le ha exigido que sea quien proponga cuando mentalmente están hechos para el contragolpe, especialmente Hazard que es un espectaculo conduciendo en velocidad.
    En los cruces, jugando desde el repliege y la contra tengo la sensación de que Belgica será un hueso, al cual ningún equipo se quiere enfrentar.

    Respond
  • @migquintana 23 junio, 2014

    @Quisibo

    Más que los contragolpes, es un equipo que debe evitarse la tarea de elaborar y de estar demasiado tiempo atacando en posicional. Ahí es donde no destacaba. Yo esperaba de Wilmots que llevara al equipo más arriba, presionara ciertamente arriba y los ataques fueran lo más cortos posibles. De momento no ha tenido opción para ello, aunque contra Rusia no se vio esa disposición y, quizás, podía haberse dado, pero creo que ahí es donde más daño pueden hacer. Si se cruzan con Alemania… ojo a este tema.

    Respond
  • Abel Rojas 23 junio, 2014

    @ X3nder007

    Me alegro de la fiesta!

    En cuanto a los delanteros, yo creo que Lukaku es buen jugador. Algo sobredimensionado como la mayoría de las cosas de la Premier, juega bastante peor de lo que leo desde mi punto de vista, pero tiene virtudes. Lo que ocurre es que Bélgica en su "9" necesita juego por dentro. Apoyos en la frontal, juego de área, juego de espaldas… Se supone que Lukaku sabe porque se dijo de él que era el nuevo Drogba, pero la verdad es que no, que no sabe hacer eso, e incluso Origi, que es muy finito, le está superando en esas tareas y está siendo más útil. En cualquier caso, espero que Lukaku resulte más útil en próximas fechas. Creo que lo será.

    @ Manudo

    Es que Estados Unidos colectivamente es más que Bélgica. Está claro. Pero el nivel medio de los jugadores belgas debería compensar esa desventaja colectiva y que hubiese competición cuanto menos. Anyway, estaría muy igualado sobre el papel.

    Respond
  • Larios84 23 junio, 2014

    Cuanto se deben de acordar en Bélgica de Benteke sus compañeros y él de no poder estar ayudandolos, cuanto hubiera cambiado esa Bélgica con ese hombre, pero lo mismo pensarán en Colombia de Falcao, Alemania con Reus, cada uno con sus características pero jugadores diferenciales y muy particulares

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.