Francia, como ante Italia, quiso poner el cebo en mediocampo

Como ya hiciese ante Italia, en uno de los amistosos previos a esta Copa del Mundo, Deschamps probó a poner la trampa en mediocampo. Con Griezmann en punta, y con Mbappé (izquierda) y Dembélé (derecha) por fuera, Francia no tuvo reparo alguno en ceder toda la iniciativa a su rival. De esta forma, de acuerdo con el guion que fue adoptando el encuentro, el combinado francés quiso amenazar a campo abierto; esperando, para ello, en un 4-1-4-1 que en ningún momento presionó la salida de balón australiana. Con Kanté (pivote), Tolisso y Pogba en mitad de campo, el plan pasaba por lanzar muy rápido a los tres de arriba, nada más recuperar a media altura. Pero no hubo ritmo, tiempo ni espacio para ello. Y Francia, que se armaba en un bloque medio tras cada pérdida, fue perdiendo poco a poco el dominio de un encuentro al que Jedinak y Mooy –muy cómodos- le rebajaron al mínimo todas las pulsaciones.

Pogba, por izquierda, no supo/pudo compensar la estrategia

En fase de salida, Tolisso (interior derecho) y Kanté formaban en paralelo en una especie de doble pivote que, a falta de ritmo y fluidez para asentar el bloque veinte o veinticinco metros más arriba, liberaba a Pogba de este cometido por el otro sector. Sin embargo, el futbolista del Manchester United no pudo (o quizá no supo) interpretar este escenario. Hasta el punto que, si intervenía más abajo, ralentizaba en exceso la acción; y si lo hacía más arriba, el riesgo de que el cuadro se partiese por el centro era inmenso. Un término medio que se echó en falta por parte del ‘6’ de Francia. Ya que, de haber dado con la tecla, podría haber sido la pieza que, a través de su técnica y conducción, le hubiese permitido a Francia orquestar otro tipo de compás. Sobre todo, más jugoso con su estilo.

Mooy y Jedinak, cada uno en su sitio, fueron muy importantes

Ahora bien, la (enorme) actuación australiana se apoyó en dos nombres propios: Sainsbury y Mooy. El central se mostró muy sobrio en todo momento; para despejar, hacer la cobertura y, en definitiva, tratar de hacerle la mañana algo más sencilla a Ryan. El medio, en este caso, rozó la excelencia. Siempre bien posicionado, tanto para sacar el esférico como para recuperarlo (al lado de Jedinak), fue el responsable de mover los hilos australianos en todo momento. Una actuación a la que solo Kanté, en el caso de Francia, fue capaz de discutirle el MVP del partido. Aunque a decir verdad, de haber jugado más tiempo, quién sabe si dicho reconocimiento no hubiese caído en manos de Giroud. A pesar de la (impopular) decisión de Descamps de retirar del campo a Griezmann, el ahora delantero del Chelsea fue, como demostró en el 2-1 final, la herramienta que le estaba faltando a Francia a nivel posicional. Pero todo, como ocurrió ayer ante Australia, dependerá de la altura a la que decida situar Deschamps a su selección. De ello dependerá que la estrella del Atlético tenga más o menos repercusión dentro del marco colectivo.

Ausente de la Eurocopa 2016 y del próximo mundial, La oranje va a necesitar más que nunca una identidad y un proyecto común que logre dar soporte a varias generaciones seguidas; conceptos, el de la identidad y el de un proyecto que siempre son motivo de debate en el país que fue más que nadie en la derrota, el país de Johan Cruyff y Rinus Michels. En ese contexto, y con multitud de seleccionadores diferentes entre sí, Holanda contó con varias figuras que le permitieron competir en el corto plazo con una garantía que quizá su talento colectivo y las sensaciones transmitidas por esos equipos eran, bien irregulares, bien alejadas del canon neerlandés. Pero atendiendo a lo que pasó en Sudáfrica y Brasil, Arjen Robben era la diferencia.

Mientras Robben estuvo a un gran nivel, Holanda fue candidata

Mundial 2014. Louis van Gaal no da con la tecla. Su equipo marcha a trompicones en la fase de clasificación para la Copa del Mundo y llega justito en determinados aspectos, más tras la baja de Kevin Strootman. De repente, activa un 5-3-2 en un grupo durísimo (España, Chile y Australia), en contra de lo más clásico: «No introduje ese esquema para ganar amistosos. Lo hice porque no pensaba que estuviésemos en condiciones de ganar una liguilla con España, Chile y Australia utilizando un 4-3-3. Quizás esto sirva para que en los Países Bajos todo el mundo se dé cuenta de que el sistema 4-3-3 no es el único que puede dar alegría a la gente». En esa disposición, Robben vuela como segundo punta. Holanda encuentra el sistema y la competitividad pero además tiene a Robben.

«¿Parar a Messi?¿Y cómo van a parar ellos a Robben?». Patrick Kluivert no barría para casa ni venía a decir que Arjen era mejor que Leo cuando holandeses y argentinos chocaron en la semifinal, pero manifestaba una sensación compartida: Robben estaba jugando increíblemente bien en ese dibujo, jugando un fútbol intimidante, sin posición clara, con sus virtudes igualmente potenciadas, con una libertad que él entendió con naturalidad y que permitió a Holanda soñar. Robben arrancó su carrera, y la finalizará, como un extremo desequilibrante pero en Brasil fue igual de condicionante sin necesidad de arrancar desde una banda. A la contra, en transición o con la defensa rival posicionada, Robben como segunda punta fue la figura ofensiva del Mundial de Brasil.

Arjen Robben juega su mejor fútbol en Brasil 2014

Louis van Gaal había logrado hacer competitivo a un colectivo que de no haberlo sido hubiera tenido en Robben un motivo preparado. Entendiendo que desde el academicismo y la escuela, van Gaal no podía ser igualmente competitivo con la juventud, inexperiencia y falta de perfiles de aquella convocatoria. Pero tenía van Persie y a Sneijder. Pero sobre todo a Robben. Arjen siempre acercó a sus equipos a la victoria porque, en plenitud, como en 2014, era una megaestrella que no se escondía jamás, que en su mente sólo cabía la victoria y que hasta el último segundo dio la sensación de poder llevar a los suyos a levantar el campeonato. Y aquel Mundial explicó que las oportunidades siempre vuelven si estás preparado. Y tras lo de 2010, Arjen volvió a estarlo.

Mundial de 2010. «Cuando has estado tan cerca del título mundial… el dolor quedará para siempre». A Sudáfrica Robben llega en el primer gran punto de su carrera deportiva. Lo que deslumbró en Eindhoven y posteriormente en el Chelsea era un extremo que entendía un tramo del campo y una parte del juego. Con un don natural para conducir la pelota, romper la cadera, la suya y la ajena, y llegar a portería, no tuvo más responsabilidad en sus equipos que acompañar a Drogba o a Lampard. Por circunctancias y momentos, en la primavera de 2010, Robben hace clic. Arjen genera el primer gran momento de puntualidad en su trayectoria.

Al Mundial de 2010, Robben llega con un estatus renovado

En la eliminatoria entre Bayern y Manchester United, el holandés deja un segundo tiempo impactante, en la vuelta del cruce. En Old Trafford, el United levanta en 45 minutos el resultado adverso de la ida, se coloca 3-0 y barre al Bayern de van Gaal. Pero Robben enmudece a Ferguson con una volea mágica. En el Bernábeu, varias semanas después, chocaría con Jose Mourinho, pero la condición ya no perdería brillo ni calado: Robben siempre estaría preparado para jugarse tanto todas las que pidiese como la más importante. En Sudáfrica, van Marwijk, coloreando de pragmatismo el naranja holandés, comparó de nuevo a Arjen con Lionel y se plantó en la final.

En la balanza, como en buena parte de la carrera de Robben, la constancia para aparecer y la irregular puntualidad para sentenciar acompañaron a Robben en un camino que estuvo plagado de dudas en muchas ocasiones a nivel interno. No obstante, Arjen podrá ser recordado en esos dos lustros de fútbol holandés como uno de los futbolistas que estaban por encima de las expectativas, no porque siempre respondiera a ellas, sino porque su país no generó las que debía y acabó firmando dos podios que tuvieron en Robben a su verdadera estrella. Íker Casillas y los penaltis fueron quienes pararon al último gran crack holandés.

Marcó a hombre para disimularCillesen, de Vrij, Martins Indi, Janmaat, Blind, Wijnaldum y Depay, entre otros como Vlaar pese a su experiencia en la Premier League, exigían a Van Gaal una labor de camuflaje que intentó realizar asignando tareas que requerían poco pensamiento, destacando sobre ellas la marca individual que ha lucido en todos los partidos. Variablemente, eso sí. En algunas fechas, como en Octavos contra México, asistimos a persecuciones de sus carrileros sobre Layún y Aguilar (los del Piojo), y en otras, como en la semi ante Argentina, a un encaje simétrico entre medulares donde sus interiores se emparejaron contra el doble pivote de Sabella y De Jong contra Messi. Perseguir siempre es más fácil que reflexionar, es más simple, y para jugadores de poco bagaje internacional fue una ventaja.

RVP tampoco ha rendido al nivel de un crack en este Mundial.

De hecho, y aunque en el 0-0 de la eliminación a Holanda se la vio muy nerviosa en el primer tiempo, algo que quizás haya que explicarse desde la inexperiencia del perfil izquierdo de su defensa, al final lo que le faltó a la Oranje fue un extra en dos de sus tres estrellas. La forma física de Sneijder -ha llegado bien para lo que es hoy pero eso es mucho menos de lo que era hace un lustro- ha impedido a Van Gaal alinearlo como pivote en el grueso de encuentros -solo contra Costa Rica pudo jugar ahí-, lo cual ha significado un descenso importante de agilidad y creatividad para su equipo que llegó a pesar muy en contra por momentos. Y, aunque esto no fue novedad, arriba Van Persie volvió a dejar a deber. No solo no ha metido ningún gol en eliminatorias siendo el «9» del sistema, sino que su derrota en el juego ante Garay restó fútbol y versatilidad a Holanda en la semifinal y potenció el nerviosismo apuntado. Si se hubiese impuesto a Ezequiel y bajado los envíos directos, las salidas de balón hubiesen sido menos titubeantes y la confianza oranje hubiera crecido. En cualquier caso, éste es un deporte colectivo donde los choques duran 90 minutos. Nunca se pierde por uno. Y Holanda llegó más lejos de lo que la calidad de su plantel hacía vaticinar. Van Gaal y sus chicos han sacado un notable.

El Feyenoord aprovechó que la final de la Copa de la UEFA de 2002 se jugó en su estadio para levantar la segunda copa de su historia tras imponerse al Borussia Dortmund por 3-2. El partido fue muy entretenido. Los de Bert van Marwijk se pusieron 2-0 gracias a dos goles de su delantero estrella, Pierre Van Hooijdonk. Amoroso recortó diferencias pero rápidamente Tomasson ponía el 3-1. Koller, ocho minutos más tarde, devolvía la emoción a un marcador que ya no se movería. Unos jóvenes Robin Van Persie, Kalou o Tomas Rosicky dieron brillo a una gran final europea.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón

Y ayer fue la mejor muestra. Un equipo que se ha caracterizado por suPara Holanda no era posible triangular consistencia y regularidad agredió al nivel medio del torneo con su puesta en escena. Es difícil adivinar la intención. A efectos prácticos, De Jong, Van der Vaart, Van Persie y Huntelaar ocupaban el mismo eje vertical mientras Sneijder y Robben esperaban la pelota clavados en los costados, sin moverse. Quizás el único plan de Van Marwijk era que Portugal no tuviese uno para si.

Y Portugal llevar la iniciativa no sabe, pero reaccionar se le da como a pocos.Paulo Bento lo tuvo muy fácil Más aún si el reto es tan sencillo y lineal. Moutinho y Meireles se turnaban la presión sobre Van der Vaart en la base, el sobrante y Veloso trabajaban sobre el primo de Van Persie e, importante, Pereira y Coentrao adelantaron su posición para ocupar la línea de pase hacia Wesley y Arjen. Ningún holandés cayó en la cuenta de que a espaldas de éstos algo se podría haber hecho.

En parte, se entiende, fue por la ansiedad. Holanda debía marcar dosHolanda no estaba ni cerca del robo tantos, emocionalmente fue preparada para un avasallamiento y entre cometida y cometida pasaban más de 5 minutos. Lo lógico, atendiendo a la separación de sus piezas. Y claro, si están lejos para robar, están lejos para transitar hacia el ataque. Portugal no va a disfrutar de más segundas jugadas en todo el torneo.

Nani y Cristiano Ronaldo estuvieron sobresalientes.

Con el contexto ya matizado, es justo reflejar que Portugal estuvo muy bien y sus dos estrellas, de cine. Nani, extremo derecho, es el comienzo. El jugador que recibe, se para y permite que el resto tome la posición más ventajosa. A Meireles, por ejemplo, le vino estupendo para tirar un dentro-fuera hacia la izquierda que liberó a Ronaldo de la cal. Existen dos Cristianos. El primero es el que aprieta los dientes cuando marca un gol. El segundo, el que sonríe. Ese 2-1 será un grave problema para sus próximos rivales.

Los Países Bajos son un bloque compacto, que tiene el equilibrio entre líneas como fijación principal y que buscan destrozar la zaga rival con sus tres media puntas y su delantero dentro del 4-2-3-1Los de van Marwijk han descuidado la creación característico de inicio: Afellay, que se ha asentado en esta EURO, Sneijder, Robben y uno de los dos goleadores, o bien Robin van Persie o bien Klaas-Jan Huntelaar. Pero es un equipo que ha descuidado la elaboración, la generación. La transición ofensiva en general. Van Bommel y De Jong son los culpables de esto. No forman una pareja asociativa. Individualmente no lo son. Son dos pivotes defensivos puros alineados a una misma altura para tapar las vergüenzas defensivas que esconde este gran equipo. La apuesta de van Marwijk iba en este sentido, evitar que los rivales lleguen a encontrarse con la fragilidad defensiva de Heitinga, Mathijsen o Vlaar, o que aprovechen los carriles de van der Wiel o del jovencísimo Willems, del que abusó Alemania en la segunda jornada.

Los Países Bajos han descuidado la generación y los culpables son van Bommel y De Jong, alineados juntos para tapar a la defensa.

Ese doble pivote no ha logrado tapar el déficit atrás. Y con ello, ha dejado de tener sentido apostar por una opción tan defensiva que supone renunciar a asociar y a hacerle más fácil el trabajo a los atacantes. La línea de tres de Portugal tampoco es nada sólidaPrincipalmente, por cómo han actuado hasta ahora, dejando muchos huecos y partiendo a veces al equipo en dos. Se necesita algo nuevo, un perfil diferente que permita generar por dentro. El ejemplo más claro es Strootman, que espera en el banquillo. Portugal no va a forzar mucho el centro del campo con transiciones verticales. Se ha comprobado cómo su línea de 3 formada por Moutinho, Veloso y Meireles no presenta una propuesta de juego. Ni asociativa ni de ningún tipo. Han dado la sensación de estar deseosos de soltar el balón. Actuar como puros jugadores “box-to-box” que sueltan pronto el balón y sólo conectan líneas, dejando sin frescura y capacidad de sorpresa a una Portugal que lo requiere.

Necesita cambiar algo en esa parcela. Ante los Países Bajos, Portugal no va a poder permitirse recorrer el espacio entre centrales y Postiga en vertical con el balón en los pies. Han de evitar que Cristiano Ronaldo,Coentrao y João Pereira, vitales para Cristiano y Nani por incomodidad, tenga que retroceder para recibir y jugar por su cuenta aislado en la izquierda. Ante Dinamarca se comprobó cómo agradecía las incorporaciones de un Coentrão que está haciendo una sublime EURO. Ese choque dejó ver que Nani también necesita apoyo de Pereira. No lo recibió y quedó desconectado el juego por fuera en esa banda. Nani no correspondía retrocediendo y Pereira quedaba expuesto a las subidas de Simon Poulsen. Hoy tienen que estar especialmente activos por la fragilidad de la defensa neerlandesa y para evitar que, si no se interrelacionan, Robben y su acompañante en banda contraria dañen los laterales. Además, ante un centro del campo que funciona para variar al rival y no para crear propio juego interior, las bandas han de ser un recurso importante.

El centro del campo portugués actúa más para modificar a los rivales que para el juego interior. Las bandas serán necesarias.

Bert van Marwijk ha de innovar. En los tramos finales de los partidos ha arriesgado y ha escorado a la izquierda a un Sneijder que siempre le ha respondido pese a estar fuera de sitio. Con ello ha podido colocar juntos a van Persie y Huntelaar para intentar marcar, pero sin trabajo de elaboración han recibido escasos balones. Van der Vaart ha tenido minutos, pero en la base de la jugada. No se ha sentido del todo cómodo y no ha aportado cuanto debiera. Necesita algo nuevo. Bento no ha de quedarse tampoco atrás. Este partido requiere reformas por ambas partes. Las causas quedan claras. Esperamos ansiosos los efectos.

 
–
Artículos relacionados:
Gundogan, Huntelaar y Oliveira
No quiso marcar

Si a una semana de que la pelota echase a rodar nos preguntan por elLa sequía en el área, problema holandés equipo con más gol en sus venas hubiéramos escogido a Holanda. Es el único que suma dos killers natos, Van Persie y Huntelaar, y tiene en segunda línea a tipos como Sneijder y Robben, pura determinación. A la postre, la escasa puntería ha sido un defecto que ha minado la moral y destruido la lógica. La clasificación fuerza a Holanda a llevar el peso de los partidos, Van Marwijk no descubre en el banquillo nada mejor que De Jong-Van Bommel y no verse nunca por encima en el marcador les quita el sentido.

Alemania jugó con eso. Replegó algo más que Italia y algo menos que Inglaterra y centró las posiciones de Schweinsteiger y Khedira paraLöw sabía que Sneijder era el todo trabajar sobre Sneijder -su calidad está a un mundo de la del segundo mejor tulipán-. La lateralidad no era contemplada por Sami y Bastian hasta que no quedaba otra. Total, al fin y al cabo, Robben y Afellay dan tiempo a los centrocampistas, porque siempre acuden hacia ellos. Apenas Van Persie, que no superó pero tampoco se vio superado por Hummels y Badstuber, lograba romper la monotonía con su talento posicional, equivalente a la falta de toque en la definición que está mostrando en Ucrania y Polonia.

Llevar el peso, conducir el balón demasiado y estar mirandoBastian, Thomas y Mesut están llegando continuamente el reloj son tres hechos que, unidos, suelen desembocar en una transición ataque-defensa exigente o imposible. Si los laterales de la víctima son Willems y Van der Wiel, el fracaso está garantizado. Los primeros Schweinsteiger y Özil diferenciales del torneo encontraron a Müller y le hicieron recordar Sudáfrica. Todo muy aseado, sin sangre. Sin anestesia, con dolor.

El Plan B de Van Marwijk ayuda al rival más que a Holanda.

Van der Vaart por un mediocentro, ayer Van Bommel, y Huntelaar por Afellay. Rafael pasa a la base, Sneijder sitúa su origen en la izquierda y el cazador forma arriba con Van Persie. Y un tic-tac que te vuelve loco. El problema no es tanto que no funcione en ofensiva, pues al menos Sneijder logró más recepciones al orientar el interior de su diestra hacia dentro. El problema es que si Alemania no arriesgaba, Holanda ni tocaba el balón. El balance defensivo fue demasiado flojo contra un equipo que, parece, ya sí está tranquilo. Que no se descarte que Dinamarca recoja la primera gran exhibición teutona.

La credibilidad del conjunto holandés pasa por su balance defensivo.

Holanda tiene un problema y no es llevadero: defiende mal. Ni por acumulación, ni por envergadura, ni por velocidad ni por talento. No hay situación concreta que los holandeses puedan solventar con eficacia.Holanda es vulnerable le ataquen por donde sea Es un conjunto vulnerable le ataquen por donde le ataquen. La baja de Mathijsen se notó y eso lo deja todo claro. Falta agresividad, clarividencia y sobre todo, liderazgo. No hay capitán sobre el césped que pueda convencer a tan pobres marineros de lo que no son. Porque no son buenos pero tampoco hay nadie que les diga que pueden serlo. No obstante, no merecieron la derrota. En la primera media hora, a pesar de Van Der Wiel, Robben y Van Persie se saltaron metros y tiempo en base a su calidad física y técnica, y Holanda encontró situaciones cercanas a Andersen. La agilidad e imprevisibildad de Afellay otorgaban a los tulipanes cierto equilibrio entre costados para no cargar únicamente por el flanco de Arjen.

Dinamarca posee otra vara bien distinta de medir su potencial. Debe saberse inferior, trabajar sin balón sin cuestionarse nada, tener suerte y que su labor de desgaste y sudor se vea recompensada por la máxima eficaciaEl inicio del juego danés resultó muy deficitario de cara a portería. Desde luego ello pasa por su doble pareja de centrales y centrocampistas para intentar garantizar las dos primeras premisas. Kjaer, Agger, Zimling y Kvist sostuvieron la idea que Olsen quiso transmitir sobre el papel. También se cumplió la tercera y más importante variable, y es que el inicio del juego danés resultó realmente deplorable y solamente el azar puede explicar que los punzones rivales no penalizaran cada pérdida en salida. En ataque no resultó demasiado distinto. Eriksen se echó una siesta de campeonato, Bendtner deshojó una margarita de noventa pétalos para terminar sabiendo que el partido no le quería (algo que sabíamos casi todos) y tan solo Khron-Delhi ofreció una fructuosa chispa que de no haber tenido a Heitinga o Van der Wiel enfrente, la hubiéramos tomado por inocente.

Dinamarca y la suerte contuvieron a un Sneijder fascinante.

La segunda parte derivó en la que hasta el momento es la actuación individual de esta Eurocopa. Wesley Sneijder dio un recital de ordeno y mando. Se liberó de los fatigados mediocentros rivales para recibir tras robo, le metió amperios a sus envíos, se escoró a su izquierda para buscar la cabeza de Van Persie & Huntelaar… y, literalmente, rompió el orden y la salida danesa. Su lucha contra el crono fue la de su selección, la cual deberá reflexionar sobre la trascendencia que puede tener un golpe tan prematuro. También fue la lucha de una Dinamarca que no tiene que justificar ningún resultado negativo a tenor de los rivales que va a enfrentar. Si antes de comenzar el campeonato Morten Olsen sabía que estar en Polonia y Ucrania ya era un enorme triunfo, el gol de Krohn-Delhi puede volver a hacer soñar a los daneses con acercarse, veinte años después, a lo más alto.