¿Tiene sentido tanto escepticismo? El trasvase entre las culturas futbolísticas de Sudamerica y Europa siempre fue motivo de discusión. Hay algo entre la experiencia, la genética y la sensibilidad que produce formas muy diversas de expresar y sentir el mismo juego, aun hoy dentro del mundo globalizado. Sudamerica y Europa, como epicentros del fútbol que hemos conocido, separadas por un océano inmenso, durante todo el siglo XX tuvieron un entendimiento disímil del fútbol, más allá de una evolución táctica paralela que los llevó bien por caminos distintos al mismo lugar, o a lugares diferentes a través del mismo camino. En el archivo del blog de este medio, otros articulistas han explorado varias de esas teorías e historias, especialmente centradas en la relación del sudamericano con la pelota y como se diferencia de la que tiene el europeo con el balón. El fichaje de Yerry Mina sirve de excusa para revisar cómo en ambas culturas se entiende algo dispar por defender.

LA MARCACIÓN ELÁSTICA

El fútbol moderno empezó con el cambio de la regla del fuera de juego en 1925, que eliminaba la necesidad de tener por delante a tres futbolistas rivales para no caer en él. Desde allí se desencadenó todo: los repliegues, por ejemplo. Como ya no era tan fácil dejar en offside a los rivales, los equipos comenzaron a retroceder para organizarse cerca de la portería. O los marcajes al hombre. En ‘Táctica y Estrategia’, Carlos Peucelle cuenta como antes del cambio del reglamento, el sistema piramidal funcionaba básicamente con cuatro defensores, un medio-centro que creaba juego y otros cinco delanteros. Era un sistema estándar. Con el cambio de reglamentación, los sistemas de juego se diversificaron para afrontar la nueva realidad defensiva. En Inglaterra, y por influencia británica en el resto de Europa, se comenzó a defender con marcajes individuales muy de cerca y comúnmente ordenados por pares numéricos, potenciado esto por la afiliación de la mayoría del continente a la ‘WM’ de Herbert Chapman.

Pero en Sudamerica las cosas no fueron tan sencillas. El viejo sistema piramidal había convertido a los center-half sudamericanos en jugadores tótem del juego. Ni en Brasil ni en Argentina estuvieron prestos a adoptar el sistema inglés. Entre el orgullo y la razón, se negaron a abrazar la ‘WM’. Sí vieron con buenos ojos quitarle responsabilidades de llegada al mediocentro y se mantuvieron adeptos al 2-3-5, con muchas otras variantes y organizaciones, que incorporaban incluso alineaciones con cuatro defensas, pero siempre partiendo desde esa formación reina. ¿Cómo hicieron entonces en Sudamerica para afrontar los retos defensivos que traía consigo el cambio normativo de 1925? Peucelle, en el mismo libro, da la respuesta: la marcación elástica.

Sudamerica encontró sus propias soluciones al cambio de regla

Del otro lado del Atlántico, se siguió defendiendo en zona y se idearon una serie de ajustes colectivos para defender hombres, pelota y espacio sin que eso implicase perder a la emblemática figura del centrojás. Los jugadores del sistema defensivo no estaban obligados a centrarse en un jugador rival o un pedazo de césped, sino que eran obligados a leer y responder a las exigencias de la jugada, incluso a veces dejando algún hombre libre puesto que su peligrosidad, dadas las condiciones de ese momento particular, eran las menos, y alentando a cuidar a los jugadores más inmediatamente relacionados con la acción y sus posibilidades de tiro y acercamiento al área. En su exposición, Peucelle entra en el detalle absoluto: es imperdible.

Pero la marcación elástica no solo era la forma de organizarse, hacer permutas y tomar decisiones. También tenía que ver con la aproximación técnica al arte defensivo. Mientras las marcaciones al hombre de Europa promovían un atleticismo acentuado y un juego físico, en Sudamerica se promovía uno más de lectura, inteligencia y gesto técnico. En la apropiación que se hizo en el continente del foot-ball, el dribbling se convirtió en parte idiosincrática del juego sudamericano. Los atacantes sudamericanos eliminaban contrarios con mucha más facilidad que los europeos a través de su arte con el balón en movimiento. Peucelle, por ello, era muy receloso del jugador que iba a buscar al atacante, a riesgo de ser eliminado, y valoraba más aquel que esperaba, llevaba al delantero a una situación de la que no podía salir y así le quitaba el balón o este lo perdía por quedarse sin opciones.

En una entrevista recién llegado a España en 1953, Alfredo Di Stéfano es preguntado sobre las diferencias entre los sistemas europeos y sudamericanos, a lo que, tras explicar muy parcialmente el mecanismo de permutas en la defensa zonal, destaca brevemente que el defensor europeo es más rígido y el sudamericano más elástico, pues este dejaba dominar la pelota al contrario. La consciencia del defensor sudamericano de la destreza de sus pares ofensivos lo llevó a entregar algo de espacio y tiempo a costa de no perderlo todo, llevando el juego a un duelo de lectura y engaño antes que a una contienda atlética.

LÍBEROS Y STOPPERS

Los sonados fracasos de las grandes tradiciones futbolísticas de Sudamerica durante la primera mitad de la década de 1950, más allá del triunfo uruguayo en la final del Mundial de Brasil, abrieron el camino de la importación de conceptos tácticos europeos. En realidad, los popularizaron puesto que ya en la década de los treintas algún centro europeo había llegado a sembrar semillas de europeísmo en ese lado del Atlántico. Si para el ataque se miró el legado húngaro, para defender se buscó el espejo suizo e italiano. En Argentina se habla de decadencia por la cada vez más masiva adopción de sistemas defensivistas, los marcajes pierden elasticidad y se hacen más fuertes, desembocando en una era de violencia que en Buenos Aires pone al fútbol como prisionero y que en Brasil corta las carreras de sus mejores jugadores. El defensor sudamericano se volvió duro. Violento y cínico, aunque no por ello abandonó su estilo. Quizás el más brillante defensor argentino de su generación, Roberto Perfumo, fue preguntado en 2002 sobre cuál de los defensas argentinos de entonces veía más parecido a él. Nombró a Walter Samuel y subrayó que a él le gustaba «cuando el defensor hace que el delantero vaya a él, cuando se lo chupa».

A nivel de sistema, las defensas de cuatro se convierten en el marco común. Aunque se siguió prefiriendo la zona, los marcajes al hombre, que antes eran extraños, por influencia extranjera se convirtieron en algo usual. Pero no se tardaría mucho en adoptar el sistema que en Italia y Alemania causaba furor: el del líbero. Un hombre detrás de la defensa que se encargaba de corregir todos los desajustes posibles del sistema de marcaje individual. Seguramente no fue Osvaldo Zubeldía el primero en traer el líbero, pero sí el de más éxito: con Ramón Aguirre Suárez de escoba y Raúl Madero por delante, Estudiantes le dio un giro al catenaccio: ellos tiraban el off-side. Achicaban. Se lo llamó antifútbol y era deplorado, pero creó escuela cuando ganó y no dejó de ganar.

La formula del líbero y el stopper se multiplica por Argentina y por Sudamerica. No solo por el éxito de Estudiantes, sino por el de la Holanda de Rinus Michels, que, de uno modo más extremo, aplicaba el mismo concepto: Arie Haan de líbero y Rijsbergen de stopper. Y achicando. En la Colombia de Yerry Mina, donde Zubeldía llegó en 1976 cambiándolo todo para siempre, se usó a rajatabla: el Nacional campeón del propio Osvaldo con el argentino Miguel Ángel López de líbero y, atención, Francisco Maturana de stopper, o más tarde el Deportivo Cali, subcampeón de Libertadores con Bilardo en el banquillo, con Miguel Escobar de líbero y Henry ‘La Mosca’ Caicedo, a quien el futuro técnico campeón del mundo apodaría El stopper de América’ por delante.

Tanto en Europa como en América, las defensas de ‘4’ se popularizaron

La fiebre del líbero y el stopper en defensas de cuatro estaba en todos lados… menos en Brasil. Quizá encandilados por sus triunfos mundialistas, los brasileños no tomaron tan a la ligera la nueva disposición estándar. Primero porque el culto al volante cabeça-da-área, el mediocentro, seguía existiendo, y segundo porque dentro del gen brasileño estuvieron desde el inicio los defensas que atacaban. Una de las observaciones típicas de europeos que veían el fútbol brasileño antes de que fuera el emperador del mundo era asombrarse de que en un momento dado alguno de los defensas tomara la pelota, subiera por el campo y terminara la jugada con un trallazo desde treinta metros a la escuadra. ¿Anarquía? Libertad y orden. El sistema del líbero y el stopper daba la opción a solo uno de los suyos de subir por normal general y el brasileño no estaba dispuesto a ello.

Es algo que queda realmente claro si se recogen declaraciones como la del genial Mário Sergio, fallecido en la tragedia del Chapecoense, y Fred, jugadores del Botafogo en 1977, quienes en una entrevista conjunta afirmaron que «Brasil no podía dejar de jugar con el volante cabeça-da-área y que aquello sería «como si los europeos aboliesen el líbero». O las del ex jugador de Barcelona y Real Madrid, Evaristo de Macedo, ya en su época de entrenador, criticó la decisión de Lazaroni de jugar con líbero afirmando que no había ningún equipo en inferiores ni en todo Brasil que usara la figura. Cuando se le confrontó porque él en algún momento lo había hecho en el Fluminense, estuvo rápido en decir que «el equipo que tenía era tan malo que no podía hacer otra cosa» y que apenas pudo reforzarlo, abandonó toda idea de líbero.

Los únicos ejemplos prominentes de líberos en Brasil fueron los dos centrales de Brasil durante la Copa de Alemania 74′, Marinho Peres y Luís Pereira. Ambos bajo la dirección técnica de Rubéns Minelli y ambos con un pasado común. Marinho jugó de líbero en el Internacional de Minelli de finales de los 70’s tras volver de Barcelona donde, en la manera europea, había jugado de líbero. Luis Pereira, el más brillante de los defensas brasileños de la década, vivió una experiencia similar en el Atlético de Madrid, incluso jugando en defensas de tres, y cuando volvió a Brasil en los 80’s, coincidió con Minelli en el Palmeiras y este lo puso a jugar de líbero.

El fútbol brasileño siempre dio espacio a los defensores que atacan

Marinho y Pereira fueron de los primeros defensores sudamericanos en ir a Europa. La transferencia de delanteros, aunque no era común, tampoco era extraña en la era en blanco y negro, pero la de gastar el dinero en traer defensores era raro. El más destacado fue seguramente José Emilio Santamaría, que dijese sobre su paso por España que «quizá esperaban que fuese más contundente, pero aquella no era mi forma de jugar». Parecido se pensaría de los brasileños, que impresionaron al público español con sus subidas al ataque, tranquilidad y pachorra para jugar, muy lejos del juego físico y áspero al que asociaban el defender. Lo mismo pasó con Ramón Heredia, central en San Lorenzo, pero convertido en líbero a su llegada al Atlético de Madrid, donde sorprendió que «siempre saliese jugando» y de donde destacó una mejora física para darle más contundencia a su juego como única mejora respecto al jugador que se fue de Argentina.

Esa narrativa se seguiría viendo por lo menos durante una década más. Por ejemplo, el brasileño Edinho tuvo un paso fenomenal por el durísimo Calcio italiano de los 80s. En Brasil, jugando con el Fluminense, Edinho se hizo famoso por sus subidas y su vocación goleadora, una fogosidad que incluso era extrema para el paladar brasileño. Tras tres años en Italia, fue entrevistado por Placar y anotó que en Italia lo habían adaptado a la posición de líbero, desde la que seguía incorporándose al ataque, pero ahora era un jugador mucho más «consciente a nivel táctico» y que, no solo se había adaptado al sistema de marcas al hombre, guardando la espalda de los creativos, sino a «guardar energías» para cuando sus idas al ataque tuvieran sentido.

LA LÍNEA

Habíamos dicho que Sudamerica y Europa avanzaron paralelamente a nivel táctico y quizás no hay ejemplo más claro de ello que la superación de la defensa al hombre. Desde sus inicios, el marcaje individual había causado disgustos. Y aunque la fórmula del líbero y el stopper se hizo regla, hubo quiénes o bien se negaron a ella, como Menotti, o decidieron partir de allí para trabajar en algo nuevo.

La oposición a la marcación individual no podía ser la del marcaje en zona. Esa discusión había tenido su momento treinta o cuarenta años antes y al final había ganado tracción la primera y no la segunda al descubrirse que se podía defender hacia adelante y cuidar los desajustes defensivos que podría causar sin renunciar a ese extra que te daba ese tipo de marcaje. Sin embargo, el ejemplo de Holanda 74′, dio pie a que promotores de la defensa en zona tuviesen voz. El famoso «la mayoría de los goles son por no achicar» de Menotti no era el grito al aire de un Quijote sino un sentimiento muy generalizado.

Sudamerica tuvo sus versiones autóctonas del fútbol total

La clave la tuvo una escuela de entrenadores uruguayos dirigida por José Ricardo de León y que tendría ramificaciones en Paraguay con Aníbal Ruíz y muy especialmente en Colombia. Entrenado por Zubeldía, el mismo Ruíz y por Luis Cubilla, además de admirar a De León, un muy joven Francisco Maturana se le dio por la dirección técnica en 1986 y tuvo un éxito inmediato. Su discurso de juego, que conectaba la sensibilidad estética del fútbol sudamericano con las necesidades tácticas históricas que este tenía entonces y había tenido en el pasado, lo llevó a las plataformas de Atlético Nacional y la selección Colombia, causando furor. El modelo de juego de Maturana no solo rompía con el molde líbero-stopper, y apostaba por la zona, sino que le daba un nuevo giro: se debía defender en línea.

Además de defender teniendo más en cuenta el espacio y la pelota que a los jugadores rivales, Maturana había diseñado un sistema defensivo que se movía como una coreografía, al unísono, y que daba flexibilidad de presionar más o menos y a diferentes alturas del campo. La que prefería Maturana, no obstante, era la más alta posible… siempre y cuando tuviera al portero líbero más extremo que había visto el fútbol, y que tardaría veinticinco en años en volver a ver algo similar, en la portería. René Higuita era el complemento ideal para el invento, pues permitía reducir el campo a sus mínimas proporciones sin miedo a dejar mucho espacio activo a la espalda de la línea.

En Europa, al mismo tiempo, Sacchi hacía sus cosas con el Milan, en una versión mucho más agresiva en el pressing y de un nivel físico superior. Y quizá por ello el italiano estaba tan maravillado con la obra de Maturana: no necesitaba de las piernas bestiales de sus futbolistas para lograr el mismo efecto. La postal de la célebre Intercontinental de Tokyo, jugada en muchos momentos con ambos conjuntos en un espacio no superior a treinta metros donde los veinte jugadores de campo operaban para hacer caer a su contrario en fuera de juego una y otra, y otra vez.

Con la zona en línea, la preocupación del central pasaba menos sobre el duelo individual y más sobre la disciplina táctica y la lectura de juego para llevar a cabo las tareas del sistema. En Colombia, la idea fue rápidamente acogida por todas salvo por los discípulos de Bilardo y en Sudamerica tardó entre poco y nada en ser acogida por todos. El dominio de los clubes que la aplicaban en la Copa Libertadores, bien los colombianos o los paraguayos, era notorio. En Europa, el éxito del Milan hizo lo propio. ¿Significaba eso que los defensas europeos y sudamericanos estaban en sintonía táctica por primera vez? Puede que sí.

Maturana fue el nombre bandera de toda una escuela de entrenadores sudamericanos

Con excepciones, la línea de cuatro se tomó el fútbol de todas las latitudes y en menos de diez años el marcaje al hombre pasó a verse como obsoleto. En relación a la adaptabilidad del defensor sudamericano al juego europeo, significó un alivio: las principales críticas del europeo no aplicaban más: por un lado, la pérdida del marcaje rígido había acabado con la necesidad de excesivo roce con la que el sudamericano no se sentía cómodo, además de que el desembarque de cada vez más atacantes sudamericanos a Europa daba sentido al estilo elástico a la hora de defenderlos; y por otro, la organización sincronizada reducía la sensación de anarquía y desorden que generaba dudas en el europeo. Así, jugadores como Lucio eran mejor recibidos porque ya de fábrica traían un mayor sentido de la responsabilidad táctica y la disciplina de cuidar la posición, quedando simplemente en manos de sus entrenadores en Europa el moldear su madurez.

UN MUNDO NUEVO

No obstante, la progresiva pérdida de calidad en el fútbol sudamericano producto de la imparable fuga de estrellas que causó Bosman, más pronto que tarde supusieron un cambio en ese status quo adquirido. La baja calidad generó un fútbol en el que la organización inicial desapareció, transformando los campos de fútbol de América en latifundios enormes que nada tenían que ver con los espacios mucho más cerrados con los que se jugaba la Champions League. El ritmo, las edades de los jugadores, la preparación física y un sinfín de factores volvieron a disparar las diferencias culturales. El defensor sudamericano de repente pasó a ser un hombre de área, que sufre lejos de la misma, y nada fiable, per se y en general, dentro del ecosistema europeo.

El caso que mejor puede ejemplificar esa transformación es el de Thiago Silva. Con un talento y un carácter de campeón que lo llevó a ser considerado en algún momento como el mejor central del mundo en la época de Sergio Ramos, Silva tuvo que regresar a Brasil rápidamente tras su primera aventura en Europa por no haberse adaptado. Luego, tuvo que recalar en el fútbol de élite más rezagado del viejo continente para poder brillar, lo que no evitó que un vez salió de allí sus carencias quedasen retratadas cuando fue expuesto a escenarios más modernos.

Sudamerica se está comenzando a adaptar a los nuevos modelos de juego

Asimismo, las revoluciones europeas de la última década han tocado fieramente el rol del central en Europa y lo que significa la posición. Valores como la anticipación sempiterna y lejana o la salida de balón sistematizada han ganado peso frente a virtudes antiguas como la defensa del área o el mano a mano puro donde los sudamericanos solían ser reyes. Y allá apenas se están poniendo al día.

Foto: David Ramos/Getty Images

No obstante, ahí hubo trampa. Demichelis llegó a Alemania en 2003 y dejó de estar visto con buenos ojos tras la temporada 2009/10, es decir, el argentino sólo convenció en un club de talla mundial en un periodo en el que el Bayern Múnich no compitió de verdad por todo. En el momento en el que sí lo hizo, de la mano de Van Gaal en el último año de la década, su actuación frente a Diego Milito en la Final de la Champions League resultó decisiva para la derrota de su equipo.

Tras aquel partido, se dio por hecho que Demichelis había entrado en su declive físico y que ya no estaba preparado para seguir en un grande, algo que, visto con perspectiva, fue una mala interpretación. Si Martín había estado listo para esa exigencia alguna vez, seguía estándolo. Físicamente, como luego probaría el hecho de que cinco años más tarde Atlético de Madrid y Manchester City pretendieran su contratación, tenía cuerda. El tema estaba en que Micho rendía mucho más en contexto de exigencia menor. Y no por un tema de presión ambiental -le sobraba personalidad-, sino por la coyuntura que define su carrera: Demichelis no quería sufrir, no convivía bien con la concentración de quien no puede permitirse fallar porque él lo que quería era divertirse sobre el campo.

Weligton fue el complemento que le permitió seducir a una afición.

De ahí que en La Rosaleda hallase su otro hábitat ideal. El Málaga CF era un proyecto alegre con potencial para practicar un fútbol creativo y gratificante, donde un fallo en defensa no implicaba una crisis. Por la condición de la entidad y la calidad de la plantilla, se trataba de un proyecto que jugaba por el placer del premio, no para huir del fracaso. Además, allí encontró el apoyo moral de Pellegrini y la ayuda futbolística de Weligton, que representaba la parte cruda y realista de la pareja que estuvo a punto de llevar a los blanquiazules a una semifinal de la Copa de Europa. Quizá si el brasileño no se hubiera perdido aquel partido, el cuento no se habría acabado. Sin Weligton dando su vida, Micho no salvó la del malaguismo. Él no era hombre para evitar goles en el descuento de los que envían a casa.

Demichelis ha sido un central especial que ha jugado al fútbol de cine. Su carrera ha hecho disfrutar. Pero le faltó aprender a disfrutar sufriendo como sí hizo su compañero de zaga en el Bayern Múnich, el superior Lucio. Por eso no ha pasado a la historia como prometió.

Foto: PATRIK STOLLARZ/AFP/Getty Images

Sin motivo aparente, el central brasileño no triunfa en Champions

Dos décadas son suficiente para hacer firme la sentencia: el central brasileño no juega finales de Champions. O juega muy pocas. Tirando de las últimas 20 finales, solo cuatro han sido los afortunados: Lucio (por partida doble), Miranda, Dante y David Luiz. Los dos últimos, hemos de señalar, completaron actuaciones flojísimas en el partido decisivo. De hecho, David Luiz fue titular por la sanción del capitán del Chelsea, John Terry. Nos quedan como ejemplos positivos Miranda y Lucio, y un nombre al que debemos rescatar, el de Pepe, pues solo una inoportuna lesión le apartó de alzar sobre el césped de Lisboa la ansiada Décima. Ahora busquemos el punto en común.

El Inter de Mourinho, el Atlético de Simeone y el Madrid de Ancelotti compartieron un rasgo futbolístico: en el momento de la verdad, alcanzaron o rozaron la gloria defendiendo. Replegando atrás y siendo pacientes. Así cansó el Madrid al Bayern. Así resistió el Inter frente a Messi y así se hizo (casi) impenetrable el Atleti. Esto nos lleva a una pregunta: ¿necesita el central brasileño que lo calmen? Como pasó con Pepe, ¿es mejor el zaguero de aquella tierra cuando piensa que cuando exhibe su físico y particular genética? Es difícil de decir, pero ojo: Argentina o Uruguay, cantera de centrales del estilo señalado, ha colocado en esas mismas finales a Ayala, Montero, Demichelis, Godín, Pellegrino, Walter Samuel o Mascherano. Da que pensar.

Demichelis siempre ha sido una figura futbolística apasionante

El gran Demichelis se dio seguramente entre los años 2008 y 2009. Si hoy no le recordamos tanto es porque, pese a salir campeón en 2008, aquel no era un enorme Bayern como el actual. Ribery acababa de llegar de Marsella, Bastian estaba lejos de ser Schweinsteiger y Thomas Muller apenas era un canterano. No obstante, los bávaros sí que tenían algo de gran poder e intimidación: su pareja de centrales, Lucio y Demichelis. Brasileño y argentino formaban un tándem precioso, de esos que te ponían por sí solo ante el televisor. Molaban.

Además, aquellos también eran los días del Demichelis mediocentro, posición conflictiva en el argentino. Su personalidad inquieta le hacía pedir todos los balones –estilo Gago-, más allá de si convenía o no recibirlos. Hay que matizar que a aquel Bayern añadía una carencia importante de calidad en su mediocampo. Van Bommel y un veterano Ze Roberto formaban un doble pivote porque el que se solía fracturar el cuadro alemán. Como Micho tenía clase, regate y talento, a veces le ponían ahí. Ejerciendo de medio se limitó a ser útil en su carrera.

El mejor Demichelis coincidió con un Bayern Munich no dominante

Su citada valentía con la pelota ha sido una moneda de dos caras en su carrera. Cuando el Málaga contrato a Demichelis para su proyecto sabía que estaba instaurando un gen de grandeza en el mismo. Martín fue clave para convencer a futbolistas como Jesús Gámez, Weligton o Iturra de que había que atreverse a jugarla. Más allá de su rendimiento, que fue bueno, Micho quedará en la memoria del malaguismo como una figura capital de los mejores momentos de su historia.

La Selección ha sido otra película. Allí el lujo innecesario y el error no forzado se pagan con sangre. Demichelis solo disputó un Mundial con Argentina y la cosa no fue bien. Ante Corea del Sur, el central cometió la irresponsabilidad que ha marcado su juego desde sus inicios, perdiendo una bola siendo el último defensor. El país pidió su cabeza pero su buen nivel le concedió nuevas oportunidades. Un año y medio después, ante Bolivia, en el que quizás ha sido el momento más tenso de la albiceleste en lustros, Demichelis volvió a perder una pelota terrible que significó el empate visitante. El Monumental no aguantó más y rompió en insultos hacia su paisano, que ya nunca más sería convocado por Sabella. Cosas de ser especial.

Como defender ya no era asunto marginal, en las playas brasileñas empezó a gestarse la revolución. Aprovechando la genética privilegiada del país, Brasil comenzó a producir centrales en cadena y hasta hoy no ha parado. Thiago Silva, máximo exponente de los últimos años, no es sino un ejemplo más de una lista enorme que abarca todos los niveles. Los hemos tenido sobrios y fiables –Juan, Aldair–, locos competitivos –Lucio–, locos no competitivos –David Luiz–, segundos espadas consolidados durante años –Alex, Cris, Luisao…– o centrales de tercer escalón que no sobran en ninguna plantilla, como el atlético Miranda. Y por detrás llegan niños que apuntan, como el romanista Marcos. Esto no para.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2013/07/analisis-centrales-nivel-brasil-ultimos-tiempos/feed/ 52 http://www.ecosdelbalon.com/2013/04/bayer-leverkusen-2002-ballack-topmoller/ http://www.ecosdelbalon.com/2013/04/bayer-leverkusen-2002-ballack-topmoller/#comments Fri, 19 Apr 2013 02:00:24 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=63136 Jordi Medina fue un joven abogado catalán que quiso suceder a Joan Gaspart como presidente del FC Barcelona, allá por 2003. Un crit valent, su candidatura, tenía poco apoyo, aunque no por ello eludió prometer lo siguiente: «Tres jugadores de la liga holandesa, si bien ninguno holandés, y otro de la liga alemana». Más tarde añadiría a Toppmöller como entrenador y «dos jugadores de su total confianza». Klaus Toppmöller había diseñado el Bayer 04 Leverkusen Tri-perdedor de la temporada 2001/02, un muy buen equipo que desbordó a Europa.

Le sobró mérito. El déspota Bayern Múnich de Kahn, vigente campeón, comenzó a apagarse tras conseguir su ansiada Copa de Europa, y la Bundesliga inició su travesía por el desierto de la mediocridad hasta su renacimiento más cercano. El fútbol alemán evidenciaba un desgaste y una desilusión graves. Pero apareció el Leverkusen, quizás el último gran producto puramente germánico, el último según su vieja escuela: versatilidad y solidez táctica, dominio físico y aéreo y poseedor de una llegada desde la segunda línea que aplastaba. Este deporte, siempre muy hábil, eligió sabiamente a Michael Ballack como líder del proyecto.

Ramelow y Ballack formaban una pareja tipo Albelda-Baraja.

Ballack fue un crack que hizo grandes cosasBallack vivió a mitad de dos tiempos y dos culturas. No llegó vivo al boom de su Liga y no disfrutó de los beneficios más artísticos del mestizaje de la Mannschaft, pues si bien compartió vestuario con polacos como Klose, la magia mediterránea de Özil aún no había impregnado a la selección -a la que hoy le falta precisamente la competitividad de Michael-. Incluso en el Chelsea, su mejor opción, tuvo que comerse el post-Mourinhismo. Sin duda era una potencia, pero andaba deprimida por la marcha del, quizá, gran fenómeno social del fútbol post-Maradona. El lío es que Ballack era tan bueno que pese a estar en lugares caídos jugó muchas, muchas finales. Demasiadas.

De ganar la Final de Alemania 02´, tendría un Balón de Oro.

Fiel a su fama puede que su mejor recuerdo sea aquel año del Bayer Leverkusen en el que pudo ganarlo todo y no ganó nada. El de su hola al mundo: el de un centrocampista omnipresente que iniciaba el juego, marcaba los tempos, decidía con pases y que marcó 22 goles en 40 partidos. Definir su estilo como exquisito es excederse, porque no fue ni mágico ni espectacular, pero debe constar su precisión: el repertorio técnico de Ballack jamás le supuso una limitación, si bien es cierto que su juego era de ritmo bajo -en el Chelsea de Grant, que es el suyo, se jugó a la velocidad más baja de la era Drogba-. En el Leverkusen de Toppmöller según el día acompañaba a Ramelow en el doble «5» pero con libertad absoluta (4-4-2), o daba un paso al frente y se ponía junto a Bastürk por detrás de Neville (4-1-4-1). Su nivel fue de Balón de Oro.

Zé Roberto en la izquierda daba salida y desborde a Topmöller.

Lucio fue casi tan impactante como BallackEl resto de la columna vertebral estaba compuesta por los centrales Nowotny-Lucio, muy complementarios, y por los otros tres centrocampistas titulares: Schneider, volante derecho de diestra perfecta, el propio Ramelow, mediocentro recio, y Zé Roberto, que en competencia con Lucio era la segunda clave del equipo. Quien luego pasase a jugar en los doble pivotes compensó en banda lo habido y lo inexistente, aportando encima su desborde. Tan de moda como están los Iniesta, Modric, Dembélé o Jacky (por regatear por dentro) y quizás el primero fuese Zé Roberto, aunque en el Leverkusen tuviese otro rol.

En lo más táctico, la carta secreta fue la marca al hombre. Toppmöller proponía persecuciones individuales a todo campo. En la semifinal, Ferguson no supo combatirlo. Aquel Ramelow vs. Verón lo traumatizó de por vida. Ninguna bruja más pisó Old Trafford desde el 24-04-02.

El Bayer Leverkusen eliminó a media Premier League.

Antes de disputar la semifinal con el Manchester United el conjunto de Toppmöller eliminó al Arsenal y a la Juventus en la segunda fase y al Liverpool en los cuartos tras una exhibición de Lucio. Lo del central fue emocionantísimo, incluyendo un golazo de crack en el minuto 84 que remontaba el que Litmanen había marcado 4 minutos antes. Entonces comenzó la luciomanía.

Todo el mundo sabe lo que ocurrió en Hampden Park, fue la noche de Casillas y Zidane. También se conoce que el Bayer Leverkusen perdió la final de la Pokal contra el Schalke 04, y que desperdició una increíble ventaja de 5 puntos sobre el segundo en la Bundesliga a falta de solo 3 jornadas (ganó el Borussia Dortmund de Amoroso). Pero por cómo jugaron, porque han vuelto al escaparate mediático de repente, porque un nuevo humilde alemán se ha vuelto a colar entre los cuatro mejores de Europa y por Michael Ballack, apetecía recordar al ya para siempre apodado como Bayern Neverkusen de Klaus Toppmöller. Alemanes.

Tenemos claro que lo primerizo es lo original pero también lo aventurado. En Leverkusen, a Lucio le dio por demostrarlo. Joven, potente, inconformistaSu palmarés es espectacular; sin rendir cuentas mediante el pretexto de la inexperiencia, el brasileño era infinito. Y errante. De los primeros zagueros de cordones desatados y pecho inflado conduciendo el balón, encontrando en una caída a banda un duelo individual, y marcador elástico sobre el alambre, clavando golpes francos a modo de guinda. Ello le llevó a Corea y Japón, para tentar su suerte con la camiseta más grande del mundo. Levantó la Copa y le tocó vestir la más grande entre las germanas. Y claro, le pusieron de compañero a un tal Martín Demichelis, y aunque el cordobés ya había pasado 365 días en el club, a Lucio le tocó hacer de Nesta, el espejo mágico que calibra la desmesura. El carioca, sin ser ya el primerizo, seguía soñando.

José Mourinho y Walter Samuel consagraron su seriedad.

Mourinho observó que tras tres dobletes y un año en blanco, había que atar las botas y despertar a Lucio del sueño que era para él traspasar la divisoria. Junto a Eto´o, Milito, Motta y Sneijder, el brasileño pasó a ser senescal del portugués. A su lado, Walter Samuel, con el que hizo migas y le cogió el gustillo al metro cuadrado y la cirugía ambulatoria. Pasados los treinta, heredando el espíritu nerazurro del «Grande Inter», la cultura italiana y la fe del grupo, conquistó Europa a base de tackles de emergencia y un enorme talento para el marcaje, siendo la atalaya del área ante cualquier peligro aéreo, frontal o lateral. A sus 34 años, se vuelve para Brasil uno de los grandes centrales del futbol europeo reciente, de los escasos que pueden nombrarse junto a Nesta, Cannavaro o Carles Puyol y saber que estás ante un sueño lúcido hecho realidad.

El partido ya pintaba peculiar desde el inicio. Es curioso como ese sistema de 3 centrales y 2 carrileros está pillando cada vez más presencia en la liga italiana. Según lo quieras mirar, son 5 defensas o multitud de centrocampistas.Mazzarri buscó obligar a la Juve a salir por dentro Con el Nápoles no cabe duda, hablamos de un cierre de cinco hombres. Los azules mantienen el ardor sureño que les ha hecho un equipo relevante en el concierto internacional; repliegue bajo, balón para el rival y fe total a la contra. Mazzarri leyó muy bien el partido; en la salida de tres de la Juve, Cavani y Pandev trabajarían sobre Lucio (central derecho y presumible plus en este aspecto) y Barzagli (central izquierdo) para que el traslado de pelota fuera siempre mediante Bonucci. Hamsik, a su vez, vigilaba las recepciones de un Pirlo todavía pesado. Matri colabora con su notable juego de espaldas, pero la elaboración inicial de la Juventus no estaba a la altura de sus posibilidades.

Y eso que Giovinco sorprendió. Conte iba a enterrar pronto las esperanzas de aquellos que esperábamos verlo pegarse a Pirlo. Nada. En Italia, estos futbolistas son segundos puntas. Giovinco ni apareció por la zona de creación,Arturo Vidal y Marchisio no estuvieron a la altura pero en cambio, se movió con especial acierto sobre la horizontal del campo. Los centrales napolitanos sufrían mucho para alcanzar su movimiento de apoyo. Casi todos los toques del pequeño Sebastian resultaron deliciosos. Qué pena que le falte un hervor físico al chico. Junto a Matri, fueron los encargados de llevar la pelota a banda, donde el rol de Lichtsteiner hizo soñar con un Isla desatado (fichajazo) y donde gustó Asamoah. El de Ghana tiene ideas con la pelota en el pie y una zurda suficiente. Si Giovinco fue la buena noticia, la mala fue el flojísimo dispendio de los interiores, Marchisio (sobre todo) y Vidal, que en ningún momento aprovecharon los enormes espacios que regalaba el Nápoles con la salida libre para Bonucci.

Giovinco sorprendió con un partido brillante técnicamente

Del poco control de juego juventino se aprovecharía el Nápoles con dos goles marca de la casa, castigando a una línea de centrales que debe aprender a achicar. Poner a tres en el fondo y vivir lejos del portero es alto riesgo. Alguien se queda siempre. Más con un Lucio del que pronto se pondrá en tela de juicio si está para administrar tanto terreno. Con todo, los de Mazzarri no mataron porque en este grupo ya no está Lavezzi. Su baja es capital. San Paolo pierde mucha agresividad, mucho dinamismo. Pandev, buen jugador, no abarca ni la mitad. Buscando algo parecido a lo que ofrece El Pocho entró Vucinic. Los de Conte trataban de estirar la defensa napolitana con la tendencia al espacio de Mirko. Matri, que realizó bien su labor, achataba al equipo en exceso. Giovinco necesitaba velocidad por delante.

La salida del montenegrino cambió el partido. La Juventus encontró huecos a la espalda de Campagnaro y compañía y el partido se decantó. Primero con el penalty cometido sobre el propio Vucinic y más tarde con una doble expulsión que convertía la prórroga en un mero trámite. La Juventus ganó porque fue y es mejor. Ilusionaron Giovinco, Asamoah e Isla, este sin jugar. Se confía en que Chiellini haga más seria la defensa y se sigue soñando con el salto de calidad en la delantera. Falta por ver a este colectivo ante un mediapunta que agote a Pirlo (Hamsik volvió a regalarnos su juego disperso). No hay que confundirse: sigue siendo más de media Juventus.