Fran Escribá visitó San Mamés, intentó adaptarse al mismo y no tuvo éxito; Víctor Sánchez del Amo protagonizó una puesta de largo muy interesante como técnico bético; “Memo” Ochoa continuó mejorando su nivel; Iñigo Martínez se repuso de Wembley con un partidazo; y el Fútbol Club Barcelona evidenció sufrir muchos problemas para sobrevivir a la baja de su mejor centrocampista, Andrés Iniesta.

Referencias:
– Canal de «Ecos» en Youtube
– ¿Tiene el Barcelona sustituto para Iniesta?

Es decir, se podría asegurar que, en estos momentos, la verdadera diferencia entre los equipos que luchan por evitar el descenso la termina marcando la eficacia de las pizarras de sus técnicos. La capacidad para dotar al equipo de una identidad colectiva, sea cual sea, que haga mejor a todos y cada uno de sus futbolistas. Javi Gracia, evidentemente, ha sido el gran paradigma de esto. José Luis Mendilibar, también. El caso es que a título individual, además de los mediocentros, claves a todas las alturas de La Liga, hay una figura que ha mantenido la importancia, si no es que ha crecido en peso y valor. Porque los porteros siempre han sido decisivos, siempre son la última barrera entre la derrota y la victoria, pero nunca han estado tan desprotegidos como en la actualidad. Nunca han sido el sostén final de equipos que asumen ciertos riesgos para tratar de jugar bien, caso de la salida de balón en corto, la defensa adelantada u onces ofensivos.

El acierto de los porteros está marcando diferencias.

Este no es el caso exacto de Fernando Pacheco o Nauzet Pérez, dos porteros que culminan el repliegue bajo de sus equipos, el cual a menudo ocupa el 70% del tiempo de los partidos. Sin embargo, hay diferencias. Tanto colectivas como individuales. Mientras el Alavés cierra muy bien su carril central y ocupa de forma muy ordenada el punto de penalti, la defensa de Osasuna resulta más impulsiva y descontrolada. Esto, además, hace hincapié en cómo Pacheco está dominando el área por cielo y tierra, y en cómo a Nauzet le está costando dar puntos y, lo que es aún más importante, seguridad a sus compañeros. Porque los porteros, a fin de cuentas, son como los frenos de un coche. Si cuentas con ellos, puedes acelerar sin temor. Si estos te fallan, sabes que cualquier error puede ser definitivo.

Sea como fuere, muchos equipos asumen la serie de riesgos anteriormente comentada, pues su modelo de juego así lo exige. , ya en la jornada 10 se están marcando diferencias. Tanto en el aspecto positivo, con Antonio Adán y Diego López siendo fundamentales en el devenir de sus conjuntos, como en el que no lo es tanto, caso de Memo Ochoa o del «Pichu» Cuellar. Ambos son paradores de línea de gol, pero sus técnicos le han pedido un esfuerzo extra que, de momento, no están sabiendo llevar a cabo -y que no compensan con sus paradas, que son menos de las esperadas-. Por último, en un caso intermedio se sitúa Jon Ander Serantes, que cuajó un gran inicio de Liga. El portero del Leganés es agresivo, valiente y ágil, pero le cuesta hacerse grande ante el delantero, sobre todo en situaciones de uno para uno, que son las que más viene enfrentando habitualmente.

En definitiva, todos los porteros tienen el mismo objetivo, pero cada uno afronta un reto diferente. De su ejecución no sólo dependerá el resultado, sino también la confianza para seguir confiando en el mismo modelo de juego. En el descenso, los porteros son los nuevos nueves.

Foto: MIGUEL RIOPA/AFP/Getty Images

Su curso, sin rodeos, es inesperadamente bueno. Y lo es además de una forma curiosa porque, según avanzó la temporada, fue cambiando su manera de ser decisivo. Al inicio, mostrando una cara nunca vista, comenzó a sumar desde los aspectos ajenos a la parada: descolgaba cada centro, protegía la espalda de sus centrales e, incluso, contribuía a iniciar el juego. Realmente no parecía Kameni. Y no lo pareció hasta el último mes. Desde la exhibición ante el Madrid, el guardameta malaguista dio puntos ante el Celta y el Deportivo, pero ya lo hizo «a su manera». Es decir, parando -muy- mal, pero parando mucho. Muchísimo. Tanto que, unido al trabajo de Gracia, numéricamente no se notaron las bajas de Juanmi y Amrabat. La lógica dice que el «error fatal» va a llegar pronto, pero mientras tanto Kameni no para de sumar. Aunque sea desde la imperfección.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2015/01/carlos-kameni-gran-temporada-malaga-pese-varios-errores/feed/ 12 http://www.ecosdelbalon.com/2014/08/analisis-caracteristicas-guillermo-memo-ochoa-portero-mexico-malaga-gran-mundial/ http://www.ecosdelbalon.com/2014/08/analisis-caracteristicas-guillermo-memo-ochoa-portero-mexico-malaga-gran-mundial/#comments Thu, 07 Aug 2014 02:00:56 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=134642 Si la de Brasil 2014 es considerada por muchos aficionados la Copa del Mundo de los porteros fue, en parte, por las actuaciones de Guillermo Ochoa (1985). Sin embargo, el arquero mexicano, que paró todo lo parable ante Brasil y Holanda, había llegado a su tercer Mundial con las mismas dudas que siempre le han acompañado desde que Ricardo La Volpe le hiciera debutar con el «Tri» en 2005. Nadie cuestionaba su talento bajo palos, pero su propensión al error fatal en momentos determinantes le había impedido consolidarse en la portería nacional. Si a Alemania 2006 había ido a aprender de un veterano como Oswaldo Sánchez, en Sudáfrica 2010 vio cómo Javier Aguirre se decantó por el «Conejo» Pérez en el que debía ser su primer gran Mundial. Aunque muy cuestionada, la decisión de que Ochoa no fuera el titular también tuvo continuidad durante la posterior fase de clasificación, en la cual José Manuel de la Torre dio prioridad a Corona. Desde Francia no paraban de llegar elogios por sus actuaciones con el AC Ajaccio, pero en México los debates se sucedían sin dar con la solución final. «Memo» Ochoa era el guardameta mexicano de más posibilidades. El más genial. El más capacitado para ganar un partido. Pero también se le consideraba una apuesta de riesgo. Consciente de esto, Miguel Herrera arriesgó, apostó… y ganó.

Fue elegido el mejor jugador del partido de fase de grupos ante Brasil y de los octavos ante Holanda.

La Copa del Mundo de Guillermo Ochoa fue magnífica. Cumplió como arquero titular, resultó decisivo en el marcador y se convirtió en todo un ídolo para su país por sus paradas, pero pese a esta valoración general también hay que decir que, además de sus virtudes, en la cita mundialista se pueden encontrar sus defectos sin mucha dificultad. Y es que Ochoa es un portero muy sincero. No miente. No engaña. Él es un parador. Un muy buen parador. Y se limita a ello. Quizás lastrado por los errores pasados o quizás ya consciente de sus limitaciones, el mexicano es uno de los porteros menos complejos de la actualidad.

Se podría decir que su actitud siempre es reactiva. En las acciones de remate, los balones aéreos o las situaciones fuera del área, el mexicano espera a que la jugada le llegue. Ni trabaja previamente ni busca anticiparse. Esta forma de desempeñar su labor condiciona, por supuesto, la delSu posición siempre es demasiado retrasada resto del equipo. Con México, pese a tener la línea bastante arriba, su cuevera posición no penalizó al conjunto de manera continuada. El orden de los de Herrera fue extremo durante todo el campeonato, la defensa de cinco nunca quedaba malparada y, si algo fallaba, allí aparecía Márquez para corregir el error. En cambio, en más de una ocasión, Ochoa sí pudo haber ayudado a sus compañeros. Y no lo hizo. Por citar un ejemplo muy visual, en la secuencia de la parte inferior se puede observar cómo, mientras Dani Alves mete un balón en profundidad (foto1), el portero del «Tri» aguarda la acción desde antes del punto de penalti. Cuando quiere reaccionar e ir a por un balón que da su segundo bote en el área grande (foto2), ya es demasiado tarde e, incluso, al correr hacia atrás queda mal situado ante el inminente centro (foto3). En su club, la exigencia en este tipo de situaciones era evidentemente mucho mayor. El Ajaccio formaba con una nada sólida defensa de cuatro a la que era muy fácil pillar la espalda y, sin embargo, la respuesta de Ochoa siempre fue la misma: quedarse muy cerca de su portería.

..…..

Pese a parecer un portero pesado a simple vista, bajo palos es todo agilidad y reflejos.

Aunque la de portero es una demarcación en la que cada riesgo debe ser medido con precisión quirúrgica porque el error -casi- siempre es definitivo, en muchas ocasiones el «mayor riesgo es no arriesgar». Y «Memo» arriesga demasiado al confiar toda su respuesta a su enorme talento bajo el travesaño. Así fue en Ajaccio, así es en México y así será en Málaga. Lo que sucede es que, cuando está inspirado, el mexicano puede convertirse en un funambulista imbatible que va por la línea de gol de milagro en milagro.

Porque, aunque engañe con su imagen de portero pesado y tosco, Ochoa tiene todas las condiciones necesarias para ser uno de los más determinantes en estas lides. Colocado siempre un metro por delante o, mismamente, sobre la raya de gol (foto1), su desplazamiento por el eje horizontal no siempre es perfecto. No tiene fallos graves pero, al contrario que otros porteros, no reduce ángulos ni achica espacios desde el trabajo previo a la parada. El caso es que, pese a no ser un felino ágil y brincador, sí transmite la sensación de que puede puede llegar a cualquier rincón de su portería por complicado que pueda parecer (foto2). Es muy intuitivo, reacciona muy rápido al remate y su timing es perfecto. Acompasa a la perfección los tiempos de impulso, vuelo y estirada. A mano cambiada o, incluso, yendo abajo, donde a priori debería sufrir por su físico, es magnífico. Y lo hace todo muy rápido. No tanto por velocidad, como por ejecución. Cierto es que técnicamente no es un deshecho de virtudes, pero también que ha mejorado mucho en el último ciclo mundialista. Antes, cuando estaba en América, tenía demasiadas dificultades a la hora de colocar las manos en disparos centrados que le exigían blocar. Ahora, con este gesto dominado, los errores en estas acciones se cuentan como excepciones y no como norma. Sigue agarrando pocos balones, pero sabe orientar los despejes. Y, cuando un portero para tanto, éste no es un detalle menor. Al margen de todo esto, aunque hemos dicho que su colocación no le reportaba muchos réditos, sí que es cierto que a la hora de achicar espacios cortos hacia adelante (foto1) sabe hacerse muy grande (foto2).

Para reducir su número de errores, ahora Ochoa no sale en casi ningún balón aéreo.

En el resto de aspectos, la esencia reactiva y contemplativa de Guillermo Ochoa se mantiene inalterable. Su juego de pies, por ejemplo, se reduce a la mínima expresión. Ni se entretiene buscando al compañero desmarcado ni busca controlar el balón para dar tiempo a su equipo, simplemente golpea de primeras lo más lejos posible. Lo hace con ambas piernas y, ciertamente, cuando la pega con la diestra, demuestra tener un desplazamiento muy potente. No es extraño, de hecho, verle alcanzar el área contraria. Pensando en su próximo destino, si Javi Gracia busca asentar posesiones largas con cierto valor defensivo como hizo en el CA Osasuna, deberá trabajar su juego corto hasta, al menos, convertirlo en una opción más.

En cuanto al juego aéreo, los problemas si que están probados y demostrados. Considerando que tanto México como el Ajaccio defendían al hombre las situaciones de balón parado, resulta sorprendente ver cómo Ochoa en un altísimo porcentaje de acciones (¿90%?) se quedaba esperando el remate en la línea con, incluso, los dos pies dentro de la zona de gol. Sin ir más lejos, en sus dos mejores partidos del Mundial, ante Brasil y Holanda, Ochoa dejó dos paradas que fueron vitoreadas y aclamadas. Dejando a un lado su velocidad de reacción y su capacidad de intuición, que en estas acciones también habría que ponderar, lo cierto es que sendas paradas se produjeron tras dos remates que jamás deberían haber existido. En el primer caso, Thiago Silva remata una falta lateral a dos metros de la portería (foto1) mientras el portero mexicano se encuentra debajo del larguero (foto2). En el segundo, son hasta dos jugadores holandeses, Kuyt y De Vrij, los que entran en contacto con el balón dentro del área pequeña (foto3) sin que Ochoa salga de su posición inicial para evitar el remate (foto4). A tenor de cómo ha evolucionado su carrera, no es complicado imaginar que esta pasividad es una respuesta a los errores que cometió cuando era joven y valiente. Ahora no falla de forma directa, pero a cambio ha perdido por completo el dominio de su área pequeña. Quizás luego la para, pero rematarle cerca de su meta resulta demasiado asequible.

..…..

En la Costa del Sol deberá lidiar con el recuerdo presente del gran Willy Caballero.

La naturaleza de los porteros como Guillermo Ochoa, tan espectaculares en un aspecto como imperfectos en el resto, provoca que, en un análisis amplio, sus defectos ocupen más espacio que sus virtudes, pero no hay que olvidar que la acción más repetida y definitiva de un portero es la parada. Es el principio de todo. La habilidad innegociable. Y, parando, el mexicano es realmente bueno. Contando con este necesario matiz, si quiere dar un nuevo paso adelante en su ya dilatada trayectoria deberá hacer muchas más cosas de las que actualmente hace. No sólo por la exigencia de llegar a una liga de un nivel superior o por lo que le pueda pedir su nuevo técnico, quien de momento ha probado con una presión adelantada, sino porque, además, la Costa del Sol viene de tener a Willy Caballero como uno de los suyos. El argentino no sólo era capaz de obrar el milagro con el guante, la cabeza o la bota, sino que, además, alcanzó una regularidad enorme tanto en sus paradas como en su aportación al equipo. Hacerle olvidar es una tarea imposible, injusta e ingrata, pero es donde ahora mismo «Memo» Ochoa tiene el listón. Su talento como funambulista le dará puntos, tiempo y crédito, pero es lejos de la línea de gol donde deberá buscar el verdadero y definitivo éxito.

La zaga oranje comenzó groguiLos primeros 20 minutos fueron mexicanos. La Naranja salió replegada en un 5-3-2 (con Sneijder más cerca de los puntas de que los medios) muy particular en el que se atisbaron hasta cuatro marcajes al hombre radicales: Kuyt sobre Aguilar, Verhaegh sobre Layún, Wijnaldu sobre Guardado y Blind (Indi tras la lesión de De Jong) sobre Dos Santos. Hubo más vigilancias, pero esas cuatro fueron de las de acompañar al perseguido hasta a beber agua. Y los de Herrera lo leyeron bien. Sus dos hombres más móviles, el fantástico Héctor y un avispado Peralta, aprovecharon la rigidez defensiva tulipán para agujerear por el carril central el entramado de Louis. La apuesta de Van Gaal no funcionaba.

Héctor Moreno se animó en exceso en sus salidas de balón.

México percibía que su creatividad se estaba imponiendo y empezó a jugar contenta. Demasiado contenta. Llegó a ser tan optimista con su propia capacidad que se asustó sola. La prueba fueron sus centrales, en especial Héctor Moreno, que animados por la dinámica subían cada vez con más frecuencia. En la teoría, sus incursiones generaban superioridades y salidas fluidas, pero en la práctica no producían nada y luego Holanda, que tenía a tres descolgados, daba miedo. Quizás si México hubiese sido más prudente y decidido atacar más vía Layún, que regateaba fácil a Verhaegh, su control emocional hubiese durado más tiempo. No fue así y, en cuanto Robben corrió dos veces, cedió balón y también metros. En ese nuevo orden, el juego resultó anodino. Ni el ataque estático holandés desbordaba ni México salía a la contra.

Kuyt ¡de lateral! se alzó como la gran salida de balón de Holanda.

Ochoa volvió a parar casi todoSin comerlo ni beberlo, y con la ayuda del inseguro portero oranje, Gio Dos Santos inauguró el marcador recién comenzado el segundo periodo. Visto con perspectiva, el gol llegó demasiado pronto para los intereses norteamericanos. Van Gaal introdujo a Depay (extremo izquierdo) por el carrilero Verhaegh y convirtió el 5-3-2 en un 4-3-3 típico con Robben de extremo derecho y Kuyt, el del Liverpool de toda la vida, cerrando la banda como lateral. Entre el bueno de Dirk impulsando y sacando el juego por el costado y Robben encarando en situaciones de uno contra tres y superando todas -pero todas, sin excepción-, Holanda entró en un círculo virtuoso simple pero imparable que solo la magia de Ochoa y algún milagro táctico de Márquez frenaron temporalmente.

La exhibición de Arjen Robben difícilmente será olvidada.

La facilidad con la cual Van Gaal giró el partido, la confianza que Holanda mostró en cada unas de las diferentes fases y la actuación de Robben son argumentos sólidos para ver en esta Selección una seria candidata a levantar la Copa. México es vanguardia táctica, un equipo muy bien hecho que halla respuestas con y sin balón a las preguntas más típicas, y la impotencia fue la sensación que expidió una vez el extremo de Europa decidió remontar el resultado. Arjen tiene algo que en un torneo de este tipo asusta: implica una certeza. Nunca deja de hacer nada que esté en su mano. Jamás dejará de ofrecerle a su equipo algo que a él le sea posible. Y lo imposible en estos momentos parece detenerle. Aunque a sus rivales siempre les quedará Cillessen.

– Hace un par de semanas, Pepe, hablábamos de cómo afrontaba México este Mundial. O, mejor dicho, qué se esperaba la gente. Qué expectación había. Me comentaste que, aún asumiendo que el pueblo mexicano siempre espera lo mejor, había menos esperanza que en otras citas. Y me gustaría saber cómo se han vivido estas dos semanas en México y qué se opina ahora. Una actualización de la situación, vaya.

Yo creo que todavía hay un poco de escepticismo, aunque es cierto que se consiguió una primera fase muy, muy brillante. Miguel Herrera ha encontrado soluciones a un equipo que no tenía identidad, y eso es lo que más se valora en este momento. Un equipo que estaba perdido, que no se sabía a lo qué iba a jugar y, ahora, tiene una idea clara de cómo poder enfrentar cada una de las situaciones. Este tema de la euforia yo creo que existe por cómo se fue dando cada partido. El hecho de empatarle a Brasil en Brasil, significa mucho para ese golpe de confianza, ese golpe anímico. Y no solamente es una selección que está fuerte en lo emocional, por la manera en lo que lo ha trabajado Herrera, sino también a nivel táctico es una selección que ha gustado bastante. Tenía algunos problemas, sobre todo en el centro del campo, y lo ha sabido solucionar muy bien con variantes interesantes.

– Antes de entrar de lleno en esta labor que ya anticipas, ¿quién es Miguel Herrera en el fútbol mexicano? ¿Qué representa? ¿Por qué se le conoce? ¿A qué escuela futbolística pertenece?

Miguel Herrera es de tendencia lavolpista. Totalmente. De hecho, él mismo lo ha dicho en repetidas ocasiones. Tiene una influencia grande por Ricardo La Volpe. En todos sus equipos ha intentado proponer, tanto en Monterrey, como en Atlante y en América, por supuesto. Es un entrenador que le gusta atacar, que le gusta un fútbol vistoso, que le gusta jugar con la línea de cinco, con un recuperador únicamente, dos volantes y dos delanteros… A pesar de que ha tenido rotaciones y sabe utilizar otros sistemas, creo que Herrera se acerca muchísimo a lo qué es La Volpe.

– ¿Cuáles fueron sus primeras medidas al llegar a México? Es decir, desde octubre hasta el día 13 de junio, ¿qué cambió en el Tri? Lo de no convocar a «europeos» para jugar la repesca contra Nueva Zelanda fue lo primero que nos llegó a España… y sonó bastante extraño.

Que no llamara a ningún jugador que militara en Europa era por el tema de que quería trabajar con un grupo de futbolistas que conocía. En este caso, los chicos del América fueron la base para enfrentar a Nueva Zelanda. Y estuvo muy bien arropado también por jugadores del León, que en ese momento estaban en gran estado de forma. Yo creo que fue una medida inteligente porque sabía que el rival no lo iba a exigir tanto, pero su base de jugadores, a la cual le tiene mucha confianza, le sirvió para comenzar a implantar la principal esencia de la que luego transmite a la selección mexicana. La principal duda que yo tenía era la manera en que iba a adaptar el sistema del América a la selección. No se sabía si tenía los recursos necesarios para jugar el fútbol que practicaba en su club. Primero lo hizo con esa base americanista ante Nueva Zelanda y, luego, fue adaptando a los que jugaban en Europa.

– Comenzando ya con lo visto en el Mundial, la primera México que vimos fue un combinado con mucho balón ante Camerún. Pero después, a su manera, también se le ha visto cómoda con un cierto repliegue y transición rápida. ¿Cuál es la idea real del Tri? Porque el fútbol de Miguel Herrera es propositivo, pero el de los jugadores parece más adaptado a lo qué se vio ante Brasil o Croacia.

La propuesta de Miguel Herrera es dominar con la pelota. Eso lo tengo clarísimo. Lo ha dicho en repetidas ocasiones. Pero, como dices, por las cualidades de los jugadores mexicanos, replegar un poquito y aprovechar el buen juego directo que tienen Héctor Herrera o los puntas sí que les vienen bien. El tema es que, cuando México tiene fases largas sin balón en un partido, le cuesta mucho trabajo darle la vuelta. En Croacia el primer tiempo era la incertidumbre. Es cierto que en el plan estaba que Croacia te tirara un poco atrás, pero el desconcierto llegaba cuando no lograbas tener la pelota en momentos en los que igual tenías que manejarla. Se puede controlar un partido sin tener la pelota, pero hay veces que se necesita. Al final Croacia no supo capitalizarlo, pero en el guión de Miguel Herrera, y ahora más contra Holanda, creo que está siempre tener el balón. Y Holanda se va a sentir cómoda de esa manera.

– Replegando o no, lo que está claro es que el Mundial de jugadores de la parte defensiva como Ochoa, Rafa Márquez y Héctor Moreno está siendo increíble. Se está notando lo cómoda que está México con esa defensa de tres centrales que ya casi parece cultura táctica del país.

Hay que decir que había mucho miedo por la manera en la que iban a coordinarse Héctor Moreno por izquierda, Rafael Márquez por el centro y el Maza Rodríguez por la derecha. Yo creo que Márquez es una grata sorpresa que esté en este nivel. Es cierto que lo estaba haciendo muy bien con el León, pero tampoco hay que comparar lo que hacía en la liga local con lo qué es un Mundial. Y esa manera de interpretar el juego es de un defensa de época. Esa capacidad para poder adelantarse unos metros y poderse convertir en una especie de segundo contención para que el «Gallito» Vázquez no se quede sólo. Esa facilidad para poder hacer coberturas, pese a que nunca haya sido un defensa rápido. Tiene un posicionamiento tremendo, lo que sumado a esa experiencia y esa lectura que tiene, me parece que le ha hecho mucho bien a la defensa. Héctor Moreno, a su vez, también ha sabido complementarlo. Se adapta muy bien a los movimientos del capitán. Y si hablamos de Guillermo Ochoa, también se debe comentar que se tenía la duda sobre quién sería el portero titular. Los tres estaban a un buen nivel. Talavera y Corona estaban bien en el fútbol nacional, vaya. Pero yo creo que este Mundial ya es la confirmación de que Ochoa es uno de los grandes porteros del continente. Esa exhibición contra Brasil, seguramente, la vamos a recordar muchos años.

– Los carrileros, además, están compensando muy bien la posible estrechez del equipo, ¿no crees? Tanto Paul Aguilar como Layún parecen más extremos que laterales, sin que su espalda suela ser un problema en ningún momento. Pueden subir sin pagar peaje, digamos.

Es que uno de los principales miedos era la coordinación de que, cuando sube un carrilero, el otro tiene que quedarse. O, también, de quién del centro del campo debía cubrir el espacio del carrilero que sube. Entonces, esa coordinación de movimientos que ha tenido México yo se la adjudico principalmente al «Gallito» Vázquez, que sabe fijar muy bien la posición y que sabe en qué momento correr dependiendo de la orientación de la jugada. También, por otro lado, se habla poco de Andrés Guardado, que me parece un futbolista muy interesante en este Mundial. Normalmente estábamos acostumbrados de ver al Guardado lateral o volante…

– Y como interior, en mi opinión, es donde más brillan. Un tema que no es de ahora.

Claro, claro. Llegó un momento en la carrera de Guardado en la que comenzó a perder velocidad. Sigue siendo rápido, pero dejó de marcar la diferencia. Ya no tiene la capacidad para poder ganar por velocidad a un defensor. Y él modificó un poquito su juego. Ahora Guardado le da posesiones largas a México. Porque en la banda es un jugador vertical, pero como interior marca muy bien los tiempos y puede jugar en todo el ancho de la cancha. Puede dar un cambio de juego, de sentido o de dirección. Le da mucha identidad al mediocampo. A raíz de la lesión de Montes, el sistema cambió totalmente. Antes era Gullit Peña el que se proyectaba y Montes el talento estático. Y en el Mundial, es Guardado el jugador estático, el que piensa y el que marca el ritmo de México. Amen de Héctor Herrera, que es el que llega. Estos dos futbolistas están dando mucha vitalidad tanto a Paul Aguilar como a Layún. Esa coordinación que hay entre interiores y carrileros, es uno de los mayores argumentos ofensivos que está encontrando México.

– Es que eso es lo que te iba a decir. En muchos equipos es el mediocentro el que engancha a todo el equipo, pero en México son los interiores. Guardado y Héctor Herrera reciben muchos primeros pases, administran las subidas de los laterales, juegan con los apoyos de los puntas e, incluso, se descuelgan para buscar el área. Son un todo. Y en esto, Héctor está siendo uno de los futbolistas del Mundial.

A mí me parece que Miguel Herrera ha encontrado muy buenas soluciones al no tener un creativo o un mediapunta nominal. No tiene a un Cuauhtémoc Blanco, un Sinha o lo que hubiera sido un Montes. Entonces, los mayores recursos ofensivos son por asociaciones colectivas. Esto que están haciendo los interiores en combinación con los carrileros y los puntas es realmente brillante.

– En mi opinión, para Héctor Herrera están siendo muy importantes los apoyos de Peralta y, sobre todo, Gio dos Santos. Supongo que en México se sigue pidiendo la titularidad de Chicharito, al menos desde alguna facción, pero en la propuesta de Miguel Herrera tiene sentido que jueguen quienes juegan y, por tanto, el rol secundario del Chicharo.

Me sorprende mucho el profesionalismo que tiene Javier Hernández para, aún sabiendo que no es titular, nunca bajar los brazos y seguir sumando. Es una pieza importantísima. Yo el tema del doble nueve no lo veo de inicio, porque yo creo que Gio dos Santos es un jugador imprescindible. Tiene que estar. Es el jugador con más talento, que más puede correr a la espalda, que puede desequilibrar, tiene mucha movilidad… El problema acá viene en que no está en su mejor estado. Y aquí la prensa comienza a pedir al Chicharito junto con Peralta, que cuando han jugado juntos, excepto el segundo tiempo contra Croacia, ha sido un desastre. No tuvieron coordinación. Yo creo que en un sistema vertical posiblemente se entiendan, pero es que Gio es una pieza que no puedes eliminar del sistema.

– Y más sin Carlos Vela. Pepe, antes de entrar en el México – Holanda, ¿qué es lo que menos te ha gustado del Tri? Estamos hablando muy bien de la evolución, del técnico, del sistema, de nombres propios… ¿pero qué te hace arquear la ceja a ti? Siempre hay algo.

El propio Gio dos Santos. Es que yo sigo esperando que, más allá de Camerún, el jugador del Villarreal aparezca y sea ese jugador que da chispazos. Le veo en España y me parece un jugador que se adapta muy bien a las condiciones del otro delantero. Y en México debe hacerlo. No está muy rápido, pero es el jugador del equipo que tiene esa facilidad para poder desequilibrar en el uno para uno. No hay otro que tenga mejor desborde que él por habilidad. Quizás por velocidad sí, pero por talento no. Y, al ser el único que pueda cumplir esta función de poder cambiar el partido con una individualidad, debe aparecer más. Mucho más. Sin él, México dependerá en exceso del colectivo.

– Llegados a este cuarto partido, toca enfrentarse a la poderosa Holanda. La teoría dice que van a salir en un esquema bastante semejante al de México, lo que puede minimizar la superioridad táctica que les está dando a los equipos el jugar con tres centrales en este Mundial. ¿Tú cómo ves este tema? ¿Pueden quedar ambos equipos un poco desnaturalizados?

Se puede parecer por el tema de los tres centrales, pero lo de México es un 5-3-2 con un centrocampista posicional y lo de Holanda es más un 5-2-1-2 con Sneijder más cercano a los puntas. En el partido contra España, de hecho, prácticamente era un falso nueve que permitía tener mucha libertad tanto a Van Persie como a Robben. Entonces, yo creo que ellos si tienen una figura del mediapunta. En México tienen más importancia los interiores para la proyección de los carrileros. Porque la mayor virtud de Holanda no son los ataques por los costados, a pesar de que ya hemos visto que Blind se suma muy bien al ataque, sino los contragolpes por dentro de los tres atacantes. Son dibujos parecidos, pero con ideas diferentes que, en teoría, deben permanecer igual.

– Antes me adelantabas que crees que México llevara el balón. ¿No beneficia esto demasiado a la Holanda de Louis van Gaal y Arjen Robben? Porque, vaya, yo creo que si le planteas esto a ambos, te lo firman ahora mismo.

Es que yo creo que los dos se sentirían cómodos con este planteamiento inicial. Es decir, Holanda regalando el balón para poder aprovechar los espacios y potenciar la habilidad de Sneijder, van Persie y Robben. Y México teniendo el balón en la medular, dominando y llevando el ritmo. Sin irse todos al frente, claro, porque si adelantas demasiado la línea defensiva, que no es muy rápida corriendo hacia su portería, Holanda te puede cazar. Y en esta cuestión, creo que el punto principal es la posible ausencia del «Gallito» Vázquez. ¿Quién lo va a suplir? Peña es un jugador de tendencia a ser mucho más interior por esa facilidad que tiene para descolgarse, con lo que la opción más probable por lo comentado parece Carlos Salcido. Un Salcido que ya ha jugado en el centro del campo, pero siempre acompañado. Entonces, tampoco es un medio posicional, como México necesita en esa zona para acompañar a Guardado y Herrera.

– ¿Y no se bajara la opción de Rafa Márquez?

Sí, sí. Se ha platicado sobre adelantar la posición de Rafa, pero Miguel Herrera dijo que no le gustaría tener que cambiar dos posiciones del once. Es decir, si lo adelantas unos metros, ¿quién va a jugar atrás y quién te va a dar esa salida limpia que tanto le importa a Herrera?

– Entonces, la opción más clara parece Salcido… y dices que no es perfecta. ¿Qué precauciones debería tomar México en ese sentido? Porque venimos hablando del «Gallito» Vázquez como la clave de la armonía mexicana, y sin él es muy peligroso enfrentarse a una Holanda sin balón.

Yo creo que hay que fijar a Salcido. Es un defensa habilitado a centrocampista, pero su labor debe ser fijar la posición, dar orden al equipo, que le ayude a no quedar en desventaja, que compense la subida de los carrileros y, sobre todo, como ha hecho el «Gallito» Vázquez, que sea el escudo de los interiores. Yo no creo que vaya a optar por adelantar a Márquez o buscar la posición de Reyes, que se formó como centrocampista, tampoco por alterar el dibujo o cambiar otras piezas, sino simplemente utilizar a Carlos Salcido. Ya lo vimos ahí en momentos importantes como los Juegos Olímpicos.

– Reduciendo el análisis, ¿dónde crees tú que puede estar el partido para México? ¿En los dos puntas móviles contra los centrales? ¿En Héctor y Guardado contra el doble pivote holandés? Porque ahí México puede tener superioridad numérica si Sneijder queda liberado de trabajo.

Sin querer repetir, yo creo que en la figura de la figura de contención que ponga Miguel Herrera. El equipo mexicano se ha visto bien con la pelota, pero la duda era qué pasaba cuando no la tenía. Y con «Gallito» Vázquez, cuando no tenían la posesión o había pérdidas, estaba todo muy bien sincronizado. En todo el Mundial no ha habido una jugada en la que hayan pillado a México en un descuido. Si esto sigue así, México tendrá mucho ganado. Pero si Holanda encuentra espacio entre la defensa y el mediocampo, Robben podrá quedar habilitado y será determinante con sus conducciones. Cuando Holanda recupera, Robben da un pique al espacio que queda descubierto. Y, ante México, puede encontrarlo a la espalda de Salcido.

– O sea, tú crees que si ese espacio, de alguna manera, México lo reduce y lo controla, puede tener el partido en sus manos, ¿no?

Yo creo que sí, porque obligas a Holanda a lanzar un balón más largo todavía. Es decir, buscar el espacio detrás de la defensa. Y en este Mundial, al menos, hemos visto que Robben encuentra su mayor virtud entre líneas y no al espacio.

– Veremos cómo sale. Lo que sí sabemos a día de hoy es que México ha cumplido con el reto del que hablábamos hace 15 días. Se ha llegado al cuarto partido, se ha cuajado una buena actuación y da la sensación de que el proyecto puede tener recorrido. ¿Es así? ¿O es ser demasiado optimista con lo complicado que siempre es el banquillo del Tri?

Siempre se ha cuestionado el tema de no dar continuidad a los proyectos. Y yo creo que Miguel Herrera ha dado los suficientes argumentos para ser el técnico ideal de cara a llevar el proyecto de Rusia 2018. Es un técnico inteligente. Personalmente tenía ciertas dudas sobre su capacidad táctica, porque no le encontraba tantas variantes. De hecho, sus cambios han sido prácticamente hombre por hombre y, quizás, el mayor acierto fue el adelantar a Rafa Márquez como segundo contención en determinados momentos del partido cuando México necesita oxígeno. Pero en lo táctico también ha estado al nivel de exigencia que se requería. Aún así, por lo que debe liderar el proyecto es por el tema anímico. Le ha dado mucho a los jugadores. Mucha confianza. Hace que crean en ellos mismos. Me recuerda a esos entrenadores como Mourinho que siempre te hacen creer que eres mejor de lo que realmente eres.

– Habrá que esperar. Si llega al quinto partido, desde luego que se quedará. Son ya muchos mundiales quedándose a la puerta. Haya suerte, Pepe. Un placer charlar contigo en la antesala de este partidazo.

Fuerte abrazo, Miguel. Un saludo para toda la banda de Ecos. Un placer estar con ustedes.

 
–
Referencias:
twitter.com/PepedelBosque

Maza y Moreno pararon a Ney5-3-2 para los del norte y 4-2-3-1 para los del sur de América. Ramires por Hulk, la novedad con respecto al debut de ambos cinco días ha. Para empezar, lo más destacable del inicio fue su increíble intensidad. Brasil es una máquina ultra-física, muchos de sus jugadores están en forma y aprovecha la localía para implantar un nivel de contacto que sin resultar en absoluto violento quizá no podría practicar en otros marcos. Para el rival es un suplicio porque la exigencia no es exactamente futbolística, sino que va más allá, se requiere una entereza emocional para no caer en la frustración que no todos tendrán, y menos a medida que la competición avance. Pues para el Tri no solo no fue una traba, sino que igualó la carga y aceptó el juego. Su línea de cinco zagueros fue testimonial. Uno de ellos, el Maza o Moreno según el sector de Neymar, siempre estaba en persecución contra el «10» chocando con todo. El genio vivió una pesadilla. Y de nuevo jugando de mediapunta.

Memo Ochoa salvó hasta tres goles cantados y fue el claro MVP.

A pesar del fantástico trabajo defensivo de México, de la desconexión de Neymar y de que ni Marcelo ni Alves daban una a derechas, el 0-0 al descanso solo se entendía desde los milagros del Memo Ochoa, el crack de la noche. Hasta tres goles salvó. ¿Por qué los produjo Brasil con tan poco y ante tanto? Porque siempre está más cerca del peligro de lo que parece. Su superioridad rítmica se lo permite. Por cadencia de juego se acaban sumando llegadas aleatorias llenas de peligro real.

Brasil empeoró sin RamiresEn el segundo tiempo, Brasil dejó de ser Brasil. Se fue Ramires y entró Bernard. Fue una sustitución cargada de buenas intenciones pero con demasiados efectos adversos para un equipo que ya de por sí ha sido alterado con eso de poner a Neymar de mediapunta. Perdió actividad defensiva y nivel físico, y México, que mantuvo sus constantes, pasó a dominar con Vázquez, Herrera y Guardado. De nuevo los interiores estuvieron perfectos en su posicionamiento. Bien podría Wilmots ponerle a los suyos vídeos de los mexicanos para que aprendiesen a abrir ángulos alejándose del balón. Más lejos es más cerca. Rafa Márquez los unía.

Layún y Marcelo, los más peligrosos en la segunda mitad.

A efectos ofensivos, los laterales fueron los más pesados. Layún se confirmó como un activo de primer orden para esta Copa del Mundo. Su enfrentamiento contra Alves nunca estuvo en equidad, el mexicano lo sobrepasaba tanto llegando a su espalda como regateándolo en seco -pese a jugar a pie cambiado-. En el otro lado, Marcelo giró su inercia del primer tiempo y se erigió como alternativa para su Selección tras 135 minutos muy sosos de torneo. Sus quiebros, pases y decisiones fueron lo más claro de Scolari y también lo más tranquilizador de cara al futuro inmediato. En cualquier caso, Rafa Márquez siguió siendo el epicentro del partido. Quizás en competencia con el mejor central de Brasil hasta la fecha: un fascinante David Luiz.