Edin Dzeko fue la gran diferencia entre los dos equipos

En lo táctico, no es una cuestión de que la Roma no haya seguido creciendo, sino de que el equipo ha dejado de hacer cosas que la temporada pasada tenía muy automatizadas. Ante una presión mucho más escalonada que asfixiante, con Fernando Andrade y Tiquinho Soares arriba, más pendientes del pase de Manolas y Fazio que de intimidarlos a los dos directamente, la Roma no supo hacer valer su superioridad numérica -con De Rossi, que se situaba muy cerca de la línea defensiva- en la salida de balón en ningún momento. Sin un segundo apoyo cercano, ni vertical -por parte de uno de los dos interiores- ni horizontal -sobre todo de Kolarov, que la temporada pasada era quien muchas veces salía con el balón controlado desde atrás-, el cuadro de Eusebio Di Francesco fue incapaz de asentar un dominio a través de la posesión. De hecho, como su rival apretaba primero con los dos puntas y después con los volantes, quienes trataban de bloquear la recepción interior de Cristante-Pellegrini, la Roma se vio obligada a recurrir a la salida exterior, que empezaba en el lateral aunque nunca se sabía a ciencia cierta dónde o con quién terminaba, o al envío sobre Dzeko.

Y esta última, lógicamente, fue la solución más recurrente, porque también era la más segura. O, al menos, la que menos cosas comprometía dentro de la estructura. El delantero bosnio volvió a demostrar por qué la temporada pasada fue el ‘9’ más dominante de la Champions. Recibiendo casi siempre de espaldas y muy pocos metros por delante de la divisoria, Dzeko volvió a tirar de inventiva para imponerse a Danilo Pereira, que era quien más cerca estaba siempre de sus primeros toques, y superar las exigentes vigilancias defensivas de Militao, Pepe y Felipe. Ahora bien, por aquello de mantener muy compacta la estructura todo el tiempo, la rigidez táctica que vistió a la Roma le hizo un flaco favor a su delantero centro. Con Zaniolo -desde la derecha- y El Shaarawy -izquierda- completamente pinchados en los dos extremos, sin apenas capacidad para aparecer por dentro a pesar de estar jugando ambos a pie cambiado, el propio dibujo dejó una vez más muy solo a Dzeko después de controlar. Por eso mismo tiene tanto mérito lo que hace.

Zaniolo no estuvo muy participativo, pero fue muy determinante

Esa tesitura fue la que aprovechó el Oporto para tener el balón durante largas fases del partido. Con Danilo situado entre centrales en el momento de iniciación, la inexistente presión de la Roma -que corría a ordenarse en bloque bajo tras pérdida- permitió a los de Conceiçao avanzar por medio de Héctor Herrera, que situaba como interior izquierdo, y de Otavio, que con balón era interior derecho y sin él hacía de volante en situación defensiva. Así las cosas, la otra clave táctica del Oporto residió en el movimiento de Brahimi, teórico volante izquierdo, que se metía por dentro para limpiarle la banda a Telles, que quedaba emparejado (1×1) con Florenzi en el campo de la Roma. Una disposición que cambió por completo tras la lesión de Brahimi y el 2-0, con lo que el Oporto pasó a un 4-2-3-1 con Hernani y Adrián López por fuera, y con André Pereira por detrás de Soares. Así es como el equipo portugués acabó el partido después de asegurarse de que la eliminatoria estuviera muy abierta para la vuelta, y de haber sido testigo de uno de esos fenómenos que ocurren cada muchos años. Responde al nombre de Nicolò Zaniolo.

Más difícil de encontrar las causas de ello, poco relevante para explicar el encuentro, desde el primer minuto se observó que ambos equipos están ahora mismo lejos de explicar lo que quieren hacer, con su como y su porqué. Romanistas y madridistas tratan de dar pasos en una dirección que, entendiendo lo que ha ido sucediendo en sus proyectos, no parece tener un recorrido amplio y sólido. Controlar lo que sucede en un partido es la base de todo equipo competitivo y campeón, y ni Roma ni Real Madrid pueden, ahora mismo, completar una noche que vaya de la mano de esta cuestión. Faltó control, de toda índole, en el Olímpico. Y la mayor calidad del Real Madrid sacó provecho de ello.

La Roma fue invitada a dominar pero está lejos de poder hacerlo

Santiago Solari dibujo la siguiente estructura, una ya más o menos memorizada, más por la forma que por las piezas. En su ideal, sea momentáneo o convencido, consta la precaución en múltiples aspectos, caso del balón parado o del concepto defensivo a utilizar, más por posición que por la consecuencia de dominar la pelota. Con extremos a pie natural, y con la inclusión de Marcos Llorente en el pivote, el Real Madrid buscó constantemente transitar y no esperar cuando llegaba a campo contrario. Atacar los espacios, hacerlo con hombres abiertos y mantener a la mitad del bloque por detrás de la pelota son las principales premisas de su día a día.

Con cinco hombres rematando los saques de esquina, con el resto esperando para mantener el control de un posible contragolpe rival, o la intención de derivar el juego ofensivo a los costados para observar la jugada concentrada en un punto más propicio para recuperar metros, el Madrid compartió, o más allá, concedió a la Roma la iniciativa. Los de Di Francesco, que no van sobrados de protagonismo y mimbres para someter, se sumaron al descontrol durante todo el encuentro.

La organización del Madrid en campo propio abrió demasiadas puertas

Abierto el encuentro hacia una atmósfera sin dominador, las líneas blancas mostraron mucha debilidad a la hora de organizarse, con o sin balón. Sin él, producto de un estado de confianza bajo y un contexto futbolístico que intentan sus jugadores solucionar desde el esfuerzo, aparecieron muchos espacios para el rival. En un 4-1-4-1, las piezas blancas buscaron acosar o perseguir en lugar de sincronizar, lo que llevó a los hombres de banda romanos a encontrar recepciones muy claras a la espalda de cada jugador blanco. El Shaarawy para romper la retaguardia de Carvajal, con los interiores muy arriba -Kroos y Modric-, y Ünder para meterse por dentro y girar la medular blanca con un simple movimiento.

La lectura de los 90 minutos fue muy similar a lo que viene sucediendo en los últimos tiempos, y no es más que la búsqueda de un control posicional que reduzca el impacto de la falta de confianza e iniciativa que los resultados y la dinámica bloquearon en el jugador. De momento, la decisión recorta algunos principios y tampoco está consiguiendo reforzar y justificar la búsqueda de esa idea, orquestada de atrás hacia delante, como refugio en el que además de calma y calor, quizás deba de comenzar a abrir alguna puerta para que sus mejores futbolistas puedan reproducir la movilidad y la interacción con la que se acostumbraron a ser ellos mismos.

Por momentos, el Isco+Modric recordó al rombo de Zidane

El Real Madrid arrancó el encuentro con Isco (izquierda) y Bale (derecha) bien abiertos por fuera. No obstante, con el objetivo de superar el bloque medio de la Roma, que salió organizada en un 4-1-4-1, Julen Lopetegui decidió ir aflojando las riendas –especialmente del malagueño– para que el equipo, como quedó hartamente demostrado, pasase a atacar a los de Di Francesco por una zona muy concreta: el carril central. Con Isco cada vez más móvil, con libertad para moverse en horizontal -hacia dentro; y no tanto en vertical, pues en realidad tampoco hubo necesidad de ello-, el equipo blanco articuló una especie de dobles pares que, con Kroos-Casemiro por detrás, el propio Isco y Modric se encargaron de conformar por detrás de Benzema y Bale. Sin embargo, el movimiento, que tenía por objetivo desbordar a De Rossi -único pivote de la Roma- y acercar al Real Madrid al área por abajo, haciendo frente a Manolas y Fazio, evocó, en cierto modo, al rombo de Zidane. Y el motivo fue la soledad de Marcelo y Carvajal arriba.

Así las cosas, con los dos laterales excesivamente solos ante el volante (Cengiz/El Shaarawy) + lateral (Florenzi/Kolarov) con el que se defendía la Roma, el Real Madrid trató de canalizar todo su juego por el pasillo intermedio. Una fórmula que tan solo Gareth Bale, en las contadas veces que pudo correr al espacio, tuvo la potestad de poder ensanchar hacia fuera. Ni Isco ni Modric, que rondaron los picos del área en contadas ocasiones, realizaron sus movimientos hacia fuera, rompiendo en diagonal por delante de sus laterales para dar continuidad así a sus subidas. Una decisión que, consensuada seguramente de puertas para adentro, tuvo por objetivo rehuir así de la envergadura de los Manolas, Fazio y De Rossi. Algo que, en su justa medida, pareció tener su constatación en la manera con la que el Real Madrid decidió -en una amplia mayoría de veces- sacar sus corners en corto; como si en verdad, como se comprobó en la segunda mitad, estuviera intentando alejar a la Roma de El Shaarawy, Cengiz Ünder o Florenzi de su mayor fortaleza: la contra.

Kroos atraviesa por un momento de muchísima confianza

En ese sentido, una de las lecturas más trascendentales que se pueden extraer de esta goleada tiene que ver con el comportamiento de Kroos y Modric. El primero, mención aparte, atraviesa por uno de sus mayores momentos de inspiración. Se encuentra realmente cómodo en todo lo que le está pidiendo Lopetegui, y eso, en números, volvió a ser palpable en la noche de ayer: en la que dejó un 95,4% de acierto en el pase (completó 83 envíos precisos), hizo un 12/12 en sus desplazamientos en largo, realizó 4/7 centros buenos y además, por si esto fuera poco, se animó a probar suerte en hasta cuatro ocasiones. Una serie de guarismos que no hacen sino confirmar el gran momento que atraviesa el alemán. Al que, como dejó claro en un balón que puso sobre el pecho de Bale nada más comenzar el encuentro, le está saliendo absolutamente todo. Ayer, de hecho, volvió a gestionar el primer (o segundo) pase del equipo blanco, al lado izquierdo de Casemiro. Y unos cuantos metros por delante, como un interior muy alzado, se colocó Modric. Un reparto que, además de goles y buenas vibraciones, demostraron que Lopetegui está trabajando para que, más pronto que tarde, este Madrid sea suyo y no del pasado. Y lo de Mariano (9) y Asensio (derecha), con el partido más abierto, es buen ejemplo.

La Champions de la Roma ha sido memorable. El cuadro de Eusebio Di Francesco ha mostrado una entereza encomiable todo el tiempo, incluso en los momentos donde peor lo estaba pasando; que son, como de costumbre, los ratitos en los que la competición no hace prisioneros, y menos ante plantillas tan poco experimentadas como la de esta Roma. Se lo lleva todo cuanto coge por delante. Y, sin la adecuada preparación mental –casi o tan importante como la física y táctica-, es capaz de arrasar –lo ha hecho ya varias veces- con los proyectos más atractivos y/u opulentos del continente. Pero la Roma no ha caído en esas; no se ha dejado llevar por la solución más fácil, indolente y humana cuando más arreciaba la corriente, y ese empeño por sacar siempre la cabeza, por no claudicar y apretar los dientes, por mucho que doliesen de tanto mandoble, es el que le llevó de vuelta a la capital italiana, tras caer goleado en Anfield, creyendo en imposibles. Su gesta ante el FC Barcelona le dio licencia para soñar.

Aunque encajó pronto el  0-1, la Roma no se vino abajo; tampoco con el 1-2 en contra

Eusebio Di Francesco retomó su clásico 4-3-3 para la ocasión. Tras el desastroso experimento de parar los pies a Salah, Firmino y Mané con el mismo planteamiento que ante el FC Barcelona de Busquets, Rakitic y Messi –en cuanto a los futbolistas que emplea para sacar el esférico-, la Roma trató de reponerse a las bajas de Perotti y Strootman con Schick –extremo derecho- y Pellegrini –interior-. Y la intención, a fin de cuentas, parecía tener su lógica. De hecho, la consigna quedó probada en cuanto echó a rodar el esférico: la Roma, léase Kolarov, Fazio, Manolas y, las menos veces, Nainggolan, hizo todo lo posible para que Salah no recibiese nunca cómodo; ya estuviese abierto o algo más próximo a la línea de medios: el egipcio contó siempre con una vigilancia extra. La misma que, a pesar del relativo éxito del sector derecho, no tuvieron Mané y Firmino. Los dos jugadores con los que el Liverpool, tras cada recuperación en su propio campo, generó serios problemas a la Roma durante la primera mitad. El primero, por ser muy superior físicamente a Florenzi y Schick, y el segundo porque, haciendo otra vez muy útil su movilidad lejos del área, supo adivinar e interpretar de maravilla los espacios entre, por delante y a la espalda del veterano –pero no rápido- De Rossi y los dos interiores romanistas.

Ante un Liverpool cómodo por las particularidades del contexto –resultado, espacios a la contra y la seguridad que transmitió Karius en cada balón por alto-, la Roma encontró una vía muy práctica para adentrarse en el área del conjunto británico a través de su lateral derecho. El extremo de ese mismo sector ha sido un quebradero de cabeza para Di Francesco a lo largo del curso; lo es y, seguramente, lo seguirá siendo de aquí a los pocos partidos que restan de campaña. Y anoche, ante las dificultades del Liverpool por defender el cambio de orientación, volvió a serlo. Schick, que jugó de inicio en dicha demarcación, demostró por enésima vez que este, por mucho empeño que le ponga su técnico y acomodo le haga Dzeko para cargar juntos el área, no es el sitio donde mejor rinde. Pues lo suyo, como demostró en la Sampdoria, es correr de dentro hacia fuera –para después, con espacios, acabar las jugadas- y no de fuera hacia dentro, que es como pretendió atacar la Roma desde que arrancó el encuentro. Algo que, a su vez, contrajo un efecto doblemente negativo: ya que en la transición ataque-defensa, dado que entraba al área en busca del remate, el checo siempre partía lejos y a destiempo con respecto a Mané –y Robertson-, que muchas veces encaró –y encararon- a Florenzi sin escudo.

El envío diagonal de la Roma le hizo daño al Liverpool: Alexander-Arnold se mostró muy débil

Con un El Shaarawy muy protagonista y un Dzeko que volvió a dar motivos para que esta edición de la Champions lleve escrita su nombre en alguna parte, la Roma halló la debilidad en la defensa del Liverpool, que ya de por sí genera(ba) ciertas dudas. El envío al segundo palo de Florenzi, uno de los futbolistas de la Roma más activos durante todo el partido, puso en serios aprietos la capacidad aérea y resolutiva de Alexander-Arnold, que, dada su fragilidad gestual y su escasez de centímetros, fue el hombre más perseguido por la Roma para acercarse a Karius. En ese sentido, no es de extrañar la cantidad de veces que Dzeko, sobre todo durante el primer tiempo, abandonó su sitio para encarar directamente al joven lateral inglés. Una flaqueza que la Roma, como es lógico, trató de explotar hasta la saciedad; inclusive con el paso al 4-4-2, con El Shaarawy -izquierda- y Ünder -derecha- por fuera. Y que justifica, de buena guisa, por qué Klopp decidió volver a acabar con tres centrales y dos carrileros.

Ahora bien, a pesar de lo controlado que intentó tener a Salah y de su insistencia por llegar al área, aun saltándose muchas veces el medio, el despliegue futbolístico de la Roma destiló una sensación más relativa de piernas que cabeza. La empresa, desde antes de encajar el 1-2, ya dejaba poco margen de maniobra. Y menos espacio aún a la imaginación. Pero la sensación última que trasciende de esta remontada que acabó ahogándose en la orilla, no señala, como en muchas otras ocasiones, una falta de tiempo. Un error en el descuento. O un gol encajado demasiado tarde. Sino que en este caso, aunque esta Roma no se merezca más que alabanzas y consuelos constructivos, lo que acabó pesando fueron sus propios desperfectos. A fin de cuentas, el Liverpool de Klopp se ha clasificado con todo el merecimiento. Y ese reconocimiento es consecuencia de un estilo, unos jugadores y una idea que toda Europa conoce. Quizá eso es lo que le ha faltado a Di Francesco. ¿Quién podría definir a esta Roma?

Foto: FILIPPO MONTEFORTE

Para empezar, la propia Roma deberá ser sincera consigo misma. Pues primero, visto lo que sucedió en Anfield, antes tendría que solucionar internamente una serie de cuestiones que explican, en gran parte, el porqué de los cinco tantos que se llevó a cuestas. Di Francesco planteó su visita a Liverpool en base a dos premisas. Por un lado, su sistema. La Roma volvió a repetir la fórmula de la vuelta ante el FC Barcelona y del posterior derbi ante la Lazio, pero el resultado no fue ni por asomo parecido al de aquellos dos encuentros. La segunda, en relación a la primera, tiene muy presente la altura que eligió el técnico de Pescara para conformar su bloque; ya que pretendió, contra todo pronóstico, enfrentarse al contragolpe más letal de la competición a partir de la posesión y no de los espacios; pero dejó una cuestión fundamental sin atajar: la presión tras pérdida. El Liverpool llegó con muchísima facilidad al área de Alisson.

Dzeko estuvo muy solo en Anfield; no tuvo ningún apoyo cercano hasta la entrada de Perotti

En base a ello, Di Francesco deberá deshojar la margarita: “No podemos limitarnos a defender bien si después atacamos mal, porque para lograr un 3-0 hacen falta las dos cosas”, sentenció ayer ante los medios. Y las palabras del técnico de la Roma, más que una simple declaración de intenciones, parece, en cambio, que le llevarán a cambiar de plan con respecto al pasado martes. A fin de cuentas, la letra –como aquel dice-, con sangre es como mejor entra. Y si a la Roma le faltaron muchas –muchísimas- cosas para competir cerca, al menos, de los ojos de Jurgen Klopp, una de esas carencias, sobre todo de cara a este duelo en el Olímpico, señala lo aislado que se encontró su delantero a pesar de su gran rendimiento. Solo los tres goles de Salah pudieron eclipsar una actuación que, de haberse producido con otro marcador, bien podría considerarse como una de las más completas de cuantas ha vivido la presente edición.

El bosnio obró para todo, pero también por todos los de su equipo; ya que, hasta la entrada de Perotti en la recta final, no tuvo con quién compartir su gran secreto: sabe cómo dañar a este Liverpool. El de Sarajevo se ofreció constantemente por delante de la línea del balón. Y lo hizo, como aquella noche ante Piqué y Umtiti, haciendo valer su particular constitución física. Se movió por todo el ancho, tendiendo siempre una recurrente solución a Strootman, De Rossi o Kolarov, pero le faltaron piernas con las que amenazar, tras recibir y darse la vuelta, la parcela más frágil de este Liverpool. Nainggolan, por su parte, llegó siempre mal y tarde, y Ünder, muy abierto por el lado derecho en todo momento, ni siquiera alcanzó a completar un solo regate. De hecho, fue sustituido al tiempo de descanso con nada más que cuatro pases completados.

Dicho de otra forma y salvando las distancias, a Dzeko, en Anfield, le faltó su Firmino. Ese cómplice que, con el bosnio haciendo de brasileño, hubiese aprovechado todo lo que el delantero, a partir de sus movimientos, ganó por sí solo. De esta forma, ante la baja de Perotti para el encuentro de vuelta, es lógico pensar que Di Francesco pueda echar mano de un atacante más dinámico, más eléctrico en cuanto a sus movimientos, como El Shaarawy. Así las cosas, con el ítalo-egipcio rompiendo hacia dentro, Kolarov subiendo por el carril izquierdo y con Schick, a todo esto, estirando por el otro lado para después cargar el área junto a Dzeko y Nainggolan, la lógica invita a pensar que la Roma, arriba, cuenta con bastantes argumentos para añadirle algo de picante al asunto. Ahora bien, como ya sucediese en Liverpool, la clave de estas embestidas que, presumiblemente, intentará el cuadro romanista estará en su actitud tras pérdida. Ya que, como ha manifestado el propio Di Francesco en la rueda de prensa previa al partido, Liverpool y FC Barcelona comparten el mismo parecido que un huevo y una castaña.

La Roma tiene un problema en cuanto a su perfil zurdo, y tiene ver con la velocidad

Las causas del siniestro en Anfield fueron otras, en pos del 5-3-2-1 que el italiano eligió para la ocasión; pero, en vistas a este segundo asalto, conviene hacer hincapié en uno de los múltiples matices que encierra la defensa de cuatro futbolistas de la Roma. Más, si cabe, cuando esta noche –si así lo considera su técnico- deba hacer frente a dos de los mayores velocistas del torneo. Por ello, y por el daño que ya provocaron, es conveniente resaltar en este análisis la particularidad que encierra esta Roma cuando se habla de velocidades. Con todas las pistas que dejó Di Francesco sobre la mesa, si finalmente la Roma decidiese retomar para la ocasión su 4-3-3 o su 4-2-3-1, esto, además de garantizarle soluciones ofensivas muy distintas a las del sistema con tres centrales y dos carrileros, conllevaría, inevitablemente, enfrentar a su lateral y central en cuestión con Salah y Mané. Partiendo de la base que el costado zurdo, compuesto por Kolarov y Fazio, el que deberá medirse a Salah, es, significativamente, mucho más lento en el repliegue que el perfil opuesto; el conformado, salvo sorpresa, por el dúo Florenzi-Manolas.

Encarar, por tanto, al serbio y al argentino con Salah a campo abierto suena contraproducente. Y especialmente peligroso si toda la Roma, como reconoció el técnico, “tan solo centrara su atención en pararle los pies al extremo egipcio”. Salah fue especialmente incisivo en el duelo de ida en el momento que la Roma, entre Juan Jesus y Kolarov, se partió en el instante y la parcela más inoportunas. Sin embargo, si quiere mantener un halo de esperanza, el equipo debe corregir –y, sobre todo, adelantarse- a ese tipo de carices. Aunque para ello, como bien sabe Di Francesco, es importante que todo el plan responda al unísono antes, a ser posible, de que el balón caiga en los pies de Salah. Ya que sin el correspondiente esfuerzo de Nainggolan, De Rossi, laterales/carrileros, interiores, centrales y hasta de su mismísimo delantero centro, Henderson, Firmino, Milner o Arnold volverán a estar muy cómodos. Y si esto vuelve a ocurrir así, y el Liverpool consigue volver a frotar su guitarra, ni esta Roma ni el Olímpico podrán soportar el rock con el que Klopp aspira a cerrar su gira en Kiev, a finales de este mismo mes.

Anoche fue la Roma de Spalletti quien se llenó de gloria goleando al Villarreal español -aspirante al cuarto puesto de la Liga- en virtud de un juego incontestable. Ordenados sobre un 5-2-2-1 asimétrico, los capitalinos tejieron varios retos singulares a los que ni Escribá ni sus pupilos supieron responder. Uno de los más importantes radicó en su apuesta ofensiva, consistente en un repliegue bajo que generaba constante superioridad numérica de tres contra dos, con Rüdiger, Fazio y Manolas ante Bakambu y Sansone, que además, carecían de espacios. En este sentido, el Villarreal se vio muy penalizado por su carencia de desborde o trucos individuales, ya que sólo Castillejo se antojaba capaz de eliminar a un contrario por sí mismo y este no tuvo su día. Apenas la magia de Trigueros inquietó al meta Alisson.

La rol táctico de El Shaarawy fue un problema grave para Escribá.

Pero el hecho de que la Roma decidiera defender abajo no viene a significar que renunciara la pelota; la posesión anduvo muy dividida. Con ella, la posición de El Shaarawy, teórico mediapunta izquierdo, fue como una aguja en la mente del Villarreal. Cuando su custodio era el lateral Mario Gaspar, se lo llevaba para el centro dejando libre la banda para el carrilero izquierdo Emerson, que rayó a una altura ofensiva espectacular; mientras que cuando se medía a la vigilancia de Trigueros, optaba por abrirlo dando ventaja tanto a quien llegaba por detrás -Strootman- como a quien arribaba desde el otro lado -Nainggolan-. Quizá, permutar las bandas de Castillejo y Dos Santos en busca de un mayor oficio defensivo en su flanco derecho habría aliviado la sangría, pero Escribá no percibió ahí una posible solución y la Roma siguió disfrutando de ese filón siempre productivo.

Dzeko fue abusivamente superior a Víctor Ruíz y Musacchio.

¿Pero cómo pudo recibir el Villarreal cuatro goles si es el más sólido de la Liga con sólo 15 encajados en 22 jornadas? En ocasiones, como por ejemplo contra el Barça en aquel choque tan inspirado de Iniesta, el Submarino ha sido superado en el juego como lo fue ayer, pero luego gozaba de una fortaleza dentro de su área de la que, frente a la Roma, no hubo noticias. Por un lado, el corpulento Dzeko representó un tipo de amenaza que en España no se estila, y tanta fricción y lucha área incomodó a Musacchio y Víctor Ruíz, si bien, más allá de la fantástica actuación de Dzeko, resulta difícil no poner parte del foco en el encuentro de esta pareja de centrales cuyo nivel medio está siendo sobresaliente pero que, en la cita más rutilante de la campaña, completó el peor envite que se les recuerda juntos.

Mención especial a la dirección de campo de Spalletti, que no feliz con un resultado ya de por sí favorable, atisbó la opción de causar aun más sangre y destrozó el sector, hasta entonces, menos atacado del Submarino. Lo hizo con el ingreso del velocísimo Salah.

Foto: JOSE JORDAN/AFP/Getty Images

Italia puede llegar a ser un equipo TOP en defensa pero…

Arranquemos por lo evidente. La consolidación europea de la Juventus ha hecho más grande a su columna vertebral. Los Barzagli, Chiellini o Bonucci son figuras superiores a sus versiones de hace cuatro años, cuando, curiosamente, gozaban de un boom mediático menos justificado. Especialmente llamativo es el caso de Marchisio, que aprovechó la retirada de Pirlo para convertirse en un pivote rocoso de máxima fiabilidad, dejando atrás su faceta de irregular llegador. En conclusión, la Juve, Buffon incluido, aporta una muralla fiable a Italia.

Por delante de ellos surgen Motta y Verratti, la medular que marca diferencias en el Paris Saint Germain. Laurent Blanc ha hecho de ellos un modelo futbolístico en sí mismos. No son importantes en su sistema; son su sistema. ¿Encajan Motta y Verrati hoy?Un estilo de fútbol asociativo y lento viable gracias a la posición en el campo del cuadro galo. El PSG presiona arriba y no recorre grandes distancias para atacar. Ahí Motta y Verratti se hacen enormes en el pase corto y la presión inmediata. El problema es que Italia, la Italia juventina, dista mucho de la idea de Blanc. Es también un equipo de cierta paciencia y lentitud pero desde luego no colocaría sus líneas tan avanzadas. Defensivamente esto no tendría que afectar a la dupla francesa, pero en ataque les dejaría muy lejos del peligro, y ninguno tiene características de box to box capaz de abarcar metros a la carrera. Con un agravante: Marchisio dejó de ser ese futbolista para asentarse como elemento estático. Serían tres. Quizás demasiados.

¿Cuál puede ser el plan ofensivo de los de Antonio Conte?

El problema es ese. Italia puede y debe aspirar a ser un equipo notable cerrándose atrás. Tiene numerosas piezas de calidad para lograrlo pero ¿y el ataque? La velocidad arriba no parece ser el fuerte de los arietes italianos. Los que son rápidos, caso de El Shaarawy por ejemplo, no van sobrados de nivel individual. Y luego está el tema del enlace entre líneas, rol que, desde la izquierda, parece que puede recaer en Lorenzo Insigne. Ayer, frente a Alemania, le vimos recibir siempre en posición desventajosa, sufriendo mucho para hacer su fútbol. Encima, a Lorenzo le sucede lo expuesto al principio del artículo: el rol de estrella ofensiva italiana suena gigante para él. Pero Conte no tiene muchas más opciones. Italia acumula bastiones defensivos para someter a cualquiera. Arriba tiene un vacío.

Ningunó dominó ni acertó en las más claras. Un empate justo

No fue precisamente de esos encuentros de los que se dice que tuvo de todo. Como en Italia se juega a dos ritmos, el de la Juve y el del resto, con una Roma entre dos aguas, la pelota está potencialmente rodeada de errores y lentitud, El 1-0, obra de Ménez, brutal de ahí que un talento tan discontinuo como el de Ménez pareciera en la previa lo más consistente y lógico para dejar su impronta. Más allá de su golazo -imperial golazo de genio-, el francés siempre fue el distinto. Sobre todo en el arranque y segundo tramo de primera parte, en los que cuesta no ser condescendiente con lo que determinados jugadores en particular pueden ofrecer en cada situación del juego: balones rifados, conducciones largas que se convierten en balones divididos, poco orden general y menos luz como resultado. Como el Milan tenía al bueno, una gran jugada entre El Shaarawy y Essien, finalizada -e iniciada- por Jeremy, determinó por fin quien llevaba las blancas.

Si bien, ninguno de los dos estuvo demasiado cómodo en una fase concreta, o si lo estuvieron fue con el Milan sin balón y el Inter al final buscando el empate. Mancini dibujó un 4-1-4-1 sin plan concreto. Algo de actividad de sus laterales para investigar a Rami, ayer de ‘2’, y las carencias defensivas de De Sciglio, con Nagatomo-Palacio en derecha y Dodo en izquierda. Como el Milan se adelantó, sin dudas se retrasó, entregando la pelota en uno de esos repliegues primitivos postancelottinianos, acumulando hombres en 30 metros sin más animo que el de ser un pelotón, incluidos delantero centro y atacantes de banda. El Inter la pasaba con Kovacic, el más externo de los centrocampistas ayer, juntándose con Obi y Kuzmanovic, más Palacio activando la banda derecha y a esperar. En este tipo de situaciones, ante la falta de calidad para inventar algo, suele convenir que el rival se abra y encuentres un espacio sobre el que ponerse el dedal y enebrar en un segundo una ocasión, balón parado o saque de esquina.

El repliegue del Milan estuvo cómodo pero cabía el error en él

El gol de Obi suele suceder cuando la acumulación de futbolistas no sólo tapa los espacios al rival, sino también al compañero. El jugador no defiende una zona concreta y racional, sino su propio metro cuadrado, despejando bien o mal lo que le caiga. Zapata despejó con la tibia y muy mal un centro lateral cuyo rebote se convirtió en un pase perfecto para que el nigeriano orientara un buenísimo disparo lamiendo la cepa del palo. Con 1-1, Mancini dio entrada a Hernanes. El Inter se adueñó del esférico. El Shaarawy e Icardi las tuvieron claras pero empataron ahí también.

David de la Peña: […] Evidentemente, ahora mismo el Atlético de Madrid es muchísimo mejor equipo que el Milan, pero en una eliminatoria de Copa de Europa me parece un factor decisivo el talento de los jugadores para producir o finalizar jugadas donde no las hay. Y, por ejemplo, en ese término a mí me parece que el Milan no está por debajo del Atleti. Es decir, tú te pones y comparas a Koke, Arda Turan, Diego Costa más Villa, y yo creo que, en noventa minutos, la luz se les pude encender al mismo nivel a Kaká, Balotelli, Robinho o El Shaarawy.

Alejandro Arroyo: Totalmente. El tema va a ser, sobre todo, el cómo ataque el Atlético de Madrid, porque en contexto liga siempre consigue atacar frontalmente, siempre gana todos los balones divididos y, aunque no elabore muchísimo, al final siempre logra imponer su plan. Ahí el Milan, seguramente, entregue la pelota. Vamos a ver cómo se comporta en la ida en San Siro, porque este estadio es que es dificilísimo afrontarlo. Ante un Milan estrecho, el Atlético de Madrid, como esta jornada ha tenido que hacer ante el Valencia, tiene jugadores importantes por banda, pero a lo mejor no es la manera en la que se siente más cómodo.

David de la Peña: Y luego, a parte, Allegri es un entrenador inteligente. Incluso te diría que está infravalorado. Yo creo que eso lo va a buscar, ese tener poca cuota de balón para alejar a Miranda y a Godín de su área. Además, teniendo a jugadores como El Shaarawy o como Balotelli, que pueden atacar bien los espacios, porque son verticales y deben serlo, es normal que intente tener menos balón que lo que el contexto histórico indica, que es que el Milan juega en casa contra el Atleti. Luego, lo que tú comentas. Esa segunda jugada le puede costar ganarla en San Siro al Atlético porque, además, el Milan no va a contar con Montolivo que está sancionado, con lo que el corte de centrocampista que va a utilizar Allegri va a ser un De Jong o un Muntari. Este tipo de jugador le va a dificultar un poquito esta segunda jugada al Atleti. Luego es cierto que el Atlético de Madrid cuando ataca por fuera lo hace francamente bien, porque ya no es sólo el tema, por ejemplo, de Koke, con el último pase que puede tener, sino que alejado de línea de fondo te puede sacar buenos centros laterales. Arda Turan recibiendo abierto también es un jugador productivo. En definitiva, el Atlético va a tener sus armas, pero cómo vimos ante el Barcelona el Milan puede utilizar a El Shaarawy para cerrar bien por fuera cuando tenga que hacerlo. Allegri, en ese sentido, es un técnico que adapta bien los jugadores que tiene a las circunstancias. Y, por finalizar, para el Atlético no es bueno jugar la ida en San Siro.

Alejandro Arroyo: Puede ser, puede tener su cosa. Decíamos antes que queda bastante tiempo, pero hay muchas, muchas papeletas para que Simeone de entrada a Raúl García. Es un jugador que le da una variante más para ayudar al centro del campo en las transiciones, el balón aéreo, el balón parado, que es algo fundamental, y yo creo que ahí el navarro tiene ventaja. Al margen, hay que ver cómo defiende el Atlético de Madrid la transición con Balotelli, porque estamos viendo en liga española a un Miranda muy superior a todas las referencias y Balotelli, claro, sería otro paso adelante para el brasileño. En general hay que ver cómo defiende esa transición Balotelli – Kaká: si va a lanzar a sus laterales porque el Milan le entregue la pelota o si vamos a ver un partido muy de mínimos, teniendo en cuenta el partido de vuelta, en el que nadie se agreda mucho.

D.: Has dicho dos palabras clave: Balotelli y referencia. Él es un jugador que libera muchísimo la posición del nueve. No te voy a decir que sea un jugador de excesivo talento para generar juego, pero se lo pasa bien alejándose de la zona de los centrales. Éste puede llegar a ser un problema para el Atlético de Madrid, sobre todo si Allegri intenta que lleven la iniciativa. Hoy, fíjate, ha salido el sorteo y, aunque en muchos medios españoles se trate de vender que el Milan respeta poco al Atleti por estas declaraciones de Muntari, yo he estado leyendo la prensa y no me ha transmitido en absoluto esa sensación.

A.: Hay cautela en Milan, ¿no?

D.: Sí, sí. Hay cautela. Bastante cautela. Y el tono con el que se habla del Atlético de Madrid es de bastante respeto.

A.: La otra gran eliminatoria que ha deparado el sorteo, seguramente la más importante, es un Pellegrini contra Gerardo Martino, ese City – Barça. A mí me interesa el tema de si Pellegrini se va a adaptar o si va a querer la pelota en la ida. El ritmo que está imprimiendo el City en el Etihad es impresionante, pero si el Barcelona llega con un Messi sano y el City no se adapta… Esa zona de Messi con Fernandinho-Touré más los dos centrales, me parece la clave de la eliminatoria. Sobre todo en la ida, porque el Barça puede traerse un resultado positivo como el de PSG para tenerlo más o menos controlado en la vuelta.

D.: Yo creo que se va a adaptar. Hombre, Pellegrini es…

A.: Poniendo un mediocentro, ¿no?

D.: A Javi García, sí. Javi García, Fernandinho y Touré. El tema es que eso significaría que Agüero o Negredo, uno de los dos, va al banquillo. A no ser que utilice al Kun de delantero escorado en la banda izquierda, que tampoco te va a garantizar mucho retorno. Lo lógico es pensar que quizás sacrifica un delantero, aunque también hay que ver cómo llega Agüero, que hoy se ha conocido que se ha lesionado un mes más o menos. No debería haber problema para jugar la eliminatoria ante el Barcelona, eso sí. Es difícil para Pellegrini dejar a uno de los dos en el banquillo. Sobre todo porque es verdad que te enfrentas a Messi, pero también hay que ver cómo llega. Evidentemente, Messi este año está teniendo problemas físicos. Pero si no te adaptas a él, es que vas a tener problemas. También es cierto que contra Mascherano, que seguramente sea el central titular con Piqué a no ser que Puyol pegue una subida muy grande en estos próximos dos meses, tener a la vez a Agüero y a Negredo es garantía de producir bastante, eh.

A.: Sobre todo en la ida, ¿no? Quizás para tener una renta es un factor importante. Pero claro, te decía lo de Messi no sólo por la zona de mediocentros, sino porque su zona de flotación también puede caer en el sector izquierdo del City, con Clichy o Kolarov, donde los ingleses pueden sufrir. La otra gran duda será si Martino, al igual que en el caso de Pellegrini, se podría adaptar a esa transición absolutamente mortal del City. Si va a optar por un acompañante de Busquets, si va a tener controlados a los interiores, si va a utilizar a Xavi… Porque es que el Barça puede sufrir muchísimo con el City si Messi no está bien y si no controlas esas situaciones.

D.: Esto lo define la confianza que tenga Martino en Xavi e Iniesta. Si llegan a su nivel o a un nivel en el que te puedan dar una cuota de balón de un 65% en el Etihad, pues entonces, a lo mejor, te conviene intentar guardar la pelota lo más posible y utilizar a Xavi + Iniesta. Claro, si Martino ve que no están a ese nivel para tener tanto balón, pues deberá protegerse de alguna forma. No es ya el hecho de que desde muy lejos el City pueda lanzar a Agüero, Negredo o, incluso, Jesús Navas, que puede ser una pieza importante en la eliminatoria porque también es un jugador que te planta en área rival a setenta metros…

A.: Sobre todo a espaldas de Jordi Alba.

D.: Claro. Pero también es el tema Yaya Touré – Fernandinho, porque son dos jugadores que cualquier robo…

A.: Adelantado.

D.: Ni siquiera tiene que ser adelantado, Arroyo, sino que con cualquier robo en campo propio diles a Xavi o Iniesta que paren una conducción de Yaya Touré cuando estás viendo en la Premier que, fin de semana tras fin de semana, jugadores muchos más físicos y más preparados no pueden con él. O sea, en cierto modo, yo creo que la adaptación de Martino tiene que depender mucho de cuanta cuota de balón cree que puede tener. Si cree que no puede tener la que deba, quizás si deba adaptarse con Song, porqué no. Song para este tipo de partidos puede ser muy útil.

A.: Queda bastante tiempo, pero yo creo que Martino sabe de ese peligro y, probablemente, no tire tanto a sus laterales hacia arriba, juegue con dos extremos y tenga jugadores por detrás de balón, porque yo creo que sí va a optar por Xavi e Iniesta si Messi está bien. Si no, pues quizás opte por Song para parar estas transiciones […]

–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/Arroyer
https://twitter.com/david_delapena

Aun a día de hoy resulta difícil valorar la etapa de Prandelli al mando de la Selección italiana

Prandelli se encuentra ahora ante la última oportunidad de dejar una imagen sólida, algo que, a pesar de un rendimiento eficiente en las fases finales -no si comparamos la trayectoria histórica de la Nazionale, pero sí teniendo en cuenta las expectativas con respecto a plantilla y a un momento de transición-, no ha conseguido. De momento, ha vuelto a clasificar con holgura al equipo a la cita de Brasil 2014, y ahora mismo se encuentra en el último escalón de cara a construir algo competitivo para ganar ante la afición que celebró el penalti al limbo de Roberto Baggio en el 94, o de los que sonrieron con la exhibición de la máquina de Zagallo en la final del 70. Vendetta, que dicen, y que en este caso, más que nunca, no necesita traducción.

Sin embargo, y a pesar de llevar el suficiente tiempo al frente del equipo esta selección italiana aún no tiene una idea definida. Buffon es intocable, y a pesar de que su mejor momento físico ya ha pasado, su brutal Los centrales italianos, menos cómodos que en el sistema de la Juvetalento aún le mantiene en la meta. Él será el titular en Brasil salvo sorpresa. La línea defensiva es la que está motivando más problemas. El trío juventino Barzagli-Bonucci-Chiellini ha sufrido cuando se ha integrado con Italia en defensa de cuatro, y esta es la variante que al técnico más le gusta. Son los tres centrales italianos de más calidad, pero viven un día a día en su club muy diferente a lo que se les exige en la selección. Abate y Maggio para un lateral, Balzaretti y Pasqual -habrá que ver cómo llega Criscito a junio- para el otro. La línea defensiva italiana tiene calidad individual para competir contra cualquiera, pero hasta el momento ha dejado constancia de no tener un comportamiento colectivo consecuente, dando imágenes preocupantes recientemente –Japón en la Confederaciones o, mismamente, Dinamarca el pasado viernes-.

La comodidad de los centrales y los laterales elegidos, las principales dudas de la defensa

A partir de este argumento con respecto a la línea trasera surgen otras dudas, y hay nombres importantes implicados en ellas. ¿Un equipo que no termina de mostrar armonía defensiva con Pirlo por delante de la defensa? ConteEl tema de Andrea Pirlo es difícil de resolver a día de hoy para Italia construyó el 3-5-2 juventino alrededor de la figura de Andrea Pirlo, pero Andrea en Italia se encuentra con menos freno por detrás y partidos en los que Italia no es capaz de posarse en campo rival resultan una quimera por el escaso filtro defensivo que ofrece el bresciano. Es decir, nombres de leyendas cuya suma a la eficiencia se pone en duda. Prandelli probó a Motta -que está rindiendo muy bien en el PSG– como pivote en esa estructura de 1+2 del medio campo azzurro. No es tanto el problema de las alternativas –De Rossi está imperial en este arranque de campaña en la Roma en ese rol, y Verratti asoma la cabeza-, si no más bien el impacto visual de sacrificar a Pirlo.

Un Motta con continuidad sería un tapón más pegajoso en la transición defensiva, pero cuesta pensar que, al menos hasta después del mundial, Pirlo deje de tener un papel protagonista. Esto puede condicionar cosas. Por ejemplo, Prandelli frente a Bulgaria utilizó como interiores a Motta y De Rossi. Una pareja competente pero de escasa agilidad y soltura como para hacer dinámicos los ataques posicionales. Marchisio y Montolivo sí ayudarían en ese sentido, pero la prestación en cuanto a robo a una altura decente quedaría muy reducida. Quizá, con el objetivo de encontrar una mezcla, hemos empezado a ver variar en Italia la figura del trequartista para jugar con dos puntas, por la de una doble mediapunta que ofrezca soluciones interiores ante la necesidad de utilizar, al menos, a un interior de achique, de más garra. Candreva y Diamanti, Insigne o Giaccherini están jugando en la zona de mediapunta, más cerrados en un esquema más cercano al 4-3-2-1, algo con lo que aún el cuadro italiano no ha conseguido encontrar fluidez.

De Rossi y Motta son una opción para ayudar defensivamente a Pirlo, aunque se pierde mucha agilidad

Si bien Italia no termina de encontrar una idea clara a la hora de confeccionar el equipo -algo que; por otro lado, ha sido decisivo siempre que la azzurra se ha llevado un triunfo a la boca-, parece queBalotelli encabezará el poder ofensivo de los italianos en Brasil Cesare Prandelli podrá contar con mucho talento ofensivo. De Mario Balotelli se hablará mucho y mal, pero un futbolista capaz de una actuación como la vista ante el Napoli este mismo curso es un argumento de calidad para cualquier ataque del mundo. A eso se suman Giuseppe Rossi, que salvo recaída ya está recuperado para la causa mundialista, el incipiente talento de Lorenzo Insigne -ya dejando alguna actuación inolvidable en Champions como la del Borussia Dortmund-, un El Shaarawy que explotó en la primera mitad de curso del año pasado -recuperar ese nivel es gol, lo más valioso, en una fase final-, la siempre curiosidad de ver a Cassano en un equipo de media tabla -su Parma está oliendo a Sampdoria-, y hasta el reconocimiento del técnico de que Totti no está descartado. Mucho talento que añadir a la clásica figura del 9 -Gilardino, Pazzini o Matri- que nunca falta en una convocatoria.

Las dudas de Prandelli pasan con respecto a una definición clara de su estructura defensiva -contando la figura del mediocentro-, y eso, dados los nombres que en ella están implicados, es algo de difícil inclinación hacia el lado del cambio. El técnico lombardo llegó para hacer una transición y está acabando su obra con la necesidad de iniciar otra, que quedará en manos del siguiente. Mientras, una Italia quizá poco identificable con su patrón histórico, pero que recupera parte de su esencia en la zona ofensiva -mucho talento- y al que añade un argumento en cierto modo optimista, y es el rendimiento del equipo con este seleccionador en fase final.