Cuando la Premier pendía


La Premier League giró una mirada furtiva dirección Londres desde que Didier Drogba marcó el 0-1 hasta que Ángel Di María se dispuso a patear la falta que supuso la igualada. De haber ganado el Chelsea ayer en Old Trafford, era tal la distancia con sus potenciales competidores por el título -ocho con el más cercano, 13 con el más lejano- que para estrecharse tal distancia se debía/debe dar un nivel muy alto de puntuación de un perseguidor y todo lo contrario en un equipo que sigue teniendo las mejores individualidades línea por línea y la estructura más sólida en todas las fases del juego. Robin van Persie empató con el tablero iluminado, tras un partido que dejó a Louis van Gaal a medio camino entre la lucidez y la exposición. Y ello fue interesantísimo.

La lectura global pospartido dejaba claro que Cesc Fàbregas, capataz visitante, desapareció del mapa en cuanto a altura en el campo, pases y protagonismo se trataba. Que el United lo había tapado, fijado, rondado y deshabilitado para que su equipo no creciese. Pero lo más interesante no fue que por momentos una marca lo siguiera, sino el plan que el técnico holandés tenía preparado para, de alguna manera, tirar arena a los ojos del gigante que a la larga impondría su fuerza. Cegar al fuerte y así ganar tiempo.

Van Gaal acumuló hombres sobre Cesc, pero desde el balón

Van Gaal ganó tiempo a través de sus zurdos es el resumen de los dos primeros tercios de primera mitad. Louis sacó a siete no diestros, de los cuales cuatro -Mata, Blind, Shaw, Januzaj, más Fellaini- atacaban por la izquierda, el costado por el que los red devils salían, construían y profundizaban. Fàbregas fue el resumen de la primera parteTodos bien orientados, ganaban altura y se sumaban alrededor de Cesc. El de Arenys tenía que bascular constantemente hacia la cal, lo que suponía tres cosas: que Fàbregas estuviera rodeado cuando la recuperaba alguno de sus zagueros, perdiéndose opción limpia de transición -“los zurdos contra Cesc”-, que Matic estuviese alejado del robo y el cuerpo a cuerpo, y como puntilla, que sin Costa, la mejor conexión londinense para pasar de un campo a otro es Cesc-Hazard, un pase del español en su campo que reciba tras apoyo el belga en el contrario. Mediocentro y mediapunta, alejados del más rodeado.

Una vez asentada esta idea de desactivación, el United tenía a Di María con más espacio en derecha para hacer 2vs1 junto a Rafael sobre Filipe -Hazard suele desatender más estas labores- si Daley Blind volcaba con rapidez el cambio de orientación. Como el ex-Ajax no es todo lo ágil que hay que ser para sacar ventaja ante un Chelsea, y que el United dejaba a Rojo, Smalling y Rafael contra las conducciones de Hazard y Willian, los blues salían por mera individualidad. Van Gaal no completaba el plan porque belga y brasileño metiendo quinta desde su campo tienen serias papeletas de ganar la partida en una zona en la que Mata y Fellaini, interiores ayer, estaban cargando la zona izquierda, Blind es flojito como corrector y Rojo, Smalling y Rafael son Rojo, Smalling y Rafael. Batalla igualada alrededor del minuto 25-30, seguramente antes.

En cuanto el Chelsea comenzó a prodigarse y a crear inestabilidad en el balance local -dos perdidas de balón mancuniano en salida alrededor del 31′ ayudaron a ello- entró en juego Nemanja Matic. Y no para bien. Si antes Cesc estaba siendo superado en las asociaciones de los zurdos, el serbio entendió que había que sacar las piernas y ajustar por pura presencia e ímpetu, y la verdad es que en varias ocasiones eso no correspondía. Pondremos un ejemplo gráfico y definitivo que en ocasiones castiga a Matic en su valoración global como jugador.

Hazard volvió a bastarse para fabricar contragolpes individuales

En esta primera fotografía, el Chelsea, que siempre tiene bien ubicados a un número sostenible de jugadores por detrás de la perdida, hace balance en buena disposición de agruparse, aminorar la velocidad de la transición y desarbolar el contragolpe. Matic, como un imán, se va a por el balón -Di María-; el argentino cede al centro, por donde corre Mata, a Cesc no le da tiempo a llegar pues Nemanja no solo no ha frenado tapando opción de pase a Mata, sino que ha acelerado la decisión. La jugada termina con Juanín cediendo a Januzaj, que dispara cerca del palo. No fue algo aislado; Matic favorece en ocasiones que el oponente ataque el lado débil de un balance presumiblemente sostenible.

En la reanudación, no mucho tiempo después del pítido del árbitro, De Gea se la paró a Hazard, que pasó en verde al lado de Rojo, y el mito marfileño coló de córner lo que debió haber ocurrido antes. Su marcador fue Rafael da Silva, y quien cubría el primer palo era Robin van Persie –un hombre en cada palo, curioso-, que es como si emparejas a Elmer Bennett con Roberto Dueñas y pretendes que el primero le ponga un tapón. Con 0-1, Mourinho adelantó a Cesc a la mediapunta y cerró con Mikel junto a Matic, retrasó líneas y ‘cerró’ el partido. Courtois detuvo otras tantas hasta que van Persie dio un minirespiro a Old Trafford, sin saber aún a qué acogerse. El United está aún muy lejos de su potencial y no sabemos a qué distancia de lo que busca realmente su míster.


27 comentarios

  • Miguel 27 octubre, 2014

    Se han desvivido en halagos hacia Van Gaal en este blog, que yo espere que su equipo a esta altura jugara a otra cosa, que no se conformara con un empate en Old Trafford, pero en fin …ustedes saben de futbol

    Respond
  • Brahm777 27 octubre, 2014

    La defensa del Manchester United me ponia nervioso. Es que asi no se puede llegar muy lejos. Y la salida de balon… pues mas de lo mismo. Ni un mecanismo que ayude, Fellaini no esta para sacar limpiamente el balon, y Blind (que por lo visto es el que tendria que hacerlo) no esta del todo bien, aparte de no ser TOP. Es verdad que cuando el balon llega hacia los hombres de 3/4 el Manchester hace daño, llega y el balon circula con rapidez. Pero debe llegar….

    El Chelsea me parecio muy solido, pero le falto un poco de ambicion me parecio. Ya que Willian y Hazard estaban rompiendo a la defensa, y como dice el articulo Rojo solo miraba, y no solo en esa ocasion. Creo que no daban por malo salir de Old Trafford con 1 punto, aunque no de tal manera.

    Para acabar, me gusto Januzaj, le falto un poco mas de protagonismo, pero le vi muy fino, moviendose bien, aunque muy pegado a banda.

    Respond
  • javimgol 27 octubre, 2014

    Si fuera el Chelsea no me iría tan contento. Jugó contra un rival que a día de hoy es inferior, tenía una ventaja y el sistema y mecanismos tácticos para aguantar. Ayer comentaba con unos amigos que Mourinho acostumbra tras ventaja a cerrarse atrás y matar a la contra, y le suele salir bien…pero otras cuantas no. Esta misma temporada contra el City vimos algo similar.

    Respond
  • Salva 27 octubre, 2014

    Pero eso Mou lo lleva haciendo de toda la vida. Madrid en semis contra el Bayern, en el play off contra el Barça (en champions tras una gran final de copa del rey)… Y ahora mismo no se me ocurren más, pero haber, hay.

    Él plantea un buen partido, coge una ventaja pequeña, y defiende el resultado.

    Respond
  • Abel Rojas 27 octubre, 2014

    @ Miguel

    Si todos los entrenadores merecedores de halagos dirigiesen siempre equipos que jugasen de maravilla, el fútbol sería diferente. Eso no ocurre casi nunca. Y menos en tan poco tiempo. Dicho lo cual, a mí la apuesta de Van Gaal tampoco me está enamorando por ahora.

    @ Javimgol, Salva

    No creo que sea una cuestión de miedo, sino de análisis. Mourinho es un entrenador muy completo, pero donde se destaca sobre los demás es diseñando transiciones ofensivas y defensas estáticas. Cada vez que el resultado le permite escudarse en esas dos fases, él tiende a protegerse en ellas porque son las que más confianza le generan. Él cree que tiene más opciones de marcar corriendo que tocando la pelota y piensa que es más difícil que le marquen si defiende abajo que si defiende arriba.

    Respond
  • Abel Rojas 27 octubre, 2014

    @ Brahm

    A mí el belga me deja un poquito frío, macho :-(

    Todavía no puedo compartir el entusiasmo general. Aunque no me cabe duda de que si tantos sois sus fans, tarde o temprano lo acabaré siendo yo. Llevo retraso en la carrera ^^

    Respond
  • Marcelino 27 octubre, 2014

    Yo creo que Van Gaal ha demostrado a lo largo de su carrera un talento innato para construir equipos muy potentes con más o con menos recursos y que es uno de los grandes entrenadores del panorama internacional. En este sentido recomiendo a todos que leáis la serie de artículos que publicó Miguel Quintana durante el mes de agosto, es un auténtica delicia y veréis como con el Bayern en 2010 le costó muchísimo dar con la tecla.

    Dicho esto, a mi lo único que no me termina de convencer del United es que no sé cuál es el camino que está siguiendo. Cada partido me sorprende con algo nuevo. Luego está claro que el nivel de su zaga está claramente desproporcionado con el talento que aglutina en 3/4 de campo y en adelante. Van Gaal está experimentando y espera dar con la tecla tarde o temprano. Yo, en este sentido, tengo muchísima confianza en el holandés. Creo que su objetivo esta temporada es sentar las bases del nuevo proyecto y clasificarse para la próxima edición de la Champions League. Al final es un equipo en que en ataque aglutina jugadores de la talla de Van Persie, Falcao, Rooney o Di María y en una liga como la Premier le debería de bastar para cumplir con el objetivo de la UCL.

    El Chelsea es ahora mismo uno de los grandes candidatos a conquistar la UCL y creo que la calidad de este equipo está fuera de todad duda. Ayer fue superior al rival y quizás con Drogba, tras el 0-1, le falto algo de profundidad en las contras. En este sentido me sorprendió que Schürle no entrara hasta el minuto 90. En el gol del United, a Mourinho le pasó un poco como contra el CSKA en 2012 cuando metió a Albiol para defenderse a balón parado y terminaron marcando los rusos en estrategia; pues ayer igual con la inclusión de Zouma que es quien cubría a RvP. No obstante, veo muy sólido al Chelsea y salvo que se produzcan infortunios en materia de lesiones, se le ve muy por delante de sus competidores quienes no presentan, ni de lejos, la fiabilidad de los blues aun contando con un arsenal más poderoso en sus ataques.

    Respond
  • @migquintana 27 octubre, 2014

    @Miguel

    Como todos, Louis van Gaal es un técnico imperfecto. Sobre todo en los comienzos de temporada. Jamás comenzó bien. Ni siquiera en los títulos del Fútbol Club Barcelona (noviembres negros), con el Bayern Munich (críticas de la dirección deportiva) ni con el AZ Alkmaar (2/9 puntos en las tres primeras jornadas, bordeando la destitución después de tres años de proyecto en ascenso). A partir de ahí, veremos si tiene éxito. Pero lo de que estos primeros meses serían complicados… me parecería más que previsible.

    @javimgol & @Salva

    Además, yo creo que Mourinho ve las cosas en una perspectiva mucho más amplia que nosotros. Va más allá del partido. Y la Premier League la está llevando bastante bien. Controladita. Como se podía esperar. Sin perder ante los grandes y puntuando muy bien en el día a día. La mítica media inglesa pero llevado al tipo de rival. La exigencia por ganar yo se lo pondría al resto de técnicos… ^^

    Respond
  • RDGarca 27 octubre, 2014

    Con esa defensa no creo que le podamos pedir la Premier a Van Gaal. El objetivo es quedar en Champions, que considerando que el West Ham y Southampton deberían empezar a perder puntos el objetivo va por buen camino, y que al final de temporada el equipo juegue bien.

    ¿No les pareció que tanto zurdo acabó siendo una debilidad? Luego de un punto, todos los jugadores sabían a donde iba a ir la pelota y defendían relativamente tranquilos.

    Y a pesar de la expulsión, me encantó Ivanovic. En todo el partido, Di Maria se le tuvo que haber ido una sola vez. Con él y FIlipe Luiz, la defensa del Chelsea no es el abismo de Helm, es Mordor

    Respond
  • kay 27 octubre, 2014

    United:

    Muchos hablais de que su potencial ofensivo compensa su debilidad defensiva. Y yo lo dudo, sería así si los rivales plantearán partidos abiertos, pero el United pide a gritos que se encierren contra ellos y aprovechen las contras. Y lo siento, pero si equipos con trios como Messi,Alexis,Neymar o BBC o CR7,Dima,Ozil;Benzema o Gomez,Roberry y con gente atrás de mucha más calidad cuando le plantam 2 lineas juntitas sufren para marcar y les cuelan contras no creo que un equipo con un ataque similar o peor (por menos equilibrado), con mucho peor defensa y sin apenas creatividad en el medio campo vaya a sacar partidos a base de pegada. Más que nada por que tienen que ir a por los 3 goles para asegurarse el partido.

    Que esa es otra, lo del mediocampo. Que con un Ander a engrasar acompañado de Carrick, Fellaini o mediapuntas bajando al medio no se como se las va a apañar para romper candados.

    Yo lo que veo más probable es que tenga a Falcao y/RVP rodeadísimos, Rooney o Mata bajando al medio a intentar sacar algo de claridad y Dima y Januzza con regates o centros.

    Todo con el miedo a cualquier balón parado o contra.

    Chelsea:

    Lo de siempre, con Madrid yChelsea (en sus dos etapas) en champions siempre ha caido por lo mismo. Intenta echarse para atras a aguardar su gol sin tampoco hacer un Inter 2010 y al final el rival aprieta, afixia , sus hombres se sienten inseguros y acaban remontandole.

    Habría que revisar en cuantos partidos serios eso le ha dado redito y ha guardado fiablemente el resultado o hasta matado a la contra y en cuantas ocasiones le han acabado echando o hasta avasallando. Por que así a bote pronto me vienenbastantes eliminatorias perdidas y pocas victorias, principalmente contra el Arsenal, que es un equipo con demasiada ansiedad. Y es que si el equipo guarda la compostura y ronda el área sin desvestirse desesperadamente lo normal es que acabe llegando el gol aunque sea en corner mientras que tus hombres se empequeñecen (irónicamente le ha ido mejor con equipos más modestos por eso, por que psicológicamente en vez de empequeñecerse al ya sentirse pequeños se engrandecen por aguantar ante el grande).

    Otro debe de Mou me parece su basta forma de intentar remontar los partidos, meter delanteros e intensidad. Que muchas veces funciona, pero…

    Respond
  • Jose Luis 27 octubre, 2014

    Manchester United. Los 4 (pareja de centrales, pareja de pivotes) hombres que arman el equipo son Smalling-Rojo, Blind-Fellaini.

    Fin de la cita.

    Respond
  • Luis 27 octubre, 2014

    Enésima máquina mourinhista este Chelsea, en mi opinión en muchas facetas el equipo más completo del arco europeo. Hacen un montón de cosas bien, y desde luego es, hasta ahora, la mejor escuadra de la Premier League.

    Aún así, como se comprobó ayer, el portugués camina hacia su tercer año en blanco porque es evidente que el Chelsea no va a ganar nada. Da igual su potencial, su calidad, su experiencia. Son factores nulos.

    Estos pueden ser perfectamente los últimos años de Mourinho como entrenador de fútbol de élite, y hay que disfrutarlos a tope, aprender al máximo, exprimir bien el zumo.

    Le queda bien poquito, a mi entender.

    Respond
  • Giacomo Giuralarocca 27 octubre, 2014

    ¿Cómo os ha parecido el partido de Willian? ¿Creéis tiene nivel para jugar de titular fijo en el Chelsea?

    Ayer como con el City me ha parecido entre los peores, excesivamente frenético en determinadas ocasiones y en más tiene muy pocos goles.

    Continuadas así, se aprende cada vez más!

    Respond
  • Anónimo 28 octubre, 2014

    Tengo la sensación de que el Chelsea este año puede llevar la Premier a guarismos muy elevados, el año pasado Mourinho se concentró en el duelo contra rivales directos, así fue que la premier la acabó perdiendo contra los equipos de la zona baja de la tabla, habiendo ganado los dos duelos a los dos máximos rivales (MCity y Liverpool).El propio Mourinho dice esto en su fantástica entrevista a Gary Neville que recomiendo a todo el mundo:

    "Last year we had problems when the opposite team was closed in a low block [deep-lying defence], we had problems when the other team was putting direct pressure on us with direct football, we couldn’t cope very well when we had two or three or four consecutive matches, and we had to keep that high focus for one two, three four matches."

    Traduzco, los corchetes son mios. (El año pasado tuvimos problemas cuando el contrario defendía en un bloque bajo [fichaje de Fábregas e incluso Filipe Luis], tuvimos problemas cuando el contrario nos jugaba mediante futbol directo, no podíamos sobrellevar todo cuando teniamos dos, tres o cuatro partidos consecutivos [fichaje de Diego Costa] )

    El Chelsea ha arreglado los problemas que menciona Mourinho, no se si alguno de los fichajes puede mejorar la defensa del juego directo, pero los otros dos me parecen problemas que claramente son solucionados por los dos fichajes estrella de este curso, y de hecho así se está demostrando hasta ahora.

    Respond
  • LOCOMUYCUERDO 28 octubre, 2014

    Queda mucha premier, asi como mucha champions, habra sanciones, lesiones bajas formas …. y el Chelsea seguro que pasara una racha mala, nadie se libra.

    Si que parece que sus refuerzos han ido orientados a solucionar sus problemas, de ahi sus buenas presentaciones y sus resultados, solo el Schalke le puso en aprietos de verdad.

    Respond
  • Abel Rojas 28 octubre, 2014

    @ Marcelino

    Siendo sólido, muy sólido de hecho, todavía no veo en el Chelsea esa fiabilidad del 100% que quizá pueda necesitar para ganar la Champions. Aunque ya se sabe que en esos partidos determinados Mourinho se inventa algo raro y crea ventajas para su equipo

    @ Giacomo

    Compartimos lectura sobre Willian. A mí es un futbolista que me gusta bastante, pero tras los fichajes del Chelsea, quizá se ha quedado un poquito corto. Sobre todo porque además Hazard ha dado un nuevo paso al frente.

    Respond
  • Marcelino 28 octubre, 2014

    @Abel

    Yo estoy de acuerdo contigo. A mi, la imagen del Chelsea me convence, pero siendo francos creo que individualmente le falta un puntito de calidad. Si vemos el arsenal ofensivo de sus dos vecinos de Manchester creo que el Chelsea no tiene algo parecido y que su verdadero baluarte es el portugués que comanda la legión. Es decir, el Chelsea por mucho que nos guste no tiene la BBC o Messi-Neymar -Suárez y eso no deja de ser un handicap en una competición donde importan tanto los detalles pero están en la nómina de favoritos.

    Respond
  • kay 28 octubre, 2014

    Abel:

    Pero Williams es muy, muy aplicado en defensa.Para mi en grandes citas es fijo.Para cualquier entrenador que prefiera las contragolpear si puede William es titularísimo.

    Marcelino:

    Pero ni City ni United ni Barcelona tienen un centro del campo tan sólido y polivalente, con gente como Matic, Cesc, William y Ramires (este último a su manera) ni una defensa tan buena y completa como ellos (El city ni falta alguien entre Fernando y los Silva y Nasri , no tiene centrales suplentes dignos de una gran cita y juega a menudo clichy, el united ni mediocampo ni defensadefensa y el Barcelona cojea en todos los aspectos defensivos y te puede plantar un Iniesta Irregular con un Rakitic o el actual Xavi a la hora de crear ojo ). Y ojo, que el Chelsea arriba tiene a Hazard, Costa y Cesc además de los Williams, Ramires, Salah y cía, que aunque estos no impongan miedo por si solo son herramientas muy, muy útiles, pueden ser hasta más útiles que los Navas, Nasri y cía según el contexto.

    Respond
  • Marcelino 28 octubre, 2014

    @Kay

    Si estoy también de acuerdo contigo. Creo que Chelsea y Real Madrid son lo equipos que mejor momento atraviesan y cuyas prestaciones están siendo mejores. Pero dicho esto, sí creo que es un equipo menos rico en cuanto a calidad individual que otro, es decir creo que tiene menos jugadores que ganan partidos que otros. Pero vamos, que a mi es un equipo que me convence muchísimo y es un candidato serio para la Champions.

    Respond
  • kay 28 octubre, 2014

    Marcelino:

    Hombre, es que lo del Madrid es de locos. SI hubiera conservado a Alonso o fichara un medio defensivo más clásico solvente tipo, no se, Schenerlin, directamente, me parecería inmejorable em calidad individual , once titular, suplentes y sobretodo, ser completa.

    Pero la del Chelsea para mí es la segunda en calidad individual/ ser completa. De portero 1 bicharraco y la sobriedad en persona, de laterales, para elegir, defensivos, creativos ,con peligro aéreo, de centrales, muy completos y con banquillo, la única pega que no tiene centrales para salir arriba, en el medio Cesc y Matic, su 10 en Hazard y un 9 como costa.

    Y entre media multitud de perfiles distintos todos de calidad entre buena y rozando el crack, como Oscar, William,Schrule, Ramires, Salah,Drogba, Remy ect…

    Una plantilla de calidad y antetodo si agujeros. Despues metería el Bayern si le respetan las lesiones.

    Respond
  • @cordobeh 28 octubre, 2014

    ¿Cuántos de esos jugadores serían titulares en el Bayern, kay?

    Respond
  • Marcelino 28 octubre, 2014

    El auténtico crack del Chelsea es José Mourinho y es el gran argumento competitivo que tiene el equipo.Sí creo que es una plantilla muy trabajada y rica en matices pero considero que esto es extensible a otros equipos de Europa. El propio Mourinho en una entrevista que concedió hace poco a "The Guardian" dijo que la plantilla del City era la mejor de las islas.

    Luego, Mourinho es tan bueno que saca lo mejor de sus jugadores y eleva el nivel del equipo hasta convertirlo en candidato a cualquier competición. Ya la temporada pasada, con un equipo bastante discreto, hizó a su Chelsea competir hasta las instancias finales.

    Centrándonos en el nivel individual de los futbolistas, creo que el Chelsea tiene 5 o 6 jugadores que son auténticos cracks mundiales pero es que hay que ver el arsenal que presentan otros grandes equipos de Europa. El propio Bayern se puede permitir el lujo de sentar a Ribery/Götze/Müller en el banquillo, .

    Respond
  • Anónimo 28 octubre, 2014

    El Chelsea tiene un equipazo, supercompleto y supercompensado.
    Pero libra por libra, con los jugadores "al peso", me parece que el ManCity es bastante bastante mejor.

    En mi opinión es Mourinho quien hace que consideremos al Chelsea muycho más favorito que el Manchester City.

    Respond
  • kay 29 octubre, 2014

    Cordobeh:

    Pues hombre, ¿por calidad individual o por adecuación a lo que quiere jugar el entrenador?Por lo segundo no se, pero claro, eso también es trampa y relativo y no habla de que jugador es mejor en términos absolutos.

    Por lo primero no creo que Hazard sea inferior a Gotze,Ribery y Shaquiri, que Cahill y Terry sean inferiores a Dante ,Badsturber y cía, que Rafinha ,Beñat son inferiores a Azpilicueta, Ivanovic y Luis FIlipe y Lahm no es tan superior a ellos. Que Matic podría ser muy útil a Pep .Cesc me parece superior claramente a los actuales Thiago, Bastian y Lahm o Alaba de centrocampistas.Costa hasta me parece mejor que Lewandoski . Y no diría quien es el mejor del trio Neuer, Courtois y Cech.

    Vamos, que si no es por estilo solo Muller y Robben me parecen claramente titulares absolutos en ambas plantillas.

    Vamos, en un once de un entrenador de ideas más clásicas sacaría algo así:

    ……………………………………….Courtouis………………………………………………….
    Lahm………………..Benatia…….Terry/cahill………………….Alaba…………….
    ……………………………..Xabi………….Cesc/Matic…………………………………..
    ….Robben………………………………………………………..Hazard…………….
    ……………………………………..Costa…………………………………………………

    Falta un jugador por que en función de lo que decida el entrenador podría poner un mediapunta (William u Oscar para equilibrar o Gotze para ir a tocar) otro centrocampista en 4-3-3 o otro delantero (lewandoski o Muller). Y sí decidiera poner a Filipe o Ivanovic por alguno de los laterales o a Lewan por Costa o a Oscar o William con cierta frecuencia a nadie le extrañaría.

    Respond
  • kay 29 octubre, 2014

    Anónimo:

    Ten en cuenta la irregularidad de Silva y Nasri y la imperfección de Yaya .Nos queda un Aguero y Jovetic frágiles , Dzeko , Navas y los fernando. Y sigue con agujeros en defensa y los laterales además de la porteria.

    Y el gran problema, que Toure no parta el equipo.

    Respond
  • SadButTrue 30 octubre, 2014

    @Kay

    Esta claro que depende la idea de juego, el ejemplo seria un Ivanovic vs Lahm siendo Ivanovic el preferido para un DT como Mourinho, pero en lineas generales:

    Hazard no es superior a Ribery. Matic no es superior a Bastian ni a Javi Martinez. Y Willian o Oscar estan lejos de un Gotze.
    Vamos, un poco de objetividad, que son jugadores consagrados, campeones mundiales y de champions, contra otros que apenas han llegado a semifinales.
    Valoras muy poco la experiencia y la grandeza de jugadores como Alonso, Lahm, Neuer, Bastian, y Robben.

    Y Costa tampoco creo que sea superior al Lewandoski que vimos en el Borussia Dortmund.

    Los unicos superiores del Chelsea me parecen Cahill (no para pep porque Cahill no es muy rapido), y Cesc.

    Pero segun veo, por razones personales sueles elevar la calidad de la plantilla del Chelsea a las nubes para desprestigiar los meritos de Mourinho.

    Respond
  • @AlexSM10000ft 30 octubre, 2014

    Si no lo habeis visto, echadle un vistazo: http://youtu.be/Ys6iuZj30CY

    Ojalá en la TV española hubiese esas cosas.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.