Fue el Chelsea 2013-2014


La Premier nos brinda debates maravillosos. Sus clubes viven en una realidad distinta, un microclima propio que afecta de forma directa a la organización de los equipos. La táctica allí está concebida para atacar y marcar goles, siendo el Manchester City el mejor resumen de ello. Mourinho y su Chelsea son la excepción. El portugués, que va por libre, centró sus esfuerzos desde primera hora en crear un conjunto pétreo. Y lo ha conseguido. Podemos decir que ya lo tiene. A través de la defensa, el Chelsea domina o resiste, dependiendo de la calidad del rival. Con la pelota ya es otra historia.

Chelsea y Everton fueron reconocibles en todo momento

El Everton terminó la primera mitad con un 53% de posesión, 256 pases realizados y un 85% de acierto en los mismos. Los de Roberto Martínez arrancaron controlando tanto el balón como el encuentro, que ya se sabe que a veces no es lo mismo. El Chelsea tiró de su gran defensa del área chica para lograr que ese control no se tradujese en demasiados remates. Aun así, no pudo evitar ser menos que su rival.

Y es que este Everton de Martínez es algo interesante de ver. La propuesta del técnico español en Stamford Bridge fue descarada y valiente. Sin balón, los toffees montaban una doble línea de tres para comenzar a presionar, de manera no muy agresiva pero sí incómoda. No se quería que el Chelsea pasara fácil a campo contrario. La organización era la siguiente: Mirallas en la derecha, con Naismith y Osman a su misma altura. Por detrás, otra muralla de tres hombres con Pienaar, McCarthy y Barry. Esa estructura era inalterable. Una vez recuperado el esférico llegaba el “desorden”.

El Everton fue superior 45 minutos pese a no rematar demasiado

Kevin Mirallas fue la esencia de la primera parte del Everton. El belga, extremo derecho a priori, se pasó ratos enteros entre la mediapunta y la banda izquierda (mapa de calor del minuto 1 al 45). Los visitantes juntaban a muchos futbolistas alrededor del balón y en espacios poco frecuentes. Baines, el lateral izquierdo, aparecía para tocar entre líneas y Naismith, que se suponía que era el nueve, en realidad se movía por cualquier lugar menos el típico del delantero centro. Cuando el Everton la perdía acumulaba muchos jugadores cerca de la pelota, lo que le permitía presionar de inmediato… y sin miedo al contragolpe.

Con Ramires y Torres en el banquillo y un Eto’o que ya no intimida por velocidad, el Chelsea no tenía opciones para correr. Mourinho alineó a Óscar y Willian con el objetivo de ganar calidad en el ataque estático, pero hasta entonces no hubo tal porque el Everton se lo negó. Para los blues el tema del ariete es una faena, pues ninguno de su plantilla ofrece el menú completo. Sin ser un virtuoso, Eto’o supera ligeramente a Torres en asociación. En potencia gana Fernando. Mou esperaría un choque de más posesión y optó por el camerunés, pero el escenario era distinto. El Chelsea solo estaba siendo lo que inventaba Hazard.

Eto’o completó un partido pobrísimo, a años luz de lo que fue

La salida de Ramires por Oscar tras el descanso tuvo un poco que ver con todo lo explicado. Por un lado, el Chelsea reforzaba defensivamente su lado derecho, el hueco por el que más estaba avanzando el Everton. Por otro lado, el brasileño suponía un recurso de profundidad, pues sus galopadas son contraataques en sí mismas. Además, Fernando Torres saltó al campo poco después, con lo que el Chelsea ya tenía sobre el verde a sus piezas más veloces. Para el Everton, jugar tan arriba pasaba a ser un pelín menos agradable.

A todo esto Mou le añadió un cambio de sistema que más que táctico fue de voluntad. Ramires y Lampard dibujaban un 4-3-3 con dos interiores, Schurrle y Hazard en los extremos y Torres de “9”. El matiz fue que tanto Lampard como Ramires dejaban bastante solo (al menos en clave Mourinho) a Matic. Al mediocentro serbio pareció darle igual porque tapó cada intento de contra del Everton. Crack. El Chelsea se la había jugado en busca de la victoria con una presión fuerte y adelantada. Lo cierto es que, solo por insistencia, los locales merecieron ese gol de Terry en el 93, pero no es menos cierto que apenas se dieron jugadas claras y concisas. Al cuadro londinense le cuesta demasiado generarlas porque le falta un puntito de calidad en los metros finales. Hoy fiable solo tienen su defensa, que no es poco.


24 comentarios

  • @DavidLeonRon 23 febrero, 2014

    Viendo el partido pensaba que el Chelsea los próximos años va a ser un hueso duro en Europa. Lo pensaba sobre todo viendo a Matic, que ha sido un fichajazo y tal.

    Sin embargo, creo que este año, como expongo en el artículo, van cortos de demasiadas cosas, sobre todo pensando en Europa.

    Aún así, son muy candidatos a la Premier.

    Respond
  • Abel Rojas 23 febrero, 2014

    @ David

    Para mí el Chelsea este año es una especie de súper Atlético de Madrid de Simeone en la Champions. Mismos defectos y mismas virtudes, pero con más solera europea, la experiencia de Mourinho y Eden Hazard, que me parece un jugador de un nivel que el Atlético no tiene.

    Además creo que el Chelsea echa muchísimo de menos a Torres.

    En mi opinión, el Chelsea con Torres puede cargarse a cualquiera aunque no sean favoritos ante el BIG 4. Y no me extrañaría nada que lo hicieran. Aunque es cierto que desde la victoria en el Etihad han pegado un bajón de juego.

    Respond
  • @DavidLeonRon 23 febrero, 2014

    "Además creo que el Chelsea echa muchísimo de menos a Torres"

    Pues la verdad es que me quedo con Torres antes que con Eto'o ahora mismo…

    Respond
  • Abel Rojas 23 febrero, 2014

    Es que Torres, en mi opinión, juega como un delantero de élite. Creo que ofrece muchísimas cosas, tantas como un crack. Lo que pasa es que marca 25 goles menos por año que un delantero de élite. Por eso no lo es. Pero su juego es ése.

    Respond
  • javimgol 23 febrero, 2014

    Para mí el mejor jugador entre las plantillas de Chelsea y Atlético lo tiene el Atleti. Y es belga.

    El partido fue plomizo, especialmente la primera parte donde el Chelsea puso la manta para taparse los pies. No se cubría la cabeza y arriba fue incapaz de generar, pero el Everton tampoco pudo hacer gran cosa. Hazard no marcó diferencias, como contra el City la semana pasada.

    En la segunda el Chelsea inquietó algo más , pero vamos, el partido era de 0-0 de manual. Al final la estrategia (o Lampard-Terry) sonrió a los blues. Hablaríamos de suerte si no fuera porque el Chelsea es junto con el PSG el equipo europeo más peligroso a balón parado.

    Respond
  • @Nacho_Blanco 23 febrero, 2014

    Precisamente por la fiabilidad en defensa, el papel de 'no favorito', y la maestría de José Mourinho para plantear eliminatorias, le veo más posibilidades al Chelsea en la Champions que en la propia Premier.

    Tengo ganas por ver cómo se mueven en verano, y cuál es el '9' elegido…

    Respond
  • @DavidLeonRon 23 febrero, 2014

    @Nacho

    ¿Cómo llega el Chelsea arriba ante Pepe y Ramos o ante la posesión y control del Bayern?

    Respond
  • @Nacho_Blanco 23 febrero, 2014

    @David

    Con Hazard, Torres y Ramires.

    No sé; no creo que Madrid, Bayern o Barça puedan meterle mano a este Chelsea 'por las buenas'. Son muy hueso. Y en ese contexto de inferioridad, eliminatoria y presión para el rival, los equipos de Mou se suelen manejar a las mil maravillas. Aunque estoy cayendo ahora en que Matic no está en Champions… lo que complica un poco mi planteamiento ^^

    Pero en un Chelsea que entrega posesión y que dispone de espacios (porque pueden y porque el rival lo asume), con el actual Hazard, con la 'anarquía' que aporta Ramires, y un buen Fernando Torres, creo que pueden llevarse el gato al agua.

    En Premier, con la exigencia del resultado cada semana, con equipos que le van a obligar a atacar en estático la mayor parte del tiempo, creo que se pueden dejar puntos por el tintero. Claro que tampoco ManCity y Arsenal están libres de tropiezo…

    Respond
  • javi15195 23 febrero, 2014

    A mí Hazard me gusta mucho, pero es que el señor Oscar… Me parece uno de los mediapuntas más completos de Europa. El chico aporta en todas las facetas del juego. Ayer me dijeron que no estuvo fino, pero es que tiene unos recursos…

    Respond
  • UnoMas 23 febrero, 2014

    A ver que hace el Chelsea en verano…no hay nueves de elite "en venta" ahora mismo, quiza Falcao, pero sale de lesion gorda y depende de lo serio que sea el proyecto del Monaco…

    Es que un 9 es lo que le falta ahora mismo… eso y un remplazo para Lampard y Terry, no por el nivel, porque estan jugando bien, pero si para prevenir…por aquello de la edad. Ademas que Mou no creo que se la juegue con David Luiz de central

    Respond
  • Jose 23 febrero, 2014

    @DavidLeonRon "¿Cómo llega el Chelsea arriba ante Pepe y Ramos o ante la posesión y control del Bayern?"
    Llegar no llegará, el Chelsea es maestro en defender y sacar petroleo de la nada (ahi esta esa eliminatoria sin Mou en la que el Barcelona convirtió a Cech en el mejor portero de Europa). Todos los equipos tienen siempre un tiro, una jugada, un corner, un error de concentración en la posesión rival… Y además tiene a Oscar.
    Yo que soy culé, a día de hoy prefiero enfrentarme a un equipo que quiere la pelota por mucho miedo que me de Kroos que a un Chelsea/Atlético..

    Respond
  • Abel Rojas 23 febrero, 2014

    El único problema que tiene el Chelsea para jugar contra Barça, PSG, Madrid y Bayern es que será demasiado dependiente de meter el primer gol. Lo necesitará para no morir. Seguramente haga un arranque típico de Mou con 15 minutos primorosos buscando uno y, si no marca, lo pasará mal. Y si uno de esos cuatro se adelante, pues sí se le pondrá negro el asunto. Pero en igualdad o resultado a favor, el Chelsea es un marrón de narices.

    @ Javimgol

    Sí, eso sin duda. Me refería a armas que te saquen al equipo desde atrás.

    Respond
  • Luis 23 febrero, 2014

    2 Detalles:

    La mutación hacia esquemas de 3 puntas. No sé por qué razón, pero permiten una presión más agresiva en la primera línea, y dada la menor calidad técnica de los zagueros rivales y la relación riesgo/Beneficio( ahí está prohibido arriesgar puesto que tu portería está a 10 metros), consigues abortar mas jugadas en plena gestación o fase de inicio. Queda la riválida contra equipos de similares aptitudes.

    El Valor añadido del Mánager: el razonamiento.

    'At half time, at 0-0, normally my change would be a different one but I felt I needed to control the game because my team is not a team that scores a lot of goals, so if they scored before us I don't think we're a team who would have been able to score two goals and win the game.

    Empatando a 0 en casa, y con la necesidad imperiosa de ganar, Mourinho quita a Oscar y coloca a Ramires en un módulo con 3 puntas. Eso es valioso, pues su equipo se muestra más confortable, y en un detalle decanta la victoria.

    Respond
  • diecisiete 23 febrero, 2014

    "Para mí el Chelsea este año es una especie de súper Atlético de Madrid de Simeone en la Champions. Mismos defectos y mismas virtudes, pero con más solera europea, la experiencia de Mourinho y Eden Hazard, que me parece un jugador de un nivel que el Atlético no tiene. "

    A mi los blues me tiran un poco, y me gustaría verlo así, pero tengo mis dudas. Estoy de acuerdo en las similitudes entre los dos equipos, pero para mi hay una cosa clave que tiene el Atlético de Madrid que no tiene el Chelsea. Un delantero de primer nivel. Creo que Costa está varios peldaños por encima tanto de Etoo como de Torres.

    Y creo que esa falta es algo que lastra mucho al Chelsea. Podría ser compensado si el Chelsea tuviese unos mediapuntas excesivamente goleadores, pero tampoco es el caso. Hazard sí está haciendo un año buenísimo, pero Óscar parece un poco desbordado tras el gran inicio. Y Willian es un tipo que aporta ciertas cosas, pero no es que sea un puñal para el equipo contrario.

    Yo lo veo bastante un equipo "en construcción", al Atlético lo veo bastante más hecho. Veo al Chelsea capaz de plantar cara a un equipo fuerte, sí, pero, por ejemplo, me genera dudas su capacidad para dar la vuelta a situaciones adversas. El partido ante el City de Premier, por ejemplo, en el que tantos elogios recibió, creo que hubiese sido muy distinto si el City mete alguna de las ocasiones claras que tuvo al principio.

    Respond
  • Kevin Khatchadourian 23 febrero, 2014

    Yo no veo al Chelsea ganando la Champions. Suponiendo que pase a cuartos, le quedaría competir muy bien en 5 partidos. Sin Matic y sin delantero centro de garantías… cosa distinta sería que se jugase la Champions a UN partido, tipo la Supercopa contra el Bayern, ahí sí podría ganar a cualquiera.

    Por cierto, dijo Mou algo así cuando le preguntaron sobre el delantero, ¿no? Supongo que las declaraciones serán ciertas, lo leí por ahí.

    "En verano entenderéis por qué no hemos fichado un delantero ahora (en el mercado de invierno)"

    ¿Quién puede ser el delantero que tenga atado? ¿Falcao o Diego Costa quizá?

    Respond
  • Livio Leiva 23 febrero, 2014

    Vi un partido precioso del Everton en todos los sectores del campo: una intensidad brutal para encimar y morder, con un compromiso notable de todos sus jugadores. Aun así el Chelsea tuvo sus chances pero por una mera cuestión de calidad individual, ya que como equipo fue sobrepasado por los de Bob. Los tofees defendiendo parecían una especie de Atlético de Madrid en sus mejores días. Una lástima que no hayan sacado al menos un punto porque lo merecían, les faltó puntería. Y bueno, en el gol en el minuto 93 se puede apreciar que el Chelsea tiene eso que a veces al Arsenal le falta, la mística de campeón. Quiero destacar la labor de Barry como mediocentro, que muchos ya lo veían acabado cuando se fue del City, y ahora yo al menos me lo pienso de cara a Brasil. Una lástima que Barkley entró tarde y no haya alcanzado a trascender en el juego, caso contrario la historia era distinta. Y qué bueno es Naismith! , para el poco nombre que tiene, tiene una lectura del juego más que interesante.

    Respond
  • Absynthez 23 febrero, 2014

    Yo hace un tiempo comentaba de la prudencia que se debe tener con el Chelsea. En premier sufren mucho para sacar los partidos adelante, y en Champions, son un equipo duro y dificil de penetrar, pero no tanto, y mas si tenemos en cuenta la falta de Matic, que, para mi, es fundamental.
    No se como reemplazara al serbio en CL, quizas lo sustituye por David Luiz.

    Respecto al 9, Mourinho en una rueda de prensa lo dejo claro, sin espacios, elige a Eto´o, con espacios (por ejemplo, como sera ante el BIG 4), elige a Torres.
    De todos modos, ayer lei un dato que es chocante, entre Torres, Eto´o y Ba suman 11 goles en premier, y Suarez y Sturridge suman 40. Una diferencia abismal. que sin dudas resta muchos puntos.

    @David

    ¿Cómo llega el Chelsea arriba ante Pepe y Ramos o ante la posesión y control del Bayern?

    No van a llegar, salvo contadas galopadas de Torres, Ramires, Hazard. Y de ahi, forzar corners, faltas, y a sacar petroleo a balon parado, o a alguna jugada maravillosa de Eden. Pero yo no veo que el Chelsea tenga todavia un gran contraataque.

    @Kevin Khatchadourian

    A mi tambien me da mucha curiosidad saber a quien tiene en mente.

    Respond
  • Cli 24 febrero, 2014

    Pobrísimo no, paupérrimo

    Respond
  • geryon 24 febrero, 2014

    Estoy con Abel, Torres es un delantero TOP que no marca goles pero que los marca en momentos TOP o al menor permite que sus compañeros aprovechen algo de la ocupación que provoca con sus casi siempre fútiles esfuerzos por desbordar.
    En un espacio totalmente distinto me recuerda a Khedira.
    Yo en cambio echo de menos a Schurrle. Creo que la ausencia de Torres hace menos rentable la generación descarada de espacios y ahí el aleman podría compensar con sus goles el déficit de El Niño

    Respond
  • Kevin Khatchadourian 24 febrero, 2014

    ¿se puede ser un delantero TOP sin meter goles?

    Lo dudo, pero para que lo fuera, tendría que producir muchísimo en las demás facetas del juego, y tampoco creo que lo haga

    Respond
  • @DavidLeonRon 24 febrero, 2014

    @Kevin

    "¿se puede ser un delantero TOP sin meter goles?"

    Curiosa pregunta.

    A mí, a bote pronto, me sale decir que no. Es que no caigo en un 9 de élite que no los meta, la verdad.

    Respond
  • @DavidLeonRon 24 febrero, 2014

    Cuando digo no meter goles y tal me refiero a que no meta ni 12 por Liga. Vamos que Kluivert, Benzema, etc… se dice que no tienen gol pero al final acababan las campañas con 25-30 entre todas las competiciones. Yo me refiero a no tener gol de verdad.

    Respond
  • Xavi 24 febrero, 2014

    es que entre Torres y Eto'o… la verdad, parece que se olvidan partidos buenos de Eto'o y sólo se valoran los buenos de Torres este año. Sí, ha estado muy rápido contra el City, en la Supercopa de Europa y un par más. Pero en otros también ha sido un drama. Como Eto'o. El Chelsea tiene dos buenos suplentes para el 9 (los dos aportan y han sido decisivos en dias importantes, hay que ser justots), pero ninguno de los dos da la talla para ser titular. Y entiendo a Mou, Torres si no tiene espacios…es que convierte a Eto'o en Kanouté en el juego asociativo. Es una nulidad.

    Pero centrarse sólo en eso… el Chelsea tiene una creatividad muy justita, al 9 siempre le llegan muy pocos balones, los mediapuntas tienen una tendencia enfermiza al quiebro y al disparo y hay jugadores extremadamente sobrevalorados, como Willian o Oscar. En serio estos dos serían titulares en otros grandes? Son buenos jugadores, nada más. Almenos de momento. Y Oscar, además, está ahora bajísimo de forma.

    El Chelsea es una roca atrás y tiene en Hazard un jugador que marca diferencias. Pero creo yo que tiene más problemas que el 9. Le faltan aun 3 fichajes clave para aspirar a todo sin reservas.

    Respond
  • Luis 24 febrero, 2014

    De todas formas tampoco conviene perder la perspectiva: el Chelsea es el líder de la Liga que aglutina, diluido, el mayor talento del mundo. No olvidemos que en España el Atlético ha perdido a Falcao, nada más y nada menos.

    La Premier ha metido mucha pasta en su Liga, y está resultando una competición durísima con muy buenos equipos.

    Para colmo de males para Mourinho, tanto Arsenal, Liverpool y City están fuera de Europa. Y para mayor colmo, tiene peor equipo que los máximos favoritos a la Champions. Luego se encuentra atrapado en zona de riesgo.

    Atrapado, pero líder

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.