La era Herrera fue más breve de lo esperadoEl estilo del «Piojo» parecía coherente con la historia reciente de México, su vehemencia había logrado canalizar la energía del país y, dejando la presión a un lado, logró completar un notable Mundial tras muy pocos meses en el cargo. Parecía el hombre indicado para conducir a México a la Copa del Mundo de Rusia 2018, actuando como ese hombre fuerte y carismático capaz de dominar uno de los banquillos más complicados del fútbol. Pero entonces su particular personalidad, valga la redundancia, le jugó una muy mala pasada. Tras una serie de polémicas, a cada cual más extraña e histriónica, la federación decidió destituir a Herrera a finales del pasado julio, abriendo como consecuencia un proceso que duraría tres meses hasta encontrar a la persona apropiada.

Juan Carlos Osorio rompió con la pauta habitual.

El elegido fue el colombiano Juan Carlos Osorio, en lo que fue toda una sorpresa para el país. No tanto por la circunstancia de no ser mexicano, pues por allí han pasado Menotti, Lavolpe o Eriksson, como sí por el hecho de no estar prácticamente relacionado con el fútbol azteca ni con la primera plana mundial. Tampoco había sido seleccionador antes ni resultaba ser un heredero directo de la escuela de Lavolpe, la cual lleva diez años instalada en el seno del «Tri». Lo mejor de su historial se encontraba en Colombia, tanto en Once Caldas como en Atlético Nacional, donde salió campeón varias veces. Se decía de él que le gustaba el 4-3-3, que era un estudioso del fútbol y un amante de la táctica. Es decir, era todo lo contrario a quien meses antes parecía el hombre indicado para México, y pese a eso parecía que lo suyo podía funcionar. Sobre todo por el hecho de ser un hombre de fútbol sin ningún tipo de relación con el viciadísimo contexto que rige el fútbol mexicano, responsable directo de que uno de los países más grandes y futboleros del mundo no sea todavía una gran potencia mundial.

El registro de Osorio es topY desde esa especie de «tabla rasa», Osorio ha puesto los cimientos de un equipo que, desde su llegada, sólo colecciona noticias positivas, buenos resultados y ciertos récords. Sus siete partidos se cuentan por victorias, anotando a favor 14 goles y no recibiendo ninguno. Así, entre una cosa y otra, tras vencer en el último amistoso a Chile, vigente campeón, su México desembarca en esta Copa América Centenario con una racha acumulada de 9 victorias consecutivas, 19 partidos sin perder y 722 minutos sin encajar un gol, pero sobre todo con la intención de aprovechar la oportunidad que le otorga lo especial de esta edición. Por eso México no ha llevado a una selección B, por eso parte como una de las grandes favoritas y, por eso, ésta es la primera prueba del algodón para Juan Carlos Osorio.

La versatilidad táctica es su seña de identidad.

Intensidad y el juego exterior es su constanteEntrando en materia táctica, hay que decir que Osorio ya ha demostrado entender las muchas particularidades del futbolista mexicano y por eso ha logrado encajarlas tan rápido en su filosofía. «Siempre propone un juego inteligente, respetando una ideología base (ser intensos y muy efectivos) y modificando de acuerdo al rival», nos cuenta Pedro Domínguez, periodista de «Azteca Deportes». La clave seguramente sea el último concepto: el archivo de partidos todavía es pequeño para medir a Osorio, pero en estos 7 partidos ha utilizado el 4-3-3, el 4-3-1-2 y el 3-5-2, demostrando así estar más casado con el análisis del rival que con su esquema favorito. De todas formas, sea cual sea el dibujo, la idea suele ser parecida, como nos apunta Pedro: «Siempre propicia el juego de bandas como opción de desahogo. Sabiendo que no hay un creador por el centro, lo que intenta siempre es poner a los de fuera en un contexto favorable de acuerdo al rival».

A partir de esta premisa, exhibida con acierto frente a Canadá, Honduras, Chile o Paraguay, se puede entender que a día de hoy no haya ni dibujo ni alineación definida para la Copa América, y que seguramente tampoco la vaya a haber durante el propio torneo. Dependerá de las actuaciones de los jugadores, del aprendizaje continuo y, por supuesto, del rival que esté enfrente para ver si vemos un 4-3-3 con Chicharito siendo escoltado por el «Tecatito» Corona y el joven Hirving Lozano, o si por lo contrario se vuelve al 3-5-2 con Márquez de líder de la defensa, Paul Aguilar y Miguel Layun como carrileros, Andrés Guardado y Héctor Herrera como jerarcas de la medular y una doble punta en la que bien podría entrar Oribe Peralta o Raúl Jiménez. Las opciones son múltiples, pero lo importante para el «Tri» es que la buena dinámica con Juan Carlos Osorio y la ilusión por esta Copa América están pesando más que las ausencias de sus dos jugadores más talentosos.

La zaga oranje comenzó groguiLos primeros 20 minutos fueron mexicanos. La Naranja salió replegada en un 5-3-2 (con Sneijder más cerca de los puntas de que los medios) muy particular en el que se atisbaron hasta cuatro marcajes al hombre radicales: Kuyt sobre Aguilar, Verhaegh sobre Layún, Wijnaldu sobre Guardado y Blind (Indi tras la lesión de De Jong) sobre Dos Santos. Hubo más vigilancias, pero esas cuatro fueron de las de acompañar al perseguido hasta a beber agua. Y los de Herrera lo leyeron bien. Sus dos hombres más móviles, el fantástico Héctor y un avispado Peralta, aprovecharon la rigidez defensiva tulipán para agujerear por el carril central el entramado de Louis. La apuesta de Van Gaal no funcionaba.

Héctor Moreno se animó en exceso en sus salidas de balón.

México percibía que su creatividad se estaba imponiendo y empezó a jugar contenta. Demasiado contenta. Llegó a ser tan optimista con su propia capacidad que se asustó sola. La prueba fueron sus centrales, en especial Héctor Moreno, que animados por la dinámica subían cada vez con más frecuencia. En la teoría, sus incursiones generaban superioridades y salidas fluidas, pero en la práctica no producían nada y luego Holanda, que tenía a tres descolgados, daba miedo. Quizás si México hubiese sido más prudente y decidido atacar más vía Layún, que regateaba fácil a Verhaegh, su control emocional hubiese durado más tiempo. No fue así y, en cuanto Robben corrió dos veces, cedió balón y también metros. En ese nuevo orden, el juego resultó anodino. Ni el ataque estático holandés desbordaba ni México salía a la contra.

Kuyt ¡de lateral! se alzó como la gran salida de balón de Holanda.

Ochoa volvió a parar casi todoSin comerlo ni beberlo, y con la ayuda del inseguro portero oranje, Gio Dos Santos inauguró el marcador recién comenzado el segundo periodo. Visto con perspectiva, el gol llegó demasiado pronto para los intereses norteamericanos. Van Gaal introdujo a Depay (extremo izquierdo) por el carrilero Verhaegh y convirtió el 5-3-2 en un 4-3-3 típico con Robben de extremo derecho y Kuyt, el del Liverpool de toda la vida, cerrando la banda como lateral. Entre el bueno de Dirk impulsando y sacando el juego por el costado y Robben encarando en situaciones de uno contra tres y superando todas -pero todas, sin excepción-, Holanda entró en un círculo virtuoso simple pero imparable que solo la magia de Ochoa y algún milagro táctico de Márquez frenaron temporalmente.

La exhibición de Arjen Robben difícilmente será olvidada.

La facilidad con la cual Van Gaal giró el partido, la confianza que Holanda mostró en cada unas de las diferentes fases y la actuación de Robben son argumentos sólidos para ver en esta Selección una seria candidata a levantar la Copa. México es vanguardia táctica, un equipo muy bien hecho que halla respuestas con y sin balón a las preguntas más típicas, y la impotencia fue la sensación que expidió una vez el extremo de Europa decidió remontar el resultado. Arjen tiene algo que en un torneo de este tipo asusta: implica una certeza. Nunca deja de hacer nada que esté en su mano. Jamás dejará de ofrecerle a su equipo algo que a él le sea posible. Y lo imposible en estos momentos parece detenerle. Aunque a sus rivales siempre les quedará Cillessen.

– Hace un par de semanas, Pepe, hablábamos de cómo afrontaba México este Mundial. O, mejor dicho, qué se esperaba la gente. Qué expectación había. Me comentaste que, aún asumiendo que el pueblo mexicano siempre espera lo mejor, había menos esperanza que en otras citas. Y me gustaría saber cómo se han vivido estas dos semanas en México y qué se opina ahora. Una actualización de la situación, vaya.

Yo creo que todavía hay un poco de escepticismo, aunque es cierto que se consiguió una primera fase muy, muy brillante. Miguel Herrera ha encontrado soluciones a un equipo que no tenía identidad, y eso es lo que más se valora en este momento. Un equipo que estaba perdido, que no se sabía a lo qué iba a jugar y, ahora, tiene una idea clara de cómo poder enfrentar cada una de las situaciones. Este tema de la euforia yo creo que existe por cómo se fue dando cada partido. El hecho de empatarle a Brasil en Brasil, significa mucho para ese golpe de confianza, ese golpe anímico. Y no solamente es una selección que está fuerte en lo emocional, por la manera en lo que lo ha trabajado Herrera, sino también a nivel táctico es una selección que ha gustado bastante. Tenía algunos problemas, sobre todo en el centro del campo, y lo ha sabido solucionar muy bien con variantes interesantes.

– Antes de entrar de lleno en esta labor que ya anticipas, ¿quién es Miguel Herrera en el fútbol mexicano? ¿Qué representa? ¿Por qué se le conoce? ¿A qué escuela futbolística pertenece?

Miguel Herrera es de tendencia lavolpista. Totalmente. De hecho, él mismo lo ha dicho en repetidas ocasiones. Tiene una influencia grande por Ricardo La Volpe. En todos sus equipos ha intentado proponer, tanto en Monterrey, como en Atlante y en América, por supuesto. Es un entrenador que le gusta atacar, que le gusta un fútbol vistoso, que le gusta jugar con la línea de cinco, con un recuperador únicamente, dos volantes y dos delanteros… A pesar de que ha tenido rotaciones y sabe utilizar otros sistemas, creo que Herrera se acerca muchísimo a lo qué es La Volpe.

– ¿Cuáles fueron sus primeras medidas al llegar a México? Es decir, desde octubre hasta el día 13 de junio, ¿qué cambió en el Tri? Lo de no convocar a «europeos» para jugar la repesca contra Nueva Zelanda fue lo primero que nos llegó a España… y sonó bastante extraño.

Que no llamara a ningún jugador que militara en Europa era por el tema de que quería trabajar con un grupo de futbolistas que conocía. En este caso, los chicos del América fueron la base para enfrentar a Nueva Zelanda. Y estuvo muy bien arropado también por jugadores del León, que en ese momento estaban en gran estado de forma. Yo creo que fue una medida inteligente porque sabía que el rival no lo iba a exigir tanto, pero su base de jugadores, a la cual le tiene mucha confianza, le sirvió para comenzar a implantar la principal esencia de la que luego transmite a la selección mexicana. La principal duda que yo tenía era la manera en que iba a adaptar el sistema del América a la selección. No se sabía si tenía los recursos necesarios para jugar el fútbol que practicaba en su club. Primero lo hizo con esa base americanista ante Nueva Zelanda y, luego, fue adaptando a los que jugaban en Europa.

– Comenzando ya con lo visto en el Mundial, la primera México que vimos fue un combinado con mucho balón ante Camerún. Pero después, a su manera, también se le ha visto cómoda con un cierto repliegue y transición rápida. ¿Cuál es la idea real del Tri? Porque el fútbol de Miguel Herrera es propositivo, pero el de los jugadores parece más adaptado a lo qué se vio ante Brasil o Croacia.

La propuesta de Miguel Herrera es dominar con la pelota. Eso lo tengo clarísimo. Lo ha dicho en repetidas ocasiones. Pero, como dices, por las cualidades de los jugadores mexicanos, replegar un poquito y aprovechar el buen juego directo que tienen Héctor Herrera o los puntas sí que les vienen bien. El tema es que, cuando México tiene fases largas sin balón en un partido, le cuesta mucho trabajo darle la vuelta. En Croacia el primer tiempo era la incertidumbre. Es cierto que en el plan estaba que Croacia te tirara un poco atrás, pero el desconcierto llegaba cuando no lograbas tener la pelota en momentos en los que igual tenías que manejarla. Se puede controlar un partido sin tener la pelota, pero hay veces que se necesita. Al final Croacia no supo capitalizarlo, pero en el guión de Miguel Herrera, y ahora más contra Holanda, creo que está siempre tener el balón. Y Holanda se va a sentir cómoda de esa manera.

– Replegando o no, lo que está claro es que el Mundial de jugadores de la parte defensiva como Ochoa, Rafa Márquez y Héctor Moreno está siendo increíble. Se está notando lo cómoda que está México con esa defensa de tres centrales que ya casi parece cultura táctica del país.

Hay que decir que había mucho miedo por la manera en la que iban a coordinarse Héctor Moreno por izquierda, Rafael Márquez por el centro y el Maza Rodríguez por la derecha. Yo creo que Márquez es una grata sorpresa que esté en este nivel. Es cierto que lo estaba haciendo muy bien con el León, pero tampoco hay que comparar lo que hacía en la liga local con lo qué es un Mundial. Y esa manera de interpretar el juego es de un defensa de época. Esa capacidad para poder adelantarse unos metros y poderse convertir en una especie de segundo contención para que el «Gallito» Vázquez no se quede sólo. Esa facilidad para poder hacer coberturas, pese a que nunca haya sido un defensa rápido. Tiene un posicionamiento tremendo, lo que sumado a esa experiencia y esa lectura que tiene, me parece que le ha hecho mucho bien a la defensa. Héctor Moreno, a su vez, también ha sabido complementarlo. Se adapta muy bien a los movimientos del capitán. Y si hablamos de Guillermo Ochoa, también se debe comentar que se tenía la duda sobre quién sería el portero titular. Los tres estaban a un buen nivel. Talavera y Corona estaban bien en el fútbol nacional, vaya. Pero yo creo que este Mundial ya es la confirmación de que Ochoa es uno de los grandes porteros del continente. Esa exhibición contra Brasil, seguramente, la vamos a recordar muchos años.

– Los carrileros, además, están compensando muy bien la posible estrechez del equipo, ¿no crees? Tanto Paul Aguilar como Layún parecen más extremos que laterales, sin que su espalda suela ser un problema en ningún momento. Pueden subir sin pagar peaje, digamos.

Es que uno de los principales miedos era la coordinación de que, cuando sube un carrilero, el otro tiene que quedarse. O, también, de quién del centro del campo debía cubrir el espacio del carrilero que sube. Entonces, esa coordinación de movimientos que ha tenido México yo se la adjudico principalmente al «Gallito» Vázquez, que sabe fijar muy bien la posición y que sabe en qué momento correr dependiendo de la orientación de la jugada. También, por otro lado, se habla poco de Andrés Guardado, que me parece un futbolista muy interesante en este Mundial. Normalmente estábamos acostumbrados de ver al Guardado lateral o volante…

– Y como interior, en mi opinión, es donde más brillan. Un tema que no es de ahora.

Claro, claro. Llegó un momento en la carrera de Guardado en la que comenzó a perder velocidad. Sigue siendo rápido, pero dejó de marcar la diferencia. Ya no tiene la capacidad para poder ganar por velocidad a un defensor. Y él modificó un poquito su juego. Ahora Guardado le da posesiones largas a México. Porque en la banda es un jugador vertical, pero como interior marca muy bien los tiempos y puede jugar en todo el ancho de la cancha. Puede dar un cambio de juego, de sentido o de dirección. Le da mucha identidad al mediocampo. A raíz de la lesión de Montes, el sistema cambió totalmente. Antes era Gullit Peña el que se proyectaba y Montes el talento estático. Y en el Mundial, es Guardado el jugador estático, el que piensa y el que marca el ritmo de México. Amen de Héctor Herrera, que es el que llega. Estos dos futbolistas están dando mucha vitalidad tanto a Paul Aguilar como a Layún. Esa coordinación que hay entre interiores y carrileros, es uno de los mayores argumentos ofensivos que está encontrando México.

– Es que eso es lo que te iba a decir. En muchos equipos es el mediocentro el que engancha a todo el equipo, pero en México son los interiores. Guardado y Héctor Herrera reciben muchos primeros pases, administran las subidas de los laterales, juegan con los apoyos de los puntas e, incluso, se descuelgan para buscar el área. Son un todo. Y en esto, Héctor está siendo uno de los futbolistas del Mundial.

A mí me parece que Miguel Herrera ha encontrado muy buenas soluciones al no tener un creativo o un mediapunta nominal. No tiene a un Cuauhtémoc Blanco, un Sinha o lo que hubiera sido un Montes. Entonces, los mayores recursos ofensivos son por asociaciones colectivas. Esto que están haciendo los interiores en combinación con los carrileros y los puntas es realmente brillante.

– En mi opinión, para Héctor Herrera están siendo muy importantes los apoyos de Peralta y, sobre todo, Gio dos Santos. Supongo que en México se sigue pidiendo la titularidad de Chicharito, al menos desde alguna facción, pero en la propuesta de Miguel Herrera tiene sentido que jueguen quienes juegan y, por tanto, el rol secundario del Chicharo.

Me sorprende mucho el profesionalismo que tiene Javier Hernández para, aún sabiendo que no es titular, nunca bajar los brazos y seguir sumando. Es una pieza importantísima. Yo el tema del doble nueve no lo veo de inicio, porque yo creo que Gio dos Santos es un jugador imprescindible. Tiene que estar. Es el jugador con más talento, que más puede correr a la espalda, que puede desequilibrar, tiene mucha movilidad… El problema acá viene en que no está en su mejor estado. Y aquí la prensa comienza a pedir al Chicharito junto con Peralta, que cuando han jugado juntos, excepto el segundo tiempo contra Croacia, ha sido un desastre. No tuvieron coordinación. Yo creo que en un sistema vertical posiblemente se entiendan, pero es que Gio es una pieza que no puedes eliminar del sistema.

– Y más sin Carlos Vela. Pepe, antes de entrar en el México – Holanda, ¿qué es lo que menos te ha gustado del Tri? Estamos hablando muy bien de la evolución, del técnico, del sistema, de nombres propios… ¿pero qué te hace arquear la ceja a ti? Siempre hay algo.

El propio Gio dos Santos. Es que yo sigo esperando que, más allá de Camerún, el jugador del Villarreal aparezca y sea ese jugador que da chispazos. Le veo en España y me parece un jugador que se adapta muy bien a las condiciones del otro delantero. Y en México debe hacerlo. No está muy rápido, pero es el jugador del equipo que tiene esa facilidad para poder desequilibrar en el uno para uno. No hay otro que tenga mejor desborde que él por habilidad. Quizás por velocidad sí, pero por talento no. Y, al ser el único que pueda cumplir esta función de poder cambiar el partido con una individualidad, debe aparecer más. Mucho más. Sin él, México dependerá en exceso del colectivo.

– Llegados a este cuarto partido, toca enfrentarse a la poderosa Holanda. La teoría dice que van a salir en un esquema bastante semejante al de México, lo que puede minimizar la superioridad táctica que les está dando a los equipos el jugar con tres centrales en este Mundial. ¿Tú cómo ves este tema? ¿Pueden quedar ambos equipos un poco desnaturalizados?

Se puede parecer por el tema de los tres centrales, pero lo de México es un 5-3-2 con un centrocampista posicional y lo de Holanda es más un 5-2-1-2 con Sneijder más cercano a los puntas. En el partido contra España, de hecho, prácticamente era un falso nueve que permitía tener mucha libertad tanto a Van Persie como a Robben. Entonces, yo creo que ellos si tienen una figura del mediapunta. En México tienen más importancia los interiores para la proyección de los carrileros. Porque la mayor virtud de Holanda no son los ataques por los costados, a pesar de que ya hemos visto que Blind se suma muy bien al ataque, sino los contragolpes por dentro de los tres atacantes. Son dibujos parecidos, pero con ideas diferentes que, en teoría, deben permanecer igual.

– Antes me adelantabas que crees que México llevara el balón. ¿No beneficia esto demasiado a la Holanda de Louis van Gaal y Arjen Robben? Porque, vaya, yo creo que si le planteas esto a ambos, te lo firman ahora mismo.

Es que yo creo que los dos se sentirían cómodos con este planteamiento inicial. Es decir, Holanda regalando el balón para poder aprovechar los espacios y potenciar la habilidad de Sneijder, van Persie y Robben. Y México teniendo el balón en la medular, dominando y llevando el ritmo. Sin irse todos al frente, claro, porque si adelantas demasiado la línea defensiva, que no es muy rápida corriendo hacia su portería, Holanda te puede cazar. Y en esta cuestión, creo que el punto principal es la posible ausencia del «Gallito» Vázquez. ¿Quién lo va a suplir? Peña es un jugador de tendencia a ser mucho más interior por esa facilidad que tiene para descolgarse, con lo que la opción más probable por lo comentado parece Carlos Salcido. Un Salcido que ya ha jugado en el centro del campo, pero siempre acompañado. Entonces, tampoco es un medio posicional, como México necesita en esa zona para acompañar a Guardado y Herrera.

– ¿Y no se bajara la opción de Rafa Márquez?

Sí, sí. Se ha platicado sobre adelantar la posición de Rafa, pero Miguel Herrera dijo que no le gustaría tener que cambiar dos posiciones del once. Es decir, si lo adelantas unos metros, ¿quién va a jugar atrás y quién te va a dar esa salida limpia que tanto le importa a Herrera?

– Entonces, la opción más clara parece Salcido… y dices que no es perfecta. ¿Qué precauciones debería tomar México en ese sentido? Porque venimos hablando del «Gallito» Vázquez como la clave de la armonía mexicana, y sin él es muy peligroso enfrentarse a una Holanda sin balón.

Yo creo que hay que fijar a Salcido. Es un defensa habilitado a centrocampista, pero su labor debe ser fijar la posición, dar orden al equipo, que le ayude a no quedar en desventaja, que compense la subida de los carrileros y, sobre todo, como ha hecho el «Gallito» Vázquez, que sea el escudo de los interiores. Yo no creo que vaya a optar por adelantar a Márquez o buscar la posición de Reyes, que se formó como centrocampista, tampoco por alterar el dibujo o cambiar otras piezas, sino simplemente utilizar a Carlos Salcido. Ya lo vimos ahí en momentos importantes como los Juegos Olímpicos.

– Reduciendo el análisis, ¿dónde crees tú que puede estar el partido para México? ¿En los dos puntas móviles contra los centrales? ¿En Héctor y Guardado contra el doble pivote holandés? Porque ahí México puede tener superioridad numérica si Sneijder queda liberado de trabajo.

Sin querer repetir, yo creo que en la figura de la figura de contención que ponga Miguel Herrera. El equipo mexicano se ha visto bien con la pelota, pero la duda era qué pasaba cuando no la tenía. Y con «Gallito» Vázquez, cuando no tenían la posesión o había pérdidas, estaba todo muy bien sincronizado. En todo el Mundial no ha habido una jugada en la que hayan pillado a México en un descuido. Si esto sigue así, México tendrá mucho ganado. Pero si Holanda encuentra espacio entre la defensa y el mediocampo, Robben podrá quedar habilitado y será determinante con sus conducciones. Cuando Holanda recupera, Robben da un pique al espacio que queda descubierto. Y, ante México, puede encontrarlo a la espalda de Salcido.

– O sea, tú crees que si ese espacio, de alguna manera, México lo reduce y lo controla, puede tener el partido en sus manos, ¿no?

Yo creo que sí, porque obligas a Holanda a lanzar un balón más largo todavía. Es decir, buscar el espacio detrás de la defensa. Y en este Mundial, al menos, hemos visto que Robben encuentra su mayor virtud entre líneas y no al espacio.

– Veremos cómo sale. Lo que sí sabemos a día de hoy es que México ha cumplido con el reto del que hablábamos hace 15 días. Se ha llegado al cuarto partido, se ha cuajado una buena actuación y da la sensación de que el proyecto puede tener recorrido. ¿Es así? ¿O es ser demasiado optimista con lo complicado que siempre es el banquillo del Tri?

Siempre se ha cuestionado el tema de no dar continuidad a los proyectos. Y yo creo que Miguel Herrera ha dado los suficientes argumentos para ser el técnico ideal de cara a llevar el proyecto de Rusia 2018. Es un técnico inteligente. Personalmente tenía ciertas dudas sobre su capacidad táctica, porque no le encontraba tantas variantes. De hecho, sus cambios han sido prácticamente hombre por hombre y, quizás, el mayor acierto fue el adelantar a Rafa Márquez como segundo contención en determinados momentos del partido cuando México necesita oxígeno. Pero en lo táctico también ha estado al nivel de exigencia que se requería. Aún así, por lo que debe liderar el proyecto es por el tema anímico. Le ha dado mucho a los jugadores. Mucha confianza. Hace que crean en ellos mismos. Me recuerda a esos entrenadores como Mourinho que siempre te hacen creer que eres mejor de lo que realmente eres.

– Habrá que esperar. Si llega al quinto partido, desde luego que se quedará. Son ya muchos mundiales quedándose a la puerta. Haya suerte, Pepe. Un placer charlar contigo en la antesala de este partidazo.

Fuerte abrazo, Miguel. Un saludo para toda la banda de Ecos. Un placer estar con ustedes.

 
–
Referencias:
twitter.com/PepedelBosque

Visto el éxito del 4-3-3 ante Corea del Sur, Menezes repitió con Alex Sandro en el once y Hulk esperando turno en el banquillo. Previéndolo, LuisTena superó a Mano Menezes Fernando Tena decidió hurgar en la limitación más clara que se había descubierto a los brasileños en aquel encuentro, su sucia salida de balón. Los primeros pases fueron cortos, verticales y centrados, lo que dio una importancia capital a Sandro, el «5» del equipo. Marcelo se concibió apenas como un vago recurso, y nunca se vio ningún movimiento preparado para iniciar de forma más directa, pese a que Damião, un especialista, algo ha sacado. En respuesta a esto, y a la baja de Gio, Tena planteó un 4-1-4-1 con Herrera y Enriquez acompañando la presión de los tres atacantes. El 0-1 resume los primeros 30 minutos.

Menezes leyó bien el marco y se apresuró a hacer el Hulk x A. Sandro, que ayer era movimiento ganador. A la espalda de la línea deDiego Reyes fue la clave cuatro mexicana estaba Salcido solo (¡sí!, ¡el histórico lateral!), así que abriendo a Neymar y Hulk, para garantizar salidas laterales y dejar mucho margen a Óscar en el centro, iba a superar la presión sí o también. Obligado, Tena tuvo que retrasar líneas, lo que dio aire a Brasil y dejó muy solo arriba al héroe Peralta. De esta forma, el encuentro pasó a la zona Mier-Reyes, la dupla de centrales norteamericanos. En especial lo de Diego Reyes, de 19 años, fue espectacular, leyendo perfectamente cuándo ir y cuándo quedar y firmando una actuación impecable en lo técnico. No era un frontón. Invertía la tenencia del esférico. A seguir.

Menezes podría decir adiós en breve.

Brasil es el entorno futbolístico más cruel e histérico del mundillo, superando, con claridad, incluso a los del Real Madrid y la selección argentina. Perder la Copa América de la forma en que se hizo y la derrota ayer en la Final Olímpica se antojan como una sentencia casi irrevocable para Mano Menezes, un entrenador que llegó con la idea de refrescar la Seleçao y nunca terminó de sentirse cómodo en el rol. O al menos, los aficionados nunca se lo creyeron en ese papel. La impresión, con franqueza, es que esta Brasil no iba a llegar demasiado lejos, pese a contar con una generación superior a la que disputó el último Mundial en Sudáfrica. A dos años vista, tiempo para construir un equipo hay de sobra. Cambiar no parece fuera de lugar aún.