El sacrificio defensivo de Hazard reveló la grandeza de la noche.

Cesc detuvo el flujo parisinoEn el once titular de los locales había apenas un francés. Cabe la posibilidad de que Blanc se comunicara con el resto en la lengua de Shakespeare. Así que es factible que la noche de Cesc naciera en su oído. Quizá captar órdenes en inglés de un entrenador francófono que pedía atrevimiento le trasladó a aquellos ya lejanos años en los que Wenger le llevaba por Europa como el padre de Mozart al benjamín Amadeus a mediados del Siglo XVIII. Se desató aquel centrocampista guardado que sin barba y con acné sometía el talento de los Galácticos o la fuerza de Emerson, Camoranesi y Vieira. Cerró filas como pivote (4-2-3-1), frenó el tráfico por dentro, forzó a los parisinos a ofender por bandas y el esfuerzo de Hazard y Pedro en las mismas acabó de controlar las fugas. El Paris Saint-Germain estaba sujeto. Sólo restaba que el Chelsea se liberase.

Fábregas y Willian lideraron ataques posicionales de categoría.

Y el propio Cesc lo liberó. La calidad de su primer pase giró el sentido del encuentro. Por su intención, su precisión y sus consecuencias, el Chelsea se vistió de equipo venenoso en el que, además, cualquiera de sus atacantes podía aportar. Costa, en principio abierto sobre su izquierda para recibir en largo y habilitar a Hazard, centró su posición para fijar a Luiz y Thiago Silva, y ante una medular poco estacionada, Willian recibió con constancia y jugó a un alto nivel. El Chelsea se quedó en un escueto 39% de posesión, pero el 96% de acierto en el pase de Cesc y el 97% de acierto en el pase de Willian retrata que su plan ofensivo fue mucho más que contraataque. Fábregas se sumó a campo rival y dirigió ataques posicionales de los que valen un hueco en el once de la Selección. Kevin Trapp, sólido, neutralizó la diferencia.

Tras el descanso, Blanc consolidó un 4-3-3 de posiciones fijas.

Blanc leyó el caso y modificó su apuesta. Para la segunda mitad, renunció al intercambio de posiciones, fijó un 4-3-3 siempre dibujado y ordenado del mismo modo y cambió de bandas a Di María y Moura, que pasaron a jugar a pie natural para favorecer su desequilibrio. Sin el dinamismo del comienzo, la creación de ocasiones dependería de ello.

La conexión entre Fábregas y Willian perdió cobertura, el Chelsea dejó de salir. Y Ángel, uno de los astros más productivos de la Champions, persistió y persistió hasta que encontró una de las grietas. 2-1. Las espadas brillarán en todo lo alto cuando Londres inicie la prosecución.

En la edición de «Luces de Ciudad» de anoche, profundizamos en el Paris Saint-Germain-Chelsea y presentamos la previa del Roma-Madrid y el Gent-Wolfsburgo a través de sus jugadores claves:

Si le permiten replegarse, el Chelsea sale con dos/tres hombres.

Costa está a su mejor nivelEl Chelsea actual presenta un conjunto desprovisto de estructura. Se sabe que utiliza un 4-2-3-1 y que se muestra más o menos abierto según el sitio de Cesc (enganche en cuatro de los últimos seis envites), pero tener dibujo no implica tener sistema. En cuanto a movimientos, rutinas, ajustes… se trata del equipo más simplificado de la Champions. Si le dejan, se limita a defender abajo por acumulación y mandar bolas largas hacia Diego Costa, que debe pelearlas y ganarlas para, después, esperar un socio y atacar en pareja. Los envíos al hispano-brasileño no destilan calidad, quienes los lanzan no son precisamente especialistas, así que, para igualar un poco las condiciones de la batalla, Costa se abre hacia una de las bandas, donde hay más espacios y porfía contra menos rivales.

Costa comenzó cayendo mucho más hacia la banda derecha.

Durante los días de estreno del plan, Costa mostró una preferencia clarísima hacia la banda derecha. Por ejemplo, contra el West Bromwich Albion, más del 80% de sus desmarques se inclinaron hacia dicho sector. Con sentido. Para empezar, si va a recibir solo y con la misión de ganar tiempo, le conviene desenvolverse a pie natural, pues sus maniobras irán hacia fuera y, por consiguiente, se alejarán de posibles ayudas defensivas, favoreciendo una situación de uno contra uno que le beneficia. A uno puede contenerlo usando su cuerpo; ante más de uno, entraría en juego la habilidad de sus pies, y su eficacia se resentiría. Pero aparte de este matiz técnico, había otro más colectivo.

En la izquierda tiene más genteCosta buscó un aliado y lo encontró en Willian Borges, el mejor futbolista de la temporada del Chelsea con diferencia sustancial sobre el segundo -que, pese a todo, seguramente es Fábregas-. Willian le ofrecía dos cosas que le reportaban mucha comodidad. Por un lado, su sacrificio defensivo. El ex-Anzhi baja mucho mientras su equipo defiende, invitando al lateral contrario a subir y fabricando de esa guisa el espacio ideal para que Costa lo ocupe y se enfrente, abierto, a un central sacado de posición. Y muy pocos centrales fuera de posición pueden competir contra un Costa físicamente pletórico. En el otro costado, ocupado por norma por Oscar, a veces Pedro y, desde el banquillo, Hazard, el trabajo se mantiene pero en términos más agresivos, más de intentar presionar que de proteger los huecos, lo que da menos metros de margen al «9».

Con el balón en los pies, Willian es quien más y mejor aporta.

No obstante, aún mayor importancia que lo táctico tiene el propio fútbol de Willian en sí. A Costa y al Chelsea les favorece que sea Willian quien tome el pase atrás del héroe aislado. Tanto por la creatividad del diestro, como por su productividad directa (son 9 goles y 4 asistencias entre Liga y Champions). También por ser quien mejor cuida la pelota.

Aunque con el paso de las encuentros Costa ha diversificado la dirección de sus desmarques -en parte para activar a Cesc, que suele inclinarse más hacia la izquierda-, el Paris Saint-Germain podría ser una invitación a que recuperase la rutina original, ya que los de Blanc tienden a manejar la posesión en la derecha (Verratti/Rabiot, Di María) y a romper por la izquierda (Matuidi, Cavani), haciendo así del siniestro el lado más débil (o menos protegido) de su transición ataque-defensa.

La Champions es mágica y el duelo que nos ocupa está tomando cariz de clásico moderno. La imprevisibilidad se apodera de noches como la que se nos viene, y más considerando que tratamos un club que ganó su única Copa de Europa en la temporada en la que peor juego realizó desde que se hizo grande. Pero si se tratara únicamente de un partido más, sin mitología ni cuentas pendientes, lo único que opositaría a preocupar a Laurent Blanc sería contener a Costa. Y algo tendría que ajustar para no ceder a Hiddink aquello con lo que soñaría: una batalla personal constante entre Diego y David Luiz -que también sueñan con esta-.

Para profundizar en la épica de esta joven rivalidad, recomendamos el capítulo de «La Aventura Original» que rememora sus 4 batallas:

El Arsenal de Wenger comenzó controlando.

Al comienzo, el balón le llegó fácil a GiroudEligió Hiddink un 4-4-1-1 con Mikel y Matic en el doble pivote y con Cesc Fàbregas actuando por detrás de Diego Costa. El arranque de partido del conjunto blue no parecía demasiado esperanzador, porque el Arsenal pasaba mucho tiempo en campo rival y encontraba situaciones de remate. No presionaba el Chelsea los primeros pases de los gunners, y con Flamini abriéndose para que Ramsey tuviese espacio en ese momento, el Arsenal era dañino. Los pases a Giroud eran limpios, y este dejaba bien de cara para que Özil, Campbell y Walcott tuvieran la pelota cómodamente muy arriba. En ese tramo inicial la sensación es que el control del Arsenal podía transformarse en algún tanto.

Costa volvió a ser decisivoSin embargo, apareció en el Chelsea el hombre clave en las últimas semanas: Diego Costa. El hispano brasileño vive su mejor momento a nivel físico en mucho tiempo, y con su tremenda exuberancia abarca esa cantidad ingente de metros a la que nos tenía acostumbrados en el Atlético de Madrid. El contexto de partido le ofrecía muchísimo espacio que atacar, y en una de esas pelotas profundas superó a Mertesacker y el alemán acabó siendo expulsado. Wenger decidió quitar a Giroud, y el Arsenal perdió una referencia que estaba ayudando a los jugadores más creativos a recibir con ventaja. Poco después llegó el 0-1, y con él, los mejores minutos del Chelsea en el partido.

Cesc emitió sensaciones bastante positivas

Cesc Fàbregas -que probablemente jugó su mejor partido de la temporada- empezó a aparecer con mucha continuidad. En salida de balón se retrasaba y organizaba con acierto los primeros pases del Chelsea, y como enganche, lanzaba a Costa con precisión. A pesar de ese dominio, el tramo final del duelo cambió debido a dos nombres: Diego Costa y Alexis Sánchez. Sin Costa, el Chelsea perdió profundidad, y con el chileno, el Arsenal comenzó a ganar metros. Eso se tradujo en un dominio territorial constante de los gunners, que al final no consiguieron empatar el partido gracias a la buena defensa de área del Chelsea, en especial de un Kurt Zouma que cada vez crece más, y que volvió a dejar una actuación realmente acertada.

En el Chelsea más fluido, Willian la rompió sin demasiado balón

El plan táctico para conseguir este logro tuvo que ver con la asociación de sus centrocampistas. La idea se apreció de manera clara desde el arranque. Todos los medios, extremos incluidos, tenían 2la misión de reunirse constantemente.El Chelsea, ágil con la pelota Hazard dejaba la izquierda para tocar en el centro, rutina que Pedro repetiría –con bastante menor acierto técnico– tras sustituir a Eden, lesionado. Oscar, teórico mediapunta, fue en no pocas ocasiones el hombre más retrasado de la medular. Este escenario favorecía al interior que más disfruta moviéndose del mundo, Cesc Fábregas, que inició el partido muy abierto a la izquierda para terminar permutando con todos, siempre muy lejos del mediocentro, Obi Mikel. En el nigeriano debemos detenernos, pues su actuación fue notable, muy sorprendente. Tocó con sencillez, siempre bien ubicado para dar continuidad (con y sin balón) a lo que sucedía a su alrededor. No diremos que parecía Sergio Busquets porque sería exagerar, pero la esencia fue esa; un perfecto falso pivote.

Hiddink quiso reunir a todos en el medio. Esta vez tuvo éxito

Para el final dejamos el nombre de Willian Borges, extremo derecho aquel día y autor de un golazo, una asistencia y varias acciones de peligro. Para el brasileño, la versión exhibida por su equipo es quizás la que más favorece sus condiciones. Willian es un futbolista mixto; no es un extremo que disfrute todo el rato del contragolpe pero tampoco está hecho para sostener un sistema desde la participación permanente. De hecho, pese a su partidazo, fue la pieza que menos intervino en la elaboración. A menudo esperó abierto en su lado, con paciencia, aprovechando para recibir y regatear como aún sabe. Cuando lo consideró oportuno, eso sí, visitó el carril central para ayudar y combinar. Él necesita esto; que este Chelsea dure.

El Chelsea tuvo poco la pelotaLa puesta en escena del conjunto londinense en su visita a Old Trafford se resume a partir de esta circunstancia. Un doble pivote formado por Obi Mikel – Matic y un once con Eden Hazard de delantero -Diego Costa y Cesc no estaban disponibles- hizo complicado que el conjunto de Hiddink lograse juntarse de manera regular. Sin Costa no había intimidación al espacio, y el Chelsea tampoco lograba una cadena de pases lo suficientemente sólida como para que sus cuatro atacantes -Hazard, Oscar, Willian y Pedro- pudieran combinar cerca de área rival. A partir de ahí vimos un partido con ritmo y bastantes transiciones.

El Manchester United tuvo más continuidad que el Chelsea.

Wayne Rooney la tocó mucho en la 1ª mitadEl Chelsea no controlaba y bien avanzaba gracias a alguna conducción de Hazard, o bien perdía el balón con el equipo muy abierto, de lo que se aprovechó un Manchester United que sí tenía un hilo conector. Wayne Rooney fue el encargado, como delantero centro, de ejecutar esa función. El canterano del Everton ganaba todos los apoyos que intentó entre líneas, y ese movimiento permitió un escenario absolutamente favorable para Mata y Martial. Mientras que el español quedaba de cara y organizaba el ataque, el francés recibía abierto en la otra banda, en disposición para conducir y desbordar. Martial lo hizo una y otra vez con Ivanovic, convirtiéndose en el verdadero cuchillo del conjunto local.

En el segundo acto la efectividad de Rooney entre líneas se redujo, y a partir de ahí el Chelsea logró alguna salida más cómoda, con Hazard y Pedro lanzando esa ofensiva. Ambos conjuntos eran profundos -aunque el Manchester United siempre tuvo un punto más de orden en todo el desarrollo del partido- y lograron encontrar varias situaciones de remate bastante cómodas, pero que el marcador no se moviese debe explicarse a partir de la actuación de los dos jugadores de mayor calidad que había sobre el césped de Old Trafford: Thibaut Courtois y David de Gea dejaron en el luminoso un marcador bastante alejado de lo que el desarrollo del juego -absolutamente “Premier” en cuanto a transiciones durante muchas fases del duelo- debía de haber provocado.

Campo grande, cambio de orientación, triángulos en banda, simetría, profundidad por los costados. Fueron únicamente 10 minutos pero Holanda estaba prometiendo cumplir con su historia. Ante el 5-4-1 de Terim, la circulación de balón local, verdadero y único motivo para desdibujar e incomodar a repliegues tan unívocos, estaba protagonizando la cita. A pesar de no tener grandes jugadores por detrás de balón, Sneijder y la ocupación del terreno de sus compañeros daban a Hiddink la esperanza de abrir la lata y dominar el encuentro. El trabajo sobre Huntelaar de Balta y Aziz comenzó a revertir el desarrollo, que se fue entremezclando hasta darle colores mucho más distintos y oscuros para los tulipanes. El choque se comenzó a estirar y Turquía lo agarraba, apoderándose del espacio y de las marcas en mediocampo.

Turquía apenas sufrió durante 80 minutos

Los turcos cimentaron su dominio interceptando los apoyos de Klaas-Jan, presionando la espalda de Wijnaldum y Sneijder, ralentizando el tráfico y produciendo robos. Holanda arriesgaba, subía más a sus centrales, Apenas Sneijder pudo abrir el muro turcotransformaba el pase en asistencia y envío más directo, viéndolo todo mucho más borroso. Su calidad defensiva, de bajo nivel en los últimos y bastantes años, presenta problemas básicos para competir cuando hace el balance o le envían el balón desde una banda. Terim ya no sólo defendía muy abajo, sino que cada 5-10 minutos partía al equipo para precipitar la salida de De Vrij o Martins Indi. El Emperador había llevado el partido a lo psicológico. Y es que no sólo llegó al descanso con un empate a cero buscado, sino que un gol de Burak Yilmaz rubricó la tormenta perfecta que había planeado. Un gol que resume bien las carencias naranjas ante cualquier concepto defensivo, individual o de zaga. Realmente preocupantes. En la segunda, Guus apartó los mandamientos, sacó a Narsingh, Willems y después a Bas Dost, formando el 4-2-4 que Terim esperaba. Así hasta el final. El gol podía caer de cualquier parte pero lo anotó Sneijder porque, en esta ocasión, tenía pinta de que sólo así podía ocurrir: marcaría un local desde la individualidad, con mucha probabilidad de que un rebote tuviera algo que ver. Hasta ocho jugadores en área grande del que defiende figuran en desenlaces así. Tapan la óptica del cancerbero y se interponen en la trayectoria del balón. Si cualquier disparo desde la frontal no lo intercepta el primero y más cercano… peligro de gol. Un empate que sigue dejando a la vigente semifinalista con muchas dudas para clasificar.

– Nos situamos un poquito. Enero de 2011, Suleiman Kerimov se hace con un club que tiene dos décadas de vida y que cuenta con la disputa de una Final de la Copa Rusa como mayor éxito. Un club que está marcado por la realidad geopolítica del Daguestan y, desde entonces, por el dinero del oligarca ruso.

Como anécdota recuerdo que la web del Anzhi Majachkalá era la más cutre que me he encontrado. Tenía una interfaz horrible y no se actualizaba ni en ruso, pero ya en 2011 crearon una web completísima y sofisticada con el epígrafe de “Nuevo Anzhi”.

Kerimov es un oligarca tipo, paradigmático del nuevo fútbol ruso. Es un oligarca joven, formado en las facultades soviéticas y que hizo fortuna durante el desmantelamiento del Super-Estado soviético en los años 90. Ahora, con Putin, estos oligarcas mantienen sus privilegios pero están al servicio del Kremlin. Es capitalismo de Estado, como en China. Las corporaciones estatales (Gazprom, Lukoil, Rosneft, la RZhD –ferrocarriles- o el VTB Bank) se retroalimentan costeando y sacando réditos de la geo-estrategia del Kremlin en el mundo y dentro de Rusia. Ya en 2009, Putin intercedió para que Kerimov fuese su hombre fuerte en el Daguestán. Allí se le presenta como el gran benefactor y su cara aparece en el videomarcador antes de cada partido. El Anzhi es un regalo para sus súbditos del Daguestán, como ocurre con Ramzan Kadyrov en Chechenia. Claro, esta es la definición clásica de un «sátrapa» que domina una región a cambio de la lealtad al centro, al imperio. El Daguestán es una arteria que bombea petróleo a Rusia, y el fútbol legitima…

– Y no es un ejemplo aislado. El fútbol en Rusia está tomando un rumbo bastante concreto.

A finales de los 90, Rusia estuvo a punto de perder el Daguestán e, incluso, existió la República Chechena de Ichkeria, que era independiente de facto. Las guerras en el Cáucaso le dieron la popularidad a Putin, un militar, y ahora el Kremlin tiene que hacer concesiones para mantener cohesionada la Federación. Hay que entender la dualidad entre el centro eslavo, que ocupa un área cuyo radio imaginario es el eje Moscú-San Petersburgo, y las regiones que completan la Federación.

Es paradójico que, mientras que el Saturn o el FC de Moscú se han disuelto, el Kremlin haya rescatado de la quiebra al Tom Tomsk siberiano -Siberia es sinónimo de gas-, al Krylya Sovetov y al Báltika de Kaliningrado, o que RusHydro (la segunda compañía hidroeléctrica del mundo) financie al Alaniya Vladikavkaz, otro club caucásico. También es revelador mirar el mapa de las sedes para el Mundial 2018: Kazán, Ekaterimburgo, Rostov, Saransk, Kaliningrado… En el Cáucaso no habrá sedes porque Chechenia y el Daguestán son regiones hostiles a la dominación rusa desde el siglo XVIII. Por eso la UEFA no permite al Anzhi jugar sus partidos en Majachkalá.

– Habiendo contextualizado la llegada de Kerimov, podemos decir que la evolución de su proyecto se va estructurando con cuatro nombres propios. El primero de ellos sería el de Roberto Carlos. Futbolista, entrenador, director deportivo y, sobre todo, símbolo de las poderosas intenciones del Anzhi Majachkalá. Y es que ese era el objetivo de la entidad: él, por encima de todo, era un aval.

Eso es. La contratación de Roberto Carlos fue el principio de una estrategia brillante por parte del Anzhi. Roberto Carlos ya era muy veterano (37 años) cuando fichó por el Anzhi, de hecho se retiró al poco tiempo de llegar, tras ser, posiblemente, el mejor lateral izquierdo del fútbol moderno y demostrar una personalidad arrolladora. Claro, como jugador no le iba a aportar demasiado, más allá de esa veteranía y de contagiar a los jugadores que estaban entonces, pero su presencia era importante porque el Anzhi de Majachkalá es un equipo impronunciable, de hecho cada comentarista lo dice a su manera, pero el Anzhi de Roberto Carlos es más reconocible. Les puso en el mapa y tuvo esa función epónima de darle identidad al club. Él ahora ejerce un poco de todo (relaciones públicas, director deportivo, estuvo de asistente del anterior técnico…), pero lo importante es tenerlo vinculado para que dé esa personalidad y para que convenza a futuros fichajes. Es un poco el factotum del club, como comentábamos con Berdyev en el Rubin, pero en este caso desde un punto de vista más comercial.

– Seguramente, sin él hubiera sido más complicado que llegara Samuel Eto’o. Sumado a las oficiosas cifras de su contrato, claro, que también dejaban bien a las claras la liquidez del equipo del Cáucaso.

El fichaje de Eto’o significa lo mismo: resaltar el poder adquisitivo del Anzhi al convertirse en el jugador mejor pagado del mundo. Y, desde luego, el resultado ha sido extraordinario. Él venía de ganarlo todo con el Barcelona y con el Inter, pero es que en el Anzhi afrontaba un reto distinto: crear a partir de él un nuevo equipo. Eto’o lo ha sabido hacer, es el capitán, es el líder del equipo sobre el campo, no tanto fuera, pero sí que al Anzhi le ha servido para dar un grandísimo rendimiento deportivo y para ser un ejemplo. Samuel Eto’o corre muchísimo en cada partido de su equipo… y es la gran estrella, tanto mediática como deportiva. Su contratación, probablemente, haya sido la mejor noticia deportiva para el club e, incluso, para el fútbol ruso en los últimos años.

– Por el camino fueron llegando nombres de cierta relevancia como Jucilei, Boussoufa, Dzsudzsak y Zhirkov. Fichajes, quizás sobrepagados, pero nada excéntricos en comparación a los constantes rumores con los que vinculaban al Anzhi. Tenían una explicación deportiva.

Exacto. Además son jugadores que, en otro contexto, seguramente habrían acabado en equipos «zona Champions» de las grandes ligas de Europa Occidental. ¿Qué es lo que ha hecho el Anzhi? Pues algo muy parecido a lo que hablamos del Rubin de Kazan. Ha fichado jugadores que están fuera de mercado para Europa Occidental y, luego, los han sabido fichar muy bien, porque cada uno tiene un rol muy concreto en el diseño del equipo. Y, además, hay una cosa que hay que considerar a la hora del hablar del Anzhi, que es lo bien que se han sucedido estos fichajes. Lo decíamos con Roberto Carlos y con Eto’o, pues lo primero que hace el Anzhi es fichar un central (João Carlos), después llega Odil Ahmedov, llega Roberto Carlos, Jucilei… es decir, primero fichan a tres o cuatro jugadores que lo que le van a dar es consistencia defensiva. Evidentemente, esto les distingue de otros mega proyectos. No es que sea un equipo hecho de atrás hacia adelante, pero sí elaborado con un gran sentido táctico desde el equilibrio, algo que les ha permitido que, rápidamente, puedan tener muy buenos resultados teniendo en cuenta lo que comentabas al principio, que es un club que luchaba por evitar el descenso cada temporada. El Anzhi es un equipo, como tal.

– En esto tiene mucho que ver Guus Hiddink, el tercero de estos nombres clave. Un técnico campeón de Europa, con pasado en España y, sobre todo, un gran caché con varias selecciones bastante underground. En Rusia seguro que guardan buen recuerdo de su Eurocopa 2008.

Sí, sin duda. Yo creo que llegó un momento en el que el Anzhi necesitaba un gran entrenador. A finales de 2011, comienzos de 2012, ya tenía muy buenos jugadores y el siguiente paso era tener un técnico de primerísimo nivel. Se hablaba de la posibilidad de Capello o, incluso, de Mourinho… bueno, ellos siempre han querido a alguien que les diera el mejor resultado posible. Dentro de esa lista, estaba un Guus Hiddink que ya tenía esa experiencia con Rusia. Su presencia ha mejorado muchísimo el equipo. Ahora, probablemente, es el más eficiente del fútbol ruso en defensa y en ataque.

– Ya el final de la campaña pasada fue bueno, pero es que la primera vuelta de la actual temporada ha sido aún mejor tras la llegada de Lacina Traore y Lass Diarra. Es cierto que estamos charlando en marzo, mes en el que le está yendo bastante mal las cosas al equipo tanto en Liga como en Europa, pero el año comenzó muy bien con un Anzhi que se mostró como un equipo muy sólido.

Cuando Hiddink llegó, el Anzhi era séptimo y tenía que jugar el top8 contra todos los grandes del fútbol ruso hasta el final de la temporada 2011/2012. Y ahí subió muchísimo. Si llega a haber durado más ese top8, seguramente se hubiera metido en Champions, que es el objetivo para esta temporada. Su gran mérito es haber creado un equipo tácticamente superior desde su carácter pragmático. El fichaje de Lassana Diarra pone énfasis en lo defensivo, y el de Lacina Traore le ha obligado a cambiar el esquema, pero manteniendo el mismo estilo de juego sólido y eficiente.

Un 4-4-2 irrenunciable en Russian Premier League con un doble pivote que, probablemente, sea el más poderoso de todo el campeonato con Jucilei y Lass Diarra. Luego tienes la libertad de Samuel Eto’o como segundo delantero, moviéndose por donde el quiera y complementándose muy bien con Traore. El desequilibrio llega desde el lateral izquierdo con Zhirkov o de los mediapuntas con Shatov, Boussoufa, Carcela-González y ahora, sobre todo, Willian. Es un equipo muy bien definido que, también, ha propiciado que dos nombres hayan mejorado su rendimiento con Hiddink: Jucilei, que estaba un poco perdido y jugaba abarcando demasiado campo, sin pedir demasiado el balón, y ahora está más definido por delante de la defensa y haciendo un trabajo de contención magnífico; y Boussoufa, que antes pecaba de individualista y de apático, pero que con Guus Hiddink es uno de los líderes del Anzhi con su desequilibrio constante.

– Ya lo has citado, pero con Willian hay que detenerse. En mi opinión es el cuarto y último nombre fundamental del proyecto porque, seguramente, es el primer gran fichaje en lo meramente deportivo. La mayoría de equipos de la Europa Occidental estaban interesados en él, estaba en un Shakhtar Donetsk donde lo era todo, ha demostrado muchas cosas en Champions… y ahora es nuevo jugador del Anzhi.

Fíjate que yo le considero una contratación un tanto… casual. Era una oportunidad, entre comillas, de mercado, teniendo en cuenta que ha sido el traspaso más alto en el mercado de invierno en toda Europa. Ellos estaban buscando un volante izquierdo para completar la plantilla y, justo antes de su contratación, estaban negociando con Centurión, el jugador de Racing de Avellaneda. Se vino atrás, casualmente o no, coincidiendo con la situación que se daba con Willian en el Shakhtar Donetsk. No terminaba de salir a Europa Occidental porque nadie pagaba la cláusula, que era lo que pedía el Shakhtar, y él quería salir. Yo creo que fue una oportunidad para el Anzhi y, desde luego, deportivamente es un fichaje ideal.

– ¿Cómo crees que encaja en el esquema del Anzhi? No lo pudimos ver demasiado ante el Newcastle por lesión, pero ante el Hannover se colocaba, en principio, en la banda izquierda de un 4-2-3-1 que lleva a Traore al banquillo y que, además, permite a Zhirkov tener todo el carril para él sólo. Luego hubo mucho intercambio de posición, pero imagino que la idea es esa.

Sí, yo entiendo que él va a jugar, casi siempre, en la misma posición que en el Shakhtar (la mediapunta izquierda). En lo relativo al esquema, has dicho el 4-2-3-1 que es en Europa, donde Hiddink siempre ha sido más prudente y ha metido tres mediocentros, pero en liga creo que mantendrán el 4-4-2 con Eto’o y Traore. En cualquiera de los dos esquemas, Willian va a ser el mediapunta izquierda, lo que obliga a que Zhirkov retrase su posición al lateral, donde él no se encuentra cómodo porque le cuesta mucho recuperar. Willian también apoya mucho en defensa, pero genera que Zhirkov esté fuera de sitio. ¿Qué es lo que suma Willian? Pues, evidentemente, es un jugador de mucho talento, muy completo, capaz de definir, de desbordar, de combinar… El Anzhi ahora es claramente más fuerte, pero el esquema en sí no va a cambiar más que en esa permuta que hace Zhirkov volviendo al lateral.

– Al final, la diferencia entre el 4-2-3-1 en Europa y el 4-4-2 en Rusia, con Willian o sin él, es que Samuel Eto’o juega sólo en punta. Aun así, es que no lo hace como referencia, porque sigue siendo un jugador muy móvil. No tanto como cuando juega con Traore, que se le ve que disfruta viniendo a la base a recibir, jugando de cara, combinando en corto, buscando el último pase… pero, incluso como punta único, Samu en este Anzhi se mueve por donde quiere.

Eto’o es un jugador total. Estamos hablando de la Russian Premier League, así que me toca hacer el paralelismo, por ejemplo, con Wagner Love, que puede también simultanear los dos roles. Lo bueno del Anzhi es que los jugadores se complementan bien. Incluso, muchas veces vemos una jugada que es con Lacina Traore abriéndose a un lado del área, metiendo un centro y Eto’o rematando. Un Eto’o que ha renunciado a meter muchos goles para ser más importante en otras facetas del juego. Se ha sacrificado por el equipo. El Anzhi tiene jugadores de mucho nivel y que, como digo, están bien conjuntados, y eso es muy importante porque siempre es el quid de la cuestión, el problema a resolver, en equipos como éste, el Manchester City o el Paris Saint-Germain.

Y quería añadir algo sobre Lacina Traore, porque es un jugador del siglo XXI… o del siglo XXII. Un tío que mide 2’02, capaz de desbordar conduciendo el balón, de regatear, de rematar, de caer a un lado, de pegarle de fuera… Es un jugador que todavía tiene un margen de mejora tremendo, porque tiene 22 años. Yo tenía dudas a su llegada al Anzhi, pero le han dado la titularidad, por lo menos en liga rusa, y con Eto’o, que es muy importante para este tipo de jugadores, va a crecer y aprender muchísimo. Va a ser una estrella, creo, en el fútbol internacional.

– Quizás, el jugador más desconocido para el público occidental es Ahmedov, el comodín de Hiddink. Se le ha visto como interior en un 4-1-4-1, como extremo en un 4-4-2, como mediapunta en un 4-2-3-1… Es un jugador interesante y que, por lo que me comentabas, se le ha relacionado con el Arsenal.

Sí, se le ha vinculado con el Arsenal de Wenger. Es un jugador muy completo. Creo que su principal faceta es la de recuperar balones, abarcando mucho campo. Tiene buen toque de balón, tiene recorrido, llegada y buen disparo. Hay que decir que es uzbeko, porque en Asia no hay muchos jugadores de este perfil, y, claro, es clave en una selección que, probablemente, se meta en la fase final de Brasil 2014. Él llegó al Anzhi cedido del Pakhtakor Tashkent y es muy curioso porque, muchas veces, la gente pregunta por qué un club menor en cuanto a status cede un jugador a un equipo grande… y es para que lo pruebe. Evidentemente, Ahmedov, en ese año que estuvo cedido, dio un rendimiento excelente y es, como dices, un comodín para Hiddink. Sobre todo en Europa, porque lo puede poner en un lado, lo puede poner en el doble pivote, lo puede poner, si están Jucilei y Lass Diarra, por delante, haciendo de mediapunta o, mejor dicho, de mediocentro ofensivo, y da un rendimiento bastante bueno, aunque yo creo que su posición es de interior un poco más retrasado.

– Comentabas que, quizás, ese doble pivote Jucilei – Lass Diarra era el más potente de la Russian Premier League y, por lo que se ha visto en Europa League, es un doble pivote que trabaja en campo propio, no sale a buscar, pero que es muy intenso. Jucilei con un trabajo más posicional y Lass Diarra, como ya le conocemos, con su frenética actividad, congenian muy bien.

Pensando lo del doble pivote, ahora en Rusia se han montado otras dos parejas de mediocentros que son clave en sus equipos. La de los dos suecos en el CSKA, Wernbloom y Rasmus Elm, que no es casualidad que ahora mismo sean líderes en liga en base a esta pareja; y la del Rubin de Kazan con Natcho y Yann M’Vila, que todavía no ha debutado.

Volviendo al tema del Anzhi, es que es un equipo que encaja muy pocos goles, esa fue su característica en el top8 del año pasado y en esta temporada, tanto en Europa como en Russian Premier League. Su defensa le convierte en un equipo tremendamente competitivo. Probablemente, sea el equipo más competitivo de Rusia y la ventaja es que se ha montado desde la nada. En este sentido, han podido acoplar rápidamente a jugadores recuperadores o defensivos, y no se han encontrado con el problema que, por ejemplo, tiene el Zenit de San Petersburgo de complementar a jugadores más físicos en un estilo ya muy marcado. En el Anzhi han tenido esa ventaja de que no han tenido que renunciar a nada para ser competitivos, no hay esa contradicción.

– Defienden muy bien, pero, quizás, si tienes que reforzar una posición del equipo esa sea la del puesto de central. Seguramente, pese al mencionado Yuri Zhirkov y el recién llegado Eschenko en los laterales, la defensa es donde más margen de mejora hay. ¿O a ti te parecen que dan el nivel?

Ellos necesitan un central porque han perdido a Samba, que les dio un rendimiento brutal. Él marcaba diferencias, como central ganaba partidos. Lo dijo Hiddink antes, incluso, de que se fuera: el Anzhi debe reforzarse en esta demarcación. Tienen que buscar un sustituto de Samba y, también, otros jugadores. Ahora ha llegado Spahic, ha llegado Ewerton… bueno, creo que son fichajes de circunstancias, pero buscarán fichajes importantes. Y aquí hay una contradicción, porque Roberto Carlos, cada vez que le entrevistan, dice que van a llegar estrellas al Anzhi, pero últimamente Guus Hiddink lo que ha dicho es que quieren buscar jugadores más jóvenes que estrellas. El Anzhi ya tiene jugadores con jerarquía y, lo que necesitan ahora mismo, es reforzarse para completar plantilla.

– Ahí iba a llegar. De hecho, el Anzhi ya ha fichado algún que otro jugador joven ruso, que es importante. Hace no mucho el Anzhi votó a favor de poder alinear un jugador extranjero más, pero no es suficiente y el tema de los cupos, como aquí en la ACB, incrementa el valor de los futbolistas rusos.

El Anzhi quiere abolir el límite de extranjeros porque para ellos es un problema. Contratar a jugadores rusos que te den rendimiento es difícil, y ésta fue su prioridad en su cuarto mercado de fichajes con Kerimov (el verano pasado): fichar jugadores con pasaporte ruso y que pudieran darle nivel como titulares o saliendo desde el banquillo. Algunos le han dado un buen rendimiento, como por ejemplo Yuri Zhirkov, que fue un fichaje muy emblemático porque fue el primer ruso-eslavo que fichó por el Anzhi. Ese fichaje generó una controversia fuerte en Rusia y fue abucheado, incluso despreciado, constantemente por los hinchas del CSKA o del Spartak de Moscú. Y ellos han fichado algunos jugadores jóvenes rusos, o rusos en general, que les han dado un buen rendimiento, como Oleg Shatov, que se lo robaron al CSKA cuando iban a ficharlo. Y también procedente de la cantera del CSKA han fichado un delantero, que no ha tenido mucho protagonismo hasta ahora, pero que es importante por ser originario del Daguestan, Serder Serderov.

Evidentemente, esto es lo más complicado. Ningún otro equipo le va a vender jugadores rusos al Anzhi. En Rusia hay muchos equipos que pelean por lo mismo y, claro, no se van a debilitar para reforzar a un rival directo. Ni Rubin, ni Lokomotiv, ni Spartak van a hacerlo. Es el mayor handicap que tiene el Anzhi, pero yo creo que lo han sobrellevado bien hasta ahora.

– ¿Hacia qué tipo de equipo crees que puede girar el Anzhi? Y te pregunto esto porque acabamos de dibujar al equipo de Hiddink, con una marca muy evidente, hemos estado hablando del pragmatismo y de la solidez, pero el holandés ya ha dicho que a final de temporada se retira de forma definitiva.

Hiddink se lo está pensando. Yo creo que no va a continuar. En cualquier caso, sea Hiddink o sea otro entrenador, será de un perfil alto que pueda tomar decisiones como ha hecho Guus hasta ahora.

– Se ha hablado de Lucescu, ¿no?

Sí, pero de él y de muchos otros como Fabio Capello. Está por ver, pero, como digo, tiene que ser un entrenador importante porque tiene jugadores también con un status alto y hay que tomar decisiones para que el equipo funcione. Hiddink tiene esa autoridad como para poder sentar, por ejemplo, a Lacina Traore y que no haya discusiones. Entonces, el Anzhi tiene que renovar a Guus Hiddink o fichar a otro entrenador, pero, sobre todo, el reto a corto plazo para la próxima temporada es crear una plantilla más profunda. Ellos han hecho muchísimos kilómetros en esta temporada 2012/2013 al jugar rondas previas de la Europa League, fase de grupos, dos eliminatorias… y paralelamente jugar la Russian Premier League, con lo que juegas jueves-domingo, sumado a alguna ronda de la Copa, que les viene ahora en abril. Entonces, necesitan poder hacer rotaciones. El equipo, teniendo en cuenta el calendario sobrecargado que ha tenido, ha dado un rendimiento excepcional tanto en liga como en Europa.

– Es que ahora mismo, pese a este bajón en febrero-marzo, que ha propiciado su caída en Europa League, el Anzhi sigue estando segundo. Se le ha escapado un poquito el CSKA, pero el objetivo primero, que es el siguiente paso del proyecto, el entrar en Champions League, sigue estando en su mano. El Zenit llega por detrás, pero el Anzhi sigue ahí.

Hay liga, porque el Anzhi de Majachkalá ha pagado estos viajes que ha hecho, pero ya está eliminado y no les va a penalizar más. Creo que ellos van a seguir sumando, sobre todo de tres en tres, y el CSKA tiene una cuesta arriba tremenda. Veremos como reacciona ahora el equipo de Slutsky, porque el Zenit también tiene que entrar en Champions. Es una lucha bonita, pero el entrar en la Champions al Anzhi también le supone poder atraer jugadores de más nivel. Es un caso similar, por ejemplo, a lo que le puede ocurrir al Atlético de Madrid. Es una cuestión importante, clave, en el futuro del club. Y yo creo que lo harán… y que todavía, como digo, hay liga. Lucharán por el título hasta el final.

– Sé que es complicado, pero ¿cómo dibujarías el futuro a corto plazo del proyecto del Anzhi? Mismamente, acabamos de mencionar lo de Guus Hiddink, el tema de los cupos… y el domingo se estrenó el nuevo estadio con capacidad para 40.000 espectadores… ¿Qué es lo que está por llegar?

Yo creo que ellos van a profundizar en ese desarrollo integral. También han creado una academia para formar a los jóvenes, sobre todo del Cáucaso, porque evidentemente ellos tienen que legitimar el proyecto vinculándolo con la identidad, con la felicidad, con la población del Daguestán y del Cáucaso. Es propaganda. También están implementando todo lo demás, como el caso del estadio nuevo. Ellos tenían uno de la época soviética, insuficiente en cuanto a capacidad. Ahora han remodelado uno, pero en función de lo que pueda pasar con la UEFA, si les permite o no jugar en el Daguestán, que va a ser complicado, pueden construir uno de más capacidad, que en principio era la idea. Y van a seguir llegando jugadores, claro. Van a seguir profundizando lo que ya han comenzado a hacer, porque entiendo que la parte más difícil, que era el ponerse en el mapa y fichar jugadores de primer nivel para ser un equipo competitivo, ya lo han hecho. Ahora lo que deben hacer es continuar.

– Nos quedamos con el Rubin como único representante del fútbol ex soviético en Europa, pero esta conversación sobre el Anzhi debíamos tenerla de todas-todas. Un placer de nuevo, Savicevic.

Como siempre, un placer también para mí. Espero que esta contextualización y el entrar en pormenores del Anzhi haya servido para comprender como es el actual fútbol ruso, las contradicciones que tiene, el crecimiento desmedido de la Russian Premier League con esa fusión entre tradición y modernidad que siempre es tan atractiva… Creo que hay muchos prejuicios contra el Anzhi y contra el fútbol ruso en general, por lo que espero que la lectura de esta conversación permita entender este caso y el del fútbol ruso, ex soviético en general. Gracias a vosotros.

 
–
Referencias:
twitter.com/davai_davai

El Inter de Vieri, Recoba o Zanetti, o el Kaiserlautern de Djorkaeff o Klose, por un marcador de 9-2, fueron las proezas más recordadas del maravilloso camino que llevó a un humilde club, el Deportivo Alavés, ni más ni menos que a la final de la Copa de la UEFA. En el Westfalenstadion de Dortmund esperaba el histórico Liverpool, que atravesaba una larga sequía de 17 años sin lograr un título europeo. El conjunto vitoriano, entrenado por Mané, contaba con futbolistas inspirados esa temporada, como Contra, Jordi Cruyff y muy especialmente, Javi Moreno. El partido es considerado una de las finales continentales más emocionantes. Tras terminar 4-4 en el tiempo reglamentario, el autogol de Geli, acabó con el sueño, en uno de los Goles de Oro más crueles que propició esta fugaz regla.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón

Carlos Rosende: […] Yo creo que el Chelsea contra el Barça te lleva a esa agonía porque es un Barça que tiene un estilo muy característico, pero quizás ese Chelsea también tenía un estilo característico que era llevar el partido a una exigencia física total.

Martí Perarnau: Sí, yo creo que hay diferencias entre el Chelsea de Mourinho, que era un Chelsea, claro, yo creo que casi lo hemos olvidado, pero recuerda un poco: Gudjohnsen, Damien Duff, Robben por supuesto, y luego la santísima trinidad, Terry-Lampard-Drogba, eso siempre está ahí…

Carlos Rosende: Eso va por adelante siempre…

Martí Perarnau: Pero, en cambio, el Chelsea de Hiddink, el de 2009, pues era distinto. Ya era un Chelsea como apuntas tú, más físico y directo, de hecho muy parecido al de esta semana, pero diferente al de Mourinho. Yo creo que el de Mourinho era más rico tácticamente.

R: Quizás en este Chelsea sorprende un poco… pues cositas. Vemos a Ramires tirando a la banda, que le da una riqueza distinta, algo que no se había probado demasiado. Vemos la “vieja guardia”, lo que tú comentas de Terry-Lampard y Drogba, quizás existe esa duda con Torres, pero parece que esa “vieja guardia” se impone en este esquema de Di Matteo.

M.P.: Bueno, de entrada se impuso a Villas-Boas. Eso fue la primera victoria y ahora están cosechando las siguientes victorias. A mí me sigue pareciendo un equipo muy como es el Chelsea, muy de hierro, muy fuerte, muy competitivo, con esa trilogía de grandes campeones ahí peleando. Supongo que ahora saben además que es la última oportunidad de este trío. O es ahora o creo que ya no se volverá a repetir, ¿no?

R: Siempre decimos que es la última, pero quizás ahora realmente sí que es la última porque parece incluso que Drogba podría no continuar. Es el último tren. Yo creo que incluso ellos podrían considerarse en cierto modo sorprendidos de haber llegado hasta semifinales cuando realmente la situación no era la de un equipo con esa posibilidad casi irreal, ¿no?

M.P.: Sí, bueno, pero es que han hecho una buena Champions, ¿eh? Diez partidos, han marcado gol en los diez partidos, han ganado los cinco partidos de casa, excepto el de Benfica -que fue aquel dos a uno contra diez- el resto marcando una diferencia de goles notable respecto del rival… Han hecho una buena Champions para llegar aquí.

R: Lo que pasa es que a mí me deja bastante en dudas. Lo que conocemos del Chelsea de siempre, la idea que tenemos, es cierto que ha evolucionado muchísimo, pero es un Chelsea que generalmente se identificaba con una defensa sólida y, a partir de ahí, todo lo demás. Y es cierto que este Chelsea ahí atrás, pues Ashley Cole no es el jugador que era, veremos cómo afecta la baja de David Luiz -si bien es cierto que nunca sabes si David Luiz va a salir cara o cruz-, pero por ahí yo creo que el Barça podría encontrar alguna facilidad, aunque es cierto que, a corto plazo, Stamford Brigde es un campo peligrosísimo.

M.P.: Sí, aunque por las fotos que he visto estará bien, no estará como en otras ocasiones que en alguna visita del Barça pues era una patatal. En esta ocasión parece que está bien. Como dices, el Chelsea ha encajado gol en los últimos cinco partidos. Algunos goles, bueno, no sé si ridículos, pero en fin…

R: Podría ser así, ridículos…

M.P.: Sí, podría ser así. Y sí, tienes toda la razón, contrasta que digamos que el Chelsea tiene esa cierta debilidad y estamos viendo, por ejemplo, un dato que a mí me parece muy curioso, que es el del Barça contra Milan. Los dos partidos contra Milan más el partido contra el Athletic, más el del Levante, a pesar del sufrimiento que tuvo, en esos partidos ha recibido un disparo a portería y un disparo fuera.

R: El dato es…

M.P.: De estadística. Miento porque hay que añadirle el gol del otro día del Levante de penalti, evidentemente, pero quiero decirte: Valdés no recibe peligro. Hay un cierto “uy uy uy” en algún momento…

R: Sí pero porque son riesgos que se corren porque tienen que correrse, yo creo, ¿eh? El “uy uy uy” tiene que estar ahí porque… es complicado.

M.P.: Pero luego no se transforma ni siquiera en ocasiones. Entonces, ese dato junto con el de los cinco goles del Chelsea en los últimos cinco partidos, cinco goles encajados… yo creo que marca una cierta diferencia. Y luego hay una cosa que no sé cómo la ves, en el partido del miércoles hay dos modelos de juego muy muy distintos por una cuestión importante. Obi Mikel y Lampard viene a ser el modelo clásico, es decir, “en el centro del campo vamos a poner complementos, un músculo y un creativo, un alto y un bajo o un constructor y un destructor“ que es el modelo clásico o tradicional. Y supongo que en el otro lado veremos el modelo que, poco a poco y con dificultades, está intentando implantar Guardiola que es “se acabaron los complementos y vamos a poner lo del principio hologramático, todos iguales”. Iguales entre comillas.

R: Incluso en el Chelsea casi es un poquito más exagerado con eso de Ramires. Trata el Chelsea de fortalecer el centro del campo porque antes era un equipo que se partía muy fácil, y quizás Di Matteo lo que ha intentado es con hierro y con la versatilidad de Ramires, y darle un poquito de libertad a Mata pero que se recoge muy bien, pues agrupar un poco un equipo que estaba haciendo aguas: el equipo atacaba pero no defendía, el equipo defendía pero no atacaba, y se creaban ciertos problemas. Sí que son dos ideas absolutamente contrarias según mi modo de ver, pero que siempre nos da… es un cruce total, es un rayo que choca y nunca sabes hacia dónde va a salir disparado, porque son dos modelos completamente distintos que siempre nos lleva a partidos a máxima intensidad y nos deja partidazos tremendos.

M.P.: Sí, yo vi ayer repetido el de 2009, lo vi por curiosidad, por ver cosas, por revivir las manos de Eto’o con Ovrebo… también ves la expulsión de Abidal y te llevas las manos a la cabeza. Claro, es un episodio que ha pasado desapercibido… Pero bueno, dejémoslo ahí. Es un partido tocado con la varita mágica, es decir, qué intensidad de encuentro, qué barbaridad…

R: Y quizás es el partido en el que Iniesta entró a formar parte ya de lo que sería una trayectoria de elegido número uno. De ese partido también yo guardo el recuerdo de un Drogba que parece que… bueno, a Drogba le gusta todo en realidad, pero el Barça… Es un Drogba muy activo, muy participativo, que siempre crea problemas porque sabes que es una referencia y que te va a bajar balones y bueno, por ahí podría estar alguna de las posibilidades del Chelsea en ese sentido, que ya digo que no se sabe muy bien por dónde tira Di Matteo porque con tantos cambios uno piensa “pues saldrá Torres”. Yo creo que saldrá Drogba, pero no lo sabemos exactamente. Tú también tiras por ahí, ¿no?

M.P.: Sí, sí, yo creo que Drogba. Vamos, yo creo que Obi Mikel y Lampard en el doble pivote y delante, como decías, Ramires, Mata y otro más, pues Kalou o algo así y Drogba delante, que va a hacer muchísimo daño, vamos, sin ninguna duda. Balones largos…

R: Balones largos sobre todo, exacto…

M.P.: Claro, por más que le pongas a Piqué y a Busquets, que es lo que le va a poner, Drogba es como Llorente, que las baja, o como Ibrahimovic, las acaba bajando… ¿no?

R: Es un jugador que te da la sensación de que siempre está tocando su final porque en realidad, en los últimos años, siempre está más fuera que dentro porque se va pero no se va, quieren que se vaya pero no se va… En realidad Drogba siempre está ahí porque en los momentos complicados, al final confías en Drogba.

M.P.: Sí, a mí me decepcionó mucho en Copa de África. Transmití varios partidos de Costa de Marfil y me decepcionó toda la selección, Drogba muy especialmente porque dices “sí, el carisma del gran capitán”, pero no. Y en el Chelsea ha hecho una temporada gris hasta que el domingo se destapó nuevamente con otro golazo y vuelve a estar ahí. Yo creo que será… vamos, para la ida no tengo ninguna duda. Puedo pensar si para la vuelta, en función del resultado y en campo grande como es el Camp Nou, bueno…

R: Con muchísimos espacios y a la contra, pero también depende mucho del resultado de la ida […]

 
–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/#!/theRosende
https://twitter.com/#!/martiperarnau