Todo aquello se desvaneció en algún lugar del siglo XXI. El Calcio entró en una decadencia que cayó de sopetón en el aficionado, pero que se veía venir desde muy lejos. Las virtudes que habían encaramado a la Serie A en la cima se habían convertido en vicios que la carcomían por dentro. Si se trátase de buscar una sola imagen definitoria, sería de necios no recurrir a Jerzy Dudek imponiéndose a Shevchenko, entonces vigente Balón de Oro, en la tanda de penalties de la final de Estambul 2005. A partir de allí, Midas se mudó a Inglaterra unos años y otros tantos a España. Y el Calcio, en purga y agonía, se marchitaba. Y con él, sus delanteros centro. De tener a los mejores durante dos décadas y media, Italia pasó a ver como la Premier League y La Liga se llevaban a las mejores piezas del mercado, incluidas las suyas.

Shevchenko, su penalti fallado y su traspaso, los hitos del Calcio decante

La fuga había empezado antes. El traspaso de Ronaldo al Real Madrid fue un pulso de poder impensable un lustro antes de que ocurriese. Pero el hito de esta historia también se escribe en cirílico: el AC Milan era el mejor equipo del mundo y en 2006 no pudo impedir que su futbolista estrella, Andriy Shevchenko, firmase por el nuevo rico de Londres. Tras dos años jugando un fútbol de relámpago que bien mereció alguna Champions, el proyecto de Roman Abramovich sumaba a un futbolista que había hecho parte del Top 5 mundial durante lo que iba de década. Sin embargo, la primavera de 2007 se encargó de premiar al equipo rossonero con un canto de cisne en Atenas y castigó al ucraniano con un estridente fracaso en la Premier League, como le había ocurrido a Hernán Crespo antes que a él. Parecía ser que ahora, los delanteros de la Serie A no solo eran mortales, sino también parte de la plebe.

¿Cómo era posible que dos atacantes de la entidad del argentino y, sobre todo, del ucraniano fallasen en trasladar su fútbol de Italia a Inglaterra? El argumento más sencillo sería apostar por la edad. Ni Crespo era el de 2001 cuando llegó al Chelsea, ni Shevchenko el de 2004 cuando ídem. Y no dejaría de ser cierto, pero ¿era tal la diferencia entre sus niveles? Crespo siguió siendo el ‘9’ de la selección argentina durante los cuatro años posteriores a su arribo a la Premier, y haciéndolo francamente bien, mientras que Shevchenko había firmado nueve goles en la Champions League, coronándose goleador, apenas unos meses antes de cambiar de camiseta. El jugador que llega a Stamford Bridge no era la fuerza de la naturaleza que coqueteó con ser el mejor jugador del mundo durante más de cinco temporadas, pero seguía siendo un delantero letal e impresionante. ¿Qué podría haber cambiado en el trasvase de la Serie A a la Premier League?

Pues probablemente… el fútbol. A partir de la década de 1960, el fútbol había comenzado a definir una serie de principios tácticos que dieron forma al juego de los años dorados de la Serie A. Un fútbol de especialistas y movimiento. Los delanteros centro se convirtieron en máquinas del remate y ese último toque lo marcaba todo en la nueva escala de valores. Los Bota de Oro entre 1970 y el nuevo siglo sirven de testigos de ello. Delanteros como Müller, Yazalde, Georgescu, Polster, Van Basten, Sánchez, Jardel o Makaay, más allá de tener más o menos virtudes, estaban cortados por la tijera del remate. El gol era una cuestión de caza y en Italia, donde el terreno era más escabroso, estaban los mejores cazadores. Desde los equipos más pequeños con sus Rossi, Giordano, Protti o Hübner, hasta los más grandes, tenían especialistas del recoveco y la oportunidad. Crespo y Shevchenko también lo eran. Goleadores de barro y cielo, capaces de transformar arte rupestre en caravaggios; y separados de los gatos monteses por su capacidad de ir más allá del orgasmo, como catalogaba el porteño a la sensación de anotar un gol, e incidir en el juego colectivo. Esa era la barrera que separaba a los buenos de los muy buenos.

El fracaso de Shevchenko en el Chelsea obedeció a un cambio de paradigma

Y, a pesar de ellos, para el nuevo fútbol de Mourinho, Wenger, Ferguson y la Premier League, aquello no era suficiente. Con el cambio de milenio, la Premier fue la primera de las grandes ligas en forjar una identidad propia de la nueva era. Los cambios se notaron, más que nada, en la forma de atacar. Robert Pirès aterrizó en Londres en el verano del 2000 y ahí inició algo: si la labor de los exteriores ya no era llegar a línea de fondo y centrar al área, el delantero centro debía encontrar una nueva forma de abastecerse, porque tampoco contaba con los enganches del fútbol latino para asistirlos por el centro. Jugadores como Ruud Gullit, George Weah o Ronaldo habían mostrado el camino del atacante del siglo XXI, e incluso el propio Marco van Basten había aportado lo suyo: la autosuficiencia técnica y física. Sin jugadores con la principal misión de asistirlos, el delantero de la Premier League tuvo que aprender a crearse sus propias opciones. Y a hacerlo administrando todo el frente de ataque porque el 4-4-2 poco a poco caía en la obsolescencia. Y así, Thierry Henry, Ruud van Nistelrooy, Didier Drogba, Wayne Rooney, Fernando Torres o Cristiano Ronaldo.

Y Shevchenko cayó ahí. El ucraniano fue uno de los futbolistas más impactantes de su generación. Su quinta, la de Ronaldo, Raúl, Van Nistelrooy, Kluivert y él, fue la del puente entre los atacantes clásicos y los actuales. Ronaldo lo tenía todo, pero prefería pasar del juego medio; Raúl, que tenía cabeza de centrocampista y cuerpo de cazagoles, no tenía el aparato físico de los de la Premier; a Kluivert le faltaba sangre en el ojo y Van Nistelrooy, aunque supo destacar como pocos, quizás no tenía la punta de velocidad de los muy mejores.

¿Y Shevchenko? El de Kiev era un portento del remate. Su técnica de control y disparo en carrera es legendaria. Con ambas piernas y desde cualquier ángulo, Shevchenko cazaba balones que transmutaba a misiles. A partir de allí y de una potencia y agilidad en los dos primeros metros que le servía para maquillar que su control del balón en carrera era defectuoso para su nivel, el del Milan navegaba a treinta o treinta y cinco metros del área regateando en busca del espacio para el disparo, incluso cuando caía a banda. Y se asociaba: descargas de primera para dejar de cara a Rui Costa, Pirlo y Seedorf mientras el volaba a zona de disparo. En el momento, Shevchenko parecía un delantero de vanguardia, quizás el que más, Ronaldo aparte, de los cinco magníficos.

El ucraniano era rápido, móvil y técnico, pero pensaba como ariete clásico

¿Era así? Su fútbol estaba orientado al gol y solo al gol. Era un especialista en ese sentido. Y eso repercutió en lo que hacía cuando salía del área, su hábitat. Todas sus decisiones, técnicas y rítmicas, estaban al servicio de ponerse en disposición de disparar a portería. Y lo hacía con prisa. Shevchenko era un delantero muy móvil y con un radio de acción grande incluso para ojos de 2017, pero cuando salía del área jugaba para volver a ella con la mayor prontitud. Y como pasa cuando uno va con afán, fallaba. Perdía pelotas y erraba pases. El balón, no lo llevaba cosido al pie, como Henry, sino que le daba respiro a sabiendas de lo importante que era ese espacio entre cuero y cuero a la hora de armar la pierna para tirar a gol. Y en Milan todo eso funcionaba, no solo porque su aparato físico era más potente, sino porque los demás no jugaban como si el tren los estuviese dejando.

En Londres, y en el nuevo mundo, su afán se convirtió en lentitud. Sin la milésima de segundo de más que le daba su agilidad juvenil, Shevchenko rebotaba contra los placards defensivos de la Premier y sus pérdidas balones se convirtieron en inexcusables: Henry no la perdía. Tampoco llegaba a gol. Su técnica de disparo seguía siendo mítica, pero no podía sacarla a relucir, salvo cuando lo asistían: Shevchenko, con 30 años, no podía ser autosuficiente en el laberinto de Arsène, José, Alex y Rafa. ¿Era por falta de condiciones específicas? ¿O por como su mente ponía esas condiciones al servicio de su talento? En la Eurocopa de 2012 demostró que sí tenía la finura para detenerse y jugar en ritmos altos, pero en 2006, no lograba compensar así la falta de una chispa más de potencia o fuerza para hacerse tiempo y espacio fuera del área. Por ello, el móvil Shevchenko se confinó al espacio que siempre añoró y ahí su fracaso. Y también el de Crespo o Kezman, los otros dos delanteros del Chelsea de Mourinho.

¿Los ‘9s’ de la Serie A encajan dentro de la concepción del delantero moderno?

Ha pasado más de una década desde el penalti fallido de Shevchenko y el Calcio ha vuelto definitivamente. Y lo ha hecho, como no podía ser de otra manera, con una particularidad que se antoja anacrónica, quizá futurista: tiene delanteros centros estelares. Icardi, Mertens, Higuaín, Dzeko, Immobile. Tras una década en la que el delantero centro ha sido vilipendiando, la salud con la que goza la figura en la innovadora Serie A que estamos viendo es un aire fresco al juego. Sin embargo, viendo los perfiles de esos cinco jugadores, el único que quizá se adhiera al biotipo de los Agüero, Suárez y Benzema sea el crack del Napoli. Sobre los otros, especialmente sobre Icardi, que es el único que no ha sido probado fuera del ecosistema italiano, valdría la pena preguntarse si su fútbol, como el de Shevchenko, se podría perder en el camino entre dos ciudades.

Sin Pjanic, el protagonista fue su compatriota Dzeko.

Rudi propició un duelo bastante pragmáticoQuizá por eso, en el presente curso, estemos viendo planteamientos mucho más básicos por parte del preparador francés, y en una cita importante, sobre todo a nivel emocional, como era el derbi frente a la Lazio, Rudi apostó por simplificar las cosas. Cierto que tenía las bajas de De Rossi y Pjanic, y la ausencia del bosnio ahora mismo resulta absolutamente relevante a nivel de desarrollo de juego. Sin ellos, la Roma se ubicó en un 4-2-3-1, con Vainqueur y Nainggolan en un doble pivote muy rígido, pendiente de cazar rebotes y evitar contragolpes -vimos a los dos de forma bastante constante por detrás de la pelota-, una línea de tres cuartos compuesta por Gervinho, Salah y Falque, con el objetivo de verticalizar los ataques una y otra vez, y un nueve como Edin Dzeko al que mandarle el balón desde la defensa sí resultaba rentable. De hecho, la primera parte del ex del Manchester City resultó una de sus más productivas como romanista.

Dzeko destacó en la primera parte del derbiDzeko fue capaz de ganar ese envío directo de los centrales, aguantó la pelota para que esa línea de mediapuntas se acercase o pudiese correr al espacio, y hasta él mismo trazó alguna ruptura bastante inteligente para ayudar al equipo a ganar metros. Que forzase el penalti que él mismo anotó para el 1-0 redondeó un primer tiempo en el que fue realmente protagonista. Su figura fue determinante porque permitió a Nainggolan y a Vainqueur permanecer bastante rígidos y sin volverse locos para abrir líneas de pase, evitando que esto supusiera un impedimento para que la Roma ganase metros. A nivel defensivo, eso provocó que el robo de la Lazio no se tradujese en una contra peligrosa, ya que ese doble pivote destruyó casi todas sus opciones de despliegue. Solo una genialidad de un Felipe Anderson realmente desapercibido pudo llevar el empate al marcador del Olimipico.

En la segunda parte se mantuvo el pragmatismo romanista.

El segundo tiempo fue otro ejercicio de madurez de la Roma, que con el 1-0 se mantuvo cauta a la hora de que sus seis piezas de retarguardia -ese 4+2 que se mantuvo de forma bastante constante, salvo en las apariciones de Digne para doblar a Gervinho- hicieran movimientos muy agresivos. Eso llevó a un escenario de posesión por parte de la Lazio, que no se tradujo casi nunca en situaciones de remate francas, y picaduras constantes romanas con Gervinho como punta de lanza. El costamarfileño, que partía de banda izquierda, hizo un segundo tiempo absolutamente determinante atacando el espacio, hasta que acabó encontrando la acción de uno contra uno que significó el 2-0. El resumen del primer derbi romano de la temporada es que el conjunto de Rudi García parece haber encontrado su punto de madurez, y esto puede ser decisivo para, por fin, acabar rascando algún título.

La temporada se torció tras la visita del Bayern y su dolorosa goleadaQuizá por eso el 1-7 acabó siendo un golpe del que la Roma 14/15 nunca pudo recuperarse del todo. Rudi le jugó al Bayern a pecho descubierto, con los centrales abiertos, su habitual salida por raso y con la confianza ciega de tener entre manos un equipo que de verdad podía competir frente a cualquiera. Pero cada gol bávaro cayó como un mazo sobre el escudo de la loba, como el rapapolvo al pequeño que mete la mano donde no debe, y que durante los meses posteriores se acabó convirtiendo en un eco que atronaría las cabezas de los futbolistas romanos, mermando su confianza en un modelo de juego que en el primer mes y medio de competición había parecido demostrar ser un sólido sostén sobre el que edificar las bases para la consecución de los objetivos del club. Siete victorias en 10 partidos -incluyendo un meritorio empate en el Etihad frente al Manchester City- fue el balance de la Roma en el arranque de curso. Nueve triunfos en 26 duelos, el registro tras la visita del Bayern, hasta acabar tocando fondo cuando la Fiorentina, en la vuelta de los octavos de la Europa League, también arrasó la capital tras un contundente 0-3. De estar a un punto de la Juventus, a estar a 14. La Roma acabó salvando los muebles sobre la bocina, y la victoria por 1-2 en el derbi frente a la Lazio de la penúltima jornada acabó otorgando a los de Rudi García billete directo a la fase de grupos de la Liga de Campeones. Una circunstancia que le ha permitido tener una planificación sólida en el mercado estival.

El verano de la Roma ha sido muy movido y, a priori, bastante positivo para sus intereses.

La Roma ha vendido caro (Romagnoli, Bertolacci, Yanga-Mbiwa o Mattia Destro) y ha comprado futbolistas más hechos a precio de saldo. Principalmente, en los casos de Edin Dzeko y Mohamed Salah, aunque el fondo de armario que tiene Rudi García con nombres como Rüdiger, Iago Falque, Digne o Vainqueur eleva la competitividad del grupo. Son los dos primeros mencionados, no obstante, los que podrían llegar a modificar de manera significativa el sistema de juego de la Roma. Y hay que hablar en condicional, porque a pesar de que hay que detenerse en el buen hacer de Walter Sabatini y compañía en la dirección deportiva, las sensaciones sobre el terreno de juego son aún de fruta poco madura. Los partidos contra Hellas Verona y Frosinone, dos escenarios de dominio territorial y ataque posicional constante, demostraron que la estructura aún debe de evolucionar bastante, mientras que la gran victoria -frente a la Juventus en la segunda jornada- estuvo cimentada en un planteamiento de presión altísima, más efectivo por incapacidad de los de Allegri, quienes con un Padoin en el puesto de Pirlo o una dupla de ataque con muy poca profundidad como Mandzukic y Dybala apenas ofrecieron respuesta, que por solidez de argumentos giallorossi. Dicho de otro modo, con pies de seda y con sangre fría como los que tienen clubes élite, caso de Real Madrid, Barcelona o Bayern, podrían saltarse un planteamiento de este tipo con relativa facilidad, y descoser al conjunto romano.

No contar con Totti significa jugar con un centrocampista menosHay dos nombres en los que detenerse de cara a analizar la posible evolución del juego romanista: sus leyendas Francesco Totti y Daniele de Rossi. De Rossi ha dejado este arranque de curso su mejor actuación como defensa central contra la Juventus, con una labor de anticipación frente a la mencionada doble punta juventina. Agradeció, además, el hecho de ser menos presionado al jugar en una línea anterior, pero sus partidos en escenarios de más exigencia con relación al pase (Verona y Frosinone, donde fue medio) han sido negativos. La explicación puede ser sencilla: ahora la Roma juega con un centrocampista menos, porque Totti está en el banquillo. El sistema romano en el que «il capitano» parte como 9 cuenta con un puente más en la medular, y este queda eliminado con la figura de Dzeko. El bosnio condiciona dos circunstancias del juego decisivas. Por un lado, la salida de balón, porque el medio campo rival tiene una marca menos que atender, y por otro, la forma en que el equipo ha de encontrar profundidad. Totti, en los últimos años, ha llevado a la banda a futbolistas estrechamente relacionados con el carril central: Bojan, Osvaldo o recientemente Destro se veían obligados a partir de un costado. El motivo es que el sistema no necesitaba un extremo, sino a un punta que desde la banda atacase la zona del 9. Por eso Gervinho se adaptó tan bien al equipo: si había espacio machacaba con su rutpura diagonal, pero si no existía, regateaba en posición de extremo.

Rudi García, por lo tanto, se está encontrando con esta dificultad. Es cierto que Dzeko, a pesar de ser un 9 referencia, sale del área para disputar pelotas aéreas o dar apoyos de espaldas, pero esa jugada en la que el punta romano se balanceaba para meter de primeras un pase profundo -marca Totti- ha desaparecido. El técnico francés está buscando soluciones, y la primera de ellas está surgiendo de la sociedad Digne – Iago Falque, una pareja que está resultando una de las noticias positivas para la Roma en estos primeros partidos. El extremo español tiene una ventaja con respecto al sistema en el que Dzeko es el 9: a diferencia de Salah o Gervinho, a él no le importa esperar pegado a la banda izquierda, la de su pie natural. Los dos africanos son más felices si su volumen de participación crece, pero el español comprende la necesidad colectiva y abre su posición. Esto aporta dos cosas: una, que si la pelota se ha movido bien pueda recibir con espacio y centrar a Dzeko, y otra, que Digne saque un pase hacia la cal y corte por dentro para recibir la pared y acabar siendo él quien mande la pelota al área. El centro lateral, con Dzeko en el campo, debe de ser un recurso relativamente constante, y más teniendo en cuenta que habrá muchos partidos de Serie A en los que el rival fije su defensa a pocos metros de su propia área. Reconocer que Totti ya no puede ser el centro del sistema será complicado, aunque para eso ha llegado la segunda pieza clave: Mohamed Salah.

El impacto de Mohamed Salah en la Fiorentina de Montella fue espectacular.

Salah soluciona ciertos problemas desde yaEl fichaje del egipcio puede ir paliando, en forma de resultados, las dificultades de hacer cambios tan drásticos en el sistema romano. Salah puede mantener directrices básicas del juego de Gervinho -rupturas al espacio o conducciones vertiginosas en acciones de transición- pero además, mejorará en algunas situaciones al costamarfileño. El ex del Chelsea tiene más tacto para abrir líneas de pase en zonas interiores, y además se aprovechará mejor del juego de espaldas de Dzeko, porque es más preciso. Salah, a diferencia de Gervinho, sabe a qué parte de la portería quiere mandar la pelota en el momento del golpeo. Los dos juntos serán devastadores en acciones de contragolpe -sin olvidar que Rudi guarda en el banquillo un arma para estas situaciones que está, como mínimo, al mismo nivel, como es Iturbe-, pero además, con Salah los escenarios de ataque organizado crecerán cualitativamente.

Hay incertidumbre porque las piezas no han hecho más que posarse sobre el tablero, pero al menos sí hemos podido vislumbrar ciertos mecanismos; cosa que no ha sucedido aún si queremos valorar la calidad competitiva de esta Roma en un planteamiento de repliegue, defensa posicional y contragolpe. En estos tres partidos, obviamente, se han dado situaciones para correr, pero fruto de circunstancias puntuales más que a consecuencia de un contexto global de partido. Ahí será momento para ver el comportamiento de Salah y Gervinho -si se retrasan ambos, si alguno queda descolgado-, o las relaciones entre Szczesny, Manolas, Rüdiger y Leandro Castan. A medida que lleguen los rivales de más entidad, y el Fútbol Club Barcelona será uno de los mejores ejemplos, se podrá seguir valorando la profundidad del juego romanista. De momento, parece que van madurando: están aceptando el adiós de Totti, y esta semana nadie habla de que, con certeza, vencerán a Leo Messi.

La defensa argentina tendrá en Dzeko la primera de sus pruebas

El concepto es sencillo: como los sudamericanos no tienen centrocampistas, no controlan el juego y tienden a romperse. Esto es algo que ha sucedido incluso en los mejores momentos del ciclo Sabella. Memorable es la victoria en Chile, con una Argentina matando en cada una de sus llegadas verticales al área y sufriendo lo indecible para tapar atrás. Hay un aspecto en el que, por pura repetición, Fede y Garay han crecido mucho, y es la tranquilidad con la que abordan situaciones límite. Ambos han aprendido a mantener la calma en jugadas donde el rival llega en vuelo. Ellos no tienen condiciones para anticipar muy lejos ni pueden correr a la par con un velocista, así que retroceden y esperan el error. El área es su amiga. Ahí está clave.

Sabiendo qué tipo de zagueros maneja, Sabella ha construido un equipo cuevero en el que recibir centros, dentro de lo malo, no es lo peor. Argentina ha cosechado éxitos puntuales desde un repliegue bajísimo en el que los centrales, literalmente, pegaban el culo en la meta de Romero. De hecho, Pachorra maneja un módulo defensivo alternativo con tres centrales y dos carrileros (que en ocasiones son otros dos centrales) con los que, sin exagerar, divide al equipo en dos mitades y refuerza el espíritu anti-centros. Argentina no tiene un Ayala pero tanto Fede como Garay son notables en el despeje. Partidos como los empates en Ecuador o Bolivia lo prueban: Argentina exhibe coraje cuando tiene que echar balones fuera.

Argentina tiene cierta capacidad de resistir asedios desde banda

¿Y Dzeko como encaja en todo esto? Lo primero y más obvio, un jugador de su clase siempre puede liarla. El futbol es de los que saben qué hacer con la bola y el delantero bosnio es de esos. Dicho esto, da la sensación que Fede y Garay firmarían marcar siempre a un punta de su tipología. Edin es peligroso en todo tipo de suertes pero ni suele marcarse conducciones largas ni acostumbra a romper al espacio. Nos queda el área, el fuerte de los tres protagonistas implicados. Ahí podemos ver un duelo precioso. Y lo puede ganar cualquiera.

El partido fue un ida y vueltaDicho guion tuvo un solo acto y la trama siguiente: el Tata puso a sus mejores pasadores para que durmiesen el partido y el City no atacase nunca; el City presionó más arriba que en la ida y le bastó sin mucho para que el Barça no desarrollase su plan; los culés leyeron que, a cambio, podían atacar espacios libres si actuaban con velocidad; y un Barça de transiciones, podemos decir que uno más Martino, desarboló a un City que, pese a todo, también tuvo sus opciones. El encuentro careció de táctica; ninguno de los dos equipos tuvo estructura defensiva alguna, el control brilló por su ausencia, no pareció una noche de Champions. Pero, dentro del caos, el Barça atacó con más claridad y más calidad.

Neymar e Iniesta leyeron de fábula las transiciones azulgranas.

La paciencia de Neymar e Iniesta fue básica. Si bien en la posesión defensiva deben gozar de libertad para que entre líneas hagan magia de la inquietante, en transición era más productivo que sostuviesen su posición abierta sobre la cal hasta que les llegase la pelota. De ese modo, Xavi, que mostró una precisión descomunal pese al alto ritmo de juego, siempre veía tres líneas de pase para elegir -Neymar, Iniesta o Messi-, y, como expandían tanto el ataque, al menos una siempre estaba en disposición de crear mucho peligro, pues el City no tenía defensas atrás para achicar sobre los tres carriles. Xavi filtró de lujo, sus tres receptores tomaron decisiones excelentes y en concreto Andrés y Leo también una dulzura en sus gestos técnicos que se convirtió en dos goles que debieron ser más. Pudiera pensarse que, una vez el Barça tenía la posesión arriba y dominada, debía templar allí el juego para bajarle revoluciones, pero la verdad es que cada vez que se asumía un riesgo (chut, regate o pase vertical) era porque la opción de peligro era nítida. En cierto modo, la discontinuidad culé era culpa del City. De todo el Manchester City menos Kompany, para ser más exactos. No hay más talento defensivo en este plantel que el del belga.

Silva es, con Kompany, el citizen más reforzado de la eliminatoria.

Valdés y Piqué, al rescateEn cualquier caso, por esas cosas que caracterizan al fútbol, el resultado al descanso era de 0-0, y el Barça se puso nervioso. El hecho de que ya no pueda imponer siempre la idea que quiera desarrollar le puede haber quitado poso. En este sentido, ayer actuó como un equipo más. El City apretó más arriba, ganó presencia con Dzeko (sustituyó a un Agüero que completó un pase en 45 minutos) y permitió a Silva, que de nuevo hizo exactamente lo que quiso con Busquets, crear peligro con más ritmo. Entre la calidad de Valdés y Piqué y la concentración del resto -que no sumaba gran equilibrio pero sí intervenciones semi milagrosas- resistieron a 20 minutos muy incómodos y luego llegó el gol de Messi, tras fallo de Lescott. ¿Debió Pellegrini ir a por todas en ese buen tramo y meter a Navas y Negredo? La respuesta no está clara. El City tenía la inercia a favor, su gol parecía bastante más cercano que el culé, y cuentan que más vale malo conocido que bueno por conocer. Dicho esto, está claro que Pellegrini no es un técnico de soluciones geniales.

Lo que ha hecho el Barça solo lo hace un candidato al título.

El gol tranquilizó al Barcelona y deprimió al Manchester City, lo cual fue aprovechado por los culés para, entonces sí, templar varios ataques en la corona del área y hacer un juego más posicional. En cualquier caso, el pescado ya estaba vendido y, como se diría en la NBA, de ahí al final se jugaron los minutos de la basura, como atestiguaron varios errores por falta de tensión en los dos lados. El balance general de la eliminatoria es muy claro. En la parte azulgrana, se han demostrado que, a su manera, son buenísimos. Endosar un 4-1 a la constelación del Etihad solo está al alcance de un candidato al título. En cuanto a los ingleses, más en la vuelta que en la ida, se ha confirmado lo ya sabido: son mucho peores de lo que su plantilla permite y no muestran ni un solo rasgo, ni uno, de los que Txiki Beriguistain vio en el Málaga, el Madrid y el Villarreal de Pellegrini para tomar la decisión de contratar al chileno. Ni seguridad atrás, ni poso con la pelota ni una identidad. Es el capaz equipo de Roberto Mancini pero con las ideas menos claras.