¡Mata! ¡Corre!


Mata tendría que fallar más veces para ser más tipo Mourinho. Desde que trabaja con grandes presupuestos José ha tenido por dieces, rigurosos o falsos, a Lampard, Sneijder y Özil, todos ellos más afines al cambio de ritmo y las ocasiones de gol que a la posesión y el control estático. Mou quiere avanzar rápido, y para eso hay que arriesgarse, y cuando se arriesga se cometen errores. Juanín no es lento, pero antes de ejecutar asegura. Y ahí se le va un segundo.

Juanín prefiere recibir al pieAmén de por su precisión, Mata destaca por bajar y echar una mano al director en labores creativas, algo que el público adora pero que a Mourinho no le pirra. Si analizamos sus dos últimas líneas de mediapuntas, vemos que solo una pieza por tándem era más dada a recibir en apoyo (y quieto) que al hueco (y en movimiento): Özil y C. Ronaldo rompen al espacio y Di María se descuelga para recibir; como Eto´o y Pandev rompían al espacio y Sneijder bajaba a recogerla. En el Chelsea actual el hombre más resolutivo es Hazard, y al belga lo que le va es que se la pasen al pie. Así, en teoría, Oscar, Schürrle o Ramires, de desmarques largos y profundos, parten con ventaja sobre Mata para acompañar a Eden.

¿Por qué no se hace Mou a él?La situación suscita una pregunta clara: ¿se está adaptando bien Mourinho a su nueva plantilla? Si los entrenadores más sabios coinciden en esgrimir al unísono que el fútbol es de los futbolistas, ¿por qué el mejor blue de los últimos dos años es suplente por teórica cuestión de estilo o táctica? No es un tema fácil. En Ecos creemos firmemente en la superioridad intelectual de los técnicos cuando hablamos de fútbol, como en la de los médicos cuando hablamos de salud y en la de los pintores cuando hablamos de brochas, así que damos por sentado que la decisión de Mourinho está estudiadísima. Y caben dos explicaciones. La primera, la más simple: que para él, en contra de la opinión más común, Mata sea inferior a su competencia actual y ya está. La segunda, más compleja, es que su paso por España le descubriese alguna limitación propia y todavía no esté anímicamente listo para salirse de su guion favorito una vez más.

Mourinho se ha mostrado a sí mismo más fiable con fútbol directo.

La Liga forzó a Mourinho a elaborar el juego más que en Italia, Portugal o Inglaterra, y en pos de ello incluso desarrolló una salida de balón muy escalonada y precisa que le permitía cruzar la divisoria una y otra vez sin riesgos mortales si estaba bien ejecutada. Su equipo la bordó en el segundo año, sobre todo en un paréntesis de entre seis y siete meses. En el resto de su periplo, pese a competir siempre, lo hizo con menos garantías. ¿Es posible que su manera de trabajar sus vestuarios y sus dejes le hagan peor en estilos más técnicos, reflexivos y asociativos? Quizás. Lo que sí parece un hecho es que, pese a disponer de mucha creatividad en su plantel, Mourinho ha optado por construir de nuevo un equipo de elaboración mucho más sencilla, directa e incluso “aérea”.

Oscar es el “10” titularísimo“Si alguien me dice que Oscar NO es el mejor jugador del Chelsea desde que empezó la temporada, tendré que mostrarme disconforme”. Mourinho es claro. Oscar es su “10”, está diseñando el sistema desde esa premisa y lo hace convencido -para palo a quien escribe, que malpresupuso lo contrario-. Y el brasileño le está respondiendo. A un esfuerzo defensivo de los que excitan al luso está añadiendo una agresividad de jugador fiable y firme. Sus desmarques profundos, hacia el gol o las bandas, dan sentido a las habituales salidas en largo de Cech, al tiempo que su rápido cambio de chip le lleva a capturar una buena suma de rebotes en cada partido. Es justo reconocerlo: Oscar se ha transformado en un mediapunta 100% Mourinho. En estilo está a mitad de camino entre Sneijder (energía, trabajo y gol) y Özil (conducciones y rupturas). Es el titular y debe serlo.

Mata debe dejar de hacer algunas de sus jugadas favoritas.

La alternativa que le queda a Juan es la banda derecha. Así se lo ha hecho saber Mourinho. Para compensar sus defectos (poco físico, etc) tendrá que nutrir al colectivo con sus virtudes sin ser del todo fiel a sus instintos. Pongamos un ejemplo práctico:

– La salida de balón principal del Chelsea es un pase largo a la espalda de la defensa contraria.

– Dicho mecanismo aún no es fluido, le falta empaque, no funciona.

– Mata, que tiene espíritu de socorrista, decide solucionar el problema.

– Fiel a su juego, baja a la zona de pivotes y recibe un pase corto.

Tras esta bienintencionada secuencia, Mata debilita tácticamente a su equipo. Por un lado, él va a recibir un pase que no está ni trabajado ni previsto, y luego nadie va a darle salida, nadie se le va a ofrecer. Por el otro, el sistema pierde un activo para lo que es su Plan A, puesto que su extremo derecho ni está rompiendo al hueco para dar salida por allí ni está en tres cuartos trabajando una posible segunda jugada.

Por sistema, el Mata genuino, el Mata 100% durante 90 minutos, no es positivo para este Chelsea. Deberá administrarse mejor y hacer cosas que no le gustan tanto. En síntesis, debe adaptarse a ser más directo tanto con el balón como, muy especialmente, sin él.

De cualquier situación posible puede aprender un gran jugador.

Si Juan Mata es el crack que ha parecido ser en los últimos años, tiene talento, calidad, personalidad e inteligencia para ganarse la titularidad primero y para obligar a su míster a matizar el modelo por él después. Y a fe que en ello está, y que su entrenador se lo reconoce. Con esta actitud, lo peor que le puede pasar al futbolista es crecer e incorporar colores a su juego que ya mostraría en el futuro en un hipotético nuevo club. O con un posible nuevo técnico. A medio plazo, esta experiencia hará de Juan algo aún más potente de lo que ya ha demostrado ser. Él no es de los que se bloquean. Lo aprovecha todo y no se rinde nunca.


84 comentarios

  • Mark 10 octubre, 2013

    Veo demasiada competencia para la banda derecha [Mata, Willian, Bruyne, Schurle] y ya si enredo vislumbro la posibilidad de que en en la CL sea Ramires quien juegue ahi con Mikel y Lampard en el doble pivote xD

    No sabia que Mou habia dicho eso de Oscar, que contento me pone a mi y a mi pequeñito ego 😀 Yo creo que Oscar ya era 100% Mourinho, mas aun viendolo en la Confederaciones, comentaba el otro dia que Oscar reune muchas cosas de '10s' que ha tenido Mou y que a priori era ideal para Mou: defensivamente buenisimo para ser un '10' [Deco], no necesita constantemente el balon para matar, sabe moverse y posicionarse muy bien sin balon para recibir [Ozil] y con balon tiene calidad para no perderla, puede dar un pase o pegar un pepinazo y gol [Sneijder] Descrito asi para dios, pero tiene 22 años y si Felipao y Mou le han dado el mando no es porque sea un jugador de Oscar que solo se limite a "llegar y rematar" :p

    Respond
  • Pablo 10 octubre, 2013

    La verdad que con Oscar tengo mala suerte: todavía no pude verle hacer nada que me encandile. Aunque tengo que admitir que lo vi jugar poquito. De todas formas, no me parece un jugador mucho más vertical que Mata.

    Respond
  • @IArchondo 10 octubre, 2013

    No he visto mucho al Chelsea esta temporada. Me duele mucho ver a Mourinho entrenar a otro equipo, je.
    Aún así leo la entrada y pienso que Willian tampoco tiene mucha ruptura, ¿no? Supongo que su función va a ser más ir a recibir la segunda jugada y dejar esos detalles en el último cuarto de campo que tanto nos gustan.

    Respond
  • @jugondejugones 10 octubre, 2013

    Yo lo que no acabo de entender es por qué un equipo que cuenta con Hazard, Óscar y Mata se gasta una millonada en De Bruyne, Schurrle y William, teniendo otras carencias más importantes en la plantilla.

    Respond
  • javi15195 10 octubre, 2013

    Interesante reflexión Abel, aunque aún no soy capaz de buscar soluciones a este caso. Razón no te falta, pero , ¿es un tema de estilo?¿Debe Mata convertirse en un jugador más completo para jugar en este equipo? Si se le pide que juegue en 3/4, que no baje a recibir, que sea profundo sin balón y más directo, puede darlo, pero entonces parece que deja de lado el mediocampo. Por las sensaciones que me da leer este artículo, parece que el mediocampo es solo un mero trámite, un espectador de ver cómo el balón pasa directamente de la defensa a los 3 mediapuntas. El asunto viene cuando ese espectador se convierte en parte del juego y ahí no son capaces de cumplir su cometido con balón, y ahi es cuando Mata ayuda a sus compañeros para llevarla a cabo. ¿Tan grave ve Mourinho en esto? Muy difícil esta reflexión, la verdad.

    Respond
  • donmarcelobielsa 10 octubre, 2013

    @ Abel

    Vaya por delante que creo que Oscar se ha ganado el puesto con todas las de la ley. No le veo inferior a Mata y tiene una calidad enorme, amén de una actitud defensiva que, teniendo en cuenta que juega en la posición de 10 (la única donde se puede descansar un poquito en los sistemas de Mou), es normal que encandile al entrenador portugués, como bien señalas.

    Lo que pasa es que cuando tu equipo tiene un doble pivote que es Lampard y Ramires, o Obi Mikel, es más que necesario que el 10 baje a ayudarles. Porque son un drama organizando. Mata es la claridad en la jugada, el mejor pase que pueden dar desde la medular porque él sí que está capacitado para darle sentido al ataque blue.

    Ponerle en la banda derecha es una pérdida de tiempo. Ya le acabarán quitando el puesto. Y teniendo en cuenta que Oscar puede jugar igual de bien ya sea en derecha, centro o izquierda, Mou debería plantearse la opción de desplazar al brasileño. Y digo debería plantearse porque en este debate, pienso yo, está la raíz de su fracaso en el Madrid. El punto débil siempre fue que Özil no bajaba a ayudar a elaborar, jamás. Teniendo en cuenta el doble pivote merengue, con el consecuente cara-a-cara a Xabi, esa decisión podría tildarse de criminal. Y tiene bastante peso, creo yo, en que Mesut ya no esté en el club blanco a día de hoy. Más que nada porque eso le habría alejado de la irregularidad y de los "Mesut no aparece cuando se le necesita".

    Y en su doble pivote actual no está Xabi Alonso…

    @ Pablo

    Si tienes ocasión, mírate algún partido de Internacional. Su conexión con Leandro era prodigiosa. Recibía Leandro, se la daba a Oscar, este se la devolvía y gol. Así de sencillo se lo montaban.

    @jugondejugones

    De Bruyne llegó el año pasado, estaba cedido en el Werder Bremen. Y Entiendo el de Schurrle porque cuando le fichan sus delanteros eran Torres y Ba, así que un poco más de gol era bienvenido. Pero lo de William yo tampoco me lo explico.

    @ javi15195

    "Si se le pide que juegue en 3/4, que no baje a recibir, que sea profundo sin balón y más directo, puede darlo, pero entonces parece que deja de lado el mediocampo"

    El problema es que si le pides eso a Mata, pierde tanto que no te compensa tenerle de titular. No es que sea más completo, es que simplemente no es un jugador para ese rol. Hay otros 4 hombres en la plantilla que pueden hacerlo mejor que él en esa posición.

    Respond
  • javi15195 10 octubre, 2013

    @donmarcelobielsa
    Que pueden hacerlo mejor lo dudo, que sean más útiles en el juego de Mourinho, puede ser. De todas maneras lo de Mata viniendo a recibir no me parece nada grave, teniendo en cuenta los problemas de creación de los blues. Pierden segundos valiosos en esos ataques fugaces de los equipos del portugués, sí, pero también aseguras posesión en una zona delicada y tienes un enlace bastante fiable para los jugadores de 3/4 de campo.

    Respond
  • kay 10 octubre, 2013

    Lo de William es sencillo, gran jugador que aunque no pegue algo hará y, sobretodo, no iba a un rival ( spurs o reds)

    Respond
  • Abel Rojas 10 octubre, 2013

    @ Mark

    Sí señor. Maxipunto para Mark.

    @ Pablo

    Hombre, Oscar es pura verticalidad y llegada. Y sobre todo es un jugador de movimientos mucho más agresivos. Lo que se le critica de poca presencia para lo que es un "10" brasileño tradicional se debe a eso, que casi nunca cae al apoyo, siempre rompe rápido hacia el gol o hacia los costados para liberar el espacio y cargar zonas de más peligro. Sus movimientos se parecen bastante más a los de Özil que a los de Isco, por decirlo así. Mata con balón sí busca la portería, pero sin balón es demasiado de "recogerla". Algo que en España nos parece una virtud -a mí me encanta esa actitud- pero que a Mourinho no le hace tanta gracia y sus razones tiene.

    Respond
  • Abel Rojas 10 octubre, 2013

    @ Jugondejugones

    De Bruyne ya era jugador del Chelsea el año pasado. Estaba cedido al Werder Bremen pero era propiedad de los londinenses. En cuanto a lo de Willian, a mí me parece el Modric del año pasado. Es decir, Mourinho fichó a Modric para darle una vuelta a su equipo, pero las derrotas no le dejaron y al final fue más un recurso individual que añadía pausa, lectura y control que la base de una transformación que nunca llegó y que cuando la intentó fracasó.

    Pues Willian es directamente lo que fue Modric: un recurso individual que no va a cambiar nada pero va a añadir a Mourinho opciones para matizarse en algún partido y, sobre todo, durante los mismos. Porque al fin y al cabo, Modric le dio bastante rendimiento en ese rol.

    @ Javi15

    Hombre, si tú creas un sistema en el que es importante que tus mediapuntas corran al espacio para que Cech se la eche en largo y que los que no corran al espacio, que son Hazard y uno aleatorio, estén bien colocados para trabajar la segunda jugada junto al doble pivote… si un mediapunta decide bajar a recoger el balón "porque él quiere", pues está claro que está debilitando el plan global a cambio de proponer una solución que el equipo no sabe ni quiere potenciar.

    Es como si Valdés de repente decidiera salir siempre en largo porque la salida desde atrás del Barça dejara de ser tan fluida. Es exactamente el mismo caso.

    Respond
  • @migquintana 10 octubre, 2013

    @Mark

    Se puede decir que Felipao le hizo el trabajo sucio a Mourinho con lo de Óscar. Ahí ya destacó por su derroche físico y capacidad táctica, lo que unido al triunfo y a los elogios que recibió supongo que le ayudó a entender que en esa labor podía ser muy útil. Y, realmente, es que lo es.

    @IArchondo & @jugondejugones

    Yo con el fichaje de Willian me perdí un poquito. ¿Sería idóneo para cambiar a un 4-3-3? ¿Y la figura de Óscar? ¿Llevar a Willian a la banda derecha es lo ideal? ¿Y donde se meten aquí el resto? Supongo que se le fichó porque era una oportunidad, pero a día de hoy cuesta montar el puzzle.

    @javi15195

    Yo también creo que tiene difícil resolución; soy bastante pesimista. El fútbol es de los jugadores, pero ahí Mourinho tiene mucho para adecuar el fútbol a su estilo. En realidad, es lo que va a hacer. Sabe que funciona, tiene legitimidad en Londres para hacerlo y, además, la plantilla se adecua bastante a ello aunque aún tenga mucho trabajo por delante. Mata es muy bueno, pero… ¿lo es tanto?

    @kay

    No te lo tomes mal, pero… qué curioso hubiera sido que Wenger desembolsara la pasta por Willian y a los pocos días fuera Mesut Ozil quien fuera a la otra parte de Londres. Muy Arsenal el tema. 😀

    Respond
  • Abel Rojas 10 octubre, 2013

    "Lo que pasa es que cuando tu equipo tiene un doble pivote que es Lampard y Ramires, o Obi Mikel, es más que necesario que el 10 baje a ayudarles"

    ¿Y esto por qué, Don Marcelo? ¿porque nosotros lo valemos? ^^ ¿No es coherente que un entrenador diga: "si tengo un doble pivote que es bastante malo en labores de salida y creador, voy a entregarlo todo al juego directo para labrarme una salida directa y en largo que sea lo más fiable posible y controlar así el juego"?.

    Porque eso es lo que ha hecho Mourinho en todos sus equipos menos en el Madrid de Marcelo y Xabi Alonso.

    ¿Acaso va a ser Mata solo la solución definitiva en la medular? ¿va a conseguir Mata solo que cada salida del Chelsea sea clara y fluida? La realidad objetiva es que al final uno lo ve y, aunque lo intenta, limpias le salen 1 de cada 5 jugadas, porque su equipo no tiene estructura que apoye su iniciativa. Y lo que sí está claro es que si él toma ese comportamiento, el plan original de su entrenador se está debilitando.

    Mi impresión es que en el análisis de este tema quizás es posible que estemos imponiendo nuestra manera de ver las cosas -España, pase corto, toque, creación- a lo que el entrenador de Mata ve como ideal en el Chelsea 2013/14. Y ésto segundo es lo importante.

    Mourinho no parece creer en un Chelsea que salga a ras de suelo. Y por lo tanto no parece estar interesante en ningún recurso que potencie eso. Lo que él quiere es que todos trabajen al unísono para que la salida de balón en la que él cree y que él propone sea lo más perfecta posible.

    En su primer Chelsea y en su Inter logró que fueran extremadamente fiables. Aunque "a nosotros" no nos gustasen tanto como la del Rayo Vallecano.

    Respond
  • Rafa 10 octubre, 2013

    Mata 2008/09, en el Valencia cuando Silva llevaba todavía las manijas era un jugador de los que tiraba el desmarque más que venía a recibir balón. De hecho su sitio muchas veces era la izquierda. Fue con la marcha del canario cuando tomó responsabilidades en la elaboración. Creo que a pesar de haber transformado su fútbol para ser un "10", todavía puede cumplir lo que exige Mourinho.

    Respond
  • José Luis 10 octubre, 2013

    @Abel

    "Desde que trabaja con grandes presupuestos José ha tenido por dieces, rigurosos o falsos, a Lampard, Sneijder y Özil, todos ellos más afines al cambio de ritmo y las ocasiones de gol que a la posesión y el control estático."

    ¿Y Deco? Fue y primer gran 10. Muy del estilo Sneijder, más agresivo y menos dado al balón parado.

    Por cierto, desde que fichó Mourinho por el Chelsea sabía que Mata no era futbolista para su equipo. Ni es un Di María ni un Ozil. Juega mucho al pie, y eso a Mou en jugadores como Mata no le termina de convencer -en los puestos en los que juega Mata-. Solo le interesa que jueguen al pie el mediocentro de calidad y un jugador de banda que corra como un poseso hacia atrás cuando la pierda (nuevamente un Di María).

    Con la salida de Ozil del Madrid, creí firmemente que Mata vendría al Madrid. Sería el recambio ideal, ya estaba sin jugar en Londres, y es jugador de la casa. Vendría a tapar el tremendo hueco que deja Ozil sin ser parecido al alemán.

    Y estoy de acuerdo con muchos de los que opinan aquí que el Chelsea tiene superpoblación en medias puntas. La razón, los que estaban no le gustaban a Mou a priori. William, Hazard, De Bruyne, Mata, Oscar, Schurrle, … Mucho. Pero este Chelsea llegará muy lejos en liga y Champions seguro. Tiene un potencial enorme. Y un entrenador en el banquillo espectacular para armar equipos competitivos. (El Chelsea dejó de serlo desde que se fue Drogba)

    Respond
  • Postmoe 10 octubre, 2013

    No sabía que Mata había pasado a ser un jugador de contras, que es lo que era con Emery, a ser todo lo contrario. La influencia de Mourinho, que todo lo puede, se debe haber aliado con el ritmo parsimonioso de la Premier, que "centrocampiza" a jugadores verticales y con gol y ruptura como Mata. Eso es sabido.

    El axioma de la sapiencia infinita del técnico luso quizá debería ser revisado. Como cuando se empezó a considerar que los curas, que hablaban latín, quizá no fueran tan duchos en el cristianismo como se presuponía.

    Respond
  • José Luis 10 octubre, 2013

    Por cierto, una pregunta, ¿cómo es que Mou se dejó escapar a Paulinho? Es prototipo Chelsea-Mou. Junto a Ramires harían un gran tándem. Y el delantero que le hace falta a Mou ni es (ni habría sido nunca Torres) ni puede ser el Etoo de ahora. Veo más a Benteke, Cavani, Falcao, Diego Costa, Higuaín o Lewandosky. ¿No os parece?

    Respond
  • Eme 10 octubre, 2013

    Qué sobrevalorados están los entrenadores en esta página. Y ya compararlos con los médicos es lo último…

    Respond
  • Abel Rojas 10 octubre, 2013

    @ Rafa

    Exactamente. Pero claro, pasan dos cosas:

    1. Mata tiene 5 años y unos 350 partidos más en sus piernas. Algo de energía ha perdido como es lógico.

    2. Mata se ha demostrado a sí mismo que su mejor versión es la técnica, la de controlar y decidir. Así se ha convertido en un crack irrebatible en la Premier League. Tan, tan crack que la afición del Chelsea no acepta sentarlo ni aunque lo decida José Mourinho.

    No es el mismo Mata… Que tiene calidad para adaptarse está claro, pero mentalmente le va a costar un poquitín.

    También te digo que de todos los cracks españoles, no sé si Mata es el más ganador de todos, pero si no lo es, poco le falta. Este los tiene muy, muy, muy bien puestos. Mentalidad a prueba de bombas y espíritu de sacrificio y superación tremendos. Es muy inteligente.

    @ José Luis

    De ahí es "desde que maneja grandes presupuestos" ^^ En el Porto él no tenía capacidad para fichar a grandes fenómenos y encima se encontró con Deco, que era mucho mejor que cualquier alternativa de su mercado. E incluso a Deco él le dio funciones mucho más verticales que las que tendría luego en Barcelona.

    @ Postmoe

    Del técnico luso no, de los técnicos de primer nivel, que tienen más conocimiento y más información sobre la situación que nosotros. Y no por poco. Y encima, se juegan su pan.

    Respond
  • @DavidLeonRon 10 octubre, 2013

    @José Luis

    "Junto a Ramires harían un gran tándem"

    No faltaría una figura posicional ahí?

    Luiz Gustavo, Obi Mikel… siempre han jugado con alguno así detrás.

    Respond
  • Abel Rojas 10 octubre, 2013

    @ José Luis

    Pues yo creo que con el mejor Fernando Torres Mourinho se enamoraría. Menudo bicho rompiendo defensas y creando espacios para los mediapuntas…

    @ Eme

    Como mínimo, como digo, cualquiera de ellos sabe muchísimo más que, al menos, los autores de los artículos de la web. Y además tienen mucha más información sobre los temas que se tratan. Sería absurdo que un artículo partiera de la base de saber más que el entrenador del equipo tratado. No tendría ningún sentido, Eme. Y creemos que sería menos interesante.

    Respond
  • donmarcelobielsa 10 octubre, 2013

    @ Abel

    Joe Abel, con lo que yo te admiro y lo que me gusta tirarte flores, ¡Últimamente no coincidimos! jaja

    "¿No es coherente que un entrenador diga: "si tengo un doble pivote que es bastante malo en labores de salida y creador, voy a entregarlo todo al juego directo para labrarme una salida directa y en largo que sea lo más fiable posible y controlar así el juego"?"

    Desde luego, de hecho es lo que tiene que hacer. Pero no creo que poner, por ejemplo, dos centrales en el centro del campo, y dos 9 en ataque, y dedicarlo todo al juego directo, sea controlar un partido. Para controlarlo, pienso, necesitas dominar al rival, sea de la forma que sea. Y para dominar, es esencial que tu centro del campo se imponga. No en posesión, ni en número de pases, sino llevando el ritmo del partido e interpretando dónde se hace daño. Los defensas despejarán y los delanteros chutarán, pero el centro del campo es la sala de máquinas.

    El Chelsea, desde que Lampard baja al doble pivote, no domina. No pasa nada, organizar nunca fue lo suyo, y es tan importante que habrá que aprovecharlo en algún lado. Al menos es inteligente. Ponerle a Ramires al lado garantiza intensidad sí, pero no dominio, ni control de balón, ni pases claros. Ante tal tesitura, el Chelsea no puede mandar. Para eso necesita algo más, por eso defiendo el rol de Mata aunque vaya contra la idea de Mou, porque creo humildemente que necesitan un tercer hombre ahí. Por otro lado, si Oscar hiciese esa función, le defendería a él. No creo tanto en Mata como algunos compañeros por aquí.

    "Mi impresión es que en el análisis de este tema quizás es posible que estemos imponiendo nuestra manera de ver las cosas -España, pase corto, toque, creación- a lo que el entrenador de Mata ve como ideal en el Chelsea 2013/14. Y ésto segundo es lo importante" (…)"En su primer Chelsea y en su Inter logró que fueran extremadamente fiables. Aunque "a nosotros" no nos gustasen tanto como la del Rayo Vallecano"

    Me parece que mi nick me delata como un amante de la posesión. ¡Tampoco es eso! A mi el Inter de Mou me enamoró en la Champions de 2010, me parecía una verdadera gesta de reivindicación. Y el primer Chelsea de Mou era brutal. Te pegaba tantas veces que te dejaba k.o antes de que pudieses si quiera caer al suelo. Precisamente esos dos equipos son ejemplos de un centro del campo capaz de todo. Motta, Cambiasso y Sneijder; y Lampard, Makelele y Essien. Casi nada ^^

    Yo pienso que el Chelsea 2013/2014 será una máquina. Una referencia en cuanto a juego directo. Pero lo pienso porque tengo claro que el doble pivote no va a ser Lampard y Ramires.

    @José Luis y @ David

    "Junto a Ramires harían un gran tándem"

    Coincido con David, Paulinho es un box to box brutal a nivel táctico. Sería maravilloso para Mou. Pero al lado de un cerebro.

    Respond
  • @ariasgonzalez89 10 octubre, 2013

    Buenas Abel, yo he escrito este año unos artículos para fútbol – Global acerca del Chelsea, y el problema de Mata, más que mirarlo de una forma en la que el Chelsea pierde un gran activo ofensivo (que por supuesto que lo pierde), Mourinho lo mira fijándose más en el equilibrio defensivo que muestre su equipo sobre todo tras pérdida de balón. Ramires y Lampard no tienen la capacidad de achique que poseía el madrid con Xabi y Khedira, y la mala gestión de la zona de media – puntas hace que se generen muchas superioridades en esta zona, generándose grandes espacios detrás de los medio centros ( para mí el principal problema del Chelsea este año), de ahí la alineación a veces de Schurrle o De Bruyne, por su mayor equilibrio y trabajo defensivo.

    Respond
  • @ariasgonzalez89 10 octubre, 2013

    Por cierto, Un saludo!

    Respond
  • @migquintana 10 octubre, 2013

    @José Luis

    Paulinho mejoraría a Obi Mikel, que es un caso asombroso como suele decir Arroyo, pero yo creo que necesitan otro tipo de jugador porque si no tenderían a tener los problemas que puede estar teniendo el City con Touré-Fernandinho. Esa figura que, ahora mismo, cuesta mucho de encontrar en general y, sobre todo, en el fútbol británico. Sólo hay que ver el centro del campo del resto de aspirantes.

    @Eme

    Los entrenadores no son perfectos, como tampoco los médicos ni nosotros en nuestras profesiones, pero evidentemente saben lo que se hacen. Luego pueden fallar o acertar, ser más o menos talentosos, pero un técnico no quita al mejor jugador que ha tenido su equipo si no lo ha meditado profundamente. Como no pone a Lahm de mediocentro para ver que pasa, por ejemplo. Y, como no sabemos su razonamiento, no podemos decir si acierta o se equivoca, simplemente podemos hacer el ejercicio de intentar entenderlo.

    Respond
  • José Luis 10 octubre, 2013

    @DavidLeon

    "No faltaría una figura posicional ahí? "

    @MarceloBielsa

    "Paulinho es un box to box brutal a nivel táctico. Sería maravilloso para Mou. Pero al lado de un cerebro. "

    Yo es que soy de los que piensan que dos Box to Box a los que no le quemen el balón en los pies, en un equipo de Mourinho sería espectacular. Solo tienen que turnarse. El mejor Essien del Chelsea o del Lyon encajaría con Ramires o con Paulinho. Ojo, hablo siempre de equipos de Mou. Es mi parecer.

    Respond
  • Postmoe 10 octubre, 2013

    @ Abel

    Creo que es muy importante considerar al técnico como un actor involucrado en una organización. Que se gane el pan con eso no tiene por qué hacer mella en sus conocimientos (aunque en la práctica los distorsionará), pero sí que afectará a su capacidad de toma de decisiones "racionales".

    No es algo que me saque de la chistera, es algo que hasta que no se ha aplicado en las ciencias sociales no ha dado análisis mínimamente realistas.

    Una de las conclusiones típicas es que el decisor político no tiene que ser un experto para tomar buenas decisiones. De hecho, el experto es un mal decisor político por lo general.

    No me parece una locura hacer una traslación bastante natural al mundo del fútbol. El decisor, por ello, no debe ser un experto, sino un buen "político" "mánager", lo que quieras llamarlo.

    Y ahí viene la bomba: si se considera que esas decisiones tienen un trasfondo racional normativo siempre se falla en el análisis. Si puedo os adjunto luego una serie de textos muy interesantes al respecto.

    Respond
  • Abel Rojas 10 octubre, 2013

    @ Don Marcelo

    Hombre, si todos coincidiésemos en todo esto no sería divertido. De hecho, te diré dos cosas más ^^

    1. A mí este Chelsea no me convence en principio tanto como a ti. No tengo yo tan claro eso de que vaya a ser una máquina. Puede serlo porque Mourinho es brutal, pero de momento no termino yo de ver "un equipo de Mou". También te digo que tal y como veo a todos los grandes… se puede cargar a cualquiera.

    2. Eres la primera persona que conozco que cayera enamorada del Inter 2010 ^^ Desde luego, no seré yo quien se suba a tu carro ^^ Supongo que a Nerea Zusberro sí le entusiasmaba tanto como a ti.

    @ ariasgonzalez89

    Sin duda es la otra parte del "trato". Pero no la única, me parece. Si fuera solo eso, ya se mataría Juanín. En cualquier caso tienes razón en que debería haberse mencionado. Te animo a enlazar tus textos para complementar el asunto y que quede totalmente completo 😉

    Respond
  • @ariasgonzalez89 10 octubre, 2013

    @ Abel

    Éste es un artículo que si bien no trata de Juan Mata si del problema del doble pivote de Mou, que es de donde pienso que nacen gran parte de los problemas, sobre todo la controversia con los media puntas. Espero que os guste. Un saludo.
    http://www.futbol-global.es/2013/10/lampard-y-el-

    Respond
  • @DavidLeonRon 10 octubre, 2013

    @José Luis

    "Yo es que soy de los que piensan que dos Box to Box a los que no le quemen el balón en los pies, en un equipo de Mourinho sería espectacular"

    En realidad venimos del Javi Martínez-Bastian y de esa pareja se pueden aprender cosas, porque ninguno es posicional 100% y vaya cómo jugaron.

    Lo que pasa es que el Bayern, junto a Kroos, se las ingeniaba para dejar siempre un tío atrás, un pase atrás fijo. Si esto no se hace muy bien puede pasar lo de Fernandinho-Yaya, que con nada caes en el desequilibrio y a veces hasta atacas mal.

    Respond
  • Abel Rojas 10 octubre, 2013

    Fernandinho-Yaya, Khedira-Bastian, Khedira-Modric, Wilshere-Ramsey… en realidad todas las parejas de dos interiores salvo Javi Martínez-Bastian han funcionado, siendo generosos, regular como mucho en términos defensivos. De momento.

    Respond
  • Invitado 10 octubre, 2013

    @ Abel

    Que sí, que sí, que ya sabemos todos que Mata no te gusta nada. Pues lo siento mucho, pero para otros es nuestro segundo jugador favorito. Si ahora resultase que Mourinho fuese uno de los mejores entrenadores de la historia y un bálsamo para sus equipos, pues bueno, pero en su última etapa no ha triunfado precisamente. Es más, ha sido posiblemente el entrenador más nocivo en la historia del Real Madrid. Una cosa es que los entrenadores sepan mucho más de fútbol que la mayoría de nosotros, y otra es que sean seres infalibles imposibles de criticar. Porque como bien dices, también cabe la posibilidad de que mantenga como "10" a uno de los pocos jugadores que se ha acercado a los números de Özil en asistencias y jugadas de gol participadas, y organice todo el equipo a su alrededor.

    Sinceramente, desde que os leo este es el artículo que más tiempo llevaba esperando, y estoy decepcionado. Pensaba que iba a criticar el arrinconamiento del mejor jugador del Chelsea, y que el título era una alusión a la única solución posible, correr, salir huyendo de este club en el mercado de invierno y dejar que el entrenador de los 100 puntos y 121 goles vuelva a fracasar con un club modelado en torno a su ego.

    Lo siento si he podido resultar algo brusco, pero esperaba algo más de apoyo a un jugador que sólo puede calificarse como un modelo para los niños aspirantes a ser futbolistas. Es sólo mi opinión, y como Mourinho, también podría estar equivocado.

    Respond
  • Invitado 10 octubre, 2013

    @ Abel

    Está bien, Abel, discúlpame por haberte faltado el respeto. Es sólo que estoy indignado con Mourinho. Desde tu humilde opinión, ¿crees que Mourinho puede estar equivocándose con el cambio de rol de Mata?

    Respond
  • Abel Rojas 10 octubre, 2013

    @ Invitado

    Lo primero que tienes que tener muy claro es que Ecos del Balón no es un lugar para desfogarse y venir con actitud destructiva porque se te haya caído una uña. Aquí nadie tiene la obligación de pringar por otro y no hay labor más ingrata que moderar. Se modera una vez, pero no dos. Te pido por favor que sea tu primera y última.

    Los artículos de Ecos del Balón son únicamente un punto de arranque para los debates que se crean en comentarios que sí son para compartir todas las opiniones posibles por parte de todo el mundo.

    – Artículos: material objetivo que sirve de entrada.
    – Comentarios: opiniones entrelazadas de todos los miembros de la Comunidad. Lo más importante de todo.

    En cuanto al texto, este artículo es un análisis escrito desde la humildad por parte de una persona que sabe de fútbol mucho menos que José Mourinho y considera mucho más interesante intentar interpretarlo que dar su opinión personal. Es decir, es un texto escrito desde la óptica general y unánime de los artículos de Ecos del Balón, a excepción de la sección "Columnas", donde sí se escriben opiniones personales.

    En un artículo de Ecos del Balón nunca se va a apoyar a un profesional por encima de otro. Es una práctica que no tiene ningún sentido en un lugar como éste. Cada vez que lo encuentres en esta web será un error humano que no deberíamos haber cometido. No puedo decirte que nunca encontrarás algo así porque, por desgracia, como personas que somos podemos fallar. Pero Ecos, por definición e intención, jamás va a escribir una pataleta contra un profesional y en beneficio de otro.

    Que luego tú a mí me pides, en comentarios, mi opinión sobre si Mourinho acierta o se equivoca? Pues yo te la doy. Mi opinión es que restar peso a un futbolista que ha llegado a dominar la Premier League en muchos momentos de los últimos dos años es un sacrificio que creo que no compensa, y que es quitarle potencial a su proyecto.

    Pero el hecho de que mi opinión no coincida con la de una persona que para mí es una absoluta referencia futbolística como Mourinho lo que hace es incitarme a intentar descubrir sus porqués, que me parece lo bonito, lo divertido y, por encima de todo, lo enriquecedor. Y Ecos se puede compartir o no esa actitud, eso es decisión de cada cual, pero lo que está terminantemente prohibido es faltar el respeto a un entrenador, un futbolista o un miembro de esta Comunidad de debate.

    Respond
  • @migquintana 10 octubre, 2013

    @Abel

    Poco se habla de los problemas de Bastian-Khedira en Alemania.

    Y que Bastian + Javi Martínez hayan funcionado como pareja, diría que es porque ambos son capaces de desempeñar la posición de mediocentro en un momento dado y porque delante, hasta antes de su lesión, había un mediapunta que en realidad era otro centrocampista. ¡Y por Lahm!

    @Invitado

    En mi opinión, creo que se puede entender a Mourinho si se piensa un poco en su proyecto. Él llega sin tener que demostrar nada ni ganarse a su afición, en un contexto de exigencia relativa y con la vista puesta a medio plazo. A partir de ahí, diría que se puede dudar sobre si Mata es lo suficientemente bueno para condicionar este proyecto tanto en el año uno como en el año tres. Yo creo que, teniendo en cuenta el mercado y lo mostrado, sí que lo es… pero admito que mi respuesta no es muy firme.

    Respond
  • Abel Rojas 10 octubre, 2013

    "Poco se habla de los problemas de Bastian-Khedira en Alemania. "

    Pues, consciente o inconscientemente, es el motivo por el cual la selección de Neuer, Lahm, Hummels, Gündogan, Bastian, Bender, Khedira, Kroos, Götze, Özil, Draxler, Reus, Müller, Schürrle, Meyer o Mario Gómez no nos parece a todos de manera unánime la principal candidata a ganar el Mundial ^^

    Respond
  • pablo 10 octubre, 2013

    @Abel Rojas La verdad que te tengo que dar la derecha con el juego de Oscar porque entre que lo vi jugar poco y uds saben mucho más de esto que yo, no tengo qué decirte. Pero la verdad que no veo un "10" vertical en Oscar. Aunque puede que tengamos distinto entendiemiento de lo que es un juagdor vertical…

    Respond
  • Invitado 10 octubre, 2013

    @ Abel

    Mis disculpas de nuevo y gracias por molestarte en contestarme a pesar de todo. Quizás en el fondo mi frustación se deba a no tener la paciencia de esperar a ver el resultado de la estrategia de Mourinho, tal vez Mata y el Chelsea salgan beneficiados a final de temporada. Es sólo que tras las dos últimas temporadas, Mata me parecía un jugador capaz de hacer grandes cosas en un grande, de liderar un equipo aspirante a ganar la Champions, y no me gustaría verlo convertido en un jugador de apoyo, en un buen "jugador de equipo", si se me entiende.

    Respond
  • Abel Rojas 10 octubre, 2013

    @ Pablo

    Hombre, no. Aquí nadie sabe más que nadie. ¿A qué jugador te recuerda a ti Oscar? Por ejemplo, ¿a Gourcuff? ¿a Isco? ¿quizás a Götze?

    A mí, salvando las muchíiiiiiisimas distancias, te diría que a Kaká. Pero con más capacidad de trabajo y menos calidad en todo, sobre todo en la conducción de balón. Pero vamos, que con Oscar atino poco. Me encantaba en el Inter, me encantaba en Sao Paulo, esperaba muchísimo de él en el Chelsea, me decepcionó un poco, esperaba su suplencia este año con Mou y se ha convertido en su jugador fetiche ^^ Muy preciso no soy.

    @ Invitado

    Se te entiende perfectamente. Es lo que suele pasar cuando se habla 😉

    Seguro que muchos opinan como tú. Yo como líder de un candidato a la ganar la Champions no lo veo, pero como segunda espada de un gran crack y jugador importantísimo… desde luego que sí. De hecho, excepto en la del Bayern, me cabe en cualquier plantilla. Es un jugador que me gusta mucho.

    Respond
  • jamesfrancisripwood 10 octubre, 2013

    @Equipo de Ecos

    Como mero lector habitual y a riesgo de cortar el rollo me gustaría no perder ocasión de decir que si el indiscutible nivel de los análisis es un valor de Ecos, esa política de asumir y respetar el trabajo y conocimiento de los entrenadores, el no enzarzarse en especulaciones sobre fichajes futuros o no bajar a la arena de los interminables debates arbitrales, por poner algunos ejemplos, hace que sea un gusto aún mayor volver aquí a disfrutar del fútbol sabiendo que siempre va a ser una experiencia agradable, y de verdad que se agradece.

    Respond
  • Postmoe 10 octubre, 2013

    Sin que suene a crítica y sin buscar enfrentamiento. A mí, muy humildemente, me parece que divertido o no el camino para entender a Mourinho no es volver a reinterpretar las cualidades de un futbolista. Cualidades que eran conocidas en su etapa en la Liga BBVA.

    Antes de reinterpretar a un futbolista reinterpretemos al entrenador. Que al futbolista lo vemos gambetear cada fin de semana. Que sí, que quizá el resultado del análisis será: Mourinho está gagá o Mourinho vuelve a su enésima guerra interna de Mando y Ordeno con el vestuario. Pero es que ir en otra dirección va en contra de lo que uno puede ver. Mata ha jugado a mucha velocidad en su carrera y a priori no hay demasiados motivos, y recaldo ese demasiados (humildad obligada), para que no cuadre en los esquemas de Special Man.

    Si estuviéramos hablando de un gran especialista, como Xavi, mi percepción cambiaría. Pero Mata ha jugado de centrocampista box to box en el Camp Nou y contra el Barcelona con Koeman y de delantero centro. Es precisamente un jugador muy adaptable a lo que le han ido pidiendo. Mi sensación es que has preferido buscarle puntos flacos a un jugador que nunca ha bajado del 7 sobre 10, a buscarle algún 5 sobre 10 a Mou.

    Con esto acabo. No tengo ninguna intención de polemizar, ni que esto parezca un ataque a los axiomas fundamentales de la página.

    Respond
  • Invitado 10 octubre, 2013

    @ Abel

    Veo que había acertado de pleno en lo de que no te gustaba nada, jaja. Seguid con vuestro trabajo, que es fantástico.

    Respond
  • Abel Rojas 10 octubre, 2013

    @ James Francis Ripwood

    Pues no sabes lo que nos alegra leer esto… A veces es un poquito tedioso intentar explicar nuestros motivos y decir "no" a determinados comentarios, pero creemos que es la mejor manera de garantizar un tono y un tema de conversación que de verdad sea único en la red 😉 Ecos debe ser un complemento a todo lo que ya se hace, por eso nuestro esfuerzo porque entre todo aquí ofrezcamos eso que tú has descrito y que nosotros detectamos en su día que quizás era lo que faltaba.

    Muchas gracias, tío. De corazón.

    Respond
  • Invitado 10 octubre, 2013

    @migquintana

    En mi opinión, y admito que quizás me esté pasando un poco, Mata podría ser (salvando las distancias) lo que ha sido Xavi en el gran Barcelona de Guardiola, el hombre en torno al cual gira el equipo. Sí, puedes tener delante a un jugador tan resolutivo como el mejor jugador el mundo, pero el equipo está construido para girar en torno a Xavi, y se juega a o que él dice. Para mí eso debería ser Mata en el Chelsea, todos juegan para él, y luego si es necesario ya decidirán Hazard o Torres el partido. Recalco lo de "salvando las distancias", no quiero acabar de desacreditarme por completo.:)

    Respond
  • Kay 10 octubre, 2013

    Alemania:

    y también no es candidata por la defensa. Que no es mala, pero Metersacker, el lateral derecho que juegue y las locuras de Hummels no son top, son una buena defensa y ya, lo cual se ve acentuado por el doble interior de delante.

    Respond
  • Víctor R. 10 octubre, 2013

    @Abel

    ¿Oscar no te recuerda a Ander Herrera?

    Respond
  • @migquintana 10 octubre, 2013

    @Invitado

    No, no, te entiendo perfectamente. Yo es que no soy tan de Juanín, creo que lo tengo un poco infravalorado. De todas formas, después de todo este debate guay, me da que ambos están condenados a entenderse y así lo van a hacer. Mou y Mata son demasiado inteligentes como para no hacerlo, lo bonito será ver de qué manera lo hacen. A mí me cuesta imaginarlo.

    @Kay

    Supongo que te referirás al izquierdo, porque en derecha Lahm y Bender son solidísimos. De hecho, yo hace no mucho hablaba con Abel y David sobre si era posible que Low adelantase a Lahm y fuera Lars quien ocupara la posición de lateral. A mí me ha gustado mucho ahí y pienso que, de esta manera, Alemania sería un poquito más sólida, pero ya ha dicho Low que de eso nada.

    Respond
  • pablo 10 octubre, 2013

    @Abel Rojas

    No es condescendiente mi comentario: saben más. Y está muy bien. Se nota que les apasiona y se capacitan. Son muy buenas las notas. Se aprende mucho.

    Con respecto a Oscar, justamente me parece lo opuesto a Kaka (al Kaka pleno, claro) Mirá, me sale compararlo con otro 10 brasileño, al que vi jugar cuando yo era bastante más jóven, por lo que puede que, en realidad, lo que realmente tengan en común es que en mi mente son dos jugadores borrosos. En fin, estoy hablando de Rai…

    Respond
  • Invitado 2 10 octubre, 2013

    Mi pregunta va con respecto a Alemania: ¿qué pareja de mediocampistas ven como la indicada para el equipo? Es sostenible un tándem Bastian-Gündogan?

    Respond
  • @DavidLeonRon 10 octubre, 2013

    @kay

    "y también no es candidata por la defensa. Que no es mala…"

    A ver, si damos a Schmelzer como lateral, la defensa de Alemania es 50% Dortmund, 50% Bayern. Es decir, los 4 defensas de Alemania estaban jugando la final de la Champions hace unos meses.

    Nos esforzamos demasiado en ponerle pegas a los germanos ^^ Tienen un equipo increíble. Luego viene el análisis de los problemas, que existe, pero la calidad del once es que es incuestionable para mí. Eso de "no es candidata…" es que no tíoxD

    Respond
  • Zizou5 10 octubre, 2013

    Mou dice (con razón) que su mejor jugador hasta ahora ha sido Óscar. Eso me genera cierta decepción en un jugador que pensé que daría el salto de calidad que pienso que puede dar. Hablo de Edén Hazard. No debería ser el belga el jugador más determinante de este equipo? Por condiciones y potencial, yo pienso que si

    Respond
  • pablo 10 octubre, 2013

    Sí, Alemania tiene el mejor plantel y diría que por distancia. Sobre todo porque es muy completo. Si vuelven a encontrar ese espíritu competitivo del "fútbol es un deporte donde juegan 11 contra 11 y siempre gana Alemania" están en condiciones de iniciar un régimen sobre el resto…

    Respond
  • Kundera 10 octubre, 2013

    @ Chelsea

    ¿Por qué creen que no se ha insistido en el estimulante discurso del debut en Premier? ¿Acaso estaba Mourinho esperando una pieza que no llegó y, al no tenerla optó por una camino distinto? ¿No es adaptable William a la base, del lado izquierdo? ¿Y Mata? ¿De Bruyne?

    Que José Mourinho salió debilitado de su trayecto en Madrid creo que da poco lugar al debate. Todos sus discursos y el curso de los acontecimientos nos llevan allí. El discurso Mourinhista en pretemporada nos llevaba a una ruptura con su imagen anterior. Sin embargo, después de ese día, estamos viendo un equipo, hasta ahora, bastante simplón y que tampoco es realmente competitivo.

    @ Mata

    Yo recuerdo al Mata del Valencia siendo un futbolista muy de espacio. Claro, era un Mata mucho más juvenil, con un tono físico distinto y un equipo y contexto mundial distinto. Entiendo perfectamente a Postmoe. Él conoce un Mata muy de la cuerda que pide Mourinho, mas yo croe que obvia que ese futbolista desapareció o, al menos, está escondido. Mata ha cambiado a lo que es hoy.

    ¿Se equivoca Mourinho? Bueno, a ver, el caso hay que verlo desde un punto de vista un poco más externo: ¿Es Mata tan bueno como para que su entrenador deba adaptarse a él y potenciar a su equipo desde su juego? Mata viene de ser el mejor futbolista de un Chelsea malo. Con Mourinho esperamos un Chelsea mejor, con más claridad y un juego más definido. Un equipo que tenga más soluciones que problemas. Ahí Mata pierde la cualidad que lo hizo mejor futbolista del Chelsea estas dos últimas temporadas. Hay que recordar que Mata no sólo tiene cualidades que otros en el equipo no tenían, sino que era el único futbolista en plenitud del equipo -Ramires aparte-. El único que aunaba madurez con plenitud física/emocional. Es normal que, en el contexto Chelsea de las últimas temporadas, haya sido el futbolista más destacado.

    El tema es que Mourinho viene a reconducir las cosas y que ciertos jugadores como Óscar o Hazard crecerán y se consolidarán con él. El crack es el belga. Es la cara del proyecto y es el futbolista de mayor potencial. Como puede Mata potenciar a Hazard potenciándose así mismo? Ahí está el tema, creo.

    Respond
  • @DavidLeonRon 10 octubre, 2013

    @Zizou5

    "Hablo de Edén Hazard. No debería ser el belga el jugador más determinante de este equipo? Por condiciones y potencial, yo pienso que si"

    Debería… pero cuando nos quedamos esperando mucho tiempo a un jugador hay veces no llega. Para mí el ejemplo es el Kun. Futbolista impresionante, que te puede destrozar… pero que no es lo que yo imaginé un día. Y sinceramente, creo que nunca lo será.

    Más de uno compartirá este sentimiento.

    ¿Hazard? Me pinta parecido. Ojalá me equivoque, porque es muy joven y esto recién empieza.

    Respond
  • donmarcelobielsa 10 octubre, 2013

    @ariasgonzalez89

    Gran artículo, has reflejado perfectamente la situación 😉

    Maravillosa esa mano izquierda de Mourinho con la veteranía. Ahí está el caso Materazzi como evidencia. En esta segunda etapa en el Chelsea va a ser muy importante. El caso de Cech parece bastante controlado, pero sentar a Terry y, cuando ya no de mas de sí, a Lampard… Puf. Ahí va a tener que sentar a dos amigos.

    "El crack es el belga. Es la cara del proyecto y es el futbolista de mayor potencial. Como puede Mata potenciar a Hazard potenciándose así mismo? Ahí está el tema, creo".

    Totalmente de acuerdo. Lo primero es encontrar el sitio donde Hazard rinda bien y, lo que es igual de importante, con quién rinde mejor. Luego ya colocar al resto.

    @ Invitado

    "Mata podría ser (salvando las distancias) lo que ha sido Xavi en el gran Barcelona de Guardiola"

    Podría ser, sí. Tiene un don para poner pausa eso está claro. Pero para eso habría que atraerlo un poco más hacia el medio, ¿No?. Hacerse con la manija, quizás en un 4-3-3.

    De todas formas, Mourinho no está interesado en la pausa. Ni en la elaboración parsimoniosa. Cuanto antes llegue el balón al área contraria, mejor.

    Respond
  • Invitado 10 octubre, 2013

    @Kundera

    Estoy de acuerdo en casi todo, pero querría puntualizar un par de cosas. Primero, hay que recordar que en su última temporada bueno no sólo el mejor jugador del Chelsea sino también el tercero mejor de la Premier. O por lo menos, ha estado indiscutiblemente en el once ideal de la pasada temporada. Y lo ha conseguido siendo el jugador más regular del top-3, lo que me lleva al segundo punto. Estoy de acuerdo que por cualidades Hazard debería ser la estrella, pero la regularidad no ha sido una de sus virtudes la temporada pasada ni mucho menos esta. Además, y aquí reconozco que podría estar equivocado porque entiendo mucho menos de fútbol que el resto de vosotros, le falta una cualidad para poder ser por sí solo el líder del equipo, y esa es la inteligencia futbolística. O mejor dicho, no le falta, pero no tiene la suficiente como para ser el líder, para ser un Messi o un Xavi. Así que en mi opinión en un gran Chelsea es tan necesario Hazard como Mata.

    ¿Cómo puede Mata potenciar a Hazard? Ojalá lo supiera a ciencia cierta, pero creo que si el equipo juega bien, si los jugadores cogen confianza, estos se potencian solos. Yo si fuera Mourinho habría mantenido la base de la temporada pasada, y habría reforzado las posiciones que más falta hacían, un medio centro organizador y un delantero centro, ambos de primer nivel, y luego ya vería que se podría hacer con la pelota.

    Respond
  • @cordobeh 10 octubre, 2013

    – Pongamos un poco de orden con este inciso: invitados anónimos, poned el nick que sea porque si no es un lío saber si es el comentario de un anónimo o de varios :@

    – Yo con el tema Mata estoy con la posición de Postmoe.

    (En mi opinión) Para mi Mata es el único jugador que se acerca a Ozil en producción de ocasiones. De Óscar sólo habré visto 10 partidos (los de la Confederaciones, Supercopa y luego sueltos de la Premier/EL, pero no más de la decena así que opino en base a lo visto por mi. A Mata pues desde su etapa en Valencia son bastantes más, así que salvo que Óscar esté haciendo muchas cosas bien de las que no me enteré cuando lo vi jugar, no comprendo lo que quiere Mou del jugador español para que sea/opte a titular. En la pretemporada para mi el Chelsea hubiera ido a crear un sistema con Mata de principal figura, y rodearla de los mejores posibles para explotarla. El Arsenal por ejemplo (que he visto en el listado de artículos que es el otro de hoy pero aún no leí) tiene que amoldar lo que ya tiene al fichajazo, en cambio el Chelsea pudo haber potenciado lo que tenía (y no con Eto´o o William y toda la ristra de chavalería en zona de 3/4 blue y tres 9 de los que uno no está y otro se le espera una noche grande).

    Vamos, que si fuera el Cholo cambiaría el nombre al estadio y si pudiera hasta al Manzanares si con eso financiase su fichaje y ponerlo tras Costa, por citar un ejemplo. O en la selección tras el futuro nacionalizado o Negredo.

    Otro detalle es el rumor de verano de haber querido a Rooney y Cavani y el otear el mercado con Luiz y Mata. Si da por hecho y está conforme de que va a competir con Lampard, Ramires, Mikel y Essien y con ellos querer ganar títulos en títulos a más de 2 partidos … mi nivel de comprensión está muy por debajo de su plan de primer año. Pero bueno, cuando jueguen vs Schalke en dos semanas es fijo que vea el partido por Boateng, así que me fijaré más en Óscar.

    Respond
  • Abel Rojas 10 octubre, 2013

    @Pablo

    Tienes el concepto sobre Oscar que yo tenía sobre Ganso 😛

    @ Víctor R.

    Ander me parece con más virtudes de mando y dirección que Oscar. Aunque la verdad es que Valverde no está buscando esa versión de Herrera y ahora sí que se asemejan un poquito más.

    @ Invitado 2

    Bender-Schweinsteiger sería quizás la más equilibrada. Pero cuesta muchísimo prescindir de Khedira cuando basas tu juego en las transiciones… No creo ni que lo contemple Löw.

    Respond
  • Sebas 10 octubre, 2013

    Ganso T.T

    Aun recuerdo ese " Vine a ver a Neymar pero terminé viendo a Ganso" de la final de la Libertadores

    Respond
  • donmarcelobielsa 10 octubre, 2013

    @ Sebas

    Cierto, ha caído un poco en el olvido. Pero bueno es joven y muy talentoso. ¡No hay por qué ser pesimistas con él!

    Respond
  • @VGordoA 10 octubre, 2013

    Una reflexión que seguro que ya habéis hecho mil veces: ¿tenía Mourinho en el Madrid jugadores demasiado buenos técnica te para jugar a aquello en lo que realmente es un maestro?

    Respond
  • @RdGarca 10 octubre, 2013

    Cuando volvió Mourinho, pensé que el más beneficiado sería Hazard y que organizaría todo el equipo para que este pudiera jugar como un CR7 pero me he dado cuenta de que a Mourinho no le interesa esto. Si lo que quieres es una salida del balón limpia, por qué no gastarte los 35 millones de William en Gundogan o alguien parecido y jugar con Azpilicueta? Es que no le interesa.

    Mou va a seguir con su idea, necesita que sus mediapuntas busquen el espacio y por eso Mata debe cambiar si o si. Por esto Mou cuenta más con Eto'o y Torres que con Ba. Todo irá orientado a crear este espacio y por eso necesita un 9 movil.

    Respond
  • @RdGarca 10 octubre, 2013

    El comentario quedó cojo :p decía lo de Hazard y CR7 porque pensaba que Mou reproduciría el Madrid, pero no será así y por esto no quiere un Alonso y un Ozil.

    Respond
  • Pablo 11 octubre, 2013

    No quería irme (?) sin decirlo: la expresión de Mou en la foto es genial.

    Respond
  • Rafiki 11 octubre, 2013

    No hay que olvidar que Pep al parecer sin ¿querer? le ha solucionado el problema del medio centro a Alemania sacandose un conejo de la chistera como es lo de Lahm al medio centro me gustaria ver a Alemania con Lahm en esa posicion a ver q tal le va al equipo

    Respond
  • iniestinho 11 octubre, 2013

    Como ya comente en otro post , el juego del Chelsea me estaba dececpcionando un poco por considerarlo poco ambicioso con el balon, el magnifico articulo me hace comprender lo que busca Mou pero me pregunto si tal vez los equipos Premier han evolucionado estos ultimos años de tal forma que le sea complicado dominar la competicion de esta manera. La Champions ya sabemos que es otro rollo.

    Respond
  • donmarcelobielsa 11 octubre, 2013

    @ Rafiki

    "No hay que olvidar que Pep al parecer sin ¿querer? le ha solucionado el problema del medio centro a Alemania "

    Estoy expectante por ver cómo le afecta a la Mannschaft. No me aventuro a decir si les va a venir bien o mal, pero el cambio va a tener que ser palpable. Hasta ahora, los tres equipos que más jugadores mandaban a esta selección usaban un innegociable 4-2-3-1, el mismo sistema que usaban los alemanes. Pero ahora, el Bayern está transformándose hacia un 4-1-4-1 totalmente distinto, con diferentes reglas. Si Schweinsteiger, Kroos, Gotze, Müller y Lahm han visto afectado su juego, Löw va a tener un buen trabajo por delante.

    No sé si intentará adoptar el sistema de Pep, o si mantendrá el mismo sistema aplastante del antiguo Bayern. Hay que ver cómo llega Gotze, cuyos minutos se han debilitado conforme a la anterior temporada, y qué pasa con la delantera… Va a ser, cuanto menos, interesante ^^.

    Respond
  • vi23 11 octubre, 2013

    Una pregunta, ¿estamos seguros de que Mata apoya la salida contradiciendo órdenes de Mou? Si es así, como dice @Abel, esto sería gravísimo y razón para sentarle. Mi duda es si Mou le ha pedido que haga eso de vez en cuando o que lo haga cuando él lo vea necesario. En mi opinión, esta información es imprescindible para poder articular la discusión

    Respond
  • @DavidLeonRon 11 octubre, 2013

    @Rafiki

    "No hay que olvidar que Pep al parecer sin ¿querer? le ha solucionado el problema del medio centro a Alemania"

    ¿No ha dicho Low que Lahm será lateral?

    Respond
  • @ariasgonzalez89 11 octubre, 2013

    @donmarcelobielsa

    Gracias por tu comentario!!

    Respond
  • Abel Rojas 11 octubre, 2013

    @ Cordobeh

    Tú tienes que tener los datos. Posiblemente en goles + asistencias Mata incluso supere a Özil, ¿no?

    Entiendo que Messi, Ronaldo, Zlatan y quizás Luis Suárez son los que pueden competir más o menos con estos dos.

    Lo de Mata al Atleti… je ^^ Tú cambias a Mata por Villa y el Atleti tiene garantía de 82 puntos. Y en Champions te aseguro que no daría menos miedo que un PSG.

    @ VGordo

    Es que la técnica no va en contraposición del juego directo. Özil es técnicamente excelso y tanto en el Werder Bremen, como en Alemania como en el Madrid donde mejor sensaciones ha transmitido ha sido en partidos de verticalidad extrema.

    Hay que tener mucha técnica para lograr cierta continuidad en esquemas verticales.

    Özil es un jugador fetiche para Mou por eso. Mata, por ejemplo, es técnicamente peor que Özil y es un jugador más de ataque posicional que el alemán a día de hoy.

    Digo a día de hoy porque yo pienso que Özil con tiempo y trabajo, a su manera, sería igualmente brutal en un sistema de posesión más estática.

    Respond
  • Abel Rojas 11 octubre, 2013

    @ Rafiki

    Löw no ha tardado en marcar territorio y decir que Lahm es el mejor defensa del mundo y que con Bastian, Khedira, Gündogan, Bender y Kroos va servido en el centro del campo.

    Respond
  • hoeman 11 octubre, 2013

    Mata probablemente sea uno de los futbolistas más inteligentes que existen hoy en día en el mundo del fútbol. Hace tiempo que dejé de ver fútbol, pero en este aspecto sin duda creo que estaría facilmente en un TOP3 mundial. Además, es un animal competitivo como pocos, y un líder, silencioso, pero líder. Quizá el no tener cualidades excesiamente espectaculares o efectistas, amén de no buscar el protagonismo "propagondístico" o "mediático" al estilo de otros, le penaliza en la imagen del "público general"; no así en la propia afición que le ve domingo tras domingo, partido tras partido. De hecho, me atrevería a afirmar que en Valencia era el jugador al que más cariño se le tenía… y en Chelsea parece ser que ha ocurrido lo mismo. Por otra parte, aquí en estos lares siempre se defiende que jueguen los mejores, y para mí, en la realidad (no en la potencialidad), ninguno de esa línea de jugadores que he visto (Hazard, Óscar, Schrrule) es superior a Mata, ni siquiera igual. Yo creo que el tema es mucho más sencillos y tiene que ver con las preferencias o el gusto del entrenador: a Mourinho le gustan los futbolistas que tengan alguna cualidad física notoria, y precisamente las debilidades de Mata andan ahí. A mí por ejemplo, me gustan los laterales técnicos y elegantes, aunque puedan tener carencias físicas o defensivas, y en el fútbol moderno, parecen una especie en extinción (He visto demasiados laterales con unas condiciones extraordinarias en este sentido que se han perdido, a mi juicio, por no tener confianza ni oportunidades): Ziege, hoy, y aunque se puede debatir si acabó o no de triunfar, lo tendría mucho más complicado.

    Sobre lo de tirar más desmarques, movimientos sin balón, etc.; en caso de ser requerido, no creo que suponga ningún problema para Mata ya que precisamente de joven era un as en eso, interpretaba el juego de desmarques como pocos.

    Respond
  • Abel Rojas 11 octubre, 2013

    @ vi23

    Cada jugador tiene sus tendencias y ningún entrenador interpreta una falta de respeto o profesionalidad que éstas salgan a lo largo de los partidos. Es lo más normal del mundo. El fútbol no da tiempo para pensar. La mayoría de las decisiones se toman por instinto, y cada jugador tiene el suyo. ¿Va a dejar Di María de pegar centros frontales porque un técnico le diga que no lo haga? ¿va arriesgar más el balón Xavi? No. Eso es el ADN de cada uno.

    @ Hoeman

    Correctísimo último párrafo, un compañero ya lo reflejó. Pero ha habido dos cambios:

    1. Mata es un ser humano y su cuerpo le cambia, como a todos. La velocidad y energía que tenía hace 5 años y 350 partidos no es que la tiene hoy.

    2. Más importante: Mata se ha hecho crack -oficialmente el mejor jugador de la Premier 2013 solo tras Bale y Van Persie- haciendo otra cosa. El jugador ha tocado su techo haciendo otra cosa. Y él ya sabe que esa otra cosa es lo que mejor sabe hacer.

    Pero coincido. Es tan inteligente y tan ganador que hallará el modo de hacerse titular.

    Respond
  • @cordobeh 11 octubre, 2013

    😛 algo añejas porque durante el verano no las revisé.

    Özil 12/13 http://oi39.tinypic.com/216h6x.jpg

    En comparativa: 1 ocasión cada 22 minutos (Öz), 1 cada 24,5 (Silva), 1 cada 29 (Mata), 1 cada 34 (Cazorla) [hablando de ligas, sin contar otra competición]
    a sumarles 9 goles/30 remates Öz, 4g/50 Silva, 12g/70 Mata, 12g/115 Cazorla. El tema de Mata 12/13 es que hizo 34 asistencias en 64 partidos oficiales y 1/3 de los goles del Chelsea en la pasada Premier nacieron de sus botas.

    [Separándolos de los que son delanteros]

    Y sin el quizás con Suárez, Abel. Es el loco de la colina de la Premier: 1 ocasión creada cada 33 minutos y 23 goles en 187 remates, mucha hambre en un jugador que quería jugar la champions a toda costa. (Rooney 1 ocasión cada 41 minutos y 12g/86 remates, Bale cada 39 minutos, 21g/165 remates). Por lo que claro, si Cavani vale 65, el Liverpool si hubiese vendido es en plan NBA de dame 3 jugadores titulares tuyos por el mio, y si el que pregunta es un equipo de bombo 1 real. De Van Persie o Kun no hice ni recopilé datos,así que no te puedo decir pero dudo que se movieran en cifras de podio.

    Zlatan son 58 ocasiones creadas (1 cada 51 minutos), 8 asistencias y 30 goles en 157 remates. En Champions 22 ocasiones de Ibracadabra.

    Respond
  • pablo 11 octubre, 2013

    @cordobeh

    Estas estadísticas de dónde las sacás?

    Respond
  • Luis 11 octubre, 2013

    ¿Sería Mata titular en el Borussia Dortmund?

    Mourinho fracasó con Modric porque es un jugador para otro ritmo. El auténtico Madrid de Mou, con Modric, era imposible.

    ¿Y con Marcelo? Estoy convenciido de que si le preguntáramos al portugués, diría algo parecido lo que con más matices. Por ej, el Madrid-Barça de la Supercopa España con Marcelo, la 1ª parte fue brillantisima. La 2ª floja.

    Mourinho, a pesar de sus palabras, tiene clarísimo su concepto de juego. Y Mata…

    Respond
  • Luis 11 octubre, 2013

    Mourinho necesita a X. Alonso. Por juego posicional( es un 5), porque es el mejor potencial lanzador de contras, porque da sentido al fútbol directo, por experiencia. A ver cómo vuelve de ritmo. Aunque es cierto que la cuota de pase largo la tiene con Lampard.

    En el Madrid Mou se tuvo que adaptar a ciertos jugadores que no le gustaban(más lentos, de otro ritmo), y aún así cuando rindieron fueron titulares.

    Respond
  • donmarcelobielsa 12 octubre, 2013

    @ Luis

    Imagino que Klopp le abriría un hueco. No es un entrenador que desperdicie la calidad en detrimento del físico. Quizás abría que modificar algunas cosas, pero se me ocurre que trabajaría para moldear un Kagawa 2.0. Sería interesante verlo, la verdad.

    En cuanto a lo de Modric… ¿Por qué dices que fracasó? Terminó jugando de enganche, desplazando a Özil, ¡Qué se dice pronto! Si te refieres a que fracasó como mediocentro sí, ahí coincido contigo. Mi impresión es que el Xabi-Modric no se sostuvo porque en el fútbol vertiginoso de Mou necesitas una escoba que vaya barriendo las pelusas que van quedando. Mou lo sabe, es consciente de que su manera de entender el fútbol requiere un Khedira, un Ramires, un Makélélé…

    Pero creo que aún dentro del ritmo que le gusta, sabe aplicarse a sus equipos. Es decir, ninguno de sus cuatro equipos ha tenido la misma velocidad. Se pueden organizar en una escala de mayor a menor. Y más que nada es porque cada liga tiene ciertos requisitos. Un mismo planteamiento no te sirve en la serie A y en La Liga, por ejemplo. Hay que modificar. Y yo en ese sentido me quedé impresionado con Mou en el Madrid porque intentó de todas las formas posibles alcanzar la perfección.

    Para el recuerdo quedará el "Khedira TOP" y la importancia de este jugador para José, pero no se puede decir que haya sido indiscutible el 100% de cada temporada. Mou probó de todo en ese centro del campo. Acompañando a Xabi vimos a Lass, a Granero, a Gago, a Sahin, a Coentrao, a Modric…. Un verdadero casting para dar con la tecla apropiada en La Liga.

    @ Luis

    Pues sí. Para qué nos vamos a engañar. Tener al tolosarra tres años a los mandos es suficiente como para querer pedirle matrimonio.

    Respond
  • Deulo 12 octubre, 2013

    ¿Solo a mí me parece un jugadorazo William? Me gustaría saber que opinión se tiene por aquí de él.
    A mí personalmente, Hazard, Mata y William me parecen los tres mejores mediapuntas del Chelsea, otra cosa es que casen los tres juntos con el esquema, o sí para lo que quiere jugar Mourinho, sean más convenientes Schurrle, Óscar etc. Pero está claro que el brasileño ha empezado de dulce y ahora mismo es contraproducente sentarlo.

    Respond
  • Absynthez 13 octubre, 2013

    @Deulo

    A mi Willian me encanta..tiene un no se que, me gusta mas que Oscar o Mata. No se si es mejor jugador, pero me parece mas divertido, mas impredecible.

    Respond
  • geryon 19 octubre, 2013

    Artículo muy reflexivo y esclarecedor, más táctico que técnico en sentido figurado y un buen puñado de comentarios dignos de ser titulados aparte.
    Felicidades y gracias por este buen rato.

    Respond
  • @celeobiang 1 enero, 2014

    Una pregunta que quizas se separa un poco del tema, Abel: con respecto al tema Mata, ha salido el tema Modric, ¿Que creed que pretendia Mou con Modric, es decir, el cambio que queria dar?

    Respond
  • Abel Rojas 1 enero, 2014

    ¿Para el Chelsea dices, Celeobiang? Pues supongo que sobre todo mejorar la calidad de su centro del campo. Es la zona peor cubierta de su plantilla, ¿no?

    Respond
  • Allan 2 enero, 2014

    Excelente análisis, que no había leído antes, pero que viene excelente hoy. Si Mata corre, que desconozco que tan capacitado está para hacerlo, seguramente tendría más opciones de jugar. Un futbolista, que creo, está al menos un escalón por debajo de él (Schurrle), tiene opciones por ese vertigo que tanto disfruta Mou.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.