Acompañados por Alberto López Frau, en este capítulo de La Historia Interminable nos detenemos a charlar de los orígenes de aquella Brasil del 82, de su impecable camino en el Mundial y de aquella derrota ante la Italia de Rossi, a la postre selección campeona. ¿Qué le faltó a la canarinha? ¿Cómo aquella reunión de talento no logró llegar más lejos? ¿Hubiera cambiado la historia sin la lesión de Careca?

Referencias:
– Canal de «Ecos» en Youtube
– La Brasil del 82
– Twitter de Alberto López Frau

A los más jóvenes quizá os cueste comprenderlo, pero las generaciones que crecimos antes de la actual época de la sobreinformación conocimos el mundo (y el fútbol es parte del mundo) de una manera muy distinta a como hoy se hace. No existía Internet, la televisión satélite estaba aún por inventar, apenas teníamos dos (luego cinco) canales de televisión, los viajes al extranjero tenían precios prohibitivos y las revistas (a parte de caras) eran lo que eran. En ese contexto, la información descansaba sobre el relato.

Antes, la cantidad de información que teníamos era mucho menor

Expliquémoslo con un ejemplo, un país, no sé… Bulgaria. ¿Qué era Bulgaria para un niño de los ochenta? Apenas una entrada en la enciclopedia (información caduca que para cuando la consultabas quizá nada tenía que ver ya con la realidad),El boca a boca, el sistema para la información un dibujo coloreado de azul en el mapamundi, unas líneas en los libros de texto, tres o cuatro minutos, con suerte, de vez en cuando en el Telediario. Pero un día conocías a alguien que había estado allí (o tenía un primo que había estado allí) y entonces escuchabas lo que de ese país él te narraba con la atención de quien está descubriendo un mundo nuevo. Por supuesto, te señalaba más los contrastes que las coincidencias (el relato tiene su propia lógica) y exageraba algo las anécdotas. Tú apuntabas mentalmente cada frase (volverías a ellas después), engarzando lo aprendido con lo que ya sabías, ensamblando esa nueva información con los apuntes sueltos recabados en los libros y la televisión y de esa mezcolanza surgía un mosaico que pretendía ser el retrato de ese país. ¿Era un retrato fiel? Probablemente no… pero tenía una ventaja: lo habías hecho tú. No era una foto, no era una instantánea, que te dan para que la observes, sino un dibujo en el que habías recorrido personalmente cada línea, cada trazo. Lo que así aprendías, no lo olvidabas fácilmente, porque pasaba a formar parte de ti.

Con el fútbol sucedía lo mismo. Hoy podemos consultar en segundos la plantilla actualizada al instante de cualquier equipo del mundo, ver fotos y videos de cualquier jugador en cuestión, repasar la historia de un club, su palmarés, sus fichajes de los últimos años. Hoy llegamos a la Copa Toyota (o como se llame) con decenas de analistas explicándonos en nuestro idioma la alineación titular y modo de juego no ya del Liga de Quito… ¡sino hasta del Mazembe! Hoy afrontamos un Mundial con toneladas de información e imágenes de cada uno de sus jugadores.

Hoy tenemos acceso a casi cualquier rincón del planeta fútbol

A veces no nos damos cuenta de lo que esto supone. Hace no mucho releíamos una y otra vez las plantillas de los equipos extranjeros a principios de temporada (solo los grandes ingleses, italianos, alemanes y con suerte franceses, el resto del mundo no existía) que Don Balón a veces incluía (para ver cómo había cambiado una plantilla de una temporada a otra debías compulsar dos revistas distanciadas un año). De los jugadores más importantes del mundo apenas teníamos unas cuantas fotos que amarilleaban poco a poco, luciendo grapadas en las paredes de nuestros cuartos. ¿Videos? Con suerte habíamos conseguido grabar uno o dos partidos en nuestro viejo Betas o VHS, que desgastábamos de tanto verlos una y otra vez. Si no, nos conformábamos con Estudio Estadio y con imágenes sueltas que de vez en cuando la televisión nos concedía. Llegábamos al Mundial desconociendo todo de casi todas las selecciones participantes. Incluso en Brasil, Alemania o Argentina había jugadores de los que oíamos por primera vez su nombre al leerlo en la convocatoria final. ¡Qué decir de esos equipos del este de los que desconocíamos absolutamente todo!

El mundo del fútbol era un lugar construido a base de retazos, de trozos de información

Pero a todo esto hay que sumarle lo fundamental, lo más importante, eso que unía una foto, un gol visto en televisión, las frases sueltas de las revistas y lo dotaban de sentido…. Hablo de los relatos que nos regalaban nuestros padres, nuestros compañeros de equipo y escuela, nuestros profesores, las narraciones mágicas, fantásticas, maravillosas, de quien había-visto-una-vez, de quien recordaba, de quién había atendido a su vez a otro relato verídico.

El fútbol entonces se contaba, más de lo que se veía. Y aquí recupero a Sócrates. El otro día me hice esta pregunta: ¿cuántas veces he visto jugar a Sócrates? Pocas, apenas cuatro o cinco, que no recuerdo en directo, sino que fueron tiempo, mucho tiempo después de su retirada, cuando mis ojos ya observaban a ese altísimo jugador de barba con absoluta admiración. En propiedad, le vi jugar cuando ya era mi ídolo. Entonces, ¿cómo llegué a ese estado de idolatría? A través de mi padre.

Antes se construían ídolos sin la necesidad casi de conocerlos

A mi padre nunca le gustó demasiado el fútbol. De hecho, sigue sin gustarle. A mí sin embargo me apasionaba hasta la obsesión. Me fastidiaba que esa pasión no fuera compartida. Y por eso, cada vez que le oía mostrar su admiración por uno u otro jugador, yo me convertía de inmediato. Me decía: “joder, si a aita, que no le gusta el fútbol le gusta tanto este jugador es que debe ser bueno, muy, muy bueno” y desde ese día estaba atentísimo a cualquier texto, imagen, retazo de información de ese jugador. Me pasó con Miguel Sola (mi gran ídolo de aquel Athletic de principios de los ochenta). Me pasó con Jean Tigana (mi padre nos llevó a ver el Francia-Inglaterra del 82 en San Mamés y durante el viaje nos habló de los jugadores bleus, subrayando que el mejor, sin duda era Tigana). Y me pasó, sobre todo, con Sócrates.

Antes de que mi padre me hablara de él, algo ya sabía. Había visto algunas imágenes sueltas en televisión y había leído (mil veces) la entrada que la Enciclopedia del Fútbol que me regalaron (en realidad, unSocrates tenía un aura única libro medio publicitario de Phillips adaptado por Josep Casanovas de uno preexistente en Alemania). Pero hasta que mi padre no me sentó a su lado en el sofá y me dijo que me fijara bien en el barbudo, que era el mejor jugador del mundo, mucho mejor incluso que Maradona o su compañero de selección Zico, no se gestó en mí la leyenda. Hasta que no aconteció ese momento de intimidad, Sócrates no devino lo que luego fue. Recuerdo intermitentemente las exclamaciones de admiración de mi padre, y cómo yo le observaba alucinado. No sé ni qué partido fue. No tengo ni idea, y él tampoco lo recuerda. Pero desde ese momento, Sócrates fue tan grande que no habría para él elogio suficiente.

Mi padre me transmitió mi pasión por el gran Socrates

Ay, la memoria. Os cuento que hace poco vi de nuevo las imágenes de Sócrates marcando en un entrenamiento un gol de penalti lanzado de tacón. ¡Qué decepción! Yo las recordaba en partido oficial, las había convertido en partido oficial. Tantas veces habíamos narrado mis amigos y yo aquellas imágenes que crecieron independientemente en nosotros hasta convertirse en algo distinto, mucho más grande, mucho más mágico.

Pero es que antes era así. Conversábamos en el patio y de pronto un amigo nombraba un jugador desconocido, no sé… ¡Giresse!, y todos escuchábamos boquiabiertos sus descripciones, otorgándole el crédito que tiene el viajero que ha estado en un lugar para ti desconocido. Luego tú (después de ver a penas unos minutos, con suerte, o sin ver nada, qué más da) repetías la operación, con otros amigos, y nombrabas a Giresse y repetías lo que tu amigo, que tú convertías en voz autorizada, había relatado previamente. A veces, incluso lo exagerabas un poco. Y Giresse, tan bajito iba creciendo y creciendo, hasta convertirse en mucho más que un jugador de fútbol, hasta convertirse en un mito.

Las historias y mitos volaban sin necesidad de contrastarse

No quiero pecar de nostálgico. Creo que lo que hoy tenemos es mejor que lo de entonces. La información en nuestra mano no puede ser mala. Pero cómo vivíamos el fútbol en aquellos años… eso también era maravilloso. Quizá una comparación ilustre mis sentimientos al respecto. El pasado que he intentado describir es como el primer amor. Has vuelto a él tantas veces en tu memoria que has terminado por convertir un beso probablemente tímido y torpe, adolescente, en un final de película de Hollywood. Sabes que sin duda lo que hoy tienes es mejor y que si ese primer amor es bello es porque quedó atrás, que hoy sería distinto. Sin embargo, qué fácil es relatar ese primer amor y qué difícil es narrar tu felicidad actual.

–
Sócrates y el fútbol como relato, escrito por Dadan Narval

La nación brasileña ve en el combinado español a un agresor de su riquísima y maravillosa historia

El balón será español, como viene pasando desde hace un lustro. Mejor o peor, los de Del Bosque siempre tienen la pelota y Brasil estará encantado con ello. La Confederaciones ha dejado claro que el principal problema del conjunto de Scolari se encuentra en el mecanismo de salida. La pentacampeona tarda un mundo en sacar la bola desde atrás; lo hace mal y lento. Parte de la España ha de presionar con más inteligencia que contra los italianosresponsabilidad de que esto sea así recae en la pareja de pivotes, Luiz Gustavo y Paulinho, cuya escasa de voluntad de jugar el esférico es, a la vez, orden directa de Felipao. Contra esto, España debe ser más inteligente de lo que fue contra Italia. Tras el partido, Del Bosque dejó una frase de maestro: “hemos seleccionado muy mal las presiones”. A priori, la Roja jugará con Xavi e Iniesta como interiores y esto hoy día conlleva un riesgo largamente comentado y debatido: tapan poco, roban menos y en general, venden en exceso a Busquets. Como Paulinho y Luiz Gustavo están muy lejos de la habilidad en el pase de Pirlo y De Rossi, la lógica dice que seguir siendo agresivos esta vez significará más robos en primera línea. En la mediapunta esperará un Óscar apagadísimo en esta Confederaciones. Eso sí, convendría no fiarse, pues nos dice la experiencia que a la espalda de los mencionados Iniesta y Xavi está recibiendo todo el mundo en los últimos tiempos. El mejor ejemplo es el de Thomas Müller, a menudo ahogado como enganche y decisivo entre líneas frente al trío culé en la pasada semifinal de Champions. Brasil no filtra pases rasos verticales y por eso Óscar no recibe y se pierde, pero tiene condiciones y puede –le podemos– despertar.

Como por el centro no iban a encontrar ideas, Brasil decidió agarrarse a las bandas. Allí son los mejores, lo saben y lo explotan. Aunque Dani Alves sigue metiéndose en sus líos habituales, Scolari logró que el “2” ofrezca una cara digna, como prueban las dos asistencias de gol en el torneo. Dani llega, es útil y produce, aunqueArbeloa, básico ante el talento imprevisible y singular de Neymar la esencia está en la izquierda, donde localizamos al dúo exterior más vibrante del fútbol mundial: Marcelo y Neymar, Neymar y Marcelo. No importa la fase del juego a la que atendamos, si ataque estático o contragolpe; nos la pueden liar en cualquiera. Al contraataque –se espera que sea la jugada más repetida de Brasil– el asunto es especialmente llamativo. España está concediendo recepciones entre líneas con mucha facilidad, algo de especial gravedad con Neymar pululando por ahí. El nuevo jugador del Barça es un fabuloso lanzador de contragolpes y los locales lo que quieren es justo eso; correr. Una vez más, el marcaje de la estrella rival recaerá en Álvaro Arbeloa. Si llega en buen estado físico (acabó mal ante Italia), el madridista es el ideal ante Neymar. Muy pocos laterales corrigen mejor en zonas centrales. Saliendo a buscar lejos al delantero Arbeloa es magnífico, su lectura es perfecta. Álvaro deberá ser valiente y seguirle, a veces rozando la marca personal, con el objetivo de ralentizar la acción. Y en ataque posicional, todo muy parecido. Brasil se apoya en Neymar de espaldas para que cree la primera ventaja de la jugada. El número “10” tira de físico “simiesco” y se anticipa en 4 de cada 5 disputas, de ahí la cantidad de faltas que fuerza. Arbeloa ha de luchar para bajar ese porcentaje. Neymar no puede girar.

Arbeloa deberá tomar decisiones ante Neymar. El brasileño te obliga a buscarle en todo momento

Pedirle todo esto a Arbeloa es más sencillo de hacer que de decir. Se confía en ello porque su hoja de servicio con la Selección es impresionante en estas lides pero… Neymar, por muchas cosas, es diferente. Hay algo en el ex santista que genera una electricidad perturbadora en todos los estratos del fútbol. El rival quiere atizarle, el hincha desea adorarle y todos, sin excepción, queremos verle sobre el campo. Arbeloa ya ha manifestado su respeto por él, consciente de que la figura de Neymar te expone de manera incómoda. A doce meses de abordar la cita de su vida con solo 22 años, Ney engrandece una final que le presentará en sociedad ante su nuevo país. Él más que nadie será hoy Brasil, el guardián del prestigio nacional.

Pero la banda izquierda de la verdeamarelha no es solo Neymar, no. Está Marcelo. Al lateral blanco le conocemos de sobra y su influencia en esta Brasil es máxima. Como con Neymar, el genio de Río de Janeiro es dañino en todas las fases del juego, lo que tiene miga al tratarse un carrilero. Brasil prefiere iniciar la ofensiva por su sector ya que tras Marcelo espera la citada pausa de Neymar, mientras que Hulk (extremo derecho) es un jugador más de resolución que de creación. Marcelo está ágil y de la primera presión sale como nadie. La gran referencia defensiva de España en ese sector es Pedro, aunque Navas tampoco escatima esfuerzos. Donde puede llegar el caos para los nuestros es en las situaciones de robo y transición rápida. Porque sí, en efecto, Marcelo es un activo brutal al contragolpe. Scolari le deja salir hasta donde quiera y el “6” monta unos pitotes tremendos. Aquí es imparable e indescifrable por una razón muy simple: se cuela por rendijas antinaturales, rendijas que más que del extremo que empezó persiguiéndole terminan siendo del interior de esa zona. Y el interior derecho de España es Xavi. En definitiva, Pedro parece el hombre más indicado para defender a Marcelo. Atacarle será otra cosa.

Marcelo buscando el desborde ante Xavi puede ser un problema para los de Vicente Del Bosque

El juego de España en esta Copa Confederaciones está siendo irregular. Al contrario que en la pasada Eurocopa, España se ve expuesta a numerosas ocasiones del rival, sin que su estructura global pueda hacer nada por evitarlo. No obstante, no todo ha sido negativo. Al contrario. La producción de ocasiones ha subido muchísimo. España ha anotado dos goles o más en cada encuentro de la primera fase F.Torres o Soldado, los candidatos al puesto de delantero centroy en semifinales el goteo de oportunidades fue muy superior a lo visto, por ejemplo, ante Portugal el año pasado. La Roja arriesga más. En esa actitud ha sido clave la formación “Xavi-Iniesta + extremo clásico + extremo asociativo + delantero centro”. Los nombres que mejor han funcionado han sido los de Cesc, Pedro y Soldado. Para la demarcación de 9, los principales candidatos son Torres y el propio Roberto Soldado. Fernando tiene mejores movimientos pero su nivel técnico transmite inseguridad. Como Brasil suele mandar a David Luiz al achique y deja atrás a Thiago Silva, el ariete pugnará más veces con el central del PSG. Para Torres, Thiago Silva es un infierno, pues muy pocos zagueros meten la pierna con más habilidad y astucia. Soldado se mueve peor, pero su ruptura vertical ya sorprendió al ex Fluminense en el PSG-Valencia de Champions League. Brasil no retrasará la línea defensiva de forma inmediata, así que Soldado tendrá espacios para sorprender. A favor de Fernando, su grandeza, muy superior a la de Soldado. Torres marca en finales y esta se juega en Maracaná. Cuesta entender cómo ha sucedido pero, salvo enorme sorpresa, el atacante madrileño volverá a proclamarse pichichi de otro torneo internacional. Como puntualización final, tener en cuenta la variante clásica del falso 9 que tan bien ejecuta Cesc Fábregas, recurso que, eso sí, no ha sido utilizado en ningún partido de esta Copa Confederaciones. Al estilo ligeramente más vertical y directo que está imponiendo la Selección parece caerle mejor un delantero puro que estire y la pida al hueco, si bien la libertad de Cesc puede confundir a la caótica zaga brasileña.

Los extremos son la otra gran incógnita del once español. El paupérrimo rendimiento de Silva ante Italia le saca de todas las quinielas, por lo que parece claro que Pedro, Cesc y Jesús Navas se repartirán dos puestos. Son tres futbolistas tan diferentes que es obligatorio acudir a las características de Brasil para decidir. En la banda izquierda, analizado está, se encuentra Marcelo, un prodigio del balón cuyo comportamiento en esta Confederaciones no corresponde al de un lateral. Marcelo sube y baja –o no– a su ritmo, llegando a desconectar incluso en defensas posicionales. Brasil envía a Luiz Gustavo a cerrar, algo que hace con notable acierto. Tras él espera David Luiz, cuyo sistema nervioso le impide estarse quieto y reflexionar. Lo positivo para Brasil es que el peculiar central abarca mucho terreno y llega a situaciones imposibles. Lo negativo, que viven al filo de la navaja, rozando la no competitividad. Como colofón, un Neymar convertido en currela sin balón y máximo infractor de faltas de la competición. ¿Y en la derecha? Un escenario parecido aunque no tan radical; Alves tiene menos peso en el juego que Marcelo y, llegue a tiempo o no, nunca rechaza una carrera hacia su portería. Y en ese perfil está Thiago Silva.

Desgranado el escenario global, toca mojarse: ¿Navas para martirizar a Marcelo de manera directa? El merengue juega con fantástica implicación pero Scolari no le ha preparado mentalmente para enfrentar a Jesús. Esta opción solo tiene dos pegas: una, que Cesc (de ser el otro elegido) perdería espacio para moverse, pues el de Los Palacios nunca libera su banda. La otra es que a Del Bosque le encanta Navas como revulsivo, un papel que al andaluz le sienta de maravilla. Con Cesc y Pedro tendríamos la mejor versión de Fábregas. El ex gunner ya ha hecho pública su felicidad con el modelo aplicado por el seleccionador español en esta copa. “Aquí puedo moverme sin parar, en el Barça todo es mucho más posicional”. Cesc es actividad permanente, superioridades numéricas que suenan muy bien ante Marcelo y David Luiz. Si Pedro se fija en la derecha, Cesc puede aprovechar el sobreesfuerzo de Luiz Gustavo para recibir en esas zonas. Y en la derecha lo mismo. Con la Roja, Cesc es un futbolista impresionante. Esta elección parece la más probable. Otra alternativa sería optar por los dos extremos naturales, Pedro y Navas (u otra pieza un poco menos exterior, como Mata). ¿Virtudes de estas parejas? Trabajo individual sobre las bandas brasileñas y espacios para Andrés Iniesta.

Pedro Rodríguez y Cesc Fábregas parten como favoritos para ocupar las dos plazas de extremos

Andrés Iniesta siempre fue un chico especial, no era uno más. Su facilidad para ejecutar el complejo juego del fútbol sorprendía a cada profesional que se topaba con el niño de Fuentealbilla. “Llegará a la Selección”, le dijeron con doce años. La decadencia del proyecto Ronaldinho ralentizó un éxito que podía ser aplazado pero nunca borrado. Tarde o temprano, Iniesta hallaría su espacio. Y lo halló, claro. Dos zapatazos inusuales hicieron eterno su fútbol de crema. A sus 29 años, Andrés juega con una madurez diferente y se nota. Sin la presencia de un Superman que minimice sus prodigios, Iniesta encuentra en España el entorno ideal para flotar. Con la camiseta nacional, el albaceteño rompe las barreras del presente para introducirse en el túnel del tiempo y compartir mesa con Zidane, Platini y compañía. La necesidad ha hecho que este sea su equipo. Xavi no aguanta el ritmo y con frecuencia se ve obligado a bajar a por la pelota para sacar al equipo del atolladero. Óscar, Paulinho y Luiz Gustavo serán expeditivos en la marca y Andrés deberá asustarlos con su baile. Si está inspirado, pónganse cómodos y disfruten de Andrés Iniesta en Maracaná.

Tanto de Iniesta como del resto de la Selección cabe esperar lo mejor esta noche. Esta generación es así, competitiva hasta el límite. Aunque nadie quiere poner excusas (los primeros, los propios futbolistas), el esfuerzo de la semifinal amenaza el rendimiento de los nuestros. Gente imprescindible como Arbeloa o Busquets han terminado mermadísimos en citas pasadas. Donde no llegue el cuerpo tendrá que hacerlo el corazón de unos profesionales que dignifican como pocos este invento que tanto nos gusta. Tras haberlo ganado todo, España celebró con la ilusión de un principiante el poder enfrentar a Brasil. “No hay reto más grande que este”, comenta Iniesta. “Es una final histórica para el fútbol” replica un Neymar que consideraría un “honor meterle un gol a Iker Casillas”. La previa ha sido excelente y los 22 concursantes saben dónde están. Que no te pille desprevenido. Brasil-España. Maracaná.

Antes de las semifinales, el Fenerbahce anunció un pre-contrato.

Turquía esperaba al «Sabio de Hortaleza» con la ilusión de un niño en día de Reyes. Al fin y al cabo, era una gran oportunidad para su fútbol. El campeón de Europa, el técnico del milagro español,El fútbol en Turquía estaba pasando por un gran momento llegaba a un país que, en ese mismo año 2008, ya había evidenciado su crecimiento futbolístico. A nivel de selecciones, Turquía acababa de alcanzar las semifinales de la Eurocopa tras emocionar al continente con su combativo espíritu; y a nivel de clubes, el propio Fenerbahce SK había cuajado una gran Champions League llegando a cuartos de final tras eliminar al Sevilla, vigente bicampeón de la UEFA. La exitosa actuación europea del club del lado asiático de Estambul, tenía nombre propio: Arthur Antunes Coimbra, Zico. Su mayor logro no fueron los títulos, pues el Fenerbahce está acostumbrado a ganar, sino la personalidad propia que había adquirido el equipo. Aquel Fenerbahce jugaba bien y bonito al fútbol, con lo que las expectativas de la directiva con Luis iban en la misma línea: debían ganar a la brasileña… o a la española, claro.

Para lograrlo, Luis Aragonés heredaba un equipo que combinaba el ritmo brasileño (Roberto Carlos, Alex o Deivid) con el pragmatismo de varios veteranos de guerra (Lugano o Claudio Maldonado) y el carácter épicoLa marcha de Mehmet Aurelio, una faena para el de Hortaleza que encarnaba la selección turca (Volkan Demirel, Kazim-Kazim y Semih Senturk). A todo esto, había que sumarle la llegada de Güiza por 14 millones de euros, una elevadísima cantidad avalada por la buena sintonía entre técnico y jugador. Una mezcla potente, brillante y, sobre todo, equilibrada, cuyo mejor símbolo era Mehmet Aurelio, un mediocentro de nombre turco y apellido brasileño. Él había nacido en Río y hasta los 26 años no había pisado Turquía, pero se mimetizó de tal forma en su nuevo país que, incluso, se convirtió en un fijo en la selección. Por todo ello, su no renovación y marcha al Betis supuso un grave problema. Luis, consciente de ello, recibió promesas que nunca se cumplieron y, finalmente, sólo llegó Josico, con 33 años y a tres días del cierre del mercado. Una medida de urgencia que supondría el punto de partida de una temporada digna de ser olvidada.

Desde el comienzo, Luis y el Fenerbahce parecieron extraños.

Tras un pésimo arranque liguero con únicamente seis puntos en seis jornadas, la Süper Lig se complicó demasiado y el Fenerbahce, a la postre, sólo pudo terminar en cuarta posición. En Champions,La barrera del idioma resultó imposible para Luis Aragonés encuadrados en un grupo complicado con Arsenal, Porto y Dínamo de Kiev, los canarios amarillos no sólo no pudieron repetir la heroica actuación de la campaña anterior, sino que ni siquiera pudieron ganar un partido. La imagen del equipo distó mucho de ser armónica, recibieron goleadas muy dolorosas y las lesiones terminaron por mermar a un colectivo que nunca tomó el pulso a Luis Aragonés, o viceversa. Inexplicable, desde luego, no era. El «Sabio» seguía siendo sabio, pero ya tenía 70 años, era su primera experiencia en el extranjero, en un país culturalmente muy distinto y la comunicación, tan esencial como la pizarra a lo largo de su carrera, no podía ser más complicada. «El anterior entrenador, Zico, era como un amigo para la plantilla y, en cambio, Aragonés es más arisco», comentaba Elvan Arat, un periodista turco, para un artículo de EFE sobre el fracaso de Luis. La distancia era insalvable.

Pese a ello, Luis tenía la oportunidad de finalizar su experiencia turca con un título al haber alcanzado la final de la Copa de Turquía. Allí le esperaba el Besiktas, ex-equipo del que era nuevo seleccionador español y vecino deAquel conjunto jugaba con un ritmo más alto de lo deseado la parte asiática del estrecho del Bósforo. Todo tan simbólico como desigual, pues el Besiktas logró el doblete nacional al imponerse por 2-4 en un partido en el que el Fenerbahce siempre estuvo por detrás en el marcador. Aquel amargo broche, resumía a la perfección las dificultades futbolísticas que arrastraba el equipo. Al técnico español se le recriminaba que su 4-2-3-1 fuera inamovible, impidiendo que el idolatrado Semih Senturk formara pareja con un discreto Dani Güiza. Sin embargo, el mayor problema era una cuestión de ritmo, como explicaba Adnan Bostancioglu: «No somos un equipo que pueda jugar rápido, la estructura del equipo no es apropiada para ello». Y es que aquel era un Fenerbahce tan brasileño como Zico, que se cocía a fuego lento mientras Mehmet Aurelio le daba estabilidad. A más revoluciones y sin el mediocentro turco-brasileño, el fútbol no podría unir lo que la comunicación ya había separado.

Luis Aragonés no se considera retirado de la profesión.

Finalmente, once meses después de pasar a la historia del fútbol español, Luis era destituido como técnico del Fenerbahce SK. Muchos han sido los rumores que desde entonces le han vinculado con diferentes banquillos de la Liga, pero ninguno ha fructificado en realidad. Mientras, en la sombra, su figura ha ido cogiendo aún más relevancia conforme su generación seguía ganando. Un efecto que, quizás, es el que provoca que no haya vuelto a entrenar pese a no considerarse retirado. Seguramente, sólo esté esperando un trabajo a su altura. Un deseo complicado, porque Luis Aragonés es un gigante.

Aunque la mayor fama de sus siete Copas de Europa se la llevan el glorioso ciclo de Arrigo Sacchi y los éxitos modernos de los Seedorf, Nesta, Gattuso o Pirlo, la década de los 60 ya fue muy productiva para el AC Milan. Vencedor en el 63, iba a repetir conquista en la final de 1969, disputada en el Santiago Bernabéu. Tras eliminar en semifinales al vigente campeón, el United de Charlton y Best, en la final esperaba un incipiente Ajax, liderado por un joven Johan Cruyff, todavía pelín lejos de los Balones de Oro y el reconocimiento unánime. El héroe de la final fue Pierino Prati, autor de un hat-trick que daba la segunda Copa de Campeones a la mítica sociedad italiana.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón

Brasil alcanzó el cénit entre el 58 y el 62, época en la que juntó a, en opinión de muchos, los dos futbolistas referenciales de su historia, Garrincha y Pelé. Con ambos sobre la cancha jamás perdió un solo partidoMaradona enseñó a la selección brasileña lo que era el miedo y conquistó dos mundiales. Fue la cuna del “jogo bonito”, el mayor mito que el fútbol ha conocido y conoce. Luego llegaría el oasis de “Los Cinco Dieces” en México 70, un torneo algo o bastante sobrevalorado por ser el primero retransmitido a todo color, pero que al fin y al cabo Brasil dominó y ganó engrandeciendo su leyenda. Estos tres precedentes condicionan, con fundamento, la consciencia colectiva del país: “No sólo somos los mejores, que por supuesto; sino que también somos la razón de este deporte”. Con este caldo de cultivo, con este peso y esta exigencia, se llega a la dirigencia de Telé Santana. Brasil sabía lo que se traía entre manos; era más que el mejor equipo del momento. Cerezo, Falcao, Sócrates, Eder y Zico; se sumaría Alemao, al poco tiempo. La mayor aglomeración de talento en la media que ha lucido la misma camiseta a la par hasta que coincidieron Alonso, Xavi, Iniesta, Silva y Cesc. Una generación sobrenatural, un conjunto de estrellas de huella profunda y perfectamente compatibles entre sí moría sin tocar el cielo. Se sumaban ya 16 años con la preciada Copa visitando nuevos lugares, el futuro pintaba peor que el presente y el oponente más clásico, Argentina, tenía a Diego Armando Maradona, con ganas de revancha tras el episodio del Mundial de España y convertido en D10S bajo el sol abrasador del Estadio Azteca.

El enfrentamiento en Italia 90 es la redención de Brasil ante Diego, la canción de la superpotencia bajo el influjo de un hombre que estaba por encima suya, que marcaba cada decisión y cada gesto en cada uno de susParreira priorizó en que su equipo nunca dudara, en que nunca se viese por detrás futbolistas. El encuentro transcurrió sobre la misma senda que el resto de aquel olvidable torneo, y Maradona lo definió en la única vez que logró mantenerse en pie ante las tarascadas derivadas de cada una de sus apariciones. 3 años después se disputó un amistoso previo a EEUU 94 entre ambas selecciones. El 10 lo jugaría, pero ya no era lo mismo. Recién volvía de su primera sanción por dopaje (15 meses sin jugar), su cuerpo se había transformado y, prácticamente, las piernas no le daban para dos carreras seguidas. Con todo, y pese al 1-1 final, Maradona dominó el encuentro a su antojo en lo que el fútbol interpretó como un aviso al Mundial del verano siguiente. Así llegaba la Brasil de Parreira a la anglosajona Copa del Mundo, 24 años después del último triunfo de Pelé. Aunque fuera levemente, Brasil había empezado a dudar sobre si su leyenda era cierta. Como prevención ante el miedo a Maradona, al trauma de los centrocampistas del 82 y al fracaso del olvido, el técnico carioca preparó un equipo consistente, de carácter defensivo y, sobre todo, reactivo. Un sistema que minimizase riesgos para huir de esos fallos individuales o colectivos que matan a Brasil sin capacidad de reposición en esos momentos tan sensibles. Gracias a Julio César, triste portero verdeamarelo en la reciente Copa del Mundo celebrada en Sudáfrica, es algo que los contemporáneos tenemos fresquito. Soportan demasiado.

La Copa del Mundo del 94 sentenció al centrocampista brasileño equilibrado, pese a que aquella selección tenía a tres de ellos.

Brasil comenzó el torneo sobre un 4-4-2, con doble pivote (Mauro Silva y Dunga), doble mediapunta (Zinho y Raí) y doble nueve (Romario y Bebeto); pero llegado el momento de la verdad sacrificó al artístico hermano de Sócrates, conocidísimo en España por arrebatarle al Dream Team la Copa Intercontinental del 92, para dar entrada a Mazinho. Quien pasase por las filas de Valencia CF y deleitase a Balaídos en calidad de mediocentro jugó el torneo como interior derecho, si bien su fútbol era el que era, y ayudó a Mauro Silva y Dunga a formar un trivote que sin ser nominal, tenía un efecto parecido. Brasil gana la Copa del Mundo en base a dos conceptos: la tremenda consistencia de su poblado sistema defensivo y el talento de Bebeto y un Romario inspiradísimo, indefendible. Es decir, «por lo de detrás» y «por lo de delante». Paradójicamente, el triunfo de la última Brasil que juntó a tres centrocampistas de élite partió al fútbol brasileño; lo subdividió en dos conceptos enfrentados que el fútbol necesita en alianza. Desde aquéllo han pasado 18 Nocheviejas y no es que no haya habido un heredero de Mauro -considerado el mejor en su puesto en tiempos de Redondo y Guardiola-, es que Brasil no ha producido un solo centrocampista puro de verdadero nivel, exceptuando a Emerson y, quizás, Gilberto Silva. Muy poco para tanto tiempo. Por el camino se ganó el Mundial de 2002 en Corea & Japón, pero con un 5-2-3 que relegaba en Roberto Carlos y Cafú las labores de gestación. Incluso la celebrada Copa América de 2007 se basa en el axioma de conservar al máximo atrás y definir arriba por puro talento individual, en este caso con un Robinho desatado. Carlos Mineiro, un jugador bastante malillo que luego ficharía por el Chelsea FC de Scolari (?), fue titularísimo en aquel combinado opaco.

Rafael Carioca, Fernandinho y Paulo Henrique Ganso han sido los últimos centrocampistas brasileños de verdadera proyección.

Menezes sabe que tiene un problema muy gordo con su centro del campo. Quedan aún dos años para la gran cita y maldice cada día consumido, porque siente que no le da tiempo. Realmente, lo de Ganso le ha destrozado. Paulo Henrique era la respuesta azarosa a la pasiva plegaria; un centrocampista presencial, especializado en la iniciación y, sobre todo, la gestión de juego. Mano se entregó a él en la última Copa América, incluso sabiendo que no estaba físicamente apto, pero las recaídas en sus lesiones y la evidente pérdida de confianza del jugador en sí mismo han acabado por sentenciar al mejor proyecto de general que ha producido Brasil en el Siglo XXI. Quizás el segundo haya sido Fernandinho, que, pese a partir desde la banda más de una vez, creció en el Shakhtar Donetsk jugando de maravilla al lado de un mediocentro, muy a lo Luka Modric, por establecer un paralelismo. Relacionado con los primeros pases y con sensibilidad para percibir el ritmo y la dirección adecuada, Menezes no dudó en convocarlo en cuanto pudo, pero tal y como Ganso, las lesiones le están matando. En su caso, una fractura de tibia en el mejor momento de su carrera. ¿Será una maldición? También por el Este de Europa anda Rafael Carioca, a las órdenes de Unai Emery en el Spartak de Moscú. Más mediocentro que los otros dos, sorprende que Menezes no tenga ojos para él, aunque su convocatoria sería más interesante que resolutiva. Es decir, responde a un perfil que no está cubierto y que vendría muy bien, sobre todo una vez impuesto Óscar sobre Ganso en la mediapunta, pero tampoco estamos hablando del sucesor de Cerezo. Es que no existe el sucesor de Cerezo. Ni de Falcao, ni de Sócrates, ni de Alemao. Y ya no sólo por una cuestión de nivel, sino porque Brasil dejó de producir centrocampistas de verdad tras la Copa del Mundo de 1994. Mauro Silva fue malinterpretado.

AMPLIACIÓN. Los que nacieron, se fueron.

Sí hubo dos centrocampistas de auténtico nivel oriundos de Brasil en este periodo: Marcos Senna y Anderson de Souza Deco, que son normalmente asociados a otros países, pues defendieron la camiseta de otras potencias. A su vez, y aquí llega lo interesantísimo, constituyen la prueba más fidedigna de que Brasil dejó de trabajar la producción de este tipo de jugador. Resulta evidente que ambos tenían el talento de manera innata, porque lo terminaron mostrando a lo largo de su carrera, pero coincide que en los dos casos hablamos de explosiones tardías para lo que se estila: la primera temporada extraordinaria de Senna es la 2004/05, con 29 años de edad y ninguna internacionalidad en su currículo; la de Deco, la 2003/04, con 27, y sin haber entrado tampoco nunca en los planes del seleccionador brasileño de turno. Europa, y no Brasil, distinguió y formó a estos futbolistas, sin hacerles renunciar a su samba, afortunadamente.

Un caso muy distinto pero también destacable es el de Thiago Alcántara. Un jugador que apunta a la cota más alta que se nos pueda ocurrir, que pudo vestir la camiseta verdeamarela y que defenderá la de la Selección Española en la próxima década.

–
Referencia
Alberto Pascual

1982 suponía la tercera fase del proyecto transversal de dominación mundial de Brasil. Tras amagar el golpe en 1950, el país había depurado su modelo de ídolo-totem africano, iniciado con ese bastardo de lavandera (negra) y doctor (alemán) que fue Friedenreich y continuado por ese monstruo de mil piernas (hekatonpodos) llamado Leónidas, hasta llegar al sugerente y turgente fútbol de Edson Arantes “Pelé”, aún hoy el mejor jugador de todos los tiempos (1) más allá de cuestiones mercadotécnicas.

En 1958, Brasil alcanzó el culmen de su grandeza (2) siendo la primera selección capaz de imponerse en campo contrario (la “europea” Suecia), ante unas buenas pero no excelentes selecciones viejocontinentales. El verdadero rival pudo ser la Argentina de los “carasucias”, la España de Alfredo o la desmembrada Hungría, nunca Francia y Suecia pese a los magníficos Kopa o Liedholm.

En cambio, el fracaso del 66 (3) enseñó a Brasil que algo estaba cambiando y aumentó la preparación física, pese a las críticas de Gerson al modelo imperante (“Les enseñan a correr y a nosotros a jugar”). Brasil acudió al torneo del 70 en mejor forma física que nunca antes, más Pelé y toda una serie de grandes jugadores que hicieron gala de su genuino orden desorganizado. Esta Selección fue la más famosa al ser la primera “en color”, el que daban los televisores Philips de gran difusión internacional y que facilitaron enormemente la globalización del fútbol y su santoral.

Garrincha y Pelé son Brasil. En el 74 afrontaron el primer Mundial sin ellos… y una época de cambios.

Con estos precedentes, el gran reto de Brasil era sumar un nuevo Mundial sin la presencia estelar de Garrincha o Pelé, ya que cualquiera de estas dos luminarias -y aun mejor la suma- se había demostrado suficiente para destripar a todos los rivales posibles. Pero… ¿Se podía ganar sin ellos? Pudiera ser, aunque justas dudas sobrevolaban al combinado.

Tras el “fracaso” de Alemania 74 (fueron cuartos), la prensa atacó duramente lo que se consideraba el modelo tradicional de Brasil, esto es talento individual por encima de cualquier otro aspecto, y se exigió unEl éxito del pressing football hizo que Brasil se plantease su modelo histórico modelo de juego táctico en el que no se dependiese de ninguna super-estrella. Para llevarlo a cabo se encargó la preparación del equipo del 78 a Cláudio Coutinho, antiguo capitán del ejercito y preparador físico del combinado campeón del 70, pero con apenas 4 años de experiencia como primer entrenador. Coutinho era un hombre extraordinariamente carismático, políglota y experto en el método Cooper, y en sus primeras intervenciones públicas prometió una refundación de la Selección “a la europea”, en la línea del pujante “fútbol total”, pero luego todo esto acabó reducido a una curiosa nomenclatura técnica que tornaba en casi ininteligibles todas sus ruedas de prensa y a un ramillete de decisiones a cual más cuestionable.

Coutinho dejó en tierra a Falcao, el mejor organizador de Brasil, para llevarse al aguerrido y brutal Chicao. Prefirió pertrecharse con el atlético (y brutal) lateral Rodrigues Neto en lugar de al exquisito Junior. Y tampoco se llevó al doctor Sócrates (¡Sacrilegio!) (4). Ya durante los partidos pudimos ver como los delanteros se veían forzados a desgastarse persiguiendo a los defensas contrarios mientras que los defensas se empleaban con una contundencia nunca vista en el seleccionado.

Sorprendentemente y pese a que España estuvo a punto de dejarla fuera en la primera fase con el famoso error de Cardeñosa, Brasil se hubiese plantado en la final del Mundial del 78 si Argentina no hubiese goleado por 6-0 a Perú en uno de los amaños más recordados del torneo. Años después, el portero peruano Quiroga afirmó que dudaba de varios de sus compañeros de ese día señalando públicamente al defensa Manzo, y lo cierto es que varios testigos afirman que el propio Manzo reconoció que él y otros habrían recibido 50.000$ por aquel partido.

El reconocido amaño entre peruanos y argentinos dejó a Brasil fuera de la Final del 78.

Todo esto sirvió a Coutinho para tapar sus vergüenzas exigiendo la consideración de “campeones morales”, pasando por alto lo ramplón de su propuesta futbolística o la brutalidad con la que se llevó a cabo. La estrella del mediocampo argentino, Osvaldo Ardiles, salió del partido contra Brasil en camilla, y el gran jugador Dirceu, uno de los mejores mediocampistas de la década, acabó siendo bautizado por la torcida como “la cucaracha tonta”, ya que al hacerle Countinho correr sin ton ni son parecía dicho insecto tras ser rociado con insecticida.

Tras abandonar la seleçao, Coutinho (5)-quien luego conocería el éxito póstumo con el Flamengo– , los directivos decidieron irse al extremo opuesto y firmaron al gran Tele Santana. A diferencia de su antecesor,La gran gira europea de Brasil en 1981 recoge alguno de los mejores partidos de la historia “el Fio de Esperança” era un hombre de fútbol con una larga trayectoria como jugador y entrenador (con inicios desde la base) cuajada de éxitos, si bien, y esto es muy importante, nunca basada en ganar a cualquier precio. En 1979 había sido capaz de hacer jugar muy bien al Palmeiras sin grandes jugadores y esto propició que fuera el elegido, pero pese a este último antecedente, a la hora de configurar su selección su sistema consistió en algo tan simple como llevar a los mejores (“Comigo sempre jogam os melhores”), y de esa forma se reunieron por fin Zico, Falcao, el Doctor Socrates y Toninho Cerezo, formando un espectacular cuadrado mágico en el medio del campo. Esta alineación planetaria produjo que la gira europea del 81 fuera un paseo triunfal, con victorias sobre Inglaterra en Wembley, la Francia de Platini o la entonces vigente campeona de Europa, Alemania. Mas el equipo generaba algunas dudas.

La primera era la posición de delantero centro. Tras haberle proporcionado al mundo a Ademir, Leónidas, Tostao o Vavá, la seleçao se encontraba con Roberto Dinamita, al que bien pudiéramos reducir a simple petardo, más el infame Serginho. En ambos casos inservibles para el equipo y con la pena terrible de laLa ausencia de Careca, leyenda del Nápoles de Diego, fue una noticia terrible y decisiva lesión del “europeo” -en la buena acepción del adjetivo- Careca. La segunda la dejó clara el humorista Jo Soares con su “Bota ponta, Tele”. La verdeamarelha dejaba muerta la banda derecha tanto en defensa como en ataque, y esto fue considerado por muchos un gravísimo error táctico. Por ejemplo, Santana no dio cancha al maravilloso extremo derecho Renato Gaucho, que al año siguiente sería campeón de la Intercontinental. El seleccionador siempre ha asegurado a posteriori que la crítica le parecía injusta y que ellos utilizaban ese espacio libre para atacar. La duda es, ¿era ése el mejor espacio para dejar vacío?, ¿No hubiese sido más adecuado para las características de su cuadrado mágico dejar libre el medio, donde además no tenían referencia clara, que la banda? Sumen a estas dudas tácticas (6) un portero, Valdir, que generaba una profunda sensación de inseguridad y que casi creó en solitario la supuesta (e injusta) mala fama de los porteros brasileños, y unos defensas tan ofensivos (especialmente Junior) que en numerosas ocasiones dejaban desguarnecida su zona. Todo esto agitado y removido produjo el cocktail que acabó explotando en cuartos.

A la hora de repartir culpas Santana jamás asumió fallos tácticos (6). En su opinión, la Selección brasileña jugaba un fútbol superior al de Italia y más moderno, haciendo hincapié, por ejemplo, en el tema del marcaje hombre a hombre italiano en relación al zonal brasileño. Para el “Mestre” la derrota solo se explicaba desde errores individuales. Pese a que hubo quien exigió más dureza en el césped -ojo, Santana no era un entrenador “blando” ni laxo- el seleccionado se presentó en el 86 con una propuesta casi idéntica y de nuevo fue derrotado aunque esta vez contra una de las selecciones más técnicas de la historia de Europa.

Anexo: ¿Que opinaban sus rivales de Brasil? Las causas de una derrota improbable desde el punto de vista de los campeones.

“Brasil era una selección increíble, especialmente en el mediocampo, pero su defensa dejaba un poco que desear. Estábamos en un magnífico momento de forma y lo aprovechamos“. Giuseppe Bergomi
 
“Ya habíamos participado en la Copa Mundial de 1978 y lo habíamos hecho muy bien. Los medios de comunicación no se cansaban de decir que éramos el mejor equipo, el de juego más vistoso. Sin embargo, terminamos cuartos. En 1982 fuimos más cínicos, más pragmáticos, en el sentido de que jugamos para ganar. Jugar un fútbol bonito era secundario. Éramos un equipo con mentalidad ganadora“. Claudio Gentile
 
“El partido contra Brasil fue un choque contra un gran equipo en el que, quizás, nosotros supimos sacar provecho de la arrogancia de los brasileños, de que nos consideraran inferiores a ellos. Cuando finalmente se dieron cuenta de que el partido no transcurría como ellos esperaban, ya era demasiado tarde. Creo que fueron víctimas del exceso de confianza. Se despreocuparon pensando que eran mejores y que podrían ganarnos sin esfuerzo“. Antonio Cabrini

(1) Opinión muy personal del autor del texto no compartida por el resto del equipo de Ecos del balón.

(2) Brasil nunca pierde con Pelé y Garrincha en el campo.

(3) Brasil siempre toma nota de sus errores e intenta remediarlos.

(4) Fue también criticado por prescindir de los experimentados Luiz Pereira, Marinho o Paulo César. Aunque en esta ausencia quizás tuviera que ver que estos formaban parte del entramado derrotado por los holandeses en el anterior Mundial.

(5) Se vio forzado a dimitir.

Ambas acertaron en su decisión. Uno de los valores supremos de España es el don generalizado de no fallar nunca. Su fiabilidad es constante, no hay errores, sobre todo en partidos de élite. En cambio, aquella Brasil, cuyos mejores futbolistas eran mejores que los de la Roja, era más irregular en sus líneas, y sumaba hasta 4 jugadores por debajo del nivel medio. Consciente de que el disparate de estos terminaría llegando, liberó el talento de sus 7 fenómenos para que se distanciasen del resto. Cayeron en nuestra Copa del Mundo primero por mala suerte y, segundo, porque el rival siempre pudo marcar, y el impuntual tanto en contra es una losa que pocos levantan. España, mucho menos espectacular, no dejó cabos sueltos. Fue mejor.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2012/07/ambas-hicieron-lo-correcto/feed/ 14