La otra mejor selección de la historia | Ecos del Balón

La otra mejor selección de la historia


Hoy 5 de junio se cumplen 30 años desde la derrota de la mitificada Brasil 82 ante Italia en el Mundial que se celebró en nuestro país. Con motivo del aniversario, y aprovechando que la reciente y nueva conquista de la Selección Española ha puesto de moda el debate sobre el mejor combinado nacional de todos los tiempos, hemos decidido rescatar el artículo en el que David Mata explicó el origen del carismatiquísimo equipo de Telé Santana.
 
 
 

1982 suponía la tercera fase del proyecto transversal de dominación mundial de Brasil. Tras amagar el golpe en 1950, el país había depurado su modelo de ídolo-totem africano, iniciado con ese bastardo de lavandera (negra) y doctor (alemán) que fue Friedenreich y continuado por ese monstruo de mil piernas (hekatonpodos) llamado Leónidas, hasta llegar al sugerente y turgente fútbol de Edson Arantes “Pelé”, aún hoy el mejor jugador de todos los tiempos (1) más allá de cuestiones mercadotécnicas.

En 1958, Brasil alcanzó el culmen de su grandeza (2) siendo la primera selección capaz de imponerse en campo contrario (la “europea” Suecia), ante unas buenas pero no excelentes selecciones viejocontinentales. El verdadero rival pudo ser la Argentina de los “carasucias”, la España de Alfredo o la desmembrada Hungría, nunca Francia y Suecia pese a los magníficos Kopa o Liedholm.

En cambio, el fracaso del 66 (3) enseñó a Brasil que algo estaba cambiando y aumentó la preparación física, pese a las críticas de Gerson al modelo imperante (“Les enseñan a correr y a nosotros a jugar”). Brasil acudió al torneo del 70 en mejor forma física que nunca antes, más Pelé y toda una serie de grandes jugadores que hicieron gala de su genuino orden desorganizado. Esta Selección fue la más famosa al ser la primera “en color”, el que daban los televisores Philips de gran difusión internacional y que facilitaron enormemente la globalización del fútbol y su santoral.

Garrincha y Pelé son Brasil. En el 74 afrontaron el primer Mundial sin ellos… y una época de cambios.

Con estos precedentes, el gran reto de Brasil era sumar un nuevo Mundial sin la presencia estelar de Garrincha o Pelé, ya que cualquiera de estas dos luminarias -y aun mejor la suma- se había demostrado suficiente para destripar a todos los rivales posibles. Pero… ¿Se podía ganar sin ellos? Pudiera ser, aunque justas dudas sobrevolaban al combinado.

Tras el “fracaso” de Alemania 74 (fueron cuartos), la prensa atacó duramente lo que se consideraba el modelo tradicional de Brasil, esto es talento individual por encima de cualquier otro aspecto, y se exigió unEl éxito del pressing football hizo que Brasil se plantease su modelo histórico modelo de juego táctico en el que no se dependiese de ninguna super-estrella. Para llevarlo a cabo se encargó la preparación del equipo del 78 a Cláudio Coutinho, antiguo capitán del ejercito y preparador físico del combinado campeón del 70, pero con apenas 4 años de experiencia como primer entrenador. Coutinho era un hombre extraordinariamente carismático, políglota y experto en el método Cooper, y en sus primeras intervenciones públicas prometió una refundación de la Selección “a la europea”, en la línea del pujante “fútbol total”, pero luego todo esto acabó reducido a una curiosa nomenclatura técnica que tornaba en casi ininteligibles todas sus ruedas de prensa y a un ramillete de decisiones a cual más cuestionable.

Coutinho dejó en tierra a Falcao, el mejor organizador de Brasil, para llevarse al aguerrido y brutal Chicao. Prefirió pertrecharse con el atlético (y brutal) lateral Rodrigues Neto en lugar de al exquisito Junior. Y tampoco se llevó al doctor Sócrates (¡Sacrilegio!) (4). Ya durante los partidos pudimos ver como los delanteros se veían forzados a desgastarse persiguiendo a los defensas contrarios mientras que los defensas se empleaban con una contundencia nunca vista en el seleccionado.

Sorprendentemente y pese a que España estuvo a punto de dejarla fuera en la primera fase con el famoso error de Cardeñosa, Brasil se hubiese plantado en la final del Mundial del 78 si Argentina no hubiese goleado por 6-0 a Perú en uno de los amaños más recordados del torneo. Años después, el portero peruano Quiroga afirmó que dudaba de varios de sus compañeros de ese día señalando públicamente al defensa Manzo, y lo cierto es que varios testigos afirman que el propio Manzo reconoció que él y otros habrían recibido 50.000$ por aquel partido.

El reconocido amaño entre peruanos y argentinos dejó a Brasil fuera de la Final del 78.

Todo esto sirvió a Coutinho para tapar sus vergüenzas exigiendo la consideración de “campeones morales”, pasando por alto lo ramplón de su propuesta futbolística o la brutalidad con la que se llevó a cabo. La estrella del mediocampo argentino, Osvaldo Ardiles, salió del partido contra Brasil en camilla, y el gran jugador Dirceu, uno de los mejores mediocampistas de la década, acabó siendo bautizado por la torcida como “la cucaracha tonta”, ya que al hacerle Countinho correr sin ton ni son parecía dicho insecto tras ser rociado con insecticida.

Tras abandonar la seleçao, Coutinho (5)-quien luego conocería el éxito póstumo con el Flamengo– , los directivos decidieron irse al extremo opuesto y firmaron al gran Tele Santana. A diferencia de su antecesor,La gran gira europea de Brasil en 1981 recoge alguno de los mejores partidos de la historia “el Fio de Esperança” era un hombre de fútbol con una larga trayectoria como jugador y entrenador (con inicios desde la base) cuajada de éxitos, si bien, y esto es muy importante, nunca basada en ganar a cualquier precio. En 1979 había sido capaz de hacer jugar muy bien al Palmeiras sin grandes jugadores y esto propició que fuera el elegido, pero pese a este último antecedente, a la hora de configurar su selección su sistema consistió en algo tan simple como llevar a los mejores (“Comigo sempre jogam os melhores”), y de esa forma se reunieron por fin Zico, Falcao, el Doctor Socrates y Toninho Cerezo, formando un espectacular cuadrado mágico en el medio del campo. Esta alineación planetaria produjo que la gira europea del 81 fuera un paseo triunfal, con victorias sobre Inglaterra en Wembley, la Francia de Platini o la entonces vigente campeona de Europa, Alemania. Mas el equipo generaba algunas dudas.

La primera era la posición de delantero centro. Tras haberle proporcionado al mundo a Ademir, Leónidas, Tostao o Vavá, la seleçao se encontraba con Roberto Dinamita, al que bien pudiéramos reducir a simple petardo, más el infame Serginho. En ambos casos inservibles para el equipo y con la pena terrible de laLa ausencia de Careca, leyenda del Nápoles de Diego, fue una noticia terrible y decisiva lesión del “europeo” -en la buena acepción del adjetivo- Careca. La segunda la dejó clara el humorista Jo Soares con su “Bota ponta, Tele”. La verdeamarelha dejaba muerta la banda derecha tanto en defensa como en ataque, y esto fue considerado por muchos un gravísimo error táctico. Por ejemplo, Santana no dio cancha al maravilloso extremo derecho Renato Gaucho, que al año siguiente sería campeón de la Intercontinental. El seleccionador siempre ha asegurado a posteriori que la crítica le parecía injusta y que ellos utilizaban ese espacio libre para atacar. La duda es, ¿era ése el mejor espacio para dejar vacío?, ¿No hubiese sido más adecuado para las características de su cuadrado mágico dejar libre el medio, donde además no tenían referencia clara, que la banda? Sumen a estas dudas tácticas (6) un portero, Valdir, que generaba una profunda sensación de inseguridad y que casi creó en solitario la supuesta (e injusta) mala fama de los porteros brasileños, y unos defensas tan ofensivos (especialmente Junior) que en numerosas ocasiones dejaban desguarnecida su zona. Todo esto agitado y removido produjo el cocktail que acabó explotando en cuartos.

A la hora de repartir culpas Santana jamás asumió fallos tácticos (6). En su opinión, la Selección brasileña jugaba un fútbol superior al de Italia y más moderno, haciendo hincapié, por ejemplo, en el tema del marcaje hombre a hombre italiano en relación al zonal brasileño. Para el “Mestre” la derrota solo se explicaba desde errores individuales. Pese a que hubo quien exigió más dureza en el césped -ojo, Santana no era un entrenador “blando” ni laxo- el seleccionado se presentó en el 86 con una propuesta casi idéntica y de nuevo fue derrotado aunque esta vez contra una de las selecciones más técnicas de la historia de Europa.

Anexo: ¿Que opinaban sus rivales de Brasil? Las causas de una derrota improbable desde el punto de vista de los campeones.

Brasil era una selección increíble, especialmente en el mediocampo, pero su defensa dejaba un poco que desear. Estábamos en un magnífico momento de forma y lo aprovechamos“. Giuseppe Bergomi
 
Ya habíamos participado en la Copa Mundial de 1978 y lo habíamos hecho muy bien. Los medios de comunicación no se cansaban de decir que éramos el mejor equipo, el de juego más vistoso. Sin embargo, terminamos cuartos. En 1982 fuimos más cínicos, más pragmáticos, en el sentido de que jugamos para ganar. Jugar un fútbol bonito era secundario. Éramos un equipo con mentalidad ganadora. Claudio Gentile
 
“El partido contra Brasil fue un choque contra un gran equipo en el que, quizás, nosotros supimos sacar provecho de la arrogancia de los brasileños, de que nos consideraran inferiores a ellos. Cuando finalmente se dieron cuenta de que el partido no transcurría como ellos esperaban, ya era demasiado tarde. Creo que fueron víctimas del exceso de confianza. Se despreocuparon pensando que eran mejores y que podrían ganarnos sin esfuerzo“. Antonio Cabrini

(1) Opinión muy personal del autor del texto no compartida por el resto del equipo de Ecos del balón.

(2) Brasil nunca pierde con Pelé y Garrincha en el campo.

(3) Brasil siempre toma nota de sus errores e intenta remediarlos.

(4) Fue también criticado por prescindir de los experimentados Luiz Pereira, Marinho o Paulo César. Aunque en esta ausencia quizás tuviera que ver que estos formaban parte del entramado derrotado por los holandeses en el anterior Mundial.

(5) Se vio forzado a dimitir.

(6) El mítico Saldanha planteó otra solución al problema del 9. Zico era originariamente un delantero que fue retrasando su campo de acción por miedo a las agresiones (1’72-68kg). Veloz, inteligente, goleador… por qué no hacer con él lo mismo que hizo el propio Saldanha en el 70 con Tostao, esto es, situarle de falso 9 para enlazar con el talento imposible de su mediocampo? Quizás de esta manera, intercambiando constantemente posiciones con Socrates, hubiese fluido el juego de forma más natural que con el pegote que suponía Serginho. Abel Rojas, en cambio, sostiene que no existió error táctico de raíz, porque si bien el dibujo de partida era asimétrico, la ocupación de los espacios, que es lo más importante, fue un ejemplo.

59 comentarios

  • Psikofilo 5 julio, 2012

    Hmmm, pero la otra mejor selección de historia es la Brasil de 1958-1970 con renovación generacional incluida, ¿no?

    Respond
  • alessandromagno 5 julio, 2012

    A mi siempre me dicen que la presencia que tenía Sócrates en el mundial 1982 era inconmensurable. Con su singular aspecto y sus 192 cm de altura. Sólo verle en el campo era una cosa majestuosa, incluso estando quieto sin hacer nada, ya se veía que era un genio. Muchísima influencia en su equipo. Si hubiera tenido un poco más de físico (cosa por la que no tuvo mucha presencia en Europa), estaríamos hablando de uno de los grandes.

    Respond
  • @ecosdelbalon 5 julio, 2012

    @ Psikofilo

    Personalmente he tenido la oportunidad de seguir las dos y, para mí, no hay color. El equipo del 82 es el mejor que ha tenido Brasil en su historia, pese a tener algunos puntos débiles acentuados y no tener a Pelé, que opiniones originadas por su extraño carácter a su lado, es el mejor futbolista que ha parido el país.

    Brasil 82 era un sometimiento abusivo del contrario.

    @ Alessandromagno

    Creo que no estás del todo sobre la pista, Alessandro. Sócrates era un absoluto bicharraco. De hecho quizás era, físicamente, el jugador más dotado del equipo. Si aquella generación brasileña sorprendió tantísimo fue en parte por el repentino desarrollo físico de sus 5 piezas fundamentales: Junior, Toninho Cerezo, Falcao, Sócrates y Zico. 5 jugadores que podrían jugar perfectamente la Copa de Europa de 2012 y que, no contentos con ello, seguramente marcarían diferencias desde su físico. Era futbolistas muy poderosos todos ellos 😉

    El gol que marca Sócrates a Italia es buena prueba, por ejemplo. Esa ruptura eterna es una barbaridad.

    Yo creo que esta generación no terminó de romper en Europa porque eran otros tipos. La liga brasileña era otra cosa, era importante, y competían allí. Date cuenta que en el 82, el año culmen del proyecto Santana, el único brasileño que jugaba en Europa era Falcao, y el resto no era precisamente joven. En el caso de Sócrates, cuando ficha por la Fiorentina tiene 30 años. Cerezo va a la Roma con 29, Zico llega a Udinese con 30 y Junior al Torino con 30 también. Y todos tuvieron su impacto aun así. Junior fue nombrado mejor futbolista del Calcio siendo lateral izquierdo, y Zico ganó el pichichi en el año de su debut.

    Respond
  • alessandromagno 5 julio, 2012

    @ecosdelbalon

    Para mi sus 192 creaban una falsa realidad de gran físico… Es cierto que llegaba como un tren, con una velocidad punta considerable. Pero tanto en términos de arrancada y agilidad y sobretodo de fondo físico, a mi parecer dejaba que desear. Ojo, no digo que fuera lento. Aparte, pese a sus 192 cm, era muy liviano; todo al contrario que su hermano Raí. Pero de todos modos, su calidad hace que su físico pase a un segundo plano 😉

    Respond
  • alessandromagno 5 julio, 2012

    @ecosdelbalon

    Tengo una fácil pregunta para usted, ya que está claro que de esto sabe y mucho. 5 mejores futbolistas brasileños de la historia, y orden claro. A partir del 60 hacia aquí. Gracias :)

    Respond
  • @ecosdelbalon 5 julio, 2012

    Estiarte acaba de confirmar que Guardiola volverá a entrenador la próxima temporada. Ojo. Fantástica noticia.

    @ Alessandromagno

    Supongo que Pelé, Ronaldo, Garrincha, Zico y Ronaldinho, seguido de Romario. Pero estas cosas son bastante difíciles.

    Respond
  • Jordi Amat 5 julio, 2012

    A comentar eso venía. Pues se confirma que Pep entrenará a un equipo que no será el Barça. ¿Arsenal?, ¿Manchester?, ¿Milan? A mí lo que más me ilusionaría sería el Manchester United.

    Respond
  • @ecosdelbalon 5 julio, 2012

    Los círculos próximos siempre han dicho que le apasiona el Inter. Y Moratti por él muere. A mí me parecería, a priori, una decisión muy, muy torpe. Pero ahí queda.

    Respond
  • @antonioleonro 5 julio, 2012

    ¡Qué selección más enorme!

    La pena fue que pese a la incorporación de jugadores al área no tuvo un nueve que rematara la faena.

    Eso al menos son mis recuerdos, de una selección que quedará entre las cuatro que más me han hecho disfrutar futbolísticamente.

    Respond
  • @Arashi_EG 5 julio, 2012

    Intuyo que a Pep le tira Italia por los años que estuvo jugando allí pero sueño con verle en Inglaterra, Pep es el fútbol y la Premier es fútbol en estado puro.
    Supongo que por sueldo solo se lo podrán rifar entre los 2 de Manchester y el Chelsea. De esos 3 solo Ferguson tiene el poder para decidir si sigue o si no, Mancini pide a gritos que lo echen (que malo que es) y Di Matteo pues tampoco lo veo imprescindible.
    Personalmente apuesto por el Chelsea, madre mía que ganas de verlo donde sea!!

    Respond
  • Some 5 julio, 2012

    Me sorprendería mucho si no acaba en Italia. La Premier ya llegará, él está obsesionado con sentar cátedra en Italia.

    Respond
  • Pensamiento Multiple 5 julio, 2012

    Todo el mundo tenía más o menos claro que Guardiola se tomaría un año sabático y luego volvería a entrenar, ¿no? Y eso es justo lo que comenta Estiarte. Lo digo porque leyendoos parece como que os sorprenda, aunque a lo mejor son cosas mías.

    Otra cuestión diferente sería que Estiarte hubiese dicho que Guardiola iba a volver a entrenar esta próxima temporada. Eso sí que sería un bombazo.

    Respond
  • alessandromagno 5 julio, 2012

    Si es verdad, una gran parte de la afición culé no lo entenderá.

    Respond
  • @McNulty_RM 5 julio, 2012

    "La próxima temporada" entiendo que es la 13-14, ¿no?

    Respond
  • @Arashi_EG 5 julio, 2012

    No es que nos sorprenda pero una cosa es lo que todos suponíamos y otra cosa es que lo "confirme" Estiarte, aunque Guardiola aun no ha dicho nada. Y si, creo que se refiere a la 13/14 si no a estas alturas ya habría firmado por algún equipo

    Respond
  • Gustavo 5 julio, 2012

    Fenomenal artículo. Si os interesa, podéis leer otro a propósito de esta efeméride de los 30 años del Brasil-Italia de Sarrià en el weblog 'Perarnau Magazine'. Éste es el enlace: http://www.martiperarnau.com/2012/07/sono-el-timb

    Respond
  • elfutboldegons 5 julio, 2012

    @ecosdelbalon

    Uno de los motivos causantes de las desavenencias entre Benítez y Moratti, fueron declaraciones del propio presidente interista referidas a un supuesto mayor interés por Pep Guardiola. Aunque yo, personalmente, lo veo más en un Milan por grandeza del propio club y reto de devolverlo a un estilo, a una referencia. Esperemos, porque el Chelsea también ha realizado una fuerte inversión y no parece Di Matteo lo más correcto para dirigir a ese grupo a una Premier por barata que esté.

    Respond
  • @ecosdelbalon 5 julio, 2012

    @ Arashi

    Pep es un romántico sin problemas de dinero. Él irá donde vaya para seguir autorealizándose, así que buscará retos bonitos. Si a mí me sorprende tanto que el Inter sea el favorito sobre el papel es porque, junto al Chelsea, me parece el destino más desagradable para él. Donde más posibilidades tiene de pegársela. Por razones que yo desconozco, a algunos molesta que se mezclen los nombres de Mourinho y Guardiola, pero la realidad es que son dos carreras que van a ir unidas, porque son los dos mejores y se van a enfrentar todas las veces que Pep tenga fuerza de aguantar. De hecho, son jovencísimos y ya tienen una historia bestial por detrás. Ir a dos sitios totalmente marcados por Mourinho, exponerse a esa exitosa comparativa… me parece muy valiente, desde luego, pero… es que son experiencias no muy sencillas de superar. Es jugársela.

    @ Marc

    Exacto. Su cultura es la italiana. Y quién sabe si no es el impulso que necesita el país. Aunque Mourinho estuvo allí dos años, le dio una Copa de Europa y ni aun así pudo despertar el cotarro. La Seria A está como está.

    @ Pensamiento Múltiple

    A mí sí me sorprende. No descartaba que Guardiola hiciese "un Cruyff".

    @ Jimmy

    Claro, claro.

    Respond
  • regateyfinta 5 julio, 2012

    Hay un error en el título. Se podría denominar -en mi opinión- el mejor centro del campo de la historia. Una Selección es un conjunto de jugadores, desde el portero hasta el delantero, pasando por los defensas y los centrocampistas. No se puede tildar a una Selección como mejor u "otra mejor" de la historia, porque no consiguió ningún Mundial, ni siquiera jugó la final. Yo soy el primero que defiende el método del jugar bien y por bajo, pero cuando eso no te lleva a ganar, hay que mirarlo, y modificarlo. Que jugara con más o menos belleza es otra cosa, pero eso no le hace al combinado brasileño de 1982 como el mejor. Además, en aquél Mundial en España la victoria de Italia no fue casualidad ni digna del azar. Fue gracias a una exhibición de Rossi defendida por un conjunto sólido y laborioso. Eso también es fútbol, y bueno.

    Respond
  • @ecosdelbalon 5 julio, 2012

    @ Regateyfinta

    Probablemente el Brasil-Italia del 82 es el partido que más veces haya visto en mi vida. Esa Brasil es mi equipo favorito, he consumido todo lo consumible y este partido en especial, y la verdad es que para nada puedo estar de acuerdo. Brasil le pega un meneo curioso a Italia durante 75 minutos, hasta que Rossi castigó el 3er fallo individual de los brasileños. A partir de ahí, Brasil, que es un equipo que soporta una presión totalmente incomparable a la de cualquier otra selección o club, vio que estaba a 15 minutos de la eliminación y se volvió loco.

    En cuanto a lo de la exhibición de Rossi… pff… Yo creo que Paolo Rossi no se exhibió en su vida ^^ Metió tres goles e hizo historia, claro, pero jugó como siempre. No creo que fuese un gran jugador, sinceramente.

    Respond
  • @JoseRgomezAvila 5 julio, 2012

    Guardiola y el Ajax. Después, regreso a la Copa de Europa.

    Mi favorito de aquella generación es Sócrates, y mi teoría es que Zico es el futbolista que necesita el nuevo Barça de Tito. "Leo, yo voy, tú quedas arriba; bajo y bajas. A ver quién nos para administrando la misma zona". Complejidad a la posesión, captación de la atención productiva, doble individualidad ganadora, pase profundo para que Leo mejore sin balón… Hace unos meses escribí algo sobre una jugada de Brasil 82': http://www.vistodesdemibanda.blogspot.com.es/2012

    Respond
  • regateyfinta 5 julio, 2012

    @ ecosdelbalon En efecto, el baño fue majestuoso, pero mostrar el mejor juego no es el único síntoma de ser el mejor. Ser el mejor conlleva ganar, y que lo que hagas sirva para ganar. No solo hay que ser el mejor técnica y físicamente, sino mentalmente. Aquélla Brasil, como tú dices, se puso nerviosa con el primero gol italiano, se volvieron todos locos. El mejor nunca se vuelve loco en una final o partido decisivo.

    Respond
  • @SVilarino 5 julio, 2012

    Para mí Brasil solo juega un gran partido en el Mundial de España: contra Argentina. Los demás, psché. Sí, juegan muy bien, son muy modernos, pero es un equipo de una vulnerabilidad que da hasta ternura, hombre. A la URSS tienen que robarla (como era de costumbre en Copas del Mundo), para ganar, Escocia y Nueva Zelanda eran enemigos menores e Italia, bueno, Italia deja a las claras las vergüenzas de ese equipo.

    Quizá el Brasil de la gira de 1981 impresionase más, pero el de España… mucho mito me da a mí. Es un equipo horrendo en ambas áreas. Y podía haber ganado el Mundial, eh…si supieran leer un poquito el contexto y una vez empatado el encuentro lo durmiesen un poquito. Pero ni eso. Espíritu de Garrincha total…viva la virgen!

    No hablemos ya de su proverbial incapacidad para ganar NADA. Ni el Mundialito de Uruguay en el 80, que tiene delito. Pero eso es otra historia.

    Respond
  • @fernando_eco 5 julio, 2012

    A mi el que no se me va a olvidar en la vida es Serginho. Dios mío que dolor! Ver "eso" con 10 añitos creo que me ha traumatizado para el resto de mi vida.

    Respond
  • @ecosdelbalon 5 julio, 2012

    @ Regateyfinta

    La verdad es que tampoco puedo coincidir en esto, tío ^^. Creo que uno de los problemas más extendidos en el fútbol es ser incapaz de administrar los minutos finales cuando tienes la presión de ganar y vas por debajo en el marcador. Recuerdo a mediados de Liga detectamos este problema en el Real Madrid y el Barcelona y Quintana hizo un estudio. Habían llegado, entre los dos, empatados o por debajo me parece que era en 6 partidos al minuto 75, y sólo habían conseguido ganar 1 -no me hagas mucho caso, pero creo que el Real Madrid en Mallorca-.

    Yo creo que es normal que en los momentos de más alta tensión, que encima coinciden con los que requieren más precisión porque tu rival está encerrado, la calidad de tu juego se resienta. Por eso casi todos han optado siempre por el balón a la olla!! Simplificar y rezar!!

    Y si hablamos de Brasil… pues qué decir. Brasil es que se cobra muertes profesionales. Ronaldinho en 2006, Julio César en 2010. Jugadores que después de fallar en Brasil no vuelven a levantar la cabeza…

    @ Vilariño

    A mí me queda la sensación de que si Junior o Cerezo no fallan, hablarías mucho mejor de aquel equipo ^^ Además es demasiado mainstream para ti, no? ^^

    @ José Ramón

    Pero Zico era "muy Messi" jugando, eh? Se hubiesen entendido porque eran dos genios, pero no creo que sean el yin y el yan… A Zico le gustaba todo lo que le gusta a Leo.

    Era peor, lógicamente. Y mira que no he visto a muchos mejores… Y menos aun más divertidos o bonitos…

    Respond
  • @JoseRgomezAvila 5 julio, 2012

    @Abel

    "Zico era "muy Messi" jugando", "no creo que sean el yin y el yan". Por supuesto, si a éso me refería. No es por meterme en el tema, pero yo creo que el siguiente paso de Tito es un tipo al que "le guste lo mismo" y al que inyectar en la zona de Leo para añadir complejidad al asunto y diversificar la atención del rival. A partir de ahí, definir los roles, claro.

    Respond
  • @SVilarino 5 julio, 2012

    @Ecosdelbalon

    Pero es que Brasil no tenía la necesidad de ganar. No supo, o no quiso saber administra la tremenda ventaja que le daba el formato del torneo. Si Brasil, empatado, duerme un poco el partido, Italia tiene que ir a por ellos, porque solo les servía la victoria. Y Brasil GANA ese partido.

    ¿Mainstream? Yo no tengo problemas con eso xD. Simplemente soy incapaz de ver a ese equipo como el mejor de la historia.

    Respond
  • @fernando_eco 5 julio, 2012

    Bueno, pues nos quedamos sin Thiago para los Juegos. Más allá de la importancia de una baja como esta, eso debería despejar las dudas respecto al tema Ander-Isco, no? O alguien prevee movimiento diferente en el 11…

    Respond
  • regateyfinta 5 julio, 2012

    @ Ecosdelbalon @SVilarino

    A mí me pasa algo parecido, pero no tan bestia como a Vilarino. Yo adoro el fútbol que practicaba la Brasil de 1982. Sócrates me parece uno de los personajes futbolísticos más bellos que se han visto, a lo que se une la singularidad de que era un hombre de metro noventaydos capaz de manejar la pelota como si fuera de goma. Zico ponía la eficacia, a parte de belleza, y Falcao veía el fútbol como nadie.

    El caso es que, y a pesar de que prefiero ver a un equipo jugar bien y perder, que ganar y jugar mal, no creo que esa Brasil pueda compartir el título de mejor Selección de la Historia. Puesto que la premisa de ganar y jugar como los ángeles ya lo han cumplido otros combinados; como la Selección Española o la Brasil del 70.

    Ahora bien, si queremos considerar a la Brasil del 82, como la que mejor jugaba con la pelota. Ésa es otra discusión.

    Respond
  • @SVilarino 5 julio, 2012

    @regateyfinta

    Realmente nos pasa lo mismo, pero yo soy muy exagerado xDD

    Respond
  • @SharkGutierrez 5 julio, 2012

    Que poco me gusta a mí esa coletilla de "de la historia". Cada selección y grupo tiene su contexto y época. Y para ser la mejor en algo, tienes que haber ganado algo. No sé, bajo mi modesto punto de vista, una cosa es opinar sobre cuál ha sido la selección que más te ha gustado y otra muy diferente cuál ha sido la mejor en términos globales o generales.

    Respond
  • @ecosdelbalon 5 julio, 2012

    @ Regateyfinta

    A mí es que la Brasil del 70 me aburre. Tengo que decirlo así ^^ Sé que suena fuerte, pero me aburre. Lo único que me divierte de Brasil 70 es Rivelino.

    Y por cierto, reconozco en la columna que España es mejor que Brasil 82.

    @ José Ramón

    No sé, tío. A mí eso de poner a Zico a jugar en función de otro me da un poco de palo…

    Respond
  • @PapitoOscar 5 julio, 2012

    Este es el equipo que marcó mi vida, sin más. Tengo en la cabeza, como si hubieran jugado la semana pasada, la remontada a la URSS, sus eliminatorias con Argentina e Italia… pufff, si es que eran una maravilla moderna hasta para hoy en día. Qué equipo juega con ese tremenda calidad en la ocupación del espacio y la permuta. A día de hoy, nadie.

    Si es que hasta en el partido que caen, como dice Abel, hasta el 75, es una maravilla excelsa verles desarrollar su fútbol. El partido comentado por Abel y Tiziano es posiblemente la mayor joya en la historia de Ecos, y mira que es difícil escoger, pero es necesario su visionado para llegar a dilucidar la verdadera bestialidad que eran estos de amarillo.

    Y sí, Serginho es que directmanete parecía jugar a otro deporte, ahí les faltó creer en el "falso 9" ^^

    Respond
  • ecosdelbalon 5 julio, 2012

    Digo yo que ahora saldría algo mejor, Óscar… Ese fue nuestro primer documento de voz, no habíamos grabado ni un Podcast aún…

    Convence a Fernando pero hacer partidos nuevos ^^

    Respond
  • @PapitoOscar 5 julio, 2012

    Pero teniáis no sé que problema de licencias, ¿no?
    Por que yo creo que como documento didáctico ese tipo de experiencias no tiene precio, al menos yo es como mejor aprendo.

    De todas formas yo no le pido nada más a Fernando que le tengo frito ^^

    Respond
  • @ecosdelbalon 5 julio, 2012

    Qué le has pedido últimamente? ^^

    Respond
  • @PapitoOscar 5 julio, 2012

    Nah, temitas de seguimiento de la Olimpiada… poca cosa, eso sí, en pleno Agosto ^^

    Respond
  • Arroyo 5 julio, 2012

    Y yo que no he podido escuchar nunca ese documento. Me moriré sin hacerlo supongo.

    Respond
  • @ecosdelbalon 5 julio, 2012

    @ Papi

    Está confirmado que seguiremos al equipo olímpico de fútbol. Y mira que a mí hoy me han pegado un guantazo con la noticia de Thiago. Pese a que los que van a ganar la medalla son Javitxu, Mata y Adrián, yo lo que quería era ver al triángulo Thiago, Isco y Muniain ^^

    @ Arroyo

    Pues tú ya andabas por aquella época en Ecos, no? Tú no hiciste ningún podcast con Tiziano?

    Respond
  • Arroyo 5 julio, 2012

    Yo hice el podcast de la previa de semis de Uefa 2010, con el Atleti de Quique vs L`Pool de Rafa; con Tiziano, sí. Pero aquello fue posterior. Ni escuché ni recuerdo aquella grabación^^. Tuvo que sera gloriosa.

    Respond
  • Albertigues 5 julio, 2012

    Para mí España por regularidad y dominio es insuperable, pocas selecciones pueden presumir de un dominio tan abrumador en un intervalo que vale, han sido 4 años, pero vaya 4 años.

    Me gusta recalcar lo que dice Sergio, la Brasil pre-Copa posiblemente en ideas fuera mejor que la del 82, por la base táctica con el 4-3-3 que quizá fuera más típico pero no dejaba tan vendido al equipo en algún lado y como he comentando en la columna, las no convocatorias de Telê…

    Siempre me ha impresionado escuchar a los brasileños que han vivido de cerca esta época, un amigo de Rio, flamenguista y periodista el, vivió está época en primera persona y cuando se pone a hablar de Reinaldo es demasiado, lo pone en el Olimpo de los jugadores brasileños, por eso duele esa no convocatoria, el aficionado internacional se perdió un jugador de época y sobre todo su reconocimiento , un gran desconocido para la mayoría , en Brasil muchos le situan entre los 10 mejores jugadores brasileños de la historia, hasta los cruzeirenses (torcida rival del equipo donde Reinaldo fue el rey : Atletico Mineiro) lo dicen, poniendole muy por encima de Tostão por ejemplo

    No por nada Flamengo y el Atletico Mineiro fueron dos equipos de elite en los 80, teniendo este último la mala suerte de haberse encontrado al que posiblemente sea el mejor equipo de la historia de Brasil a nivel de clubes, el mítico partido en la Libertadores del 81 que enviaba al ganador a la final, Jose Roberto Wright, el arbitro del partido, expulsó a 5 jugadores del galo en la primera parte, clasificando automaticamente a Flamengo para la final.

    Esto no queda aquí, en la final del Campeonato brasileño de 1980 otro arbitro, José de Assis Aragão, expulsó a 3 jugadores del Atletico Mineiro, entre ellos Reinaldo, acabó ganando Flamengo

    Una rivalidad que como veís siempre se fue del lado de Flamengo con buen juego por parte de ambos equipos y por supuesto polémica, grandísimos jugadores que forjarían una época en sus clubes, selección y el mundo, viendo este contexto, y lo que suponían varios jugadores como Adilio, Tita, Reinaldo, de los dos mejores clubes por aquel entonces en Brasil, sorprende todavía más algunas decisiones de Telê , ojalá pudieramos preguntarle si se arrepiente de algo, pero el que se fije en el Brasil pre-Copa y los clubes por aquel entonces, se dará cuenta de que con decisiones más lógicas posiblemente el equipo hubiera sido mucho más competitivo.

    Respond
  • @monopandillero 5 julio, 2012

    Como lo dije en otro tema, ese Brasil-Italia con Tiziano y Abel es la joya de joyas de Ecos, no sólo por todo lo que se habla de aquel equipo de Tele Santana (la ocupación perfecta de espacios, las permutas, etc.), sino también por la forma en que Tiziano defiende durante todo el partido la cultura defensiva italiana, ojalá en el futuro existan más contenidos de ese tipo.

    Yo soy un fan de Sócrates. Cuando yo era niño, mi padre me contaba muchas historias sobre el mítico jugador del Corinthians, incluso decía que para el sólo Maradona y Platini estaban encima del “Doctor”. Por supuesto descubrí después que Zico y probablemente Falcao eran mejores.

    El mundial 82 es del que he visto más partidos previo a que tuviera noción, y a reserva de lo que diga Sergio Vilariño que es el jefe en cuanto a futbol vintage se refiere, me parece el más interesante por los buenos equipos que jugaron con sus respectivas figuras: Scirea, Conti, Tardelli, Littbarski, Rummenigge, Breitner, Briegel, Ceulemans, Pfaff, Vanderbergh, Archibald, Souness, Genghini, Platini, Giresse, Tigana, Amoros, Tresor, Keegan, Boniek, Shengelia, Blokhin, Dassaev, Ardiles, Pasarella, Maradona, Kempes, Elias Figueroa, puff que nombres

    Respond
  • @KojiroHyuga1 5 julio, 2012

    Me veo obligado a preguntar: ¿Zico o Platini? Es más, hoy estoy curioso, cómo ordenarías el cuarteto, Zico-Platini-Zidane-Ronaldinho?

    Respond
  • @marcel99710 5 julio, 2012

    Simplemente creo que un equipo particular en una época específica no es expandible a la totalidad histórica. Si se va a hablar de la mejor selección de la historia, se tiene que acudir a ella.

    Al hacerlo, el trono de mejor selección de la historia tiene dueño: Brasil.

    Ninguna selección ha tenido a lo largo de la historia una influencia y dominancia tan amplia como la Selección de Brasil. La cantidad de talentos que han vestido la verdeamarela (los nombres sobran), las perfeccionadas tácticas que han presentado en las Copa del Mundo (4-2-4 en el '58, 4-3-3 en el '62, el supuesto 4-2-3-1 de Zagallo en el '70, el centro del campo del '82…), la tragicomedia que representa vestir la camiseta de Brasil (allá todo es fracaso, excepto ser campeón), el torneo más importante del fútbol profesional siempre estará asociado a Brasil…es que es una magnitud inalcanzable para cualquier selección.

    Ahora, en términos de dominar el fútbol internacional, creo que España solo lleva 2 años tiranizando el fútbol de selecciones, a diferencia de la dictadura más larga: Brasil 94-02. 8 finales donde perdieron solo 3 (1 por penales). Quizás su único lunar sea el periodo 2000-2001 donde Australia les gana el tercer puesto en la Confederaciones y Honduras (!) los saca en 4tos de la Copa América. Eso sí, hay que decirlo en esa época la canarinha era -con el perdón de las damas- un burdel que casi no clasifica al Mundial. Sin embargo, a mediados de los 90s, Brasil llegaba a todo, hasta la Copa de Oro casi la ganan y qué decir de los Olimpicos de Atlanta.

    Termino mi breve intervención afirmando que por todo lo que ha significado para el fútbol de selecciones, en términos globales, Brasil es la mejor selección. Y el mundo la acepta como tal.

    Saludos.

    Respond
  • @ecosdelbalon 5 julio, 2012

    @ Monopandillero

    No sé Falcao, pero creo que Zico… sí era objetivamente el mejor de esa generación ^^

    En cuanto a tu apreciación sobre el Mundial 82, la acepto pero la extiendo al 86. El periodo dorado a color, por encima de 74 y 78 incluso, es 82-86. El Francia-Brasil del 86 por ejemplo…

    Vilariño supongo que dirá 58-62.

    @ Koji

    Zico es mucho más moderno que Platini. Tú a Zico lo ves jugar y te lo imaginas perfectamente jugando la edición de la Champions del año que viene y partiéndola. Era algo que se aplicaba a toda esa generación mágica de brasileños, diría yo. Quizás a excepción de Eder. Platini es otra cosa, es más fútbol antiguo. Hablamos de un tipo que recibía desde centrales y ordenaba aprovechando que todos los sistemas defensivos reculaban. Marcaba unas diferencias bestiales por su rango de pase. Y luego tenía la calidad del gol. Platini era un Pirlo que en registros goleadores como los actuales se movería en los 20/25 goles por año, porque no era mediocentro aunque lo pareciese en los primeros compases de la jugada.

    @ Marcel

    Creo que todos firmamos debajo de tu comentario.

    Respond
  • francescmarco 5 julio, 2012

    ¿Se puede acceder a la joya de joyas?

    Aquí uno que se apunta a la petición de partidos comentados.

    Respond
  • @SVilarino 5 julio, 2012

    @Marcel

    Punto por punto. No muevo una coma de tu comentario. Perfecto 😉 Si es que está claro quien es el colombiano bueno de Ecos, hombre xDD

    @EcosdelBalon

    Nop, coincido en 1982-1986. Creo que el rango de selecciones con grandísimos jugadores y/o generaciones es amplísimo. Yo, por ejemplo, prefiero Mexico de entre ambos mundiales, porque junta todo. La atmósfera es indescriptible también. Coñas son coñas, pero esos mundiales del brilli-brilli en la tele (Mexicos y USA), tienen algo especial jajaja.

    Respond
  • @SVilarino 5 julio, 2012

    Por cierto, si alguien quiere el dichoso Brasil-Italia con Abel y Tiziano que informe de cómo subirlo y ahí lo subo sin problemas. Youtube supongo que pondría problemas…¿licencias?

    Respond
  • Roberticus 6 julio, 2012

    @Albertigues

    Ese amigo carioca tuyo, ¿por acaso es Renato Zanata Arnos?

    él acaba de publicar un libro "Sarrià 82: o que faltou ao futebol arte?", una investigación bastante exhausta que incluye entrevistas con los protagonistas de la época, un seguimiento sobre la evolución táctica de la 'verdeamarela' entre la salida de Coutinho y la ascensión de Telê.

    Un detalle: hasta 1980, si no me equivoco, Telê iba experimentando con Sócrates de 9, con Zico as su espalda, y con Paulo Isidoro y Zé Sérgio obligados a bajar para defender sus respectivos flancos. Flagrado en el estático, parecía un 4-2-3-1 de tomo y lomo.

    Respond
  • NJosC 6 julio, 2012

    @ Zico

    Durante un partido de estrellas brasileñas donde jugó zico no hace mucho, me llamó la atención precisamente que se veía super moderno. Gestos de jugador moderno. Los otros tenían esa aura noventera, pero Zico era como ver a un jugador moderno pero con sus añitos (y kilos).

    Respond
  • Psikofilo 6 julio, 2012

    @ecosdelbalon

    Pues para mí Brasil del 70 es superior, y, sobre todo, si incluimos en el ciclo la década anterior, con las del 58-62 y 66, ojo, es sin duda la otra candidata a mejor selección de la historia (o la del trono). Brasil 82 puede llevarse el premio especial del jurado a la estética pero fue una estrella fugaz. Y era la leche.

    Pero que los 5 dieces te aburrían… no sé si te has pasado un pelo o sólo es cuestión de gustos :-)

    Respond
  • @ecosdelbalon 6 julio, 2012

    @ NJosC

    Claro. Es que pese a ser un jugador con pausa y mucho fútbol, era tremendamente rápido y vertical. Es un jugador de hoy. Aunque para mí Cerezo, Sócrates y Falcao también lo son… De hecho me parece que el impacto que tuvieron fue por eso. Míchel, el hoy entrenador del Sevilla, dijo que el shock que supuso Ronaldo como individualidad en los 90, lo supuso la Brasil del 82 como colectividad en los 80. De repente, acostumbrado a los Neeskenks y tal, te llegan 4 gigantes de más de 1,85 con una velocidad tremenda que la tocaban que no era normal e, importante, que no respetaban sus posiciones originales.

    Es un equipo bisagra en la historia del fútbol mundial!!

    @ Psikofilo

    No, no. Yo lo digo en serio. A mí Jairzinho, Tostao y Pelé en el 70 no me generan el menor placer. Rivelino sí y Gerson también, pero no más. A mí el Pelé que me encanta es pre-65.

    Respond
  • @DavidLeonRon 11 julio, 2012

    @alessandromagno

    Entre Pelé (salto) y Ronaldo hay bastante diferencia con los demás. En mi opinión, el resto ya está lejos. Pelé ha sido indiscutiblemente el mejor, nadie le aguanta la comparación. Ronaldo lo hubiera hecho, pero la realidad es la que es y no fue así. Después ya vienen los demás.

    @Vilariño

    "Para mí Brasil solo juega un gran partido en el Mundial de España: contra Argentina. Los demás, psché"

    A raíz de este artículo estoy empezando a revisarme este Mundial de Brasil y precisamente ayer me vi este partido frente a Argentina.

    Juegan bien pero, curiosamente, lo hacen con una intención de contra muy marcada. Vamos, hacen lo que tienen que hacer, aprovechan la necesidad de victoria de los argentinos para matarles en el momento justo. Zico mete cada pase que flipas.

    Por cierto, la pérdida del 3-1, es cierto que se produce en el minuto 90, frente a 10 hombres (histórica expulsión de Diego) y tal, pero es una de esas muestras evidentes de porque esa Brasil no es la mejor selección de la historia.

    En otro orden de cosas, no viene mucho a cuento pero me gustaría preguntarle a Menotti qué leches pretendía con Kempes de "enlace" tan marcado y Maradona de delantero. Es curioso porque es exactamente lo que me pasaba con el Maradona del Barcelona, pero claro, ahí tenías a Schuster y se entiende. Diego apenas tocó la pelota en los primeros 45 minutos, un desastre general. Luego quita a Kempes y mete a Diego más atrás, con el punzante Ramón Díaz arriba (enorme Mundial sub-20 tres años antes) y bueno, al menos ahí aparece.

    Le preguntaría a Menotti porque siempre que tuvo a Maradona lo sacaba tanto del juego. Es inconcebible (y eso que Maradona ahí no era Diego, está claro, pero aún así).

    @Abel

    "A mí me queda la sensación de que si Junior o Cerezo no fallan, hablarías mucho mejor de aquel equipo ^^ "

    Juer, como con tantísimos otros. Si fallas, fallas. Muy pocas veces no tiene explicación un error. Y esa Brasil cantaba en cada partido.

    "A mí es que la Brasil del 70 me aburre. Tengo que decirlo así ^^ Sé que suena fuerte, pero me aburre. Lo único que me divierte de Brasil 70 es Rivelino"

    ¿Tostao como 9?

    A mí Tostao me parecía que no llegaba físicamente a nada, el más limitado de todos los buenos, pero sus movimientos eran muy interesantes y ricos. Lo digo porque técnico, con fútbol e insuficiente es un perfil que te suele molar ^^

    @Psikofilo

    "Pero que los 5 dieces te aburrían… no sé si te has pasado un pelo o sólo es cuestión de gustos"

    A ver, que esa selección jugaba 4-4-2 y muchas de las ventajas las generaba la recepción abierta del "extremo", Jairzinho.

    Rivelino era el único que se atrevía a romper la simetría un poco, no se podía contener. De hecho en el partido que no juega Gerson actúa como hombre fuerte en la base.

    Yo estoy con Abel, Brasil-70 no es tan especial como se ha vendido. El nivel es incuestionable, claro.

    Respond
  • Albertigues 11 julio, 2012

    @Roberticus

    No , ese es un personaje, un brasileño de Rio que continuamente está quejandose y criticando a su país por cualquier cosa, es hincha de la selección argentina (tristemente hay demasiados brasileños así , cariño hacia el país vecino y sus clubes que no es reciproco para nada… ) y todo lo que hay en el país vecino es mejor, pero no les saques de la centralizada Buenos Aires que se pierden, un fanático, triste que ese libro tenga su nombre con lo que el "adora" a la selección, al menos el otro co-autor, Guga, es bastante diferente.

    Respond
  • @SVilarino 11 julio, 2012

    @DavidLeon

    Bueno, pues básicamente suscribo tus palabras sobre Brasil.

    Lo de Argentina veo que lo has captado perfectamente. Brasil juega "bien" porque juega como "debe" para hacerle daño a los argentinos. El nefasto planteamiento de Menotti también ayuda un montón, porque Argentina tiene la mejor plantilla del Mundial y su campeonato es un completo despropósito. Y en gran parte es culpa de Menotti. Luego ya, obviamente, está el tema desmotivación de los jugadores, las Malvinas, qué se yo…mil cosas.

    Brasil no puede ser el mejor equipo, es que cada partido hay una jaimitada que es imperdonable. La idea era tremenda y ya solo el hecho de que al Maestro Telé se le pasase eso por la cabeza en ese momento me parece impresionante, pero no. Su obra está incompleta. Brasil hubiera arrasado si el Mundial fuese en el 84, ese era el punto medio. Porque el talento al más alto nivel lo tiene en el 82, pero la estructura necesaria para ganar la tiene en el 86. En el 86 hay un portero potable, una defensa contundente y un mediocampo protegido. Pero los genios ya no están. Son muy veteranos o han desaparecido del equipo por circunstancias personales (Eder, Leandro).

    Y no sé, a mí en el 86 me parece que Brasil anda más cerca de ganar el Mundial que en el 82. No sé si eso es ser mejor o peor equipo, pero sí sé que ganar o no es el valor más importante en mi escala para con un equipo. La sensación de empaque del 86, con sus elementos extraños, su Zico envenjecido, su Falcao suplente, su Elzo, no la da el equipo del 82 ni harto de grifa.

    Con respecto a Brasil 70… ¿4-4-2? Yo veo más bien un 4-2-3-1 con Jairzinho más tendente al ataque y con Rivelino más tendente a la ayuda en el medio. 4-3-3 raro a lo sumo. Jairzinho y Rivelino no parten del medio! En serio lo decís? Lo voy a volver a ver…me acabais de matar.

    Por último: Menotti es sinónimo de vendeburras? Quién es Menotti, por dios xDD

    @AbelRojas

    "A mí me queda la sensación de que si Junior o Cerezo no fallan, hablarías mucho mejor de aquel equipo ^^ "

    Hombre, es que eso está clarísimo. Y si Astle marca lo que tiene que marcar en aquel partido en Guadalajara tendríamos a Brasil por el lado del cuadro de Alemania e Italia en Mexico e igual cambiaba el asunto e Inglaterra tenía 2 mundiales seguidos (que tenían equipo para ello). Pero la realidad es la que es.

    Respond
  • @DavidLeonRon 11 julio, 2012

    @Vilariño

    "Con respecto a Brasil 70… ¿4-4-2? Yo veo más bien un 4-2-3-1 con Jairzinho más tendente al ataque y con Rivelino más tendente a la ayuda en el medio. 4-3-3 raro a lo sumo. Jairzinho y Rivelino no parten del medio! En serio lo decís? Lo voy a volver a ver…me acabais de matar"

    En realidad 4-2-3-1 que 4-4-2 me da lo mismo, la diferencia es donde insertas a Pele. Como en ese Mundial se relaciona muy poco con el juego y bastante más con la definición, lo metí claramente como delantero.

    Jairzinho es un jugador externo pero que no parte de la última línea. El viene a recoger a la altura de Gerson y siempre va por fuera. Era la solución constante para Brasil. Rivelino, en efecto, ayuda mucho por dentro, no puede apagar su naturaleza interior y se mueve con relativa libertad. Relativa porque, por ejemplo, Everaldo no era Carlos Alberto, subía bastante menos.

    En realidad es liarnos para decir lo mismo. Rivelino partía de la izquierda pero no era ni mucho menos Jairzinho en su comportamiento. Eso sí, para mí delanteros como tal, esa Brasil tiene dos: Pele y Tostao.

    Respond
  • Paulo 16 julio, 2012

    No me parece acertado el título de "La otra mejor selección de la historia", es decir, si España 08-12 es la mejor por haber ganado todo durante cuatro años, no se puede usar el mismo criterio con Brasil 82, que duró cinco partidos y no ganó ningún título. Y si se usa el criterio del juego vistoso, entonces España no es la mejor.

    Respond
  • Alexis 8 enero, 2016

    Tengo que decir que el ganar o perder no te puede cambiar de opinion sobre un equipo . si la España de Silva , Iniesta , Xavi etc… no pasa de los penaltis contra Italia y Portugal dejariamos de hablar bien como hablamos ahora ?, yo pensaria lo mismo que pienso ahora , que es una gran seleccion y la mejor de su tiempo . Lo mismo digo de la Brazil del 82 para mi gusto la mejor seleccion que vi jamas y la que me hizo adorar este deporte . De esa seleccion hay que decir que se pegaron dos años sin perder un partido y ninguna de las selecciones grandes pudieron ganarle , era el equipo a batir y no existian partidos amistosos….

    Respond
  • doctormaligno 11 septiembre, 2017

    Selección muy sobrevalorada aquella Brasil de 1982.

    Por cierto, que no se cumplieron 30 años e su eliminación el 5 de junio de 2012, sino el 5 de julio.

    El Mundial de España 82 empezó el 13 de junio. De modo que Brasil no podía ser eliminada "antes" de que comenzase el torneo.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.