El Sevilla demostró por qué gana tanto en la Europa League: sufrió y renació con enorme grandeza

El arranque de encuentro solo te lo puede firmar el Sevilla dentro de esta competición. Los diez primeros minutos mostraron a un conjunto que se sitúa a otro nivel en el torneo. Los sevillistas, con Konoplyanka, Carriço –central– y Mariano como novedades, comenzaron presionando arriba al Shakhtar de maneraEl arranque del Sevilla, muy del campeón que es que la recuperación de pelota era inmediata. Los ucranianos se la quitaban de encima. Cuando tocaba jugarla, el Sevilla empezaba a desnudar las carencias de su oponente. Especialmente en la zona central, donde el doble pivote formado por Stepanenko y Malyshev parecía de goma. Se movían hacía lugares poco recomendables y liberaban espacios a tutiplén. El Sevilla lo aprovechó de maravilla con una aparición escalonada y constante de sus extremos, Konoplyanka y Vitolo, bien nutridos por N’Zonzi y Banega. Había tanto hueco para recibir ahí que Gameiro enganchó fácil de espaldas para habilitar a Vitolo y que el canario hiciese el 0-1 encarando solo a Rakitskyy. El Shakhtar era plastilina y el campeonísimo Sevilla lo aprovechaba sin pudor.

Fue entonces cuando el Sevilla estuvo a punto de ser derrotado por su propia fórmula. Tan acostumbrados a ver ganar en Europa a los grandes equipos de nuestra Liga, con frecuencia olvidamos que estos torneos son complejos, sobre todo cuando compites de visitante. El rival halla en su estadio, al calor de los suyos, una energía extra que puede tumbarte sin que, en ocasiones, seas capaz de darte cuenta qué ha pasado. El Shakhtar se volvió loco y casi triunfa.

El conjunto de Mircea Lucescu adoptó una actitud ultraofensiva y ¿suicida? que sin duda le salió bien

Y si decimos que los de Lucescu enloquecieron es porque sus comportamientos no obedecieron a la lógica de un minuto 20 de una eliminatoria de 180. Para entender bien lo que hicieron hay que hacer un difícil ejercicio mental. Intentaremos resumirlo lo mejor posible. Como el Sevilla ya tenía su gol, la presión adelantada disminuyóLa locura del Shakhtar, infierno para el Sevilla ligeramente. Le tocaba al Shakhtar atacar contra repliegue. Y vaya si atacó. Stepanenko y Malyshev, citados pivotes, se iban arriba permanentemente, primero uno y después otro, tirando diagonales hacia las bandas sin preocupación alguna. Taison, el extremo izquierdo, jugaba libre por el centro, dejando un espacio que ocupaba Ismaily, el lateral que ya ejercía de extremo. En la derecha regateaba Marlos y subía Srna, ante un Konoplyanka que trabajó en defensa hasta que se cansó, que fue pronto. El Shakhtar era un vendaval ofensivo al que dejó de importarle todo lo que no fuera atacar. Los ucranios entraron en trance y presionaban como lobos a un Sevilla desnortado que ya no la podía sacar ni a través de la magia de Banega. Los chicos de Unai la perdían atrás todo el rato. Y gol del Shakhtar. Taison hacía lo que quería entre líneas, Marlos parecía Robben. Y otro gol del Shakhtar. El Sevilla se quemaba en el infierno.

Faltaba comprobar si el descanso apaciguaría la enajenación local. No fue así. Tras la reanudación seguimos viendo a Stepanenko presionando hasta los centrales y a un Sevilla que sufría para elaborar. Aquí debemos criticar a Konoplyanka. Como Banega (mediapunta) tenía que bajar para sacarla, el Sevilla quedaba sin suficientes piezas entre líneas. Ese hueco debía ser rellenado por los extremos, pero Yevhen no salía de su lado. Cuando Krohn-Dehli salió del banquillo para calentar, todos adivinamos el nombre del futuro sustituido. El danés saltó al césped con la clara misión de jugar centrado para dar continuidad a la exhibición técnica de Banega, dejando la izquierda a Escudero. Su efecto fue inmediato. Entonces llegó la terrible imagen de su lesión, heladora para el alma de cualquiera… menos la de un gran campeón.

El conjunto de Mircea Lucescu adoptó una actitud ultraofensiva y ¿suicida? que sin duda le salió bien

Y es que la reacción del Sevilla al cruel infortunio fue de verdad grande. Enorme. El mérito radicó en que la desgracia no cortó el ritmo al Sevilla, lo que hubiera sido comprensible y hasta normal a tenor de las escenas de dolor de un compañero. Dos hombres fueron los héroes absolutos de este tramo. El primero, Vitolo, que a diferencia de Konoplyanka, sí hacía una lectura correcta del rol que debían acometer los futbolistas exteriores en el partido. Mezcló apariciones por dentro y desmarques por fuera. Se trataba de que a Banega, el gran protagonista, no le faltara una opción de pase. Y es que lo de Ever fue gigante. Desde el minuto 1, en las buenas y en las malas, pero especialmente en el tramo final. Fue como si el argentino decidiese que aquello había que empatarlo viniera lo que viniera. Su caudal de regates, fintas y caños enamoró. Banega lideró un repunte sevillista que hizo menos valioso el del Shakhtar, y que deja al Sevilla como favorito para buscar su triple corona el próximo 18 de mayo en Basilea.

Cabaye jugó de mediocentroDeschamps confío en su grupo, no fue a remontar a lo loco, ni siquiera puso de inicio toda la carne en el asador. Tiró de equilibrio para no encajar y esperó que los goles fueran cayendo. Es decir, optó por el plan propio de un buen equipo, algo que su Francia no había demostrado ser. En pos de ello, cambió el 4-5-1 de Kiev por un 4-3-3 puro. Yohan Cabaye fue el pivote fijo que liberó a Paul Pogba y Matuidi. Arriba, Ribéry quedó abierto en la izquierda y Valbuena tuvo libertad para, partiendo desde la derecha, ser el mediapunta, mientras Debuchy subía y bajaba sin cesar. Karim Benzema coronó el dibujo de la reconciliación. Francia jugó muy bien.

Pese a que ayer fue clave, lo de Cabaye como pivote es débil.

Cabaye fue importante. Sujetar a Pogba y Matuidi es una pesadilla, son tíos que creen que correr es fácil y que se exceden, y Yohan era quien debía compensar el sistema en cada jugada para que no se rompiese. Como no es un especialista y Ucrania dio la cara, más de una vez se vio superado. En ésas, se lió la manta a la cabeza, se pegó un sprint de campeonato y se tiró al suelo a por el balón cual Gattuso de la Galia. 7 tackles, 5 cortes, 5 despejes y 4 faltas sumó en defensa. Son cifras que prueban que el invento no se sostiene, pero ayer sí bastó su entrega y eso que le debe el país. Que le quiten lo bailado.

F. Ribéry está infrautilizadoElaborando fue irreprochable. Bajó a recibir y, con Varane y Sakho, hizo superioridad en salida contra Bezus y Zozulya, y a partir de ahí pasaron dos cosas: 1. Pogba y Matuidi empujaban tanto al doble pivote ucranio que Cabaye tenía tiempo, espacio y opciones de pase para elegir. 2. Yohan tiró de precisión y activó a Ribéry, Valbuena y Evra sin perder tiempo, para generar energía. Ribéry fue lo que es y debe ser. Observado desde «el Universo de Dos» sabe a poco, pero se comportó como un crack antiguo: las pidió todas, martirizó a su lateral y dio sensación de peligro constante. Lo que pasa es que Francia no puede aprovecharle. Franck es muchas cosas, pero la crucial es profundidad. Su virtud máxima es que llega a línea de fondo cuando quiere, y a partir de esa amenaza crece el resto de su juego. Y ocurre que, en Francia, que llegue a línea de fondo sirve para poco, porque el área está vacía. Deschamps debe inventarse algo para que las jugadas de su estrella le renten más. A propósito, muy bien Evra doblándole por dentro «a lo Alaba» cuando Yarmolenko -extremo derecho rival- le perdía la pista.

Valbuena aporta una cuota de realismo que es imprescindible.

Y si hubo un dibujo para la reconciliación, también hubo un hombre, y ése fue Valbuena. Valbuena representa la normalidad dentro de lo que cabe, y eso conecta con la gente y con el planeta Tierra. Además le pone empeño, constancia, presencia y carisma; aparece un montón y lo hace como si él fuera el bueno, algo que favorece por ejemplo a Benzema, que no quiere responsabilidades mayores. El pequeño pelo-pincho se encargó de demostrar que Rakitskiy le ha fallado al fútbol. Le sobra clase, pero por su cintura es una concesión. Restó mucho.

En general, pese a la remontada, no procede vender euforia con los vecinos. Francia sacó adelante una propuesta que debería ser sencilla gracias a una concentración y un derroche físico ilógicos. Pero algo es algo. De momento está en el Mundial. El tiempo desvelará si lo de anoche pudo ser o no la primera piedra de un nuevo futuro respetable.

Klopp podía plantearse el partido con algo más de tranquilidad. El marcador ligeramente favorable de la ida y la condición de local eran elementos que lo permitían. Pese a los nombres, el balance de altas y bajas para el encuentro iba a resultar positivo para los intereses borussen. No estaba Hummels, pero sí Gündoğan. Era la pieza que echaron en falta en Donetsk para crear. Con él, el equipo funciona mejor. Y teniendo en cuenta el contexto y el tipo de partido, en el cual el Borussia Dortmund iba a tener más balón y a quedar menos expuesto atrás, no se iba a notar la baja de un zaguero que no atraviesa su mejor momento. Con la excepción del mencionado Hummels, Klopp sacó a su once de gala en el 4-2-3-1 de casi siempre confiando en que la interacción de Lewandowski y los tres hombres que tiene por detrás le daría el pase a Cuartos.

Sobre la bocina, el Dortmund empató a dos en la ida y así encarrilaba la eliminatoria.

El 2-2 obligaba al Shakhtar a marcar en cancha ajena. Sin embargo, y de nuevo de forma sorprendente y decepcionante, se pudo comprobar desde el primer tramo del partido que Lucescu se la había jugado a una sola carta. Los ucranianos decidieron ceder balón, metros e iniciativa sin batallar, priorizando ante todo el orden defensivo y el repliegue. Desde el principio se vio cómo asumieron que no es de rigor intentar recuperar el estilo de los últimos meses del equipo y que no es el momento apropiado para pelear por hacerse con la posesión en busca del necesitado gol, y menos en casa del campeón alemán. Una decisión demasiado arriesgada para todo el tiempo que había por delante, y más si tenemos en cuenta que es inusual que los hombres de tres cuartos de campo de los locales no dañen, como ya pasó de forma excepcional en la ida.

El escenario, por tanto, era extremadamente favorable a los de Klopp. Reus, Götze, Błaszczykowski y –solo mientras fue estrictamente necesario– Lewandowski recibían casi siempre en ventaja ante Rakitskiy y Kucher, que eran ayudados siempre por Hübschman y un Fernandinho que se olvidóEl Dortmund lograba percutir tanto por dentro como por fuera por completo de lo que era avanzar en vertical y acercarse al área rival. Los balones recibidos procedían tanto del juego interior (Gündoğan) como, principalmente, del exterior, ya que el Shakhtar no cerraba bien del todo los carriles. En el derecho, Srna quedaba solo ante la pasividad de un Alex Teixeira que apenas ha aportado en los 180 minutos de cruce. En el izquierdo Taison aportó bastante más. Un Taison que pese a no ofrecer todo lo que ofrecía Willian está realizando buenos partidos gracias a su trabajo constante, no solo defensivo sino también de llegada al área rival. El conjunto de Donetsk se mantuvo sin balón y pensando en defender a la perfección durante el mayor tiempo posible para buscar, contragolpeando, el gol que les diera el pase. El inconveniente de esta idea está en que directamente exige un nivel defensivo altísimo e indirectamente potencia a un rival que de por sí ya tiene calidad para hacer daño.

Ocurrió lo que parecía que iba a ocurrir. No fue en una jugada de elaboración o asociación, sino en un córner, a balón parado. Ahí encontró el Borussia Dortmund el primer fallo defensivo. Rakitskiy quedó como marcador de Felipe Santana en el área y casi solo por el condicionante físico el primero no pudo evitar el salto y el remate a puerta del segundo. Con el 1-0, las necesidades del Shakhtar Donetsk cambiaron. No valía ya guardarse nada. Sin embargo, el Shakhtar Donetsk no cambió. Lo único productivo en ataque era lo que empezaba en las botas de Taison. Chispazos ocasionales que siquiera acababan en disparos al arco. No parecía haber otro plan y el Borussia Dortmund encontró poco después el segundo gol con un centro de Lewandowski caído a banda y un remate de Götze llegando desde segunda línea. Ni siquiera con 2-0 hubo un cambio significativo.

Pese a la notable ventaja del Dortmund en la eliminatoria, el Shakhtar no reaccionó.

No lo hubo porque el efecto que produjo la sustitución de Lucescu en el descanso fue de solo quince minutos. A pesar de la pasividad de Alex Teixeira, algo que ya ocurrió en la ida, el entrenador del Shakhtar prescindió de Taison para dar entrada a un Douglas Costa queLa entrada de Douglas Costa pareció un paso adelante, pero sólo dejó varios detalles iba a aportar más pegada desde el costado derecho. Ese cambio pretendía simbolizar un paso hacia delante y, por fin, un cambio trascendente; un retorno a la versión del Shakhtar vista en Europa hasta hace apenas semanas. Pero Douglas Costa solo aportó algo de pegada en el comienzo del segundo tiempo. Chispazos, como le ocurrió antes al hombre al que sustituyó. Más peligrosos, pero chispazos al fin y al cabo. Con media hora de juego por delante se produjo la debacle para los mineros. Pyatov, un portero que suele dejar fallos, erró en una jugada concreta pese a no estar teniendo un mal partido. La pelota le quedó muy favorable a Błaszczykowski y el partido se acabó con su gol. 3-0 y el decepcionante Shakhtar, más allá de no ser capaz de ofrecer alternativas, se acabó hundiendo ante un Borussia Dortmund que se sabía merecedor del pase a Cuartos de Final pese a no haber tenido que arrollar a su rival.

En este cruce de Octavos de Final se ha visto a un Shakhtar y a un Lucescu diferentes. Y más allá de los resultados, peores; más limitados en recursos y en capacidad de reacción. El campeón de Ucrania dejó una gran sensación en la Fase de Grupos, pero no fue fiel a sí mismo en los momentos más importantes de su primera eliminatoria en esta Champions. La inesperada comodidad con la que ha pasado el Borussia Dortmund a Cuartos de Final alimenta la fe del conjunto borussen. Sin liga y sin copa, Klopp se puede centrar en convertir la Champions League en un objetivo real y no tan utópico, aunque el nivel de los rivales lo hará bastante complicado.

Para empezar a comprender esos guarismos anotadores, más propios del trío español, hay que acudir a la pequeña modificación que Furbescu ha llevado a cabo en el Shakhtar esta temporada. El 4-2-3-1 que viene plasmando el entrenador rumano se mantiene en esencia durante los partidos. La diferencia está en el comportamiento del mediapunta, del hombre por detrás del 9. Si hacemos memoria, recordaremos el nombre de Jadson. El internacional canarinho destacaba por su tendencia hacia el balón. No era un cerebro pero se involucraba en la creación de ventajas. Era centrocampista vaya. Mkhitaryan es un giro de 180º.

Desconcierta calificarle como tal, pero Mkhitaryan está mucho más cerca lo que podríamos considerar un delantero. En fase ofensiva, su posición de partida es casi siempre a espaldas de los mediocentros rivales,Es llamativo el poco peso de Mkhitaryan en la creación del juego influyendo sobre centrales. Su peso en la elaboración del juego pasa por etapas de nula participación. Valga un detalle: Rakitskiy (una de las zurdas más dotadas) y Mkhitaryan jamás se encuentran. El de Armenia no ofrece nunca una línea de pase. Ni el jugador la pretende, retrasando su ubicación, ni el Shakhtar la espera. Los ucranianos salen siempre de forma lateral, ya sea mediante unos larguísimos y autosuficientes Srna y Rat o, especialmente, Willian. El “extremo” no es tal. Cada año su rol es más interior, y esta vez hay mucho de Mkhitaryan en ello. Vive por detrás de la pelota, la retiene durante periodos enormes, habilita al carrilero opuesto con cambios de orientación y suma desborde. Es, de largo, el atacante con más peso creativo del equipo. Resumiendo, el Shakhtar ocupa el ancho del campo de forma constante, con recepciones al pie de los volantes o llegadas sorpresivas de los laterales. A Mkhitaryan solo se le exigen movimientos de apoyo y no excesivamente amplios. Fijar por dentro es su tarea. Más área. Más gol.

Willian pone todo el juego por detrás del balón que Mkhitaryan no aporta. El lateral izquierdo Rat, parte este año más arriba que de costumbre; está más que llega.

Es en transición donde Mkhitaryan disfruta de verdad. En el ataque vertical, con las marcas distraídas, Henrikh da lo mejor de sí. Lanzador de contragolpes excepcional, prefiere correrlos sin balón, aunque su conducciónLuiz Adriano, más que fundamental para las rupturas a portería de Mkhitaryan es potente y precisa. Su primer toque en acciones rápidas es determinante. Se trata de un llegador salvaje que encuentra su pantalla protectora en el trabajo de Luiz Adriano. El punta es uno de esos jugadores que si los valoras por cómo se mueven, solo puedes decir cosas agradables sobre él. Le condena su falta de talento ante portería, tanto para encontrar situaciones de remate como para convertirlas. Da igual. El nueve brasileño es indispensable para el Shakhtar. Auténtico prodigio en el envío directo, baja cualquier melón. Mkhitaryan, gran lector de la segunda jugada, aprovecha para acelerar y descargar a banda, a menudo a pocos toques. También en profundidad destaca Luiz Adriano. Sus diagonales dentro-fuera son exitosas en grandísimo porcentaje. Atrae y suelta hacia un Mkhitaryan que aparece en vuelo. Si Willian le exime de labores de gestación, Luiz Adriano lo separa de la zaga, poniéndolo de cara a puerta, algo clave para quien anda bendecido ante el arco.

Aunque estamos comprobando cómo su mutación a “simple” anotador ha reducido y relajado sus funciones, todavía conserva algunas características de mediocampista. Por ejemplo, su implicación defensiva cuando el oponente tiene el cuero. Era habitual verle en esfuerzos intensos sin pelota y aún resulta importante. Tenemos su reciente actuación frente a la Juventus. No marcó en individual a Pirlo, pero su labor retrasó (impedir es imposible) muchas recepciones del genio italiano. Tiene sacrificio y ciertas condiciones para pesar en fase de repliegue.

Es un jugador de intensidad y esfuerzo; no escatima trabajo defensivo. Aportó sin balón ante Pirlo

Su versión rompedora y meramente central ha tapado varias capacidades punteras y desequilibrantes. Su 0-100 para encarar por fuera supera muñecos con frecuencia. Su evolución global ha ido borrando toda relación con el juego que implique más de cinco segundos con balón controlado. En octubre de 2012, Henrikh Mkhitaryan es un futbolista que vive por y para el gol. Con sinceridad, no hay que reprochárselo a nadie. Comiéndose el área es de los mejores del continente. Y eso es un lujo para el Shakhtar.

 
–
Artículos relacionados:
Conversando con Davai Davai sobre el Shakhtar
Excesiva prosa

Pero no era argentino el crack de aquel conjunto. Ni el Kompany del Anderlecht, ni el M. Hummels del B. Dortmund, ni el Rakitskiy más estilizado del Donetsk entusiasmaron a Europa la mitad que David Luiz de rojo águila. Aún hoy emociona pensar en lo que entonces imaginamos. Su velocidad-luz (corriendo y ejecutando), su agilidad felina, su intuición en los retos individuales, sus anticipaciones a alturas que Pepe jamás ha visitado. Su seguridad en sí mismo. Su don para dividir el partido en izquierda y derecha, inspirando a nuestro compañero Fernando, que le apodó Moisés. ¿Cuántos mantienen la fe en el hoy errático central del Chelsea, de 25 años de edad?

Y eso que si uno se queda con lo ocurrido en gran parte de la primera mitad, descartaría de inmediato a los pross. Ucrania fue superior, incluso muy superior. Blokhin cambió cosas. Entró Rakitskiy, el afamado central del Shakhtar.La paupérrima actuación de Milner penalizó a su equipo Su impacto en el partido no fue menor. Ha sido muy elogiada la actuación de Tymoshchuk en el mediocentro, y gran parte se explica en base a Rakitskiy. Su calidad en el primer pase es una cosa extraordinaria, como no hay diez centrales en el mundo. Desde su zurda, Ucrania encontraba a compañeros a alturas diferentes casi sin esfuerzo. El rígido mediocentro del Bayern no tenía que implicarse directamente y quedaba orientado a hacer valer su posición. La fluidez no se hacía esperar, el balón llegaba fácil a banda. Ahí explotó por momentos Konoplyanka. El extremo se siente capaz y por eso a veces retiene en exceso, pero es muy desequilibrante. Tuvo minutos donde él solo fue el partido y claro, tan bueno no es. A ello contribuyó el nefasto partido de Milner. No tuvo sentido en ninguna fase del juego, al punto de preguntarte en ocasiones dónde estaba el bueno de James. No entendió nada.

Aunque la suplencia de Shevchenko se dejó sentir demasiado en el toque final, la presencia de Milevskiy y Devic en la delantera no fue ni mucho menos un error. Devic complementaba las (escasas) aventuras interioresGerrard está por encima de todo en este momento de Konoplyanka mientras Milevskiy se despegaba de centrales para apoyos intermedios. Ucrania era mejor e Inglaterra se limitaba a sobrevivir. Decepcionaba porque la vuelta de Rooney hacía esperar una mejor versión inglesa. El crack del United no tuvo el peso en la base que exhibe en sus mejores tardes. No es que quedara enfocado 100% a la ruptura, pero desde luego no fue ese «delantero-mediocentro» tan mágico que acostumbra. Quizás porque Gerrard se lo está comiendo todo. Steven está aquí para ganar, y lo mismo te lateraliza su posición para una cobertura que te valida la posición de un Young, por fin abierto, con cambios de orientación de 60 metros al pie o te cae a banda para un desborde y centro de gol, el segundo del torneo. Lo que fue este hombre…

Rooney no terminó de pesar en la transición ofensiva como acostumbra en el Manchester United

A raíz del gol y de las noticias que llegaban desde Francia, el choque se volvió especialmente pasional para el conjunto local, escenario que a esta Inglaterra no le desagrada. Tiene activos que crecen como pocos en ese contexto. Terry volvió a sacar un balón bajo palos, el milésimo de su carrera. Ashley Cole demostró que pocos laterales han sido más competitivos que él en la última década. Y lo más llamativo, que en efecto, Hart es un porterazo que está por encima de la maldición histórica del puesto. Ucrania se iba del torneo con la sonrisa amarga de quien no está obligado a más pero aun así siente que hubiera sido posible. Inglaterra no gustó, no agradó. Y sin embargo, cada día es más peligrosa. Porque ese grupo ya cree. Porque falta por activar ni más ni menos que a Wayne Rooney. Y porque tienen a Steven Gerrard, toda una leyenda.

Si un equipo es débil y tiene a Ibrahimovic, el tic es diseñar un sistema ofensivo basado en el juego directo sobre el gigante, y queA Zlatan se le pedirá algo más complejo de lo habitual ordene desde ahí. Especialmente si tiene un goleador de segunda línea del nivel de Ola, ideal para romper doblando a Zlatan. Sin embargo, Erik Hamren buscará un juego más raseado, en el que la velocidad de Toivonen cree los espacios y Zlatan pueda conectar con Kallstrom y Elm. De cara al partido de esta noche, teniendo en cuenta la presencia de Tymoschuk como mediocentro rival, hay que reconocer que el escenario suena un poco mejor. Y de cara al análisis, mucho más rico.

Rakitskiy es el jugador más talentoso de Ucrania.

Será una buena prueba para Rakitskiy, el futbolista más estimulante de Ucrania desde Shevchenko, y quizá el más especial que ha producido el país. Central zurdo expeditivo, ambicioso en la anticipación y de extraordinaria salida de balón y sentido ofensivo. Verlo generar ventajas posicionales en zonas adelantadas entra dentro de lo posible a lo largo del partido. Su principal defecto, el físico. No se sabe si está gordo y lento porque se lesiona mucho o si se lesiona mucho porque está gordo y lento, el caso que la falta de continuidad le frena. Yarmolenko, de posibilidades inferiores pero bonito y a considerar, y Konoplyanka, carta oculta, intentarán como extremos a pierna cambiada crear peligro, sobre todo, en transiciones defensa-ataque.
 
–
Artículos relacionados:
Nasri, Ibrahimovic y Hart