Gareca ha apostado por un estilo más directo que en el Mundial

La pizarra de Gareca está siendo más directa en su transición ofensiva. Jugando en largo sobre su delantero centro cada vez que el rival presiona a sus centrales o al doble pivote, la figura de Guerrero está destacando muy por encima de la de Cueva en campo rival. El ‘9’ del Inter de Porto Alegre le está dando mucho aire a Perú en este sentido. Metiendo el cuerpo por delante de los centrales, fijando la marca de los dos defensas a la vez, el rol de Guerrero está pensado para dotar de tiempo y espacio a Perú con sus recepciones desde la última línea. Pero Guerrero no recibe el esférico ‘solamente’ para esconderlo de espaldas a portería, sino que goza de una depurada gestualidad técnica para devolver el esférico ‘en la mejor condición’ a los hombres que llegan de cara.

Paolo Guerrero es el principio y el final de un 4-2-3-1 muy vertical

Perú ha hecho su discurso en esta Copa América de un recurso más bien primario. Todos esos balones largos sobre Guerrero son, como decíamos un poco más arriba, una fuente inagotable de espacio y tiempo para su selección. De espacio porque dan profundidad a la transición ofensiva de los de Gareca, marcando el territorio sobre los dos centrales, y de tiempo, a su vez, porque entre que el balón le llega, lo recibe, lo controla y lo suelta discurre el suficiente laxo temporal como para que Tapia y Yotún, el doble pivote, hagan avanzar el bloque, y Carrillo, Flores y Cueva, los integrantes de la línea de tres cuartos, corran a ofrecerse en el apoyo que les ofrece su ‘9’. Una estrategia que varía en función de la presión rival, pues otras veces Perú orienta su salida por fuera, entre el lateral y el extremo de cada costado, para que luego sea Cueva quien acude a recibir entre líneas; pero que, en cualquier caso, está ideada para que Guerrero acabe rematando las jugadas.

Causa y a la vez consecuencia de esta propuesta tan vertical como directa fue la posición de Farfán en el encuentro ante Bolivia. Jugando por detrás de Guerrero y no desde una banda para cazar esos apoyos y sumar una pieza más en el remate, el del Lokomotiv de Moscú perdió relación con el juego y esto, en otras palabras, llevó a Perú a un atolladero colectivo de difícil escapatoria. Lo ideal, de acuerdo con el sistema de Gareca, es que, además de tiempo+espacio, Guerrero consiguiese proveer a cada ataque con el engaño. Es decir, después de estirar a Perú en el último tercio, de imponerse a los centrales y de controlar el envío -que, no lo hemos dicho, nace siempre del doble pivote-, el apoyo en corto viniese seguido por un desmarque de ruptura que le llevara a finalizar en el área. Pero eso, en parte, ya no depende exclusivamente de Guerrero. Hace falta que uno de los hombres que llega desde segunda línea lo vea. Que esté. Y que, sobre todo, atine. Nada más.

En consecuencia, el fútbol ofensivo argentino resultó muy pobre. No había creatividad, no había desborde, no había sorpresa. No más que la que aportaba un Messi sobremarcado que atraía cada mirada de atención de la defensa peruana. A menudo se afirma que el Messi de Argentina no es tan bueno como el del Barça, y es cierto, pero también lo es que, en algunos aspectos, a Leo le defienden mejor en Sudamérica que en Europa. Amén de su pulida técnica defensiva individual, exhiben razonamientos más simples que, pese a su simplicidad, funcionan. La obsesión del entrenador peruano, Ricardo Gareca, radicaba en que Leo no marcase gol, y así, su diagonal y su chut estuvieron bloqueados siempre. De esta guisa, el destino albiceleste dependía de que Benedetto -el «9»- o alguien de la segunda línea metiese para dentro alguna asistencia del «10», y ahí emergió el inspiradísimo Pedro Gallese para hacerse gigantesco.

El arquero Pedro Gallese dominó emocionalmente el encuentro.

Lo de Gallese no se limitó a estar acertado bajo palos, que lo estuvo y mucho. Su trabajo previo a los tiros fue descomunal, ocupando una cantidad de portería enorme y condicionando el encuentro en la cabeza de sus compañeros y sus rivales. Por su dominio, no había ocasiones de gol donde en teoría sí debía haberlas. Pocas veces se ha transmitido tal seguridad desde un arco midiéndose a Leo Messi.

Aparte de lo acaecido en las proximidades de la meta peruana, se vio un ejercicio defensivo argentino muy caótico. Como siempre, el compromiso de sus jugadores se antojó indiscutible y dieron todo por proteger a Romero, pero desde una precipitación que volvía imposible que Argentina dominase e impusiera sus ritmos en el juego. Cada uno de sus zagueros, inclusive un Mascherano que con la pelota se comportó como un grande, entraban a Farfán, Guerrero y cía, como suele decirse en lengua popular, «al bulto», debilitando su estructura y haciendo que Perú estuviera apenas a dos gestos de calidad de generar peligro en cada uno de sus contragolpes. Por suerte para Sampaoli, nunca los encadenaron. Aunque apuntará Jorge, no sin razón, que para suerte, la de tener a Pedro bajo palos.

Foto: ALEJANDRO PAGNI/AFP/Getty Images

El verano de 2010 terminó de edificar el proyecto de Cristiano Ronaldo, que a partir de entonces sería también de José Mourinho. El Real Madrid disponía ya de líderes suficientes dentro y fuera del campo. La figura de Raúl llegaba a su fin. Su nuevo destino sería Alemania. El Schalke 04 y un campeonato, la Bundesliga, en claro ascenso mediático. Tocaba volver a disfrutar.

Raúl sale del Real Madrid «quemado» pero con un deseo voraz de volver a disfrutar del fútbol

La expectación era máxima, y no solo en Alemania. En España, televisiones de ámbito nacional se disponían a retransmitir el debut de Raúl, algo insólito en aquella época. El estreno llegó en la Total Cup, un cuadrangular que enfrentó al Schalke con el Hamburgo y más tarde, con el poderoso Bayern de Múnich. Tras dejar buenas sensacionesLa primera cuchara al Bayern, inolvidable… y vencer en semifinales, el torneo veraniego nos ofrecía la ansiada final ante el gran gigante del país. El Bayern. Su “querido” Bayern, contra el que tantas luchas inolvidables protagonizó. Por exagerado que parezca, lo que sucedió aquella tarde sería clave en el devenir del delantero en el fútbol alemán. Raúl anotó su primer gol en una de sus clásicas exhibiciones de su salvaje instinto ratonero, pero lo fuerte llegaría después. Apareciendo por la corona del área, el crack le colocó al arquero Sattelmaier una de sus célebres cucharas. La vaselina que había dominado Europa hizo acto de presencia ante los ojos del mundo. De repente, el Schalke 04 se sintió con derecho a pensar que acababa de firmar a una estrella. “Pasarle el balón es como confiar mi dinero a un banco suizo”, exclamó Ivan Rakitic a la finalización del encuentro. Los que conocían a Raúl afirmaban que en su mirada volvía a sentirse el fuego de la ilusión. Todavía no le había dado nada al Schalke 04. Ellos, en cambio, le habían devuelto la vida.

Días más tarde llegaría la primera derrota oficial, ante el propio Bayern en la Supercopa. En realidad, sería del todo injusto e irreal convertir su historia germana en un panegírico sin fin. El fútbol de Raúl seguía siendo una sombra de lo que fue. Apenas se movía de la zona central del ataque y, en cierto modo, condicionaba los movimientos de compañeros como Farfán o Jurado. El Schalke 04 nunca fue un gran equipo esa temporada. Los 18 goles producidos por Raúl (13 dianas y 5 asistencias) apenas le sirvieron a los de Felix Magath para acabar en una discretísima 14ª posición en la Bundesliga. Precisamente por esto, lo que iba a vivirse en los torneos del KO quedaría tan grabado en la memoria del aficionado.

La Champions le dijo adiós a uno de sus últimos dominadores de manera grandiosa y con mucha épica

Las lenguas viperinas, que de esas siempre hay, habían señalado que, para Raúl, el Schalke solo era un conducto para batir el último gran récord al que podía acceder: ser máximo goleador de las competiciones europeas. Raúl había dejado atrás toneladas de resquemor, y aunque Alemania era un precioso “empezar de nuevo” al más alto nivel, el Siete jamás olvidó que debía seguir compitiendo. Así pues, daba comienzo la Champions League 2011. El Schalke se mostró muy autoritario en su estadio, logrando el liderato del grupo tras derrotar cómodamente a sus tres rivales. El deseado récord llegó para Raúl en la tercera jornada, gracias a dos goles al Hapoel de Tel Aviv, el primero de bella factura. Una efeméride bonita, pero ni mucho menos su momento más placentero dentro de aquel torneo. Ese aún estaba por llegar.

Realizado el sorteo, las bolitas caprichosas quisieron que el Schalke 04 se las viera en octavos de final con el Valencia de Unai Emery. Raúl regresaba a España. A Mestalla, una de las plazas donde el Real Madrid menos afinidad encuentra históricamente, y que era además la antigua casa de David Villa, vigenteEl gol en Mestalla fue su éxtasis personal “Siete de España”. El morbo, mal manejado por algunos, derivó en un ambiente caliente que afectó al Schalke, muy superado por el Valencia en la primera hora de juego. Roberto Soldado colocó el 1-0 y en las caras alemanas había sensación de eliminación inminente. Fue ahí cuando Raúl demostró una vez más estar a otro nivel mental. El delantero esperó su momento, que llegaría en el minuto 64. Un centro raso desde la banda de Jurado sirvió para que Raúl despertase de su aparente letargo. Su movimiento fue sigiloso, imperceptible para un David Navarro demasiado humilde como para detener a un genio en plena obra. No hacía falta que Raúl enviase el balón a la red. Tras su control, el gol ya era un hecho. Solo faltaba el éxtasis. El trance en sus ojos. Raúl había cambiado el transcurso de la eliminatoria, la había transformado con su viejo status de crack de la Champions. «Necesitaba un partido así para sentirme futbolista. La decisión de irme fue la correcta». El Schalke le había devuelto su pasado.

Restaurado su prestigio, Raúl pasó a convertirse en una leyenda andante en un lugar que nunca pensó albergarla. Franz Beckenbauer, tótem del fútbol alemán y opinador constante, manifestaba que “la Bundesliga debía nutrirse de ganadores como Raúl”, justo ahora que el campeonato alemán andaba expandiéndose al mundo a toda velocidad. Raúl simbolizaba un modelo competitivo para niños como Julian Draxler, compañero suyo en Gelsenkirchen. El Schalke derrotó al Inter de Milán por un espectacular marcador global de 7-3 (con dos tantos del Siete) en los cuartos de final. “Hay que renovar a Raúl un año más”, repetía Beckenbauer. El sueño europeo acabó cuando tuvo que acabar. El Schalke fue arrasado en su primera semifinal de Champions League por un Manchester United superior en todo.

Tras el cuento europeo, el Schalke y Raúl se darían un regalo más, muy deseado por ambos: la Copa

Para quien ha ganado seis veces La Liga y tres veces la Champions, la Copa del Rey puede parecer un asunto menor. A Raúl, sin embargo, el torneo del KO le había generado no pocas frustraciones. Nunca pudo ganarlo, y lo que es peor, en varias ocasiones le rompió el corazón. La derrota ante el DeportivoRaúl no tenía una Copa. El Schalke se la dio en el famoso Centenariazo de 2002, la final perdida en Montjuic ante el Zaragoza en 2004 o el durísimo Alcorconazo, son capítulos que dejaron en Raúl una herida abierta, herida que solo cerraría, de nuevo, gracias a su periplo germano. El Schalke se proclamó campeón de Copa tras derrotar en la final 5-0 al MSV Duisburg, un conjunto de la segunda división alemana. La gloria, no obstante, había llegado un par de meses antes, en la semifinal. A partido único, sin vuelta atrás, el Schalke enfrentó al Bayern Munich en el Allianz Arena. Otra vez el Bayern… y otra vez Raúl. Su gol daría al Schalke un título que no levantaba desde hacía casi una década, y que para la estrella española significaba la posibilidad de sumar un trofeo que no tenía. Finalizaba una campaña que había sido mucho más que exitosa. El Schalke y Raúl se habían regalado el uno al otro infinitamente más de lo que habían podido soñar. Eran un matrimonio perfecto. Se amaban.

Insertado en el corazón del hincha, “señor Raúl” (así se llamaba su genial canción) arrancó una segunda campaña menos mágica pero de mucha mayor regularidad. Había caído en verano la Supercopa, ni más ni menos que frente al gran rival, el poderoso Borussia Dortmund de Jurgen Klopp. Raúl se fue ese año a los 21 tantos producidos solo en Bundesliga –15 goles, 6 asistencias–, una cifra muy potente que sirvió al Schalke para clasificarse de nuevo para la Champions. Pese a ello, de aquella temporada conservamos una eliminatoria por encima de todo: su doble duelo ante el Athletic Club de Bilbao de Marcelo Bielsa.

Los 180 minutos ante el mejor Athletic de Bielsa, su último gran momento como jugador de élite

“Más allá de su técnica innegable, Raúl es un jugador de apariciones sorpresivas cerca del arco rival. Eso no siempre puede ser neutralizado”. Así de elogioso se había mostrado Marcelo Bielsa horas antes del choque de vuelta en Bilbao. El argentino sabía perfectamente lo que había visto y vivido días antes en Alemania. Raúl fue de nuevo Raúl ante el Athletic ClubSu Athletic atravesaba un momento pletórico de forma después de eliminar al Manchester United del gran Sir Alex. San Mamés hacía años que no veía a los suyos jugar de esa forma. El Athletic era sin duda un equipazo. Mejor que aquel buen Schalke, y por eso Fernando Llorente no tardó en adelantar a los vascos en el marcador. Gol de visitante, gol de los que rompen ilusiones y esperanzas. No a Raúl, claro, que solo tardó un minuto en empatar la contienda. A partir de ahí, contemplamos algo emocionante, historia individual de nuestro fútbol. En palabras posteriores de Bielsa, Raúl “olió la sangre” y las dudas del Athletic y se desató como un torbellino. Marcó el 2-1 con una tremenda volea. Minutos después rozó el hat-trick en una acción de recorte y vaselina digna de su plenitud. “Plenitud”. Ese era el concepto. Aunque fuera por un rato, volvimos a tener ante nuestros ojos al mejor futbolista español de su década. A ese diablo hiperactivo de masiva participación en el juego y el remate. El Athletic acabó imponiéndose 2-4 porque, simple y llanamente, era o estaba mejor que el Schalke, pero sobre el césped hubo un futbolista muy por encima del resto. La última noche del gran Raúl González.

Solo dos temporadas bastaron para entrar en el corazón y la historia del club. «¡Señor Raúl!»

Fueron tantas y tan intensas las emociones que parecía mentira que solo hubieran estado juntos dos años. A finales de abril, Raúl y Schalke 04 comunicaban su ruptura al acabar la campaña en disputa. Como suele ser habitual, al delantero comenzaron a llegarle ofertas mareantes procedentes de ligas exóticas. Cheques con muchos ceros que el Schalke no podía asumir. Raúl estaba a punto de cumplir 35 años y la temporada se le había hecho muy larga. Físicamente, su renovación ofrecía muchas dudas. Económicamente, también. Así pues, tocaba decir adiós. Nadie quería forzar una relación profesional que acabó siendo, para sorpresa de la mayoría, una bellísima historia de amor con instantes de lujuria. Hoy, con la perspectiva del tiempo, nos damos cuenta que aquello funcionó porque Raúl y Schalke 04 se dieron justo lo que andaban buscando. Raúl llenó al club de glamour, dinero (su camiseta representaba el 50% de las ventas totales y los ingresos se multiplicaron)… y títulos. Dos en dos años. Pero todo esto fue posible porque Raúl encontró en el Schalke una nueva casa. Un lugar donde volver a disfrutar tras años de hastío. “Quiero al Madrid. Fue un orgullo ser capitán, pero necesitaba irme. Relajarme. Aquí tengo lo tengo todo”. Su despedida erizó la piel del aficionado al fútbol, que pudo mirar atrás y agradecer a esta unión la resurrección, al menos en un pequeño porcentaje, del recuerdo y la memoria de un futbolista grandioso.

···

···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···

Perú preparó perfecto el partido. Chile salió nerviosa

En esos primeros 20′, por complementar con matices una idea tan básica, que produzco en los locales errores técnicos y de decisión en el pase elegido, se comprendieron con nitidez y velocidad las intenciones del ‘Tigre’. El gran secreto de Chile con respecto a anteriores fases finales es su dependencia técnica y emocional de Jorge el ‘Mago’ Valdivia. Nunca sabremos que habría sido de Chile si este Valdivia hubiera llegado antes. El caso es que de esa cierta subordinación por buscar las conexiones Díaz-‘Mago’, Vidal-‘Mago’ o centrales-‘Mago’, Perú comenzó a hacerse fuerte. La secuencia es sencilla en Chile: Valdivia recibe, se gira, parpadea y descarga. Nadie ha podido detenerlo en esta Copa, pero en esos momentos, Perú sí.

Ballón y Lobatón guardaban una distancia perfecta, tanto entre ambos como con respecto a su zaga; Gareca tenía mimbres para ceder la pelota. Si la robaba, encontraba a Paolo, el Guerrero del Tigre, el otro gran referente de la noche y principal denunciaP. Guerrero, el mejor peruano de los problemas de Chile. No es nuevo y está asumido, pero Chile no tiene defensas. Tiene defensores vocacionales pero no de posición. Guerrero comenzó a trazar curvas, apoyos y caídas a banda que generaban el caos. La guinda fue el centro lateral. Ahí Gareca lo bordó. Con Guerrero poniendo el lazo a Medel y Rojas y llevándoselos de paseo, Farfán, Cueva y la progresiva incorporación de Advíncula, permitía a Perú tener un hombre por fuera para centrar y a Farfán cargando con garantías el área. Una fue al palo, sin rastro del oficio de un marcador, otra se la coló Medel y una tercera la detuvo Bravo.

Volvamos a Valdivia. Cuando Zambrano fue expulsado, Gareca retrasó a Ballón junto a Ascues, y Carrillo formó con Lobatón en la medular. Con uno menos, ahí sí, el ‘Mago’ abrió el telón. Cuando Valdivia recibe, a su alrededor sucede algo difícil de explicar. Él está quieto, entre dos líneas, rodeado. No se la quitan y además puede incluso amagar en medio de un segundo. El ritmo alto y explosivo de los otros nueve jugadores posibilitan -y viceversa- que Valdivia vea en sus adversarios una constante duda por perseguir los movimientos tan agresivos de Aránguiz, Vidal, Isla, Vargas o Alexis por banda opuesta. Lo necesario para pausar la jugada y dotarla de tiempo. Es como si el ‘Mago’ estuviera quieto en una tabla de surf y Sampaoli mandara oleadas de camisetas rojas a su alrededor. Con uno más sobre el terreno, Valdivia, que juega tan sumamente arriba que nadie puede tocarle por riesgo de penalty o falta peligrosa, talona e hipnotiza. Ataca y defiende con sus toques.

Jorge Valdivia está siendo el hombre del campeonato

Tras la reanudación, Chile vuelve a quedarse en tierra de nadie. A pesar de buscar en Mena y Pizarro más mando en el pase, en el vivo terreno que supone competir, Perú esperaba su oportunidad. Es un contexto que nadie firma, el 10 contra 11, pero la pequeña ventaja de jugar en desventaja se deja ver con demasiada frecuencia como para que el afectado tire la toalla. Y menos si cuentas con Paolo Guerrero como hombre más adelantado. Raro fue el Ramos por Cueva en ese contexto, pero Chile estaba tan confundida por tenerla y atacar o merodear y acabar aculándose que Perú empató con otro centro lateral apellidado pánico. El partido estaba en ebullición, así que la carta Valdivia fue de nuevo utilizada cuando Perú formó doble punta y perdió números en mediocampo. Un formidable zurriagazo de Vargas dio a Chile su final y honores para Perú.

Sin Lobatón, el balón se dividióHubo dos novedades que alteraron esa lógica teórica. La primera, la sanción del centrocampista peruano Carlos Lobatón. Elegido «futbolista del año» en la Liga de su país, Lobatón es a sus 35 tacos un tipo con el carácter, la presencia y el saber para liderar y dirigir un ataque organizado, y sin él, Gareca pierde su faro en este sentido. En lo vinculado a Bolivia, el seleccionador Soria optó por alinear tres centrales (cinco defensas), lo que le dio superioridad numérica en la salida desde atrás y le llevó a tener el balón mucho más tiempo del esperado. A causa de estos dos asuntos, no vimos el desarrollo presupuesto. Ni Perú mandó en campo contrario ni Bolivia se encerró en su propia mitad.

Farfán no tuvo acierto, pero sí muchísima actividad peligrosa.

El hecho de que ninguno de los dos equipos asumiese un rol fijo dentro del partido hizo que éste perdiese estabilidad. Hubo más idas y vueltas de las vaticinables y, aunque fuese en contra de su ideal, eso sonrío a los intereses de Gareca, porque su once titular acaparaba más talento que el boliviano. Las bandas blanquirrojas, formadas por Advíncula y Farfán y por Vargas y Cueva, atacaron con espacios y crearon peligro con constancia, proveyendo de balones de gol al hambriento José Paolo Guerrero, autor de 11 disparos (de los 27 de Perú) y un brillante hat-trick. Marcelo Moreno intentó dar la réplica en la otra portería, pero con menos alimento y menos puntería. Puede decirse sin temor al fallo que Perú es semifinalista de la Copa América por la razón más simple del fútbol: tiene más calidad que Bolivia, y ya está. A ver frente a Chile.

En base a esto, con el objetivo a corto plazo de repetir esa buena clasificación en Chile, pero sobre todo con la idea de incrementar su competitividad en la clasificatoria para el Mundial de 2018, se fue relacionando a Juan Carlos Oblitas con nombres como los del «Pachorra» Sabella, Ricardo La Volpe, Luiz Felipe Scolari o Reinaldo Rueda. Es decir, DTs con experiencia recientes en mundiales. Sin embargo, el nuevo seleccionador peruano no sólo sería un técnico sin pasado alguno en selecciones y, por ende, en una Copa del Mundo, sino que además el elegido iba a ser Ricardo Gareca, el hombre que había iniciado la sequía de Perú hace justo 30 años.

Gareca impidió a Perú el acudir a México 1986Era junio de 1985 y Perú visitaba a Argentina en Buenos Aires para dirimir un puesto directo hacia el Mundial de México. Las cuentas eran simples: si los visitantes ganaban se clasificarían, pero si empataban o perdían tendrían que ir a la repesca. Un reto durísimo, casi imposible en términos históricos, pero que Perú tuvo en su mano hasta el minuto 81. En ese instante, con 1-2 en el marcador, el «Tigre» Gareca cambió la historia empujando a la red un remate cruzado de Daniel Passarella, curiosamente otro de los entrenadores que sonó durante estos meses para dirigir a Perú. Aquel definitivo 2-2 provocó la primera llantina futbolera de muchos peruanos, pues mandaba a la «Bicolor» a una repesca en la que sería barrida por Chile y llevaba a Argentina a una Copa del Mundo que un año más tarde ganaría… sin contar con Ricardo Gareca.

Ricardo Gareca ya triunfó como entrenador en Perú.

Pero pese a este precedente y a su falta de experiencia como seleccionador, su contratación tenía bastante sentido. Antes de triunfar en Vélez Sarsfield, donde creó un proyecto magnífico, Gareca había cumplido un más que notable papel en el fútbol peruano a los mandos del Universitario, un club histórico pero en quiebra y sin muchos jugadores de renombre al que el argentino hizo campeón en el Apertura 2008. Es decir, el «Tigre» conocía el país, su contexto y su fútbol. Una condición que se antojaba fundamental para cumplir un objetivo que, por las circunstancias, demanda a más que un buen entrenador. Porque Perú, para clasificar a un Mundial, necesita tener una identidad. Una idea. Un estilo propio. Como lo tuvo el Vélez de Gareca, conocido en su momento como uno de los equipos «más europeos» de Sudamérica. O como lo tiene Uruguay desde que nació, Colombia desde que descubrió su ritmo y Chile desde que conoció a Marcelo Bielsa.

En Chile 2015, Perú crece con la posesión«Es el desafío más importante de mi vida dentro de mi carrera deportiva, y acepté sabiendo que nos espera una tarea dura, difícil y complicada. Pero no es imposible cuando uno tiene una idea clara», comentó en su presentación. Esta idea se fundamenta en un concepto que no para de repetir cada vez que tiene ocasión: «el peruano es un jugador muy talentoso». A tenor de sus palabras, de sus expresiones, cuando Gareca habla de talento se refiere a hábil con el balón. Porque de lo que también habla constantemente el argentino es de «jugar bien» como una necesidad. “¿Y qué es jugar bien, Ricardo?”, le preguntaba el periodista Daniel Peredo en una entrevista. “Hay varias interpretaciones, ¿no? Para mí jugar bien es tratar de darle un buen destino al balón y tratar de buscar las mejores opciones para ganar al partido. Tener siempre en mente la posibilidad de poder lastimar y concretar. Me gusta que Perú tenga esa iniciativa, porque creo que nos va a dar mejor seguridad. Nosotros debemos potenciarnos en cuanto a eso. […] El jugador peruano está en condición de jugar así, de jugar bien, porque sus características y su esencia es esa”, le argumentó el «Tigre».

Esta serie de principios, todavía algo inmaduros, ya se están pudiendo observar durante la actual Copa América pese a que la era Gareca no haya cumplido aún su cuarto mes. Porque Perú, al menos hasta la fecha, no ha demostrado ser una selección sólida y rocosa, pero sí ha logrado mostrarse cómodo con el balón en los pies y, a partir de ahí, sin tampoco demasiada estructura, sólo con la predisposición e intención de su técnico, los peruanos han logrado ser competitivos. En su debut sufrieron ante Neymar, pero también lastimaron a la canarinha a base de transiciones. Después, contra Venezuela, un equipo mucho más ordenado, se vieron los pocos meses de trabajo, pero supieron encontrarse con la victoria. Y en el último partido, frente a una Colombia que necesitaba ganar, Perú se clasificó para cuartos agarrándose a su esencia: estaba sufriendo, cogió el balón, quitó de pantalla a James & Teo, comenzó a pisar campo propio y enfrió el partido pase a pase. Toque a toque.

El gran objetivo: acudir al Mundial de 2018.

Su razonamiento no es que sea tampoco innovador, pero sí es coherente con el contexto. Perú nunca va a poder imponerse desde la fricción y ahora tampoco puede lograrlo desde la individualidad, pero la mayoría de sus jugadores sí tiene una buena capacidad técnica que Ricardo Gareca puede potenciar con las herramientas que utilizó con su competitivo, regular y pragmático Vélez. ¿Puede ser esto suficiente para el futuro? Parece que no, pero desde luego es un comienzo. Una buena base sobre la que construir un mañana en el que, poco a poco, irán desapareciendo Lobatón, Guerero, Vargas, Farfán y Pizarro, los líderes treintañeros de esta Perú 2015.

Perú ganó el Sudaméricano Sub-15 en 2013Porque una de las obligaciones del DT argentino es conducir el obvio relevo generacional que requiere la selección. Un proceso que sí parece haberse iniciado en esta misma Copa América con varios jugadores asentados en el once, como Luis Advíncula (1990), Christian Cueva (1991) o Carlos Ascues (1992), y la entrada en la convocatoria de jóvenes talentos como André Carrillo (1991) y Yordy Reina (1993). Además, a estos nombres también hay que sumarles al prometedor Cristian Benavente (1994) y a los chicos que conquistaron el Sudamericano Sub-15 en 2013 con Luis Ibérico (1998) a la cabeza. Pero más allá del rendimiento individual que puedan ir sumando estos futbolistas, Gareca sabe que para llegar a Rusia 2018 necesita más. Por eso, desde que llegara en marzo, su trabajo ha sido constante y global. Ha visto en directo muchos partidos de la liga peruana, ha llamado a futbolistas que por ascendencia podrían jugar con la «Blanquirroja» y ha transmitido, sin tampoco levantar la voz, las limitaciones que el césped sintético ofrecen a un fútbol que, por sus duras y oscilantes condiciones, se ha ido quedando atrás respecto a sus competidores, quienes hace tiempo que no se enfrentan a una generación como la que durante los setenta lideraron Teófilo Cubillas, Percy Rojas y Chumpitaz.

Gareca no va a ser un mero convocador y alineador.

Para repetir su hazaña y así acortar este gap es para lo que ha llegado Gareca, un seleccionador que pretende ser más que eso. «No me muevo del Perú, he venido a trabajar y me quedaré», afirmó en su presentación. Saldar la deuda que indirectamente contrajo en 1985 suena complicado, pero como decía Daniel Titinger, director de «El Depor», «con el «Tigre» no ingresamos en el terreno de lo esotérico (a Markarián le llamaban «El Mago»), sino de lo posible».

No hubo indicio de nada parecido al manual dunguista, principalmente por el rendimiento de su centro del campo. Fernandinho, Fred y Elías, ninguno mediocentro, nunca parecieron -tampoco lo fueron- la medular de una Brasil que busca marcar diferencias en su fase defensiva.D. Alves seguirá siendo capital Y no fue tanto su desempeño sin la pelota sino la incapacidad de arropar a Neymar a una altura sostenible como para que su balance tranquilizara a su zaga. El triángulo de centrocampistas amarillos carece por defecto de calidad para trenzar juego. Sin Marcelo, un jugador que compensa por sí solo carencias colectivas para crear ocasiones, Brasil fue simple y llanamente Neymar Jr. De esa incapacidad grupal nació su desequilibrio. Era Willian quien intentaba lanzarse al agua para intimidar a los peruanos al ver que si esperaba la calidad de Fred o Elías, el balón inmaculado no llegaría. Fernandinho, futbolista que aporta cierta luz si cruza la divisoria, era el más retrasado. Desde ahí comenzó a crecer Perú.

Perú aprovechó la debilidad de la medular brasileña

Al desempeñar Neymar función de delantero, el balance de Brasil pedía a Fred en izquierda y Willian en derecha un retorno que asemejara un 4-4-2 de bandas reconocibles cuando el rival se desplegara. Si Brasil quería atacar, necesitaba un Willian muy arriba, así que Perú subía sus laterales, jugaba a pocos toques y encontraba superioridad en la frontal. Fred y Elías quedaban señalados ante tantas atenciones. Por dentro, Guerrero de espaldas; por fuera, dos parejas: Advíncula, y Farfán intercambiando posiciones con Sánchez, ambos con libertad para encontrarse con Lobatón, el más nombrado de los peruanos, y Vargas y Cueva en el costado zurdo. De modo intermitente, aparecía Neymar Jr. Iniciaba, proseguía y finalizaba o mataba las jugadas con sus apariciones. Tácticamente, aquello resultó surrealista, pero el ’10’ de Brasil, en la noche de Sudámerica, desempolva el antifaz y plancha la capa.

A Perú, como a casi todo el continente, se le vieron las vergüenzas cuando su ataque no finalizaba las jugadas. Brasil, sin Marcelo ni grandes lanzadores, miraba a Neymar para que directamente volara de abajo a arriba. Si el ’10’ de Brasil salía de la primera marca, la distancia entre las líneas era amplísima. La zaga peruana miraba desde su campo un ataque con dos laterales proyectados, un primer pivote yendo a por Neymar y otros tres hombres entre el balón y la portería. El de Mogi das Cruces, como en 2011, 2012 o 2013, se iba como una culebra. Los zagueros comenzaban a recular y el mediocentro salía a por el ’10’, generándose un espacio donde Neymar es una carretilla. Como seguía solo, no se cantó ningún gol en situación parecida, hasta que en el 90′, uno de los dos grandes genios de esta Copa América hizo añicos la lógica de un desenlace heroico. Abrazó el balón en el pico del área, se perfiló para el disparo y engañó a seis hombres de una sola vez: la mitad se fue al suelo y la otra clavó la cadera para taponarlo. Neymar la pasó al hombre libre. Qué futbolista.

El Schalke pasó y ganó con justicia, pero no terminó de convencer

La primera media hora local fue difícil de entender. Jugando en casa y necesitando la victoria, de los alemanes uno espera que salgan a morder. Pero no. No hubo nada de eso. La presión del Schalke brillaba por su ausencia y permitía a Frei (mediocentro del Basilea) y compañía levantar la cabeza y buscar a Streller. El ariete gigantón fue suficiente para que el cuadro suizo cruzara la divisoria con continuidad. Howedes no podía con él. Los de Murat Yakin no generaban peligro pero las dejadas de su “9” sí que permitían a Stocker y Salah intentar el desborde en campo contrario.

Como no había robo adelantado, el Schalke tenía que iniciar los ataques desde atrás. Y ahí, los teutones no proponían gran cosa. Se notó que Matip, ayer en el doble pivote, en realidad es central o que Boateng no es delantero centro. El ghanés no ofreció ni un apoyo de espaldas. Al Schalke le quedaban las escasas apariciones por dentro de Meyer, el más destacado de un equipo perdido. De su claridad nacieron un par de situaciones de centro. Los de Gelsenkirchen saben juntar en la banda al extremo con el lateral que llega, pero les falta fútbol para ejecutar rápido el mecanismo.

Con KPB de 9 y sin creatividad atrás, el Schalke era solo Meyer

El partido cambió en el minuto 31. Fueron dos acciones consecutivas e igualmente decisivas. Howedes se marchaba por lesión. Keller se la jugaba e introducía a Szalai, un punta. De esa manera, Matip bajaba al centro de la zaga, pasando Boateng al doble pivote. Una demarcación algo extraña para él y que evidenciaba los problemas que estaba teniendo el Schalke para juntar tres pases. Segundos después, Ivanov, central del Basilea, veía la roja directa. El encuentro ya era otro.

La recta final del primer acto dejó entrever que a los chicos de Yakin se les podía hacer muy larga la reanudación. De repente, el Basilea se había quedado sin transición. Streller dejó de aparecer en la pantalla de televisión y donde antes había una subida de Uchida y Farfán ahora había tres. Boateng, que retrasó su posición para enlazar con el ataque, podía soltarse con alegría, pues no había contragolpe que tapar. En un centro de muchos llegó el gol de Draxler, al que se sumó un 2-0 de aspecto ridículo. De ahí al final, nada trascendente. El Schalke estará en el TOP-16. Allí se espera que sea un rival más duro de lo que hoy aparenta. Sobre todo si recuperan a Huntelaar, una fiera del gol que cambiaría la pinta a este dubitativo Schalke.

– Normalmente suelo comenzar estas conversaciones buscando generar un poquito de background, pero en este caso creo que no es necesario por dos razones: el pasado reciente del Schalke es muy conocido por la figura de Raúl y, sobre todo, porque hay un nombre de presente que es foco de total actualidad. ¿Qué sucede con Jens Keller, actual entrenador del Schalke, Guillermo?

Sucede que Jens Keller está discutidísimo en el club y virtualmente fuera. La prensa alemana dice que los dirigentes ya han negociado con otros entrenadores y que se van a esperar al parón de invierno para relevarle, ya que un cambio antes del vital partido frente al Basilea, el más importante del año, no sería positivo en ningún caso. Sin entrar en especulaciones y más allá de la habitual convulsión mediática del club minero, lo cierto es que ni afición, ni prensa, ni directivos, ni los propios jugadores creen en él. El propio Draxler decía hace poco que no entendía por qué no jugaba en la mediapunta…

– Contextualizando un poco, ¿qué se encuentra Keller cuando llega en diciembre de 2012? El equipo pierde a Raúl, pero la plantilla se parece bastante a la que es semifinalista de Champions en 2011 o cuartofinalista en Europa League al año siguiente.

Se encuentra un equipo que, acabada la primera vuelta, deja muy malas sensaciones y acumula seis partidos sin ganar. Vive uno de esos periodos convulsos tan típicos del club minero. Stevens no tenía una idea de juego muy clara, su equipo no estaba muy definido, no se sabía muy bien qué quería ser ese Schalke 04, pero lo sostenían las individualidades (Huntelaar, Draxler, Holtby, Afellay, Farfán…) Creo que ese es el principal motivo por el que se despide al holandés: pese a llevar más de un año entrenando al primer equipo, aún no sé sabe muy bien el rumbo del club. Con Keller, que había cosechado unos resultados extraordinarios con el U17 del club, se busca especializar la propuesta. Él promete un fútbol valiente desde el principio, un proyecto definido como el de sus vecinos y rivales de Dortmund que busque aprovechar sus recursos e identificar a su gente, y una apuesta evidente por el fútbol de cantera, tan de moda en Alemania en estos tiempos.

– Y en su primer semestre logra el objetivo de entrar en Champions League, pero aún con eso en verano se leen muchos rumores sobre la contratación de otro técnico y hay bastantes críticas a su gestión. ¿Qué sucede aquí? Es decir, desde fuera el planteamiento es que un técnico sin mucha experiencia logra el objetivo prioritario del club cogiendo el equipo a mitad de año y, aún así, no convence. ¿Son sensaciones o es que el juego no era tan bueno como los resultados?

Bueno, lo consigue de aquella manera y jugándoselo todo en un partido dramático frente al Friburgo en la última jornada. Pero sí, en líneas generales sus resultados en liga son buenos y cumple el objetivo de clasificarse para Champions. En Europa, ante un Galatasaray que tampoco parecía imbatible, dan una imagen bastante pobre y el juego en general no consigue identificar ni convencer a la gente alrededor del club como se esperaba. El problema principal, a mi juicio, es que el club sigue sin tener una identidad definida. El club contacta con varios entrenadores en verano (Tuchel, Effenberg… hasta se llegó a hablar de Di Matteo), pero no encuentra a un sustituto que convenza y siguen con Jens Keller, pese a dar la impresión de no estar totalmente convencidos con él.

– En verano llegan, principalmente, Kevin Prince Boateng, Clemens y Szalai. ¿Son refuerzos que necesitaba el equipo? Y, más allá de eso, ¿hasta que punto elevan las expectativas de los dirigentes? Sin haber visto ningún partido, uno revisa la plantilla del Schalke 04 y espera que pelee por la tercera posición en Bundesliga y esté presente en octavos de final de Champions en un grupo como el actual.

No creo que eleven demasiado las expectativas, lo que sí hacen es dotar de cierta competitividad al proyecto de Keller. Es decir, ninguno va a ser la figura en torno a la cual se oriente el proyecto, pero sí se pretende que sean piezas importantes que ayuden a su funcionamiento. Se pretende que -quizá quitando a Boateng, que sí está orientado a aportar un rol mucho más concreto- den profundidad de plantilla y sean buenos recambios para que los titulares no sean tan imprescindibles. Szalai, por el que el club hace un desembolso importante, se espera que sea una buena opción para no depender tanto de Huntelaar y tener alguna alternativa en la plantilla en esa posición. El problema es que está decepcionando. Con la desgraciada baja del holandés, ha tenido muchos minutos y ha demostrado muy poco. Clemens es más de lo mismo, un buen y prometedor jugador para suplir a Farfán. Es útil para tener opciones interesantes en el banquillo y que pueda cambiar algo el transcurrir de un partido. No lo ha hecho mal, pero tampoco ha deslumbrado ni se espera que aporte calidad diferencial.

Y con el caso de Boateng, pese a su maltrecha rodilla, digo que se puede decir que es un fichaje que cubre absolutamente las necesidades del club y, si no lo hubieran fichado, tendrían que inventarlo. No es que la mediapunta estuviera mal cubierta, pero es que lo que le da al equipo es justo lo que necesitan: carácter, competitividad, experiencia… y determinación. Puede sonar a algo muy intangible, pero entre tanto niño inexperto y con la baja de Huntelaar, el Schalke 04 carece de jugadores competitivos, de personalidad, que transmiten carácter… y luego metan goles. Quizá Draxler sea una excepción, sí, pero aún es joven y se le nota. Y el chico está rindiendo, pese a sus problemas con las lesiones. Si el equipo no está peor de lo que está, es gracias a su determinación. Ya lleva ocho goles.

– El estilo de juego del equipo sí que parece bastante coherente con los jugadores que tiene, ¿no? Juego ofensivo muy veloz, muy vertical y con mucha tendencia a la individualidad, sobre todo por fuera con laterales y extremos. Unas características que, evidentemente, le funcionan mejor cuando tiene espacio por delante para contragolpear.

Bueno, es que yo a este equipo le he visto contragolpear muy poco, ¿eh? Generalmente hace todo lo contrario: se expone, propone un fútbol digamos muy ofensivo, con los centrales adelantados y los laterales muy proyectados, muchos hombres por delante del balón… Y no ha funcionado muy bien que se diga. No recuerdo partidos redondos del Schalke 04. Uno piensa en Farfán, en Draxler y en Boateng e imagina que ese equipo sería ideal para jugar a la contra, pero ese es un recurso que Keller utiliza muy poco. Quizá porque no confía en la calidad defensiva de sus jugadores.

– Es posible que no les hayamos visto contragolpear mucho, ¿pero no es la sensación que dan? Es decir, uno mira un encuentro del Schalke y parece que es una sucesión de contragolpes de ambos equipos. Se dan muchas transiciones en sus partidos. ¿Crees, por tanto, que esto no es buscado?

No les he visto contragolpear voluntariamente. Es decir, replegarse con orden, juntarse atrás y tener mecanismos de contraataque. En cambio a ellos si les contragolpean. Es decir, sí encuentran los espacios para atacarles, porque son un equipo partido y frágil contra el que hay «mucho sitio para correr» a la espalda de sus mediocentros o laterales, que se exponen tanto. Es por eso que puede dar la sensación de que transitan mucho, pero no es algo buscado en mi opinión ni en la de su entrenador. Al menos, por su mensaje público que suele transmitir.

– Yo es que enfocaba el cambio de posición de Kevin Prince Boateng de la mediapunta a la delantera por esa situación de continuas transiciones, al ser un jugador más móvil y agresivo que Szalai.

Yo creo que la apuesta por Boateng viene más por lo que ha decepcionado Szalai que por buscar otras características de juego. El húngaro lo empezó jugando todo y no respondió. Fue muy poco determinante de cara a gol y un equipo que recibe tantos goles como el Schalke 04 sin pegada está muerto. Por eso, y por la irrupción de Meyer, Keller adelanta al ghanés a la posición de delantero.

– Y se está notando mucho la baja de Huntelaar en el obvio sentido del gol.

De manera dramática. El Schalke 04 tiene una evidentísima falta de gol que han notado, por ejemplo, en los dos partidos ante el Chelsea, donde a mi juicio en líneas generales fueron mejores que los londinenses. A día de hoy solo Boateng y Draxler son jugadores determinantes de cara a puerta, porque el resto son muy inocentes en el área. También Farfán, pero ha estado un par de meses lesionado y el club lo ha notado muchísimo. Ha habido partidos donde han merecido ganar exageradamente, han llegado una y otra vez a la portería rival y no han conseguido hacer gol, lo que en cierta medida también ha derrumbado anímicamente al equipo. Tener solo dos jugadores «con gol» en tu equipo es algo muy difícil de conllevar para un club de las aspiraciones del Schalke 04. El hecho de que Szalai no haya respondido como se esperaba ha sido un drama para los de Gelsenkirchen.

– En este ataque del Schalke están las dos noticias positivas que ha tenido el club desde que Raúl se fue. La primera de ellas es Julian Draxler, al que conocimos precisamente en aquellas temporadas. Con el paso de los años ha crecido mucho, ¿pero dirías que ya es el capitán general del Schalke 04? En la Champions, al menos, así lo ha parecido. Más allá de los goles, es quien ha cogidoel protagonismo.

Él y Boateng son los que han asumido el liderazgo. Pero el alemán, por ser de la casa, por su madurez, por su personalidad y, sobre todo, por su juego, pues es un poco la bandera del club dentro y fuera del campo, sí. Creo que el lo ha sentido así. Se ha sentido el emblema del club y lo ha llevado con mucha madurez. Su posición no está muy definida aún, pues ha jugado esta temporada en los tres puestos de la mediapunta -él dice sentirse más cómodo en el centro, aunque nadie piensa como él-, pero en términos de determinación está haciendo un temporadón, especialmente en la Champions como comentas. Aunque, en el estado actual del Schalke 04, es difícil lucirse demasiado.

– El otro gran nombre es Max Meyer. Hace unos días vi un vídeo que pusiste en twitter en el que el Veltins Arena celebró como un gol el anuncio de su renovación. Y no me parece que fuera una reacción exagerada, la verdad. Porque, ¿cómo de bueno es el chico, Guille? Yo le he visto muy participativo, con mucho descaro, con ganas de encarar al rival y un control del balón propio de los jugadores importantes.

El chico es de esos que, con verle hacer dos conducciones y un par de controles, sabes que es especial. Tiene muchísima calidad en espacios cortos, interpreta muy rápido el juego… Sé que Abel no acaba de verle lo que le veo yo, pero estoy convencido de que va para algo muy serio. Ahora, no hay que olvidar que acaba de cumplir 18 años y todavía está muy verde. Le cuesta moverse sin balón, es un poco precipitado e inconstante, pero lo curioso es que el chico no se corta. Da la impresión de que sabe lo bueno que es y lo intenta todo, da igual que sean situaciones límite para su club.

– Cuando ambos están sobre el campo se nota que el Schalke 04 tiene más posibilidades que ir sólo hacia adelante. Que hay más velocidades y más direcciones, vaya. Sin embargo, la sensación es que si el Schalke 04 da un pase atrás la jugada pierde peligro. Y que si da dos, directamente la jugada parece acabarse. De ahí que no de muchos. ¿Crees que es por una cuestión de estilo o desvela un problema del doble pivote que forman Hoger/Jones y Neustadter?

Es que la estructura de ese doble pivote no me convence en absoluto y creo que eso desordena el juego del equipo en general. Se habla mucho de que el club necesita fichar defensas, pero yo creo que un buen mediocentro ordenado, que sepa situarse tácticamente, le vendría como el comer. Jones es un interior con cierta calidad defensiva, bueno en el cuerpo a cuerpo, pero de movimientos muy caóticos y eso, en un doble pivote de un club que se expone tanto como lo hace el Schalke 04, no es muy positivo. Neustädter no es mal jugador, pero le veo como un buen acompañante de un mediocentro más fijo. El papel de sostener el sólo al equipo le viene un poco grande. No solo defensivamente, sino que creo que ninguno de los dos tiene calidad para iniciar la jugada desde atrás.

– Aunque fuesen a una sola velocidad, la sensación es que serían aún más peligrosos si atrás fueran mínimamente más sólidos. Porque Guillermo, no es normal que el Schalke lleve 28 goles encajados en 15 partidos de Bundesliga. Hay fallos de concentración, de descordinación y luego, por supuesto, de Hildebrand. Casi nunca es correcto personalizar en este aspecto, pero es que falla demasiado.

El Schalke 04 es un equipo que es muy, muy poco sólido y creo que todo nace de que su idea colectiva no es coherente. Eso pone de manifiesto las carencias individuales. Un equipo que se parte mucho, muy poco ordenado, que tiene que correr mucho para atrás… y que luego encima de cara a puerta falla muchísimo. Así es muy difícil competir. Luego, si entramos en individualidades, es cierto que Hildebrand es un portero de nivel muy normalito, pero es que en este «permanente estado de tensión anímica» es difícil rendir. Si el equipo funcionara mejor colectivamente, creo que todos parecían mejores.

– Pero la cuestión es que sí que hay nombres, ¿no? Papadopoulos, Howedes, Santana, Matip, Uchida, Fuchs, Aogo… Es que todos son futbolistas internacionales salvo Felipe Santana, al que ya le vimos cumplir en el Dortmund.

Es que justo es eso. Se oye mucho aquello de «qué mala es la defensa del Schalke 04, a ver si fichan, tal y cual…», pero lo cierto es que individualmente no creo que sea tan mala como se dice. No son Roberto Carlos, Hierro, Baresi y Cafú, claro, pero no creo en absoluto que estén por debajo del nivel del club. Höwedes, por ejemplo, a mí me parece un central de bastante categoría, que seguramente irá al Mundial con Alemania. Papadoulos, que no acaba de estar bien físicamente, es otro centralazo de mucho nivel defendiendo dentro del área. Vale que defensivamente Uchida no es ninguna maravilla, pero para lo que le piden creo que cumple bien. Aogo, más de lo mismo… El problema es el funcionamiento colectivo del equipo. Están muy expuestos, el equipo se parte mucho, tiene que correr muchos metros para atrás y por eso dan esa permanente sensación de fragilidad… Así es difícil rendir.

– Me has repetido varias veces que consideras que el Schalke se expone mucho, se parte con facilidad y no está demasiado ordenado. No es cuestión de jugar a ser entrenador, ¿pero qué crees que podría ayudarles para mejorar en este aspecto? No sé si el equipo tiene plantilla para optar por un cambio de sistema y, con esos jugadores, parece casi lógico terminar partido.

Es cierto, más aún tras la baja de Höger, que Keller no cuenta con muchas alternativas en esa posición del centro del campo, pero es que creo que la propuesta actual les expone demasiado. Les hace abarcar mucho campo y parece obvio que no tienen calidad para ella. Yo sí cambiaría cosas: en vez de apostar por un estilo tan ofensivo, que se exponga tanto y dé tanta responsabilidad a los mediocentros, replegar un poco más, defender más atrás, los mediocentros más pegados a su defensa y dejar menos espacio entre líneas. Creo que de esta forma serían menos evidentes las limitaciones de sus mediocentros y, como he dicho antes, Farfán, Boateng y Draxler con espacio para correr seguro que no lo hacen nada mal.

– De cara al partido contra el Basilea de esta noche, ¿qué Schalke te esperas? ¿El de Keller o este que propones? En Basilea le vimos en dos versiones diferentes: en la primera parte un Schalke más replegadito y en la segunda otro mucho más adelantado yendo a por el partido. Pero esta noche vamos a tener casi que ver una tercera versión, porque el Schalke está obligado a ganar para alcanzar los octavos de final y, por lo tanto, intuimos que va a tener mucho más balón de lo que quizás le gustaría.

Espero que Keller muera con su estilo. Sería poco coherente haber apostado durante toda su estancia por un tipo de fútbol y, en su último partido y el más importante de todos, cambiar la idea y replegarte atrás. Espero un Schalke 04 valiente, que se exponga, que tome la iniciativa, que vaya a buscar a su rival… Más aún teniendo en cuenta que el empate no les vale y que juegan en casa. De todas formas, aún con todo lo hablado, no estoy de acuerdo en que no les guste tener el balón, ¿eh? Otra cosa es que no sepan tenerlo, pero su intención es apostar por la posesión.

– ¿Cómo ves sus posibilidades en este partido? ¿Y en la temporada? La sensación que me queda a mí tras ver unos cuantos partidos del Schalke es que tienen mucho más de lo que ofrecen.

Es una situación límite para el club. Tal y como está el equipo ahora mismo (eliminados de Copa y sextos en liga), el partido ante el Basilea es un todo o nada. Es jugarse la temporada en un solo partido. No creo que eso sea positivo ni que el club vaya a saber controlar la situación anímicamente. Obviamente tienen mucha calidad individual, pero no soy optimista con ellos.

Sobre la temporada, una derrota o un empate en el partido contra los suizos la dejaría prácticamente sin alicientes, compitiendo solo en la liga un club que por dimensión y por presupuesto tiene aspiraciones de pelear por siempre por títulos. Dependerá mucho de lo que pase en el mercado de invierno (si de verdad viene un nuevo entrenador, por qué tipo de proyecto apuesta…) Eso son especulaciones, pero está claro que materia prima, a falta de un par de retoques, hay.

– Muchas gracias, Guillermo. Un placer como siempre contar contigo para conocer en profundidad la actualidad del fútbol alemán.

Un honor colaborar con vosotros.

 
–
Referencias:
twitter.com/willy_sagnol

La del Galatasaray de Fatih Terim surgió en ese primer duelo del cruce: cómo combinar en un mismo once el talento de Sneijder con los dos delanteros estrella (Burak Yılmaz y Drogba). Farfán colapsó el 4-4-2 que tenía a Wesley en la izquierda, pero su salida del partido restó clarividencia y creatividad. Lo previsible era que entre ida y vuelta el emperador Terim diese con un término medio; que desarrollase un sistema que beneficiase a todos, con Sneijder centrado para sacarle el máximo provecho sin renunciar a un delantero. No obstante, el Galatasaray se encuentra en el mismo punto en el que estaba hace 20 días. El hecho de que Farfán pueda estar fuera de banda haría incluso positivo que Terim no varíe: los leones necesitan marcar y sacarán todo su arsenal. No es un partido para experimentos nuevos.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2013/03/previa-schalke-04-galatasaray-lleno-dudas/feed/ 1