¿Podría jugar Effenberg en la Champions de hoy?

Buff…Brutal artículo. Enhorabuena. Al leerlo he pensado que Toshack fue un visionario. Me he acordado de un partido de 1994 en Anoeta contra el Barcelona del dream team en su apogeo donde Oceano hizo una presión adelantada brutal a Guardiola aprovechándose de las características un tanto Xavistas de Bittor Alkiza que era capaz de aguantar y jugar el balon en la zona de tres cuartos. Victoria de la Real Sociedad y quizá el principio del fin del dream team donde ya más equipos se atrevieron a presionar muy encima a Guardiola y Koeman cortocircuitando así la salida del balón del Barcelona

Pafa mí Effenberg ya en su momento de apogeo estaba algo sobrevalorado. Y claro que podría jugar hoy, sólo hay que ver que juega gente como Xabi Alonso, Matic o Rabiot

Effenberg podría no ser tan dominante como en aquella época, pero era un portento, y sería destacado en esta Champions.

Un apunte sobre Zidane. Era un genio, pero dependía mucho en su juego de que su guardaespaldas tuviese dos virtudes. Que cubriese absolutamente sus espaldas, ya que Zidane estaba completamente liberado de tareas defensivas, y que tuviese buen manejo de balón para sacarla. Y tuvo la enorme suerte de que ese puesto lo ocupaba Helguera, totalmente infravalorado entonces y ahora. Recuerdo al Madrid y a Zidane penando en liga tras una lesión de Helguera que se rompió el dedo de un pie. No jugó ni el Madrid, ni Zidane las 4 o 5 jornadas que estuvo fuera

Si tienes talento en algo, lo vas a tener en cualquier época. El problema es que ese talento te va a ser más o menos provechoso dependiendo del contexto.
Tipos de talento se me ocurren: físicos, tácticos, técnicos y mentales con todos los subtipos que podemos relacionar.
Talento lo traduzco como virtud muy por encima de la media.
En el caso de Effenberg atendiendo a las virtudes a las que se refiere el texto le imagino siendo un buen pivote en la actualidad ( nivel carrick ). Le imagino siendo elite pero dos peldaños por debajo de lo que represento y fue.

Todo el fútbol que vi antes de ecos, que para mi nació el primer año de Bielsa en Bilbao ha quedado en sensaciones para mi recuerdo, ya que no prestaba atención a pautas de equipos o jugadores. Ahora que tengo dos niños pequeños no puedo dedicar mucho tiempo a ver fútbol. Me fió mucho de toda la comunidad porque cuando tengo la fortuna de ver algún partido se corrobora en gran medida el juego que se describe aquí independientemente de resultados. Sois mis ojos.

Mito. Qué fan soy de estos altículos nostálgicos. La cuestión que se plantea, cómo se recibe el talento a lo largo del tiempo, es interesante, aunque yo creo que, exceptuando casos muy coyunturales, la formación y los estímulos responden al reto adaptativo. Effenberg era demasiado bueno y tenía sobrada personalidad como para no ser una referencia, aunque probablemente de menor calado al que tuvo, en eso puedo coincidir. Cierto es el tema del carácter, el fútbol ha perdido ese misterio que permitía impactos así, ver a este y Kahn gritando al equipo rival (y a los suyos) todas las semanas en la Bundesliga reduciría mucho el impacto del carácter de los dos ogros en Champions.

Hace un par de meses me acordé de él y miré un par de vídeos. Me parece que hay dos Effenberg (creo, soy demasiado joven para haberlo visto bien, para mí, como niño que fui en sus tiempos, era el señor que intimidaba al Madrid y punto), uno que exhibe un dinamismo y una técnica en ciertos gestos que no recordaba, y otro que se imponía, aunque fuera a otro ritmo, a base de golpeo. Recuerdo que a inicios de los 2000 se rumoreó que venía al Atleti, poco después de cuando el equipo subió, y uno que aquí escribe aún no sabía hasta qué punto estas cosas eran ficciones más que periodismo se ilusionó bastante. Aún así, hay jugadores que son su la conjunción con su club también, y Effenberg en aquel Bayern es el cóctel perfecto.

@ Plaentxi

Tremendo recuerdo ese. La verdad es que a presionar ya se empezó antes, pero a presionar con alineaciones que no tuvieran un gran poder físico -recordemos que por ejemplo el Milan presiona pero a través de un segundo delantero como era Gullit…-, se empieza a presionar gracias a jugadores como Zidane.

@ Juan Plaza

¿Exactamente qué tienen en común Alonso, Matic y Rabiot? Es más, ¿qué tienen en común Alonso, Matic, Rabiot y Effenberg? La verdad es que me parecen cuatro jugadores sin apenas similitudes entre ellos

@ Morano

Pero es que Effenberg era jugador de ida y vuelta, más box to box que pivote. Como mediocentro, que es donde hoy encontraría los espacios que esconderían sus limitaciones técnicas, le faltaba muchísimo criterio posicional y creativo, desde mi punto de vista.

@ Garate

A mí, en cambio, Helguera me pareció uno de los futbolistas más bendecidos por las circunstancias de su época. Creo que no era especialmente bueno en ningún ámbito, y que fue el típico caso de jugador que llega a un entorno ganador, se convierte en un ganador y empieza a vivir de ese carisma y ese estatus. El fútbol de Helguera en varios partidos grandes, visto hoy por perspectiva, parece realmente flojo. Por ejemplo, en el histórico Manchester-Madrid del taconazo de Redondo, Helguera le cuesta al Madrid metros y metros de dominio. Era un jugador preparado para pocas cosas a nivel mega élite, desde mi punto de vista. Sí era un gran competidor.

Yo a Helguera suelo equipararle a varios canteranos del Barça de esta época que por caer donde cayeron se convirtieron en jugadores de una dimensión muy superior a la que correspondería a su talento.

@ecosdelbalon @Juan plaza

Creo que lo dice porque son gente pesada/lenta en sus movimientos a la hora de trasladarse. Creo que Juan lo dice por eso más que por juego.

SObre Effenberg, yo lo recuerdo tal cual como comienza el artículo. La mezcla Effenberg, Bayern (Kahn, Salihamidzic, Jeremies, etc.), Olímpico de Munich en febrero (todo helado) transmitía una sensación de pánico y desafío emocional como pocos en Europa, pero la verdad es que por separado a mí aquel equipo me parecía lejos de tener calidad de la que pervive. Y Effenberg para mi, que en aquella epoca lo recuerdo como un crack, creo que no era para tanto. Ni él, ni Scholl u otros jugadores de aquellos tiempos como Ziege o Basler.

@Abel

Muy de acuerdo en tu apreciación de Helguera. Cabe recordar lo lastroso que su concurso suponía a la Selección, donde, además él mismo asumía una jerarquía sin duda excesiva.
Me pregunto a qué canteranos culés te refieres ¿podrías ser más específico?

Un saludo.

El misticismo que tenían estas figuras era una cosa brutal.

Más propio del fútbol antiguo que del moderno, uno creía que Stefan Effenberg era mejor de lo que era porque no le quedaba otra forma de reaccionar ante sus partidos con el Bayern en Copa de Europa. Más de lo mismo con Kahn. Había mucho de fútbol, muchísimo, pero también de misticismo. Y la falta del día a día ayudaba.

@Arroyo

Basler tenía un 93 en el PC Fútbol, superado por Savio y pocos más. Yo lo pillaba porque era la leche. Luego en la realidad no era para tanto.

Lo recuerdo porque era el jugador del Bayern con mejor puntuación.

Me gustan mucho estas columnas lanza-debates.

Si he entendido bien, el argumento es que tras la llegada de los Xavis y Zidanes, los rivales dominan mas arriba, y tras pérdida someten al rival a una presión alta de la que un neo-Effenberg no sabría salir. Yo me pregunto si de verdad es un requisito de un mediapunta de un candidato a la UCL 2017, igual sí, pero no lo había constatado. Si lo es, entonces Effenberg no podría ser el único mediapunta de un candidato champions. Si imaginamos unn Effenberg capaz de guardar la pelota bajo presión, entonces hablamos de otro futbolista, con el mismo talento pero con un gesto técnico añadido.

@ Francesc Marco

Se puede ganar la Champions de muchas formas, pero la verdad es que un Effenberg no es una figura que se estile ahora mismo entre los candidatos. ¿Quién sería el jugador actual más parecido a Effenberg? ¿Quizá un Beñat con más físico?

@ Aguilera

Tal cual. Y cuando jugaba de centrocampista, más todavía. En una época en la que por España había jugadores como Baraja…

@Abel

En mi opinión el más perjudicado por la presencia de Helguera en el mediocampo de la Selección fue Juan Carlos Valerón (que no deja de ser una figura potencialmente similar a la Zidane en cuanto a lo que instaurar dominio a una determinada altura se refiere). Helguera instauraba una conexión con Raúl (que mediapunteaba en la Selección más de recomendable) que terminaba por obviar al canario. Una pena todo aquello. Creo que la falta de sistema o de una apuesta clara por un tipo de fútbol imposibilitó que esa selección jugase bien.

(Especifica a qué canteranos te referías, por favor, que me has dejado con la curiosidad 😉

@Abel
Pues no se me ocurre nadie hoy en día. Me viene a la mente Beckham, por su tiro y por su pase largo, más vertical y más profundo obviamente.

Effenberg en aquellos tiempos me parecía el prototipo de futbolista alemán, el que se te venía a la cabeza si tenías que pensar cómo era el futbolista alemán, un jugador con planta y porte recio, despliegue físico, buen desplazamiento/golpeo de balón, carácter arisco y ultra competitivo; pero con poca imaginación en el juego y muy poquita finura. Básicamente era lo que se había instalado en nuestro ideario,estuviera muy alejado de la realidad o no.

Es curioso como en la última década el crecimiento de la comunicación ha ido "humanizando" el fútbol, los mitos y las leyendas han ido desapareciendo y con ello ha ido apareciendo una forma diferente de disfrutar el fútbol. Más allá de pocos partidos, seguías el fútbol por la radio y tenías que esperar a ver los goles en Estudio Estadio y el fútbol internacional en el programa de Maldini. De esa forma, ibas fabricando ídolos en base a píldoras.

No se pueden analizar jugadores de épocas pasadas y querer situarlos en el presente. Eso es fútbol ficción. Alguno de vosotros creeis que un Cruyff, un Maradon o un Garrincha hubiesen sido lo mismo a día de hoy con el físico que tenían? Pues eso mismo ocurre con Effenberg.

Effenberg fue un jugador que en sus comienzos en el Mönchengladbach, el Bayern y la Fiore era un Box-to-Box. No el medio centro posicional sin apenas margen de movimiento que la mayoría recordamos en su segunda etapa en el Bayern. De hecho Effenberg fue uno de los mejores jugadores alemanes de la primera fase del Mundial del 94, posiblemente, su castigo tras el partido de Corea del Sur fue lo que posiblemente propició el desplome de una de las favoritas a priori para reeditar el título.

De todas formas pienso que Effenberg, de haber aparecido hoy en día, con los entrenamientos que hay a día de hoy y con ese golpeo de balón, muy mal se le tendría que haber dado para no volver a destacar.

Lo del misticismo en el futbol que señala este artículo es más que cierto. Solo hay que recordar hace unos años lo que era ir a jugar no ya a estadios míticos como el Olímpico de Munich, San Siro, Bernabéu, Wembley etc, sino a lugares que se denominaban " el Infierno de…" Turquía (Ali Sami Yen), Grecia, Kaiserslautern (Batzenberg), Yugoslavia… Casi era una proeza conseguir ganar allí. Hoy en día Barça o Madrid directamente resuelven la eliminatoria en esos campos. Más allá que con la ley Bosman estos equipos han bajado ostensiblemente el nivel y los gordos lo han aumentado una barbaridad; hecho que ya se ha señalado por estos lares en varios artículos, es que el público apretaba un copón, el árbitro salía intimidado y luego es que ni conocías a los jugadores y de repente habían algunos de buen nivel que te sorprendían y te podían armar un buen cirio.
Todo eso con el futbol moderno se ha perdido. Cualquier jugador semidecente ya ha sido analizado y requeteanalizado por todas las secretarías del fútbol europeo. Ya es difícil que algo sorprenda.

Respecto al Bayern de los Effenberg, Basler, Scholl, Khan, Elber y cia tengo un buen amigo madridista que aún hoy en día recuerda con claridad lo que eran los duelos Madrid-Bayern y el auténtico pánico que causaban estos jugadores. Me decía que todos parecían salidos de las juventudes hitlerianas, era como una lucha de titanes.
En realidad aquél Bayern no era para tanto,era inferior al Madrid, pero todo aquél halo de misticismo les daba un poder increible.
Hoy en día todos criticarían que el 9 de todo un Bayern fuera alguien como Elber por ejemplo.

@Cobain

Giovane Élber: http://www.bdfutbol.com/es/j/j90365.html

Cuatro goles al Madrid en sus enfrentamientos en la UCL, dos al Manchester United (de aquella época). Ni tan mal, en mi opinión.

@angica10 "De todas formas pienso que Effenberg, de haber aparecido hoy en día, con los entrenamientos que hay a día de hoy y con ese golpeo de balón, muy mal se le tendría que haber dado para no volver a destacar."

Y ese físico, sumado a ese carácter. Es que coincido en esto totalmente, habría destacado mucho. Tanto no lo sé, pero mucho.

Luego dices "Alguno de vosotros creeis que un Cruyff, un Maradon o un Garrincha hubiesen sido lo mismo a día de hoy con el físico que tenían? Pues eso mismo ocurre con Effenberg. "
Maradona, desde luego, sí. La cuestión con él es a efectos de regularidad (esa que tiene Messi). De todas formas esto de que avanzar en el tiempo hace todo más difícil no me parece así, es correcto en general porque el ritmo y la complejidad han subido, pero no para todos los perfiles de jugador.

@Cobain
Es tal cual. Un aficionado medio español, que no viera nunca al Bayern menos en el cruce de Champions, fliparía en colores con Kahn-Effenberg. Es que no me imagino que hoy un Alaba o un Bernat, por ejemplo, dijera antes del Bayern-Madrid lo que sí dijo Salihamidzic hace quince años. Quedaría ridículo en el fútbol de hoy. Al final eso daba un toque de color que se ha perdido.

@Juan Plaza @Abel Rojas @Arroyo

Yo entendí la comparación de Juan de la misma forma que Arroyo, desde ese prima lo veo. En cuanto a parecidos… salvando las distancias que haya, yo al Effenberg más móvil le veo un perfil bastante Ballack, ¿no?

Yo creo que se puede decir que no hay ningun talento. Es trabajo duro que cuenta y nada mas. Talento es sólo capacidad de aprender alguna cosa. Si tienes "talento", estas aprendiendo mas rapido. Pero si "no tienes talento" sólo necesitas mas tiempo para aprenderlo. Entonces una uniqa cosa que cuenta est trabajo duro y sistemáticamente

@Aguilera

Con lo de los canteranos del Barca, me la juego con cualquier extremo post-Messi: Pedro, Bojan, Affelay, Jeffrén, Tello, Cuenca, Munir, etc.

La dinámica hiper-ganadora y una posición/rol/funciones muy específicas para un contexto muy determinado, hicieron que en general nos tardásemos bastante en calibrar correctamente la calidad real de éstos, la cual se terminó de constatar recién cuando salieron del ecosistema culé marchándose a otros equipos.

Ninguno nunca fué tan bueno luego, como parecían serlo en ese Barca.

Hola a todos!

Genial artículo, trayendo a la memoria a uno de esos jugadores míticos casi olvidados. Como señalan algunos compañeros, creo que es imposible hacer comparaciones entre futbolistas de diferentes épocas y sin embargo en los últimos tiempos no paramos de escuchar cosas como 11 ideales de todos los tiempos, si Messi es mejor que Maradona, etc…

Lo que sí veo claro son dos cosas. La primera que la calidad, en todos los ámbitos, pero sobre todo en la técnica y en tener una personalidad ganadora (lo considero parte de la calidad), es atemporal, y por eso el bueno de Effenberg si jugase hoy llegaría a la élite, quizás con otro perfil o con otra dimensión, pero el tipo tenía técnica, físico y muchísima personalidad.

La segunda es que el fútbol de hoy es más complejo, más técnico y más competitivo que el de los 90, infinitamente más que el de los 80 y así sucesivamente. Es mi opinión claro, pero el físico de los futbolistas de hoy y la técnica que se exige ahora no puede compararse con el de antes. Ahora hasta un portero tiene que tener calidad con los pies si quiere llegar a ser élite, ni que decir tiene de los centrales o de los laterales, si no saben sacar el balón jamás llegarán a ser top. Además el juego está estudiadísimo y apenas se conceden espacios. Por poner un ejemplo, acabo de ver un vídeo de skills de Effenberg a raíz del artículo y lo primero que me sorprende es la distancia infinita que hay entre los jugadores, en las coberturas, a la espalada de centrales. En definitiva, el fútbol ha experimentado una evolución que a nivel Champions convierte un campo de fútbol 11 en una cancha de baloncesto donde se requiere un físico y una técnica para dominar cada parcela del campo que en otros tiempos no se exigía y claro, teniendo en cuenta eso, ¿cuántos jugadores del pasado serían élite en el futbol actual?

@Abel

A mi me viene a la cabeza Gabi, un jugador con limitaciones técnicas pero un caracter ultracompetitivo. Effenberg compitiendo como competia, sería titular en cualquier equipo actual y en cualquier equipo de Champions. ¿Os imaginais un atletico con Effenberg?

@Cobain @Calas

Totalmente de acuerdo, el fútbol de hoy ha perdido ese factor sorpresa que tenía antes. Ahora cuando quieres vas a internet y buscas un vídeo de cualquier jugador del mundo. Antes te sentabas delante de la tv y veías a estos tipos en Champions, gente y campos que normalmente no veías y todo parecía nuevo y sorprendía.

Supongo que a los jugadores les pasaría más o menos lo mismo. Y visitar campos como los griegos y los turcos sería un infierno porque básicamente no sabrían qué equipo se iban a encontrar. Ese misticismo se ha perdido evidentemente.

@Lucas

Discrepo , hay ciertos atributos que no dependen del entrenamiento o del trabajo duro y por mucho que practiques, por muy duro que trabajes nunca vas a llegar al nivel de una persona que tenga talento para eso. En esos casos aunque tu trabajes el doble, el triple o una escala infinita mas, nunca vas a llegar al mismo nivel porque sencillamente debido al talento innato estas en un escalon diferente.

@Abel Rojas @Arroyo
En efecto, estimado Arroyo. Lo digo por la lentitud paquidérmica de los 4. Doy por sentado que se cuestiona la adaptabilidad de Effenberg al juego de hoy por su lentitud, no por su calidad (obviamente). Es más, de esos 4 es el menos lento

Yo creo que el talento es siempre el mismo, por así decirlo, pero el fútbol, como casi todos los deportes, tiende a mejorar con el tiempo y el filtro de talento aumenta y se hace más exigente con los años. Otra cosa es que, obviamente, si Effenberg llevara ahora mismo 8 años en el Bayern se habría adaptado para competir algo mejor. Generalmente, a mí me parece que desde el romanticismo se tiende a sobrevalorar el talento pasado, sin darnos cuenta de que hasta hace 10 años la vara de medir para los jugadores y equipos era mucho menos exigente, y la calidad del fútbol (que se jugaba a una velocidad inferior) era menor. Por eso hay mitos que se usan de ejemplo para criticar al presente que, de jugar en la actualidad, no estarían considerados como tal. Cuando, de un jugador, mucha gente solo conocía lo que le contaban los vídeo-resúmenes en los que solo había aciertos, o incluso la propia prensade escrita, era mucho más fácil mitificar.

La verdad es que hoy como central de buen pase y un punto creativo no me cuesta imaginarlo …. que opinan uds ?? …

Algo parecido a hummels

@ angica10

"Alguno de vosotros creeis que un Cruyff, un Maradon o un Garrincha hubiesen sido lo mismo a día de hoy con el físico que tenían?"

No me parecían jugadores especialmente débiles, ¿eh? De hecho, en sus épocas tuvieron físicos dominantes. El cambio de ritmo de Cruyff era parte crucial de su juego.

@ Cobain

Pues yo era muy de Elber Me parece por ejemplo muy el tipo de delantero por el que suspiraría Simeone para su Atlético de Madrid a día de hoy. Además en Champions funcionaba muy bien.

@ Juan Plaza

Era por su calidad, era por su calidad. No por su físico.

@Abel Rojas y Aguilera

Puede que tengáis razón,pero yo recuerdo que la prensa de aquellos días infravaloraba a Elber,como 9 de todo un Bayern.
Quizá es lo del mito,que en la cabeza cuando pensamos en un 9 del Bayern tengamos en mente a tipos como Rummenigge o Klinsmann,y Elber nos supiera poco. Pero desde luego que era un buen delantero, recuerdo sus goles al Madrid en Champions,sí.

@Abel Rojas
Pues por calidad me parece tan bueno como Xabi Alonso (peor pase, mejor conducción e irrupción batiendo líneas) y mejor que Matic y Rabiot

Si me permitís que meta un comentario sobre otro deporte. Foreman decidió regresar a los cuadriláteros en los 90, dos décadas después de su apogeo. Se dijo que, además de viejo, no podría resistir el despliegue físico de los boxeadores de los 90. Pues bien, Foreman se hartó de darse paseos militares. Boxeaba a placer. Sólo le plantó cara Hollyfield, a la sazón el campeón, a base de bravura. Si veis el combate el viejo barrigudo que le da un baño de maestría y destreza al esforzado campeón es Foreman.

@Juan Plaza

Sin ser en absoluto un experto en boxeo, creo que suele haber cierto consenso entre aficionados en que el último púgil capaz de medirse como un igual -o ganar- a los Ali/Frazier, incluso Foreman (ya menor que los otros 2, por lo que se dice, aunque destrozara a un Frazier algo quemado) es Tyson. Más allá de las mejoras en cuanto a preparación física que ha habido en las últimas décadas, Foreman, Ali o incluso Sonny Lyston eran privilegiados en lo físico, y lo serían hoy. Esos finales de de los 60-inicios de los 70 fueron la última época dorada por una cuestión de talento y grandeza. Repito que no quiero ser categórico porque a mi el boxeo me ha atraído pero nunca apasionado, no lo domino para nada.
En fútbol, afortunadamente, el juego nunca ha sido tan rico. Habrá momentos en el futuro sin figuras del nivel de Maradona o Messi, sin duda, pero el juego en general sí es otra cosa, más compleja y creo que más complicada. Lo que se comenta del tema físico me parece que no se sostiene con muchísimos jugadores posteriores a los 70, Maradona era un atleta, Cruyff se impuso en gran parte por físico, como menciona @Abel, etc. Igual habrían creado menos diferencias en lo físico, por eso en mi anterior comentario me limité a decir que Maradona hoy sería lo mismo que fue, porque técnicamente no he visto algo igual. Pero vamos, es un debate viciado, por lo que yo sólo expongo mi seguridad de que muchas figuras de antaño hoy lo serían menos, no por el físico, sino porque me parece justo decir que Garrincha o Pelé jugaron en un fútbol más fácil al de las décadas posteriores, como es normal. Pero fueron los mejores de su época, así que nunca sabremos si podrían haber logrado serlo en la actualidad con los medios de formación que hay ahora. Creo que aquellos con un físico competitivo y una clase élite, por lo general, sí destacarían, porque ahora un jugador puede aprender a entender el juego desde la cantera.

@Calas
Hay épocas y épocas. Garrincha no se enfrentó nunca a defensas herméticas, probablemente hoy no encontraría su lugar. Pelé sí se topó con catenaccios y cerrojos, además de con la dureza tremenda del juego en los 60-70. Cuando Pelé encaraba a un defensor no sabía si regatearlo a toda costa o salvar su pierna. Se pasaba meses y meses lesionado. Cruyff igual. Maradona también. A partir del Mundial de España la Fifa pone cartas en el asunto y la cosa empieza a cambiar

Salvando las distancias yo diría que el que más se parece hoy es Toni Kroos

Sobre la pérdida del factor sorpresa para el aficionado, he encontrado esta reseña sobre el fichaje de Mirko Votava por el Atlético de Madrid en verano del 82 que permite hacerse una idea del volumen de información al que tenía acceso el aficionado medio.
http://elpais.com/diario/1982/08/17/deportes/3983…

Me ha venido a la memoria el bueno de Mirko porque debió enfrentarse unas cuantas veces con Effenberg en las dos etapas de éste en la Bundesliga. Por eso y porque, si no me falla la memoria, don Luis Aragonés le retrasó al lateral derecho, y posteriormente en aquel ultracompetitivo Werder Bremen de Otto Rehhagel (donde coincidiría con otro "abuelo" como Klaus Allofs) Votava adelantó su posicion al mediocentro, aunque esto vendría más a cuento en otro hilo donde se especulaba con un posible cambio de posición de Filipe Luis.

A raíz de esto me gustaría comentar algo que va de la mano con el tema del artículo. Hace unos meses estuve viendo repetida la segunda parte de la final de la UCL 2002 entre Madrid y Leverkusen. Y me quede sorprendido, porque creo que hoy día no he visto muchos partidos de primer nivel como ese. Y no precisamente para bien. Una cantidad de pérdidas de balón enormes, balones sin sentido de jugadores como Fernando Hierro a ninguna parte uno detrás de otro, jugadores del Bayer que erraban controles y pases aparentemente sencillos, partido de correcalles con poquísimo control… Sería muy interesante un texto de los "profesores" de Ecos hablando de la evolución del fútbol desde los primeros años del s.XX hata ahora, porque aunque hayan sido solo unos 15 años a mi me parece que hay una diferencia abismal. Recomiendo al que le apetezca un día que se vea la 2ª parte de esa final, a ver si tiene la misma sensación que yo. Y eso que había jugadores de talla mundial.

Creo que no se ha entendido bien mi comentario anterior o ne me he sabido explicar. Lo que vengo a decir es que no se puede comparar un Ferrari de los años 70 con uno de la actualidad.

Los cracks de antaño, con los entrenamientos físicos, tácticos y técnicos de hoy en día seguirían siendo figuras.

No nos podemos coger a los futbolistas de antaño y analizarlos xon las premisas del fútbol de hoy en día. Eso es irreal y totalmente utópico. Los tres seguirían siendo genios porque jugarían al fútbol de hoy en día. No al de hace 20, 30 o 40 años.

@ferpulpillo
Esa final Real-Leverkusen es mala. Pero no tan patética como la segunda entre Real y Atlético, que es la más reciente y no hay por donde cogerla

Hola a todos .

¿ El talento es temporal ?, ¿ que es talento realmente ? esa es la clave . Muchos jugadores de todos los tiempos lo han sido por engranar perfectamente en su momento , en el futbol de "ese" momento , no discutiré por ejemplo la calidad de Helguera como jugador en el Madrid o la selección ,cuando en este blog se halaba dia si y dia también a un jugador como Soldado por ejemplo … Helguera fue un extraordinario jugador de equipo , un perfecto comodín , que se supo acoplar perfectamente a las necesidades del futbol y del equipo en su momento , y lo hizo a un nivel altísimo.

Cada época tiene un futbol , Schuster jugaba en un futbol con los equipos ocupando todo el campo , cuando el cogía el balón cerca de su área ,las defensas rivales estaban al borde de la suya , el alemán podía atravesar 50 m de campo sin encontrar un solo contrarío , hoy Schuster habría tenido tres futbolistas rodeándole como avispas , lo mismo podemos hablar de Bekembauer y tantos otros …

Effenberg habría sido hoy un gran jugador , ¿ de que habría jugado ? , no lo sabe nadie ,¿ de medio centro?, ¿de media punta ?,¿ de interior ? , ¿ quien sabe ? , Guardiola igual lo habría usado de central , pero que habría sido muy bueno no cabe duda, al menos a mi .

En mi opinión Effemberg podría jugar perfectamente en un equipo top de la Champions de hoy… si hubiese tenido la formación de un jugador top de la Champions de hoy. Effemberg, con el juego de Effemberg de 1999 tendría más dificultades. Seguramente tendría que quedarse un peldaño por debajo. Revisando videos le veo condiciones físicas y tecnicas más que suficientes para ser un jugado válido incluso sin evolucionar.

Es una sensación que me da con todos los jugadores a los que ya de veteranos les atropella un cambio de época. No es el jugador en si mismo el que no puede competir en la nueva, es la forma en que ha aprendido a jugar la que ya no puede competir. Si el jugador tenía talento y condiciones para ser top en su época creo que un clon suyo, pero con toda la formación y preparación de la nueva época también podría ser top (o quedarse cerca).

Respecto a su mistica. Seguro que hoy no daría tanto miedo, pero creo que seguiría imponiendo bastante en el campo por su presencia. Es la altura, la cara, los gestos, la determinación con que lo hacía todo… Eso no se pierde. Ya no te pilla por sorpresa, pero sigue ahí y el día que tu determinación flaquea un poquito la suya te aplasta.

Un jugador o deportista con ese caracter, no llega a la cima por casualidad. Llega porque se lo propone. Y Effenberg le pasaría lo mismo, tendría otros maestros pero se propondría a si mismo triunfar y acabaría haciéndolo. No sé si sería futbolista super top como ha sido, pero sería jugador champions sin duda.

La gran mayoría de los futbolistas de los grandes equipos no están ahí por destacar a base de talento. A excepción de los elegidos y tocados por una varita (que acaban en top 5 mundial) los que llegan son por pura mentalidad y sacrificio en las fases previas, y ese punto de suerte que se necesita en la vida de estar en el lugar adecuado en el momento justo para poder aprovechar tu oportunidad. Incluso los elegidos les pasa lo mismo, el cuerpo y piernas de Ronaldinho o Messi no se consiguen sin echarle tropecientas horas al asunto, o la evolución física de Neymar desde que llega a España. En los deportistas de élite la mentalidad seguramente sea el 80% de la tarta.

La prueba es que tu coges a todos de la plantilla de Madrid y Barça y les preguntas a todos: dime algún compañero de cantera que te impresionara? y seguramente todos tienen a por lo menos 5 de ellos que no se explican como no haya podido llegar a ser futbolista de élite. Salvo los casos de lesiones la gran mayoría son por la capacidad de sacrificio

Por supuesto que puede jugar. SIguen siendo una pelota entre 22 hombres, y el chaval la jugaba muy bien. Creo que con eso es suficiente