Entre Motta y Matuidi


El Chelsea fue inseguro en todas las fases del encuentro. Es, desde la óptica blue, la visión más cercana a la realidad. El Paris Saint-Germain no tuvo claro cómo gestionar la ventaja en el marcador y cuando aceptó ser una cosa, su figura principal dimitió del partido. Después se hizo el silencio. La última media hora, cuando el Chelsea enfrentaba a un rival sin Zlatan ni Verratti, fue la de un visitante empequeñecido y un local mecido por el susurro de un jugador tranquilo. El hombre tranquilo en la llanura.

El partido comenzó agitado. El Chelsea salió con su triple mediapunta más talentosa, Schürrle de referencia y David Luiz junto a Ramires, con cinco hombres posicionados en campo contrario en la salida parisina: con actitud más inquietante que asfixiante. A Verratti había que encimarle cuando la tuviera y vigilar a Zlatan cuando bajara, pero todo con el ánimo de orientar los caminos, con más cautela que nervio. Sucedió lo más complicado a nivel psicológico para los de Blanc, que un mal despeje en el área rival supusiera un buen gol de Lavezzi. El PSG ganaba 1-0 y el Chelsea tenía que salir a por el empate.

Zlatan Ibrahimovic fue de nuevo un mago. Esta vez desapareció

En el tramo inmediatamente posterior, el Chelsea perdió algunos balones que dieron la opción a los franceses de pararse y contemplar con el swing que sí tienen un partido a priori de menos revoluciones. Ahí estaba elMatuidi y Motta fueron los MVP Paris Saint-Germain, enfrentando el contexto de mayor madurez y que nunca había enfrentado. El equipo se confundió, seguramente porque su mejor jugador desapareció. Zlatan decidió abandonar en cuerpo y alma el partido, donde su protección de balón y su carácter intervencionista debían crear alturas para asentar la posesión junto a Motta y Verratti. Ambos italianos buscaban la profundidad de Lavezzi y Cavani, restando continuidad y aire. Así, el PSG tuvo que aceptar un nuevo contexto: “no puedo tenerla, vamos a buscar el contragolpe”.

Aquí el Chelsea tuvo que encomendarse a Hazard y a la creatividad de David Luiz en ataque posicional. Por parte inglesa fue Oscar quien no dio soluciones a su equipo. Ponemos en situación. En ese tramo el Chelsea enfrentó a dos líneas bajísimas, con Cavani de lateral derecho (sic), así que no había espacio central en el que progresar. Cuando esto sucede, Luiz se siente Andrés Iniesta con balón y Di María sin él. Te puede crear un gol o abrir una puerta no recomendable. En cierto modo, Luiz es el peaje o el intento de solución de un equipo que juega sin delantero en la práctica. De tanto acercarse, y aprovechando cierto nerviosismo enfrente, Oscar provocó un penalty y con ello la igualdad.

Chelsea jugó con el resultado. Motta hizo prosa en la épica

En ese tramo de contragolpe, tampoco apareció Zlatan, que salvo un pase maradoniano hacia Lavezzi, seguía en estado transparente –completó el 65% de pases que intentó-. Su tensión competitiva, su mirada y su respuesta lo decían todo. El que estuvo en todas, durante los 90 minutos fue Matuidi, con un sentido táctico primoroso, ejerciendo de extremo zurdo en multitud de momentos. Fue el jugador que más centros al área dibujó. Cuando la marca le encimaba, la protegía; su mejora en el pase y todos sus movimientos son cosa de su entrenador. Es otro Blaise.

Con 1-1, el Chelsea puso cara de “¿y ahora qué?” Se echó atrás y con Zlatan y Verratti retirados por lesión, se olvidó de competir. El empate era bueno y los de Blanc quizás pagarían la inexperiencia y la cojera de sus dos máximos talentos, los que ponen la diferencia el juego en los dos tramos del campo. Ahí emergió Motta, que se despegó como figura protectora cercana a los centrales y comenzó a ser el dueño del partido. Éste se prestaba a la épica y Motta lo convirtió en susurro. Adelantó su posición veinte metros, ordenó al equipo, y junto a la aceleración de Moura en la línea posterior, meció a los suyos. El más posado y experto estaba hablando. Matuidi seguía creciendo y entre la relajación blue, la falta de sujeción en el mediocentro y la inseguridad de Cech, el PSG se llevó una victoria un tanto extraña. Ni mucho menos definitiva, en cualquier caso.


25 comentarios

  • Abel Rojas 3 abril, 2014

    Me parece alucinante la maldad que puede albergar Arroyo en su venenosa mente. Terrible-> "Zlatan Ibrahimovic fue de nuevo un mago. Esta vez desapareció".

    Lectura general y básica: creo que el PSG aprendió una lección ganando, y eso es la leche. No hay nada mejor. Coincido en que sacrificó demasiado de sí mismo para intentar sacar supuestos -y seguramente reales- defectos del Chelsea como su ataque estático; costó reconocer al PSG en algunos momentos del partido, tanto en el primer tiempo como en el segundo, de hecho. Pero al unísono diría que, pese a eso, en todo instante se percibió con claridad que estamos ante un equipo de fútbol. Es un mazacote, ni se disuelve ni se rompe, ni siquiera cuando la Champions le deslumbra.

    El PSG debe tener claro en semifinales si termina pasando -que ya veremos- que tiene que intentar tener la pelota siempre. Es menos sólido atrás de lo que era el año pasado, su defensa estática ha perdido puntos porque ha perdido costumbre, y su contra cuando no está Lucas no es una amenaza tan importante como podría ser. El PSG tiene una cara: es ataque posicional pausado. Punto.

    Sobre Motta y Matuidi está todo dicho. El italo-brasileño dominó en el segundo tiempo, pero lo de Matuidi ya está empezando a ser palabras mayores. Es claro heredero de la primera gran generación de centrocampistas negros. Y ojo que me parece un arma mortal para cualquier equipo vivo de la Champions menos para el Atleti si analizamos tácticamente. Contra Alves y Xavi, tela. Contra Bastian y Rafinha, me fío cero. Contra Carvajal y Modric, agárrate. Ante Kehl y Pisz, tanto monta. Y no son los nombres, sino sus funciones. Blanc tiene en Matuidi una ventaja estratégica importante.

    Respond
  • letissier 3 abril, 2014

    Valió la pena verse el partido solo por lo que hizo Thiago Silva en el minuto 64, que salvajada de tio.

    Respond
  • porres3423 3 abril, 2014

    Era la prueba mas importante de la temporada hasta el momento para el psg, y creo que la pasó con muy buena nota. Mas allá del resultado fueron superiores a un rival que no era nada fácil, encima presumieron de recambio al remontar a pesar de la lesión de sus dos hombres mas importantes. Serían de infarto unas semifinales con madrid, barcelona, bayern y psg… sin menospreciar a ninguno de los otros cuatro, especialmente el atleti, pero serían las semis entre cuatro equipos de dominar y mandar a los que como aficionado uno quiere ver frente a frente a ver, con perdón de la expresión, quién la tiene mas grande.

    Respond
  • @DavidLeonRon 3 abril, 2014

    Aún no pude ver el partido pero… me parece tremendamente "choff" lo de Ibra. Tanto que se haya roto y se pierda las semis como que se haya cascado el partido que decís que ha hecho.

    ¿Qué es el PSG sin él?

    Respond
  • letissier 3 abril, 2014

    A mi no me gustaron algunas acciones de Verratti en salida de balón. Él es élite ahí, pero el tio arriesga muchísimo en zona de máximo riesgo. Deja que el defensa se acerque mucho a él, sensación de que a veces amasa demasiado el balón.

    Me cuesta entender porque el PSG sufre tanto en defensa, y más contra un equipo como el Chelsea que en ataque estático no es nada del otro mundo. Los parisiones tienen auténticas joyas defensivas en su estructura central, no deberían ser tan vulnerables, al menos por nombres.

    Respond
  • El cautivo 3 abril, 2014

    A mi Verrati ayer se me cayo mucho, deveras. La Champions le paso por encima. Es joven y dominara, pero el contexto que tenía para hacerse dueño del partido en ventaja y dormirlo… Un crack como el lo tiene que aprovechar.
    Yo pienso que se esta siendo un poco resultadista. Si el partido de ayer acaba 2-1 con Zlatan y Verrati dudas para la vuelta se esta elogiando a Mou ahora mismo. A mi me parece que el Chelsea hace un partido bastante serio. Tiene los deficits que sabemos que tiene. El del nueve, y el no poder poner a Matic. A cambio cuenta con la linea de tres mas trabajadora del continente. En serio. Yo Flipo en lo que se ha convertido Willian. Superarle es un martirio. El chelsea cuando se fue atrás volcó el campo, robo arriba y desestabilizo a uno de los equipos mas ordenados de la Champions. En ese sentido David Luiz si hace un poco de Di María. De alborotador.
    Lo que paso después es algo habitual en Mou. Dio por bueno el empate con goles, a replegar y listo. Y el equipo contrario tiene calidad si esta cerca de tu área. Me recuerda un poco a las semis contra el Bayern de Múnich en que el equipo local tiene que ir a buscar un mejor resultado, tu aceptas que vengan en vez de seguir llevando el partido a tu terreno (el que te ha dado el empate) y al final terminan remontando.
    Hasta ahí lo lógico. Lo inasumible, lo no competitivo es que Pastore, el jugador menos intenso de la elite, en el minuto 93 de un saque de banda se vaya de tres y llegue al área pequeña. Un equipo que es top defendiendo si área no puede encajar ese gol, lo siento.

    Respond
  • @migquintana 3 abril, 2014

    ¿De verdad puede sorprender a estas alturas lo de Ibrahimovic? No he visto aún el partido y no puedo valorar cómo de bueno fue su truco de magia, pero es que el año pasado ante el Barcelona ya superó cualquier límite establecido por el ser humano. Su caso no es el de un jugador que, por lo que sea, pierde constantemente a lo Bastian. Ni uno que falla constantemente como Robben. Su caso es el del jugador que desaparece, se esconde, y deja de brillar como el resto de días hace por su inmensa calidad. No sé si es un tema futbolístico, que algo tiene que ver, o simplemente psicológico, pero ya son demasiadas temporadas.

    Respond
  • Andionrubia 3 abril, 2014

    Creo que la baja de Ibrahimovic no es tan diferencial. Lo diferencial sería jugar sin Motta la vuelta. Es decir, el PSG sin Ibra sabe adaptarse a otras versiones de juego, pero sin Motta, pierde a su buque insignia en el centro del campo. Este año se perdió varios partidos Ibra, y el PSG los pasó sin apuros. Cierto que el año pasado sin él sufrió más, pero Blanc sabe encontrar variantes suficientes para jugar sin él.
    Respecto a Verratti, creo que se le sobrevalora mucho. El piensa que se va a llevar todos los balones y arriesga muchísimo cerca del área. Es un escándalo de jugador, pero si mejorase esas cositas, sería de los mejores del mundo.

    Respond
  • Andionrubia 3 abril, 2014

    Creo que la baja de Ibrahimovic no es tan diferencial. Lo diferencial sería jugar sin Motta la vuelta. Es decir, el PSG sin Ibra sabe adaptarse a otras versiones de juego, pero sin Motta, pierde a su buque insignia en el centro del campo. Este año se perdió varios partidos Ibra, y el PSG los pasó sin apuros. Cierto que el año pasado sin él sufrió más, pero Blanc sabe encontrar variantes suficientes para jugar sin él.

    Respond
  • Miguel Canales 3 abril, 2014

    No me gustó el PSG a nivel defensivo, como bien comenta Abel. No tengo la oportunidad de ver tanto fútbol como antaño y tengo perdidas las referencias de muchos equipos. Pero me sorprendió negativamente la distancia entre líneas y la fijación por la defensa sobre balón o individual más que sobre los espacios.

    Este equipo sin pelota ante otros que tiene calidad en el ataque posicional puede sufrir mucho más allá que sus jugadores sean bestias defensivas, porque en conjunto creo que sucumbirían. Al menos por lo visto ayer.

    Sobre el Chelsea, creo que es meritorio lo que está haciendo. Pero ayyyy, Dios. Esa defensa de los centros laterales está siendo un infierno todo el año. Ayer los dos goles vienen de dos centros laterales, nuevamente. Creo que el Chelsea está dando bastante de si para lo que es, salir a competir un cuarto de Champions con Schürle de punta es demasiado peaje negativo

    Respond
  • Adrià Jiménez 3 abril, 2014

    La sensación que me dio, y solo vi los 15 primeros minutos, es que el gol del PSG casi hizo más 'daño' a ambos equipos que bien al PSG. 'Daño' por el hecho de que el PSG se había planteado un partido muy largo, que había que madurarlo porqué no tendrían fácil llegar a la portería de Cech y se encontraba con la situación de que se iba a quedar poco a poco sin balón por propia inercia 'blue', más que por calidad, y el partido se aceleraba por la necesidad de los de Mou para empatar. Y para el Chelsea porqué había planteado un partido defensivo, con el PSG dominando, y ellos sabiendo sufrir y aprovechando las contras con Schürrle, Hazard o Willian, y de golpe se encontró con que tenía que ir a por el gol y 'no tenía las armas' para tener la pelota en posesiones largas y de calidad.
    Por esto, tras el gol de Lavezzi, hubieron unos minutos de confusión en los que nadie dominó. Creo que ahí se notó el 'miedo' de los de Blanc a la trampa que le pudiera haber montado Mourinho y que creo que, por una vez, no había montado y es el único motivo que me hace dudar de la clasificación parisien tras el resultado de ayer.

    Respond
  • Abel Rojas 3 abril, 2014

    @ Porres

    Pues yo creo que la nota del PSG no fue tan alta. Es más, la duda que había sobre ellos, que era ver cómo manejaban el mal de altura, creo que persiste.

    Fútbol está clarísimo que tienen. Son un equipazo.

    @ Letissier

    Si un tal Sergio o un tal Gerard hacen el penalti de Thiago…

    @ David León

    "¿Qué es el PSG sin él?"

    Un equipo peor, sin duda, pero que gana alguna cosa por el camino. La más importante, capacidad para contraatacar. Lucas en derecha y Cavani en el centro son jugadores muy peligrosos al contragolpe. Con Zlatan, le cuesta más al equipo.

    Por sacarle un lado positivo al tema lo digo.

    Respond
  • Abel Rojas 3 abril, 2014

    @ El Cautivo

    Es que el Chelsea es serio, pero sinceramente yo le notó poco intenso y lo achaco a que no tenía del todo claro lo que hacer. Sus opciones creo que fueron regaladas por la confusión del PSG. Me esperaba más de los ingleses.

    @ Andionrubia

    Aunque suene fuerte lo que comentas, porque es fuerte, creo que firmo debajo.

    @ Canales

    Es lo que puedes imaginarte. Con Blanc, el equipo ha derivado en un conjunto de pura posesión y dominio en campo contrario y, como es lógico, ha perdido otras virtudes, y en este caso la más clara es cierta solidez en campo propio. La calidad la tienen y en cualquier momento pueden desplegarla, pero eso está ahí,

    @ Adrià Jiménez

    Tal cual.

    Respond
  • @DavidLeonRon 3 abril, 2014

    @el cautivo

    "A mi Verrati ayer se me cayo mucho, deveras. La Champions le paso por encima. Es joven y dominara, pero el contexto que tenía para hacerse dueño del partido en ventaja y dormirlo… Un crack como el lo tiene que aprovechar"

    Es que Verratti tiene 21 años, no nos volvamos locos ^^ No hay ningún cerebro crack que a esa edad haya sido lo que fue luego con 28.

    Al italiano hay que verlo dentro 4 o 5 años, cuando comprenda el juego en su globalidad.

    Respond
  • Guillermo Ortiz 3 abril, 2014

    Yo redundo en el halago a Matuidi. Su versatilidad, dinamismo y profundidad es un arma muy peligrosa frente a cualquier equipo. Junto a Vidal deben ser los dos interiores con más capacidad de llegada del panorama europeo (ahora mismo no se me ocurre ningún otro).

    Por otro lado, destacar también a Lucas Moura. Es increíble su capacidad de desborde y agitación. ¿De verdad no tiene sitio en el once inicial del PSG? Vuelvo a insistir que yo sí veo un 4-3-3 con Cavani partiendo desde la izquierda y Lucas Moura en la derecha. Con la profundidad que te da Matuidi por la izquierda, Cavani puede hacer la diagonal hacia dentro o incluso posicionarse de 9 y permitir a Zlatan recibir en zonas interiores. Es que ayer, en muchos momentos de la primera parte, el PSG no tenía a nadie en banda derecha. Espero también que Scolari tomase buena nota del encuentro y que se plantee la titularidad de Lucas Moura en lugar de Hulk.

    Respond
  • Guillermo Ortiz 3 abril, 2014

    Del Chelsea decepción. Me pareció un equipo sin personalidad, sin alma. Me imagino que en Stanford Bridge veremos otro Chelsea pero ayer pensé que iban a competir más. ¿Qué os pareció el once de Mourinho sin delantero centro? Yo no lo vi claro. Fernando Torres, sobre el papel, era perfecto para aprovechar los espacios a la espalda de la defensa. Sobre este tema tengo curiosidad por saber qué opináis de la gestión (sobre todo anímica) de Mourinho con sus delanteros.

    Respond
  • javimgol 3 abril, 2014

    He leído que en la primera parte el Chelsea no fue inferior y que el 3-1 quizás es un premio excesivo al PSG. ¿Qué pensáis?

    Respond
  • @allan_ha 3 abril, 2014

    Fue un partido muy extraño. Un equipo de Mou concediendo un gol antes del minuto 5 y otro en el descuento, eso al portugués le de estar comiendo las entrañas.

    Algo que me llamó mucho la atención fue la forma en que se liberó Cavani cuando salió Ibra, muy conectado con las quejas que dejó en los medios.

    Lo de Matuidi es una locura, no ha hecho sino crecer, de no estar en el PSG con su poderío economico se lo estarían peleando todos los grandes de Europa, aunque creo que aún renueva y finalmente, defiendo a Verrati, aún le falta madurar y además en Francia, aunque pese, no vive un contexto tan competitivo nunca.

    Respond
  • Toulousen 3 abril, 2014

    Bueno solo vi el resumen, pero quiero comentar algo. Como es posible que Courtois este cedido? Me parece incomprensible que el Chelsea no disfrute del mejor portero del momento. En fin, ellos sabran

    Respond
  • porres3423 3 abril, 2014

    Yo también ví a verratti regalar demasiados balones en zonas comprometidas, arriesgando demasiado, metiéndose en situaciones de las que solo un xavi, iniesta o wilshere saldrían bien parados. El que me está gustando cada día mas es matuidi, es la gran revelación de la temporada, lo que fue alaba el año pasado, estamos ante un auténtico super élite en su puesto, y el mejor en su estilo.

    Respond
  • José Luis 3 abril, 2014

    No esperaba este resultado, la verdad. Aunque pienso que ayer el Chelsea tuvo que salir con un 9. El 2-1 era un resultado que hubiese firmado Mou antes del partido, en el descanso y al final del mismo. Este Chelsea sin Matic es más ramplón, menos equipo. Cómo organiza este hombre el equipo a su alrededor. Y cómo vive Oscar de tranquilo con el ex-benfiquista a su lado.

    Tema Matuidi. Hay dos jugadores casi clónicos en la élite del fútbol mundial. Ayer se enfrentaron. Uno ha crecido de una forma increíble. El otro a su lado, parece menos. Me refiero a Ramires y Matuidi. El francés ha evolucionado muchísimo, hasta convertirse en uno de los puntales de este gran PSG. El brasileño, parece más estancado.

    Siempre he creído que estos dos hombres (o jugadores de este estilo; por los que siento predilección) con un medio centro defensivo (Alonso, Busquets, Carrick o similares) formarían un 4-3-3 perfecto. Claro que los 3 de arriba no serían extremos puros.

    Respond
  • Mematanlimón! 3 abril, 2014

    A mi el PSG me decepciono bastante , me la juego a que los de Mou remontan en Stamford Bridge. Es que para mi el Chelsea dentro de sus limitaciones (no tener delantero a este nivel es dar mucha ventaja , Torres por mas que acá le sigan pidiendo no existe y cuando entro hizo todo mal. Eto es nulo en casi todo pero tiene gol y con eso entre tanta mediocridad saca ventaja) no jugo un mal partido! vamos que el PSG lo gana con un gol en contra y otro en el que Azpilicueta y Terry (sus errores en partidos importantes de Champions ya son un clásico) le dicen a Pastore “vení , patea”.
    Los Franceses no me convencieron nada , ese medio campo en defensa es un colador por donde se lo mire! los medios del Chelsea quedaban mano a mano con la línea defensiva todo el tiempo.
    Lamentable partido de Ibra como era de esperar , Cavani jugando de carrilero…. si si pagaron 64 millones por un goleador para ponerlo a jugar de Robben cuando no tiene las mínimas condiciones técnicas para hacerlo.
    El resultado se me hace muy generoso con los Parisinos y no los veo pasando en Stamford Bridge , ni por fútbol y mucho menos por “clase”.
    Me la juego en un 90% a que pasa el Chelsea pero si pasan los Parisinos para el Barca Madrid o Bayern serían un hueso muy fácil! aún están muy blanditos.

    Respond
  • miguelito 3 abril, 2014

    @Guillermo Ortiz

    La gestión anímica de sus delanteros está siendo a todas luces lamentable… la verdad que me parecen algo vergonzosas sus palabras después del partido. Yo siempre le he tenido por un gran entrenador al portugués, pero en los últimos tiempos le veo decir muchas tonterías, creo que el Madrid le desquició un poco la verdad.
    Es que un técnico yo creo que se mide tanto por la parte táctica como por la mental, digamos motivacional, y no puedes llegar en público y despues de cada derrota llamar "malos" a tus jugadores… esto en mi opinión le hace un poco peor entrenador.
    En cuanto al partido, creo que la vuelta va a ser espectacular, el Chelsea va a hacer sufrir seguro al PSG porque a pesar de lo que diga su entrenador tiene las suficientes armas armas para hacer daño. A veces veo que la gente se ensaña en demasía con algunos jugadores, como Etoo, vale que no sea el mismo pero oír que es nulo en casi todo… me rechina bastante la verdad.

    Respond
  • porres3423 4 abril, 2014

    @Abel

    Es verdad, psg no tuvo un gran partido en lo colectivo, pero mas allá de eso se notaba que había un equipo claramente superior al otro a nivel de individualidades. Yo hasta ayer no tenía claro si realmente podíamos poner a este psg a la altura de los madrid, barsa y bayern en lo que a nivel individual se refiere o si se quedaba un escalón mas abajo (mas o menos con el city o el dortmund de hace un año). Los parisinos ahora están en ese escalón de colosos de europa.

    Respond
  • Luis 4 abril, 2014

    El PSG ha creado una ventaja muy importante, y al final, y a este nivel, serán ellos quienes pierdan la eliminatoria llegado al caso. Lo difícil lo han hecho, ahora queda lo más 'sencillo'. Otra cuestión es cómo la administren hasta el final, y esto abre la vuelta un poco más, puesto que su partido dejó dudas. O se imponen o no tienen plan, puesto que el Chelsea con la posesión se sintió cómodo sin jugadores para ello.

    En el Chelsea recuperar a Samu es innegociable. Eso y saber explotar su golito, lo que obliga a dejar la portería a cero.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.