Bélgica, por ahora, suma más nombres que certezas colectivas

Partiendo de la base que la lectura de Roberto Martínez fue muy positiva –dando entrada a la velocidad de Chadli y los centímetros de Fellaini- para remontar ante el combinado nipón. Este triunfo no hizo sino desnudar muchas de las deficiencias comunales de esta Bélgica. A lo largo de la fase de grupos, el cuadro europeo se ha encontrado con dos contextos (Túnez y Panamá) realmente beneficiosos para con sus mases y sus menos. No solo por el nivel individual de ciertas piezas, que también, como por la manera en la que uno y otro pretendieron pararle los pies a la Bélgica de Hazard y Lukaku. Yendo a presionar arriba, desorganizándose antes de llegar al área de Courtois o, directamente, siendo presas de sus propios errores atrás, tanto Túnez como Panamá plantearon dos encuentros la mar de sencillos para los intereses –y las (muchas) dificultades creativas- de una de las mejores generaciones belgas de la historia.

Esta Bélgica, a partir de su 3-4-2-1, con Meunier (derecha) y Carrasco (izquierda) por fuera, es una selección sumamente vertical desde el primer y hasta el último pase. Está diseñada, por decirlo de alguna forma, para correr y buscar rápido la portería rival en un sistema que, dadas las circunstancias, trata de potenciar lo máximo posible a la dupla Hazard-Lukaku sin importar, para ello, que el plan deba pasar por encima de otros actores como Kevin De Bruyne y Dries Mertens. Porque Bélgica, desde la salida de sus centrales, no espera a nadie. Y ese, de hecho, es uno de sus principales problemas. Todos –o, mejor dicho, casi todos- sus envíos son verticales, siempre hacia delante; y ni que decir tiene cuando el contrario le concede un metro de más de mediocampo hacia arriba. De esta forma, se explica que la velocidad de Meunier, por el perfil derecho, esté siendo una de sus mejores ventajas a la hora de atacar. Aunque esto, en cambio, esté llevando al futbolista del Manchester City a incurrir en un plano secundario. Y hasta terciario.

De Bruyne está muy poco potenciado en esta selección belga

Porque solo así podría entenderse por qué Alderweireld, Botaya/Kompany y Vertonghen están sufriendo tanto a la hora de sostener el plan defensivo. Bélgica, como decíamos, no se para sobre sus propios pasos. No descansa a través de sus pases. Y esa virulencia ofensiva que le lleva a atacar con hasta cinco futbolistas al mismo tiempo es, en realidad, el mayor de sus defectos a la hora de acordonar un perímetro que le haga dominar los encuentros. Con los carrileros tan arriba en todo momento, Panamá, Túnez y el propio Japón centraron su ofensiva en apretar a la espalda de estos dos futbolistas. Porque, he aquí una de las claves de este proceso, el doble pivote entre De Bruyne y Witsel no está capacitado –como no lo está, quizá, ningún otro en todo el mundo- para responder a tantos metros por delante, por detrás y a los lados de sus propias sombras. Es por ello que, ante el riesgo de que una pérdida –y un contragolpe- pueda echar por tierra el plan, la figura de De Bruyne, poco móvil para llegar, conducir y sumar, en definitiva, cerca del área, se esté viendo muy poco potenciada dentro del doble pivote.

La altura de Fellaini, clave para desatascar ciertos contextos

Ahora bien, si la cosa se complica en exceso como ante Japón, Roberto Martínez siempre podrá echar mano de su as bajo la manga. Seguramente, Marouane Fellaini no sea el futbolista más estético ni el más técnico del planeta, pero su relación con el gol es incuestionable. Siempre está donde la situación le requiere. Y su espigada cabellera, de sobra conocida por todo el mundo, es enormemente efectiva en situaciones de máxima urgencia. Al final, como así lleva demostrando durante años en el Everton y ahora, desde hace seis, en el Manchester United, el de Bruselas es un especialista en facilitar procesos. En agilizarlos y darles salida cuando estos, como bien podría ser este el caso, no son lo suficientemente certeros como para volar por sí solos. Porque todavía hoy, por mucho que hayan evolucionado las cosas y se hayan perfeccionado los estilos, siguen existiendo muy pocos caminos más rápidos y prácticos para acercarse al gol que el poderío aéreo irrumpiendo en el corazón del equipo contrario. Para eso mismo, como así han probado los años, ha nacido Fellaini. Para eso, exactamente, decidió incluirlo Roberto Martínez en la convocatoria; por encima de otros como Radja Nainggolan, por ejemplo. Porque al final, hacer fácil lo difícil es un arte. Y en esas, el 1,94 más carismático del mundo es un especialista de buena pluma.

La Bélgica de Roberto Martínez cree sentirse una firme candidata al título. Pero esa sensación es la que aún debe demostrar al resto de competidores. En su debut ante Panamá, la selección de Hazard, De Bruyne, Mertens y Lukaku volvió a formar con el 3-4-2-1 de los últimos tiempos. Ahora bien, más allá del tres a cero definitivo, el combinado europeo dejó una vez más, hasta el ajuste de Kevin De Bruyne, las mismas dudas a nivel estructural de la fase de clasificación. A la hora de organizar su juego desde atrás y, en menor instancia, dado lo poco que amenazó el conjunto de El Bolillo Gómez, su transición ataque-defensa. Ahí viene cojeando Bélgica.

El ajuste táctico sobre De Bruyne fue clave ante Panamá

Y para ello, en una Bélgica construida en torno a la figura de Hazard, es esencial que Roberto Martínez consiga encontrarle el punto exacto al fútbol del jugador del Manchester City. Kevin De Bruyne debe tener, en otras palabras, la potestad para organizar el juego de la selección abajo, en fase de salida, así como para llegar al área, donde siempre ha sido un argumento de lo más decisivo. Un término medio que, visto lo visto, es indispensable para una Bélgica que hoy, ante Túnez, deberá volver a lidiar con un bloque bajo y bien armado. Otra prueba para que la Bélgica (también) de Carrasco, Alderweireld y Vertonghen demuestre que va en serio. Y aproximarse a octavos.

Osorio, ante un reto completamente diferente | MEX-COR

La selección mexicana afronta su partido ante la República de Corea después de haber vencido a la selección alemana adaptando de forma radical su plan de juego. El equipo centroamericano, habituado a generar planes de partido mucho más relacionados con la tenencia de la pelota, decidió contra la campeona del mundo buscar un contexto más enfocado a proteger el espacio y explotar la debilidad de Alemania en el carril central, emparejando a Vela con Toni Kroos y saliendo de forma muy dañina al contragolpe.

El contexto para Vela e Hirving Lozano será diferente

Sin embargo, frente a la República de Corea tendrá que readaptar sus piezas. El equipo asiático propondrá probablemente un partido más enfocado a cerrar los pasillos interiores y lanzar a Son Heung-Min al espacio -fue el único movimiento realmente peligroso ante Suecia- y ahí se le pedirá a México asumir riesgos y un plan de juego enfocado a estar de forma constante en campo rival. Guardado como primer pasador en medio campo, Moreno filtrando pelotas a espaldas de los medios coreanos, y sobre todo, Vela e Hirving Lozano produciendo desborde en los picos del área, son nombres que deben dar un paso adelante para buscar la clasificación a los octavos de final.

Kroos y Kimmich para vivir en campo contrario | ALE-SUE

La selección alemana de Joachim Löw tiene ante Suecia la oportunidad de reencontrarse con su versión más demoledora. Salvo que el técnico alemán ajuste y considere que Suecia dispone de armas semejantes a las que presentó la México de Osorio, que a priori no es el caso, el plan principal de la vigente campeona del mundo encaja bien con la cintura defensiva de los escandinavos. La movilidad y agresividad para llegar al área de Werner, Khedira, Müller o Draxler puede favorecer un ritmo muy alto y una contraprestación potencialmente más baja que ante otros rivales de mayor entidad. El principal problema alemán, su balance defensivo, no quedaría tan amenazado ante los suecos.

De los ajustes de Joachim Lów puede depender el rendimiento alemán

Es ahí donde Suecia, que no tiene tanta urgencia clasificatoria, puede aprovechar para intentar incidir en las dudas germanas y buscar la presión alta. No bastante, Neuer, Hummels, Kroos y Kimmich parecen argumentos de peso para calmar dicho ímpetu e instalarse en campo contrario. Lo que resultará interesante es si Löw modifica la configuración de su mediocampo para no dejar a Kroos demasiado sólo ante la pérdida. Los laterales, Hector y Kimmich, inician y finalizan las jugadas muy arriba, un contexto más que atractivo para la conducción y giro de Emil Forsberg. El ‘10’ sueco dejó a deber participación y energía y tendrá que mostrarse de cara a penalizar la espalda de Boateng.

Frente a Panamá fue un plan de juego que durante los primeros 45 minutos no generó las ventajas esperadas en campo contrario. El equipo centroamericano se posicionó con los once jugadores muy cerca de su propia portería, y la sensación de partida fue que los tres centrales belgas, preparados para evitar transiciones al ataque de su rival, quedaban demasiado alejados de la participación en ataque, de modo que Panamá defendía con relativa comodidad: Bélgica tenía superioridad numérica en una zona del campo irrelevante.

El ataque posicional de Bélgica despertó dudas

A ello hubo que sumar tres nombres que no terminaban de ayudar a que los ataques fluyeran. Meunier y Ferreira-Carrasco desde los laterales y dada la exigencia que planteaba Panamá, no fijaban su posición arriba y desde una recepción al pie abrían a los zagueros rivales, sino que su movimiento estaba enfocado a romper por sorpresa. Bélgica tenía, efectivamente, mucha gente por delante de la pelota, pero la sensación fue que los que tenían que recibir ese pase vertical no lo hacían, y sin embargo se precipitaba la entrega hacia un Eden Hazard que, jugando por dentro y rodeado de piernas, no siempre podía recibir, con el consiguiente riesgo de contragolpe del rival.

El tercer nombre que no conseguía darle a los De Bruyne, Hazard y Mertens lo que necesitaban fue Romelu Lukaku. El delantero belga tiene mucho que aportar a esta Bélgica, qué duda cabe, pero en fases de ataque posicional tan constantes necesita, al menos, más centros laterales, y fue algo que con la poca fluidez interior no apareció con naturalidad en los carriles exteriores. Además, su juego de apoyos en un espacio tan reducido no es demasiado fluido, y fallando los tres puntos de recepción de pase vertical más importantes -a zona de extremo y al delantero centro-, la espesura belga fue una constante durante el primer acto.

El contexto de partido invitaba a pensar que Roberto Martínez iba a tener que tomar decisiones en algún momento de la segunda mitad, pero fue algo que no pudimos ver porque la gran calidad en los últimos treinta metros desniveló la balanza. El enorme golpeo de Dries Mertens para poner el 1-0 generó un tipo de escenario diferente para Bélgica, que visto lo visto en el presente Mundial puede hacerle mucho más peligrosa frente a rivales que busquen tener la pelota y le permitan lanzarse con verticalidad sobre la portería rival.

El contragolpe de Bélgica es devastador

Es cierto que no fue algo que sucediera con la ventaja mínima, ya que Panamá siguió cerrando espacios de forma constante, hasta que de nuevo el talento belga apareció para ampliar la ventaja, gracias a una acción de crack de Kevin de Bruyne que, por primera vez y gracias a su finura en el golpeo, ya que la posición para centrar no era en absoluto cómoda, logró poner la pelota en la cabeza de Lukaku, un tipo de jugada que el delantero del Manchester United sin duda demandará si Bélgica está asentada en campo rival.

Ya con 2-0 sí vimos una selección belga que pudo transitar con espacios, y ahí su estructura es sencillamente devastadora, con De Bruyne lanzando, Hazard conectando, y Lukaku atacando el espacio. La gran pregunta es si su estructura defensiva -Carrasco, por ejemplo, parece un problema si Martínez decide darle la pelota al rival- podrá aguantar contra rivales con soltura en su ataque posicional, ya que de ser así, esta Bélgica le podrá competir a cualquiera.

Debe introducirse en el caso belga el peculiar acomodo que necesitan hombres que de por sí son referencias individuales en sus clubes. Eden Hazard, Romelu Lukaku, Kevin de Bruyne o Dries Mertens han alcanzado un grado de relevancia en sus equipos que no resulta sencillo encajar de una tacada. El día a día de los clubes permite desarrollar a sus mejores futbolistas tanto en paralelo como en perpendicular con la ubicación idónea del sistema y de los jugadores que a su alrededor le dan forma junto al crack. Ha sido el desarrollo de estos mismos futbolistas en sus respectivos clubes lo que ha permitido a su seleccionador desclasificar el sistema más productivo, una misión nada sencilla para un grupo algo peculiar en cuanto al carácter transmitido como colectivo.

Roberto Martínez ha encontrado en el 3-4-2-1 más naturalidad

La generación actual de futbolistas belgas encontraba un primer obstáculo a la hora de seleccionar, entre su prolífica cantera, laterales naturales, con vocación ofensiva y destreza en la posición, llegando a juntar Marc Wilmots, durante gran parte de su etapa al frente, mucha dificultad para hallar máximo nivel en la posición. Alderweireld y Vertonghen, indiscutibles como centrales en su club, desempeñaron la posición de ‘2’ y ‘3’, una dificultad añadida para llevar la iniciativa y generar superioridades. Para tratar de compensar ese déficit, ganando amplitud desde el primer pase, Martínez habilitó una línea de tres centrales y dos carrileros que se tornó en innegociable. Meunier y Carrasco, a medio camino entre la potenciación y el sacrificio táctico, sirvieron para resolver el primer tramo del puzzle. El otro, de algún modo, ya lo habían resuelto sus dos cracks.

Y es que la sala de máquinas fue el otro gran problema de la era anterior. Marouane Fellaini, Axel Witsel, Radja Nainggolan, Steven Defour o Moussa Dembélé se caracterizaron por un despliegue físico carente de interpretación del espacio o la organización con balón, sin la personalidad y la jerarquía para llevar una total iniciativa. Cuando parecía que Bélgica tendría que convivir con ello, Kevin de Bruyne comenzó a crecer en una dirección concreta: su talento se enfocó en crear ventajas desde los primeros pases. Guardiola invirtió tiempo en que el belga fuese su ‘organizador Premier’, haciendo que su personalidad y derroche técnico supusieran para Bélgica matar dos pájaros de un tiro: De Bruyne ganaba galones en la creación, sin discusión a su alrededor, con espacio para bajar, tocar, subir y volver a tocar, mientras cedía la mediapunta a un Eden Hazard que ya había abandonado la banda en el Chelsea de Antonio Conte.

Hazard y De Bruyne están mucho más optimizados

El ’10’ ‘blue’ conocía el sistema de tres centrales y dos mediapuntas -Pedro o Willian- que estaba eligiendo Martínez desde bien temprano, siendo parte activa en dicha elección. Hazard maduró en su juego y comenzó a moverse como un punta, un generador de ventajas que invertía la naturaleza de sus movimientos. Lo que antes era recibir en banda y trazar la diagonal sucedía a un movimiento de apoyo y aparición para que su conexión con la jugada fuera de dentro a fuera. La banda como punto intermedio en lugar de punto de partida. Como corolario, el paso adelante dado por Mertens, tanto a nivel posicional como a nivel de determinación, permitiría terminar el puzzle en un 3-4-2-1 que llega a Rusia con más sentido y ‘timing’ que los dos precedentes veraniegos. Todo parece más natural.

Dentro de este contexto se encuadra la contratación de un futbolista como Yannick. Joven, talentoso, veloz, agresivo, desequilibrante. El belga, de tan solo 21 años, apenas había disputado diez partidos en Europa, pero estos fueron suficientes para despertar el interés atlético. En ese momento, seguramente Yannick aún no estaba preparado para dar ese paso, sobre todo en términos competitivos. Pero la situación del Atlético era la que era. Unos meses más, un par de actuaciones positivas, y al teléfono de Yannick estarían llamando el resto de favoritos -y otros que no lo eran- para ofrecerle más del doble de lo que costó ese verano. Los tiempos en el fútbol funcionan así. A veces hay que elegir entre llegar antes de tiempo o no llegar. Y el Atlético entendió que en esta ocasión merecía la pena arriesgarse.

La Copa de Europa 14/15 de Carrasco le colocó como una de las promesas de Europa.

Y acertó. Acertó rotundamente. Yannick llegó a España, se quitó el Ferreira de en medio y desde el primer momento, sin necesidad de explotar, demostró que era un futbolista con virtudes muy marcadas a las que Simeone les podría dar muy buen uso. Es decir, confirmó lo que había mostrado en el Mónaco de Jardim, un equipo al que también le encantaba plantar su presión en la línea divisoria, robar en esa zona del campo y salir rapidísimo al contragolpe. Aquel era un Mónaco, de hecho, que colocaba a Berbatov de 9 para, a lo Roberto Firmino, desatar la potencia de Anthony Martial por izquierda y Nabil Dirar por derecha. Yannick, al igual que Bernardo Silva, alternaba la titularidad con la suplencia, lo cual no fue óbice para, por ejemplo, dejar 30 minutos para el recuerdo en el Emirates ante el Arsenal. Su capacidad para conducir el balón a gran velocidad y salir por los dos lados en situaciones de uno para uno le convertían en un jugador que, en cualquier contexto, iba a poder ser útil. No hay club en el mundo al que un futbolista así no le pueda resolver determinados problemas en días muy importantes.

Y en el Atlético, como decíamos, encajaba de maravilla. Bajo una idea continuista, el Cholo Simeone venía de afrontar una temporada en el que la falta de velocidad provocada por la marcha de Diego Costa le había penalizado en exceso. Griezmann se había hecho con la segunda punta, pero él no era un corredor. Podía lanzar y finalizar. Pero entre medias faltaba lo que Koke, Arda, Mandzukic o Raúl García no podían dar, como se comprobó en la eliminatoria de cuartos ante el Real Madrid. Y ahí entraba en juego Yannick Carrasco. La idea era que lo hiciera desde la izquierda, ya fuera como titular rompiendo la idea de los cuatro centrocampistas o como suplente de la misma. Pero al fallar Jackson Martínez, en la punta quedó un hueco que no tardaría en aprovechar. Su primera gran exhibición con la camiseta rojiblanca fue, precisamente, actuando en punta en un partido liguero en el Camp Nou. Pero esta idea no tendría más continuidad en la forma, aunque sí en el fondo. El gran rush final de Fernando Torres devolvió a Carrasco a una banda izquierda desde la que fue muy importante en la Champions. Primero en el Camp Nou, luego en el Allianz y, finalmente, en Milan, en un partido que él cambió.

Yannick acabó aquel año siendo el mismo jugador que era doce meses antes, pero había demostrado en un escenario de más exigencia que podía alterar el rumbo de cualquier partido. Es más, que podía hacerlo sobre todo en días claves. Su valor se disparó. Debía ser muy importante en el nuevo proyecto.

Su mejor momento: otoño de 2016. Nunca hubo un Carrasco tan desequilibrante y determinante.

Pero no lo ha sido. Su paso por el Atlético de Madrid finaliza con la misma sensación de decepción con la que transcurrieron los meses posteriores a su explosión. Porque Yannick, en efecto, sí llegó a explotar en el Atleti. Fue en el otoño de 2016, cuando tras un exuberante partido ante el Bayern Munich de Ancelotti comenzó a enlazar exhibición tras exhibición en el campeonato liguero. Su posición, la banda izquierda. Su objetivo, la portería contraria. El medio, un uno para uno aún más vertical. El espacio, el pico del área. El problema, aquel Atlético de Madrid era ya el equipo de Antoine Griezmann.

La convivencia de ambas explosiones fue imposible. Al principio éste pareció un problema espacial. El francés se había adueñado de la mediapunta abarcando una zona extensísima del terreno de juego. A su alrededor necesitaba socios y, para asociarse, necesitaba espacios. Y como el crecimiento de Yannick le situaba cada vez más por dentro, Griezmann comenzó a ver como su zona preferida, que es siempre la que comparten Filipe Luis y Koke, estaba ocupada por otro futbolista. Bajo este escenario, las cifras de Yannick se dispararon -y amenazaron con dispararse todavía más-. Pero el Atlético pronto comenzaría a ver como esa idea original que rompía con el discurso que había presentado desde la llegada de Simeone se iba erosionando, hasta el punto de que dos meses después no quedaría nada. Ni lo uno ni lo otro. Ni el 1-0 ni el 6-1. Ni el Atlético de Griezmann ni la explosión de Carrasco. Nada.

La cuestión es que, viéndolo en perspectiva, el problema latente era otro. La naturaleza futbolística de Yannick Carrasco es puramente individual. Sus jugadas siempre lo han sido. Su forma de acercarse la juego nunca ha tenido otro sentido. Por eso, cuando pisó la derecha, pasó tan desapercibido como una gota en el océano. Por eso, sus mejores partidos están encuadrados en contextos muy determinados en el que siempre hay espacios y rara vez hay pases intermedios. Por eso, tras el primer regate siempre busca el segundo y, tras el segundo, el tercero. El belga no sabe asociarse ni juntarse con sus compañeros. Sea un tema de lectura, de interpretación o de voluntad, el hecho es que no ha tenido un sólo socio en su estancia en el Atlético de Madrid. Desde la izquierda, la zona en la que el Atlético siempre ha juntado más futbolistas, Yannick ni siquiera ha logrado trazar un vínculo con Filipe Luis, un lateral con el que parece realmente complicado no trazar una relación productiva para ambos. Tampoco con Koke, el motor del equipo. Ni por supuesto con el propio Antoine Griezmann. El belga siempre ha parecido un futbolista recién llegado. Un fichaje de verano perenne al que había que ayudar constantemente. Y Diego Pablo Simeone, si lo hizo en algún momento, que no suele ser lo habitual por su forma de entrenar, pronto se cansó de intentarlo. Por esto no extraña que el peso de Yannick en la 17/18 haya sido ínfimo. Ni ha condicionado ninguna decisión o planteamiento. Simplemente estaba.

Al final, Carrasco no ha evolucionado como futbolista en el Atlético de Madrid.

Su incapacidad para activar zonas, para crear sociedades con sus compañeros o para diversificar su carácter regateador se topó con un Atlético de Madrid que necesitaba exactamente un jugador con las virtudes de Yannick Carrasco, pero que no le podía entregar el contexto que requerían sus limitaciones. Sus momentos de lucidez, muy asociados al tipo de partido y a su propia inspiración, demostraron que el riesgo que corrió Simeone estaba fundamentado. Carrasco pudo cambiar la historia. Quizás incluso llegó a cambiarla con aquel no cambio de Ángel Correa en Milan. Pero lo cierto es que nunca estuvo en posición de ser quien llegamos a imaginar. Porque, aunque él no fuera el único, Yannick Carrasco falló.

Foto: JAVIER SORIANO/AFP/Getty Images

Antes de todo eso, en el programa hubo cabida para cuatro preguntas enfocadas a un futbolista en concreto y su relación con su colectivo. El papel del ‘Mudo’ Vázquez con Montella, el momento de Toni Kroos en un Real Madrid falto de confianza, la importancia de Carrasco en el proyecto de Simeone y Diego Costa y un fichaje, el de Etebo por la UD Las Palmas de Paco Jémez.

Guion del Podcast:

– 04.50. ¿Qué le pide Vincenzo Montella al Mudo Vázquez?

– 15.36. ¿Por qué es Toni Kroos un fijo para Zinedine Zidane?

– 25.05. ¿En qué lugar está hoy Yannick Carrasco para Diego Pablo Simeone?

– 34.04. ¿Cómo ha encajado Paco Jémez al joven Etebo en su UD Las Palmas?

– 40.33. ¿Cuál es el plan de José Bordalás que tanto se le atraganta al FC Barcelona?

–
Suscribirse al Soundcloud de radio 38 Ecos.
Suscribirse al iVoox de radio 38 Ecos.
Suscribirse al iTunes de radio 38 Ecos.

Marcelino optó por un XI de orden y sacrificio defensivo

Hasta la genialidad del mediapunta rosarino, el encuentro estuvo en campo valencianista. Allí pasó más tiempo, allí recibió más preguntas que en ningún otro lugar y fue allí donde Marcelino quiso probarse competitivamente después del esfuerzo del Camp Nou. Garcia Toral habilitó un ‘XI’ con la misión, como ocurrió en Barcelona, de defender abajo, cerrar el espacio interior y guardar el área, obligando al Atlético a desordenarse y a vivir de su propia creatividad. Simeone situó a Koke en la base, donde viene jugando buena parte de la temporada y jugó con bandas muy ofensivas, que no fueron castigadas en transición pero que bien pudieron serlo. Maksimovic y Vezo en derecha y Gayá y Lato en izquierda trabajaron sin descanso. Su plan no fue bascular ni tener igualdad ante Carrasco, Correa, Vrsaljko y Lucas, sino responder a la recepción de uno de ellos y tapar cada envío o combinación con Griezmann o Costa.

Sin espacios para este último, pero sin ellos para Zaza y Mina, el choque se encalló. Al Atlético le cuesta encontrar ciertas sinergias en los costados. Sin Koke junto a Filipe y sin la posibilidad de incorporar al lateral croata ante el doble lateral che y la defensa tan baja de su equipo, las parejas exteriores del Cholo tocaron mucho la pelota pero sin demasiada gracia. El tipo de pase que se sucedió lo anticipó colectivamente el Valencia para que así fuera y poca imaginación e inspiración se percibió durante los primeros 45 minutos. Koke y Saúl no tenían con quien enlazar al no haber espacio entre líneas. El 4-4-2 del Cholo necesitó de uno de los pivotes para tener tres hombres por fuera y tejer alguna superioridad, pues Griezmann se movía pero no lograba pesar de esa manera en el duelo. Con Koke acudiendo a las bandas, el Valencia entendió que a través de Mina y Parejo, también de Kondogbia, podía escapar de su área y ganar metros.

Koke en la base trató de llevar la batuta

No tuvo tampoco demasiado efecto lo que Parejo dibujó. Su conexión más natural, con Rodrigo, no era posible, así que parar a su equipo arriba fue mucho más complicado. Con Zaza improductivo y con Mina jugando de espaldas y aguantando pero acosado numéricamente por un Atlético que siempre defendía de cara -no recibió ningún tiro a puerta ni fue girado sobre su portería-, el Valencia apenas podía amenazar. El talento y el físico de Kondogbia, impecable por momentos, sostuvo las presiones locales para erigirse como la principal salida de los suyos, un desahogo que no tuvo relevo en una franja posterior. Maksimovic, Mina, Zaza y Lato no pusieron las gotas de calidad.

Desde ese escenario, la segunda mitad, una vez Correa abrió el marcador, Simeone, a través de Koke y Griezmann, buscó mantener igual de cerrado el choque pero teniendo más la pelota. La entrada de Rodrigo Moreno tuvo un significado inmediato. Partiendo desde la izquierda, el Valencia se posicionó más arriba. El ’19’ comenzó a moverse, a mezclar y a tocar y todo tuvo un color más propicio para elaborar un asedio prolongado. El Atlético, que comenzó a defender cada vez más abajo, pensó en tocar antes que en contragolpear, restando continuidad ofensiva a un Valencia ya posicionado, táctica y mentalmente, sobre la frontal de Oblak. El ‘6’ y el ‘7’ sumaron pases y cerraron el marcador, el que abrió Correa de la manera menos pensada, con un disparo desde fuera del área.

Foto: GABRIEL BOUYS/AFP/Getty Images

Referencias:
– Canal de «Ecos» en Youtube
– ¿Qué significa Diego Costa para el Atleti?

Las amplias posibilidades ofensivas que ofrecen potencialmente las opciones que manejó el argentino en la tarde de ayer fueron gran parte de los problemas para Bordalás. Ello complicó durante varias fases a un Getafe que sufrió especialmente en los duelos entre delanteros y defensas, una parcela del campo que los azulones suelen proteger con un trabajo en mediocampo que el Atleti se saltó con la movilidad y verticalidad de sus atacantes.

Los desmarques de Diego Costa fueron constante producción

Los colchoneros tuvieron claro desde el primer momento cómo querían atacar, y en ello, cada movimiento de Costa, pero también Correa o Lucas, tuvo mucho que ver. El hispanobrasileño dejó muestras de lo que siempre ha sido, dibujando desmarques, pugnas, alternativas y un ritmo ofensivo que obliga al rival a defender toda su iniciativa. Eso provocó en el Getafe un desorden no tanto posicional como de esfuerzos, que le obligó a enfocarse en muchas rupturas a su espalda y muchas atenciones entre líneas.

Con Griezmann empezando en banda pero ubicado en el ’10’ para que Correa rompiera por donde más le gusta, el Atlético vio luz donde el Getafe suele apagarla. Carrasco, más cerrado que de costumbre, y Lucas tirando de arrancadas inconformistas, elevando el ritmo y provocando ayudas hacia su incorporación, el Atlético pudo subir las líneas sin sufrir a la contra.

Molina no fue la referencia en largo que el Getafe necesitaba

En esa transición hacia el ataque, el Getafe necesitó más de un Jorge Molina poco frecuente. En partidos de clara inferioridad en posesión y en altura defensiva, el veterano punta es quien ofrece a los suyos salidas para la contra. Con Vrsaljko y Lucas muy pronunciados en ataque, Amath y Ángel estaban listo para castigar, pero no hubo ni nexo -Molina- ni inicio -el Getafe robaba muy abajo y la perdía muy deprisa-. Así se cimentó un dominio claro y prolongado de los hombres del Cholo.

Puede por tanto inferirse que de esta primera toma de contacto de Costa en el campeonato liguero y ante conjuntos ante los que lleve iniciativa y obligación de imponer calidad individual, lo que se vea sea muy parecido. Para crear espacios, sus puntas, especialmente el propio Diego y su inequívoca mentalidad por arrastrar todo tipo de marcas fuera de sitio, serán los encargados del ritmo ofensivo.

Foto: Gonzalo Arroyo Moreno/Getty Images

Pese a que las estadísticas retratan un Atlético seguro atrás cuyo gran déficit radica en la puntería arriba, la desconfianza que lastra su juego emana de las dificultades que padece para defender. A la gran traba con la que tuvo que aprender a malvivir el año pasado -la carencia de un pivote puro– ha añadido una sangrante debilidad en la defensa de los centros laterales que le impide conectar con la esencia que encumbró a este proyecto en sus mejores momentos.

Oblak está tremendo bajo palos, pero no en el juego aéreo.

Las dos taras, por supuesto, están conectadas. Fue la primera, la del medio, la que impulsó a Simeone a estrechar su línea de cuatro centrocampistas para proteger a ese doble pivote desprovisto de mediocentro nato, y lo que a su vez derivó en una peor cobertura en los costados que ha aumentado la calidad de los centros al área del rival, donde además, la respuesta de Oblak, Savic y compañía no está siendo demasiado buena.

El Madrid no está equilibrado en ataque y lo fía todo al talento.

De manera paradójica, las complicaciones en el ataque del Real son distintas pero se localizan en los mismos metros. La acumulación de futbolistas por dentro y ausencia de extremos está dejando a Kroos sin puntos de referencia arriba sobre los que asentar la posesión, y ante ese contratiempo, la solución está siendo la magia de Isco, que es digna de elogio pero que redunda aún más en el problema táctico de juntar demasiada gente demasiado atrás y demasiado en el centro.

Isco en banda izquierda sería un gran problema para Simeone.

En el último encuentro de los merengues, frente a la UD Las Palmas, Zidane recuperó el 4-3-3 a pesar de mantener a Isco, su hombre más en forma, en el 11 titular. En movimiento, se producía la típica asimetría de los equipos de Cristiano en virtud de la cual el extremo izquierdo se cierra para ejercer de delantero y el interior -Isco- se abre para ocupar el costado. Y precisamente en ese ajuste, en emparejar a Isco con Juanfran, podría tener el Real una vía directa hacia la creación de ocasiones. Atacaría una debilidad colectiva (banda) e individual (Juanfran) con el más inspirado de sus genios. Pero aunque a Simeone no le haría gracia, tampoco sería un plato agradable para Zidane sentar a uno de sus otros mediocampistas.

Foto: PIERRE-PHILIPPE MARCOU/AFP/Getty Images